Det var inte bättre förr. Jag fortsätter nu min historiska vandring med att titta på de problem som plågade Sveriges befolkning för inte så länge sedan. Det var inte bara extremväder med tex extremt kalla och varma år som gjorde livet surt (Se tidigare inlägg). Även så kallade tropiska sjukdomar härjade i Sverige under en tid då det faktiskt var kallare här.
Att malaria har varit vanligt förekommande i Sverige är det inte många av allmänheten som vet. Anledningen till att det är så okänt är kanske att det inte hette malaria på den tiden. Vanliga namn var istället kallesiuka, koldesot, skaelffvosoth, skelfva, frösesiuka, eller frossa.
“Siu Beswärdligheter pläga gemenligen them anfechta, som til Land resa: Then första är Frösesiukan eller Skelfwan”
Uppsalas första medicinske professor Chesnecopherus, 1619
“Ingen sjukdom här i landet är mera bekant och mera gängse än frossan.”
Johan Linders Tanckar om Frossan och Kinkinabarken, Stockholm 1717
Det sista inhemska fallet av malaria i Sverige inträffade år 1933. Anledningen till att malarian var så vanlig i Sverige är att malaria sprids av myggor av släktet Anopheles och i Sverige finns det fyra arter av detta släkte.
Anledningen till att malarian dog ut i Sverige var förmodligen en kombination av utdikning och förbättrat boende. För att malaria ska kunna spridas krävs det både myggor som kan bära parasiten och smittade människor som blir bitna av dessa myggor. När vi i Sverige i slutet av 1800-talet och början på 1900-talet började få det bättre ställt, fick vi bättre boende. Färre personer sov i samma rum och husen blev tätare och släppte inte in lika mycket mygg. Man tror att smittan till stor del spreds på natten då myggor kunde suga blod från både smittade personer och osmittade personer och därigenom sprida smittan vidare. Men genom bättre hus hindras smittspridningen och så småningom dör sjukdomen ut.
I och med den starka kopplingen till välståndet i landet, är malaria till största delen en fattigdomssjukdom och har ingenting med klimatförändringar att göra. För några år sedan var det vanligt att man i tidningsartiklar pratade om att malarian skulle spridas till Sverige pga den globala uppvärmningen. Lyckligtvis verkar tidningsredaktionerna iallafall ha lyckats ta till sig fakta i detta fall eftersom jag inte har sett någon sådan tidningsartikel på några år.
Det har länge varit känt att malaria är en endemisk sjukdom, dvs den förekommer bara inom vissa områden. Man kände också till att sjukdomen till största delen existerade nära vattendrag och sumpmarker och att utdikningar kunde göra att sjukdomen minskade. Ordet malaria kommer från italienskans mala aria, dvs dålig luft. Man trodde alltså att det var luften som var dålig i dessa områden. Men det var inte förrän i slutet av 1800-talet som man lyckades identifiera att det var myggor som spred sjukdomen vidare, och 1902 fick Sir Ronald Ross nobelpriset i medicin för att ha kartlagt malaria-parasitens livscykel.
I boken “Om Sveriges Folksjukdomar” av F.A Gustaf Bergman från 1877 (online här) finns det närmare 200 sidor skrivna om malarians härjningar i Sverige. Där kan man tex hitta denna karta av var malarian existerade under 1850-talet.
Notera att denna bok kom ut innan det upptäcktes att myggor spred sjukdomen. Det finns därför inte någon referens till myggor i boken, men däremot beskrivs det på många ställen relationen till våtmarker och översvämningar. I samma bok finns även en uppskattning av dödligheten i Sverige.
Man har sedan någon gång på 1600-talet känt till att barken från kinaträdet med ämnet kinin kunde bota eller lindra malaria. Hade inte denna medicin funnits hade förmodligen både spridningen och dödligheten varit mycket större.
I den här boken finns även en sammanställning av malaria-frekvensen per månad.
Man kan tycka att det är märkligt att malariafrekvensen verkar börja gå upp redan i mars. Förklaringen till detta är att malariamyggorna (Anopheles messeae) övervintrar inomhus. När dessa myggor övervintrar i ett kallt utrymme är de mestadels inaktiva och suger inte blod. Om de däremot övervintrar i ett varmt och fuktigt utrymme, som tex tillsammans med människor, behöver de blod för att kunna överleva vintern. Därför ökar malariafallen under senvintern när myggorna börjar bli “hungriga”. Malaria är därför också en inomhussjukdom, vilket innebär att kopplingen till klimatförändringar försvinner helt och hållet.
Källor:
Slutrapport för projektet Varför försvann malarian
från Svenskfinland?
Men inget har ju något med klimatet att göra.
Det är självklart beklagligt att människor har uppfattningar eller fördomar som helt saknar empiriskt eller vetenskapligt stöd i allmänhet med det är FÖRKASTLIGT att det finns politiska eller religiösa grupper som MEDVETET utnyttjar människors fördomar för att vinna makt och inflytande. Man kan bara hoppas att landets hyggligt utbildade medborgare vägrar att falla för denna falska bild av verkligheten. Upplysningstiden har förhoppningsvis inte tagit slut och får inte ta slut.
Vi bodde ju ibland i samma hus som korna förr!
Något man kan se i Alperna fortfarande!
Intressant. Jag har tyvärr inte hittat någon information om vilken/vilka malariasorter som fanns i Sverige. Var har du hittat den informationen?
Men alldeles oavsett om vilken malariasort det handlar om så finns det ingen koppling till klimatet.
att ”falsiparum” är den farligaste är väl känt, det jag däremot inte vet är om olika myggarter bär olika malariavarianter, eller om ”alla malariamyggor kan bära alla malariavarianter”.
Jag vill också minnas att olika profylax var olika effektiva mot olika varianter men att den som ”jag använde”
var mest effektiv mot just falsiparum.
https://www.klimatupplysningen.se/2010/10/03/klimatmalen-overges-for-gott/
”Men alldeles oavsett om vilken malariasort det handlar om så finns det ingen koppling till klimatet.”
Visst finns en sådan koppling även om det inte är den enda faktorn som påverkar.
Intressant att detta har diskuterats tidigare på klimatupplysningen. Men jag har fortfarande inte fått klarhet i vilka malariasorter som existerade i Sverige. ”tty” skriver i den diskussionen:
”Det är förresten inte säkert att det bara var vivax som fanns i Europa. Det finns beskrivningar av cerebral malaria även från Europa, och det förekommer bara hos falciparum i nutiden.”
Och jag förstår fortfarande inte kopplingen till klimatet som du hänvisar till. Det måste du utveckla mera.
#11 Jag talar om falciparum, falsarierna överlåter jag med varm hand åt dig och dina gelikar.
Thomas P påpekade mycket riktigt att ämnet varit uppe här tidigare. Jag rekommenderar en genomläsning av tråden med dess kommentarer. De breddar diskussionen, visar att Thomas P är sig lik och väcker återigen saknaden efter Gunnar Littmarcks intressanta kommentarer.
Herioglyfer antyder att en farao dött av ett getingstick för flera tusen år sen, första dokumenterade allergin mot getingar! Eller? Samma tecken användes för flodhäst som dödar på ett mer brutalt sätt!
Forskarna är -hör och häpna! Oense!
OT: Periodiciteten i strömmar och temperaturer är huvudspåret i en text här-http://notrickszone.com/
Många sjukdomar beskrivs som tropiska, men borde rätteligen beskrivas som fattiga länders sjukdomar. Det kan vara sjukdomar som finns i Turkiet och Kaukasus men inte i Grekland, Italien och Spanien. Eller som finns strax söder om Rio Grande men inte strax norr därom. Då borde det vara ganska uppenbart att socioekonomisk faktorer betyder mycket mer än klimat.
Att endemiska sjukdomar försvinner ur sjukdomspanoramat är ofta beroende av mycket komplexa sammanhang, vilket analogt gör det svårt, alternativt förfelat, att försöka peka ut enskilda faktorer som orsaken till att så sker. Försvinnandet av rödsot, som är en vattenburen sjukdom (och ja, Thomas, det finns flera sorter), är ex närmast omöjlig att historiskt koppla till till förbättrade sanitära omständigheter på landsbygden, där den grasserade som värst, inte i städerna. Bysprängningar, ökat antal brunnar, torka, ”blöta”, nödår, etc går huller om buller utan att det går att hitta en klar trend i endera riktning. Det måste således vara ett kluster av samverkans faktorer, där inte minst ett långsamt förbättrat näringsläge säkert var betydelsefullt men utslaget över ca 100 år.
Angående rödsoten kan man inte ens vid så kallade epidemiår med mycket höga dödstal, hitta tydliga orsakssamband till utrbrotten. Man kan förstås se en korrelation med krig och missväxt på det övergripande planet, alltså landets totala dödstal i sjukdomen, men inte om man bryter ned detta och ser på regional och framförallt lokal nivå. I en ”rik” socken som är bysprängd kunde det dö folk som flugor medan en som var gammaldags och ”fattig” kunde klara sig helt. Samband mellan tillgången/brist på vatten går inte heller att se, åtminstone inte med befintliga historiska metoder.
Varför kallas det myggbett?
Myggan biter ju inte, den sticker ju. Och odjuren kallas också ofta stickmyggor.
Nej, myggstick bör det kallas!
En fransk professor i tropisk medicin Paul Reiter har försökt sprida kunskap i mer än ett decennium om frånvaron av koppling mellan klimat och malaria – men han tvingas fortfarande konstatera hur media sprider alarm om saken:
http://ehpnet1.niehs.nih.gov/docs/2001/suppl-1/141-161reiter/abstract.html
Jag har för mig att en svensk läkare/medicinsk forskare så sent som i våras fick gå ut i P1 och tala om ökande malariarisk i Sverige pga ökande temperatur ….
Det ökande resandet till tropiska områden nämndes däremot inte som en risk!
/C-G
Den indiska byn Dharnai som varit utan elektricitet i över 30 år skulle nu få ett mikro-elnät som får ström från solpaneler tack vare stöd från GreenPeace. Byborna sa ”Nej tack, vi vill ha RIKTIG el”
http://www.dailymail.co.uk/indiahome/indianews/article-2717149/Bihar-village-rejects-solar-powered-micro-grid-demands-real-electricity.html
Som feberterapi mot syfilis.
Hej!
Angående de olika malariasorterna:
I varmare delar av Italien fanns falciparum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130128/
I Sverige med stor sannolikhet enbart vivax
http://www.malariajournal.com/content/4/1/19
Att miljön påverkar malaria är otvivelaktigt – ökande våtmarker exempelvis gynnar tillväxten av mygg. Att andra faktorer som exempelvis ekonomiskt välstånd är väldigt mycket viktigare är även det helt klart.
Att en moderat temperaturökning på några grader i Sverige skulle leda till malariaepidemier är närapå löjeväckande, tycker jag.
Mvh,
Johan
Thomas viftande och enfaldiga ”titta en fågel” försök börjar bli lika förutsägbart som solens upp och nedgång.
Jag har tidigare beskrivit SVTs politbyrå som officiellt går under namnet ”programetik”. Nu har tyvärr Granskning Sverige förekommit mig vad gäller KPMLr s inflytande över SVTs ”etik, genom den aktive KPMLr ordföranden Hans Carlsson som jobbar på ”programetik”. vad ni skall veta att den offciella förklaringen till vad programetik ägnar sig åt är att sköta kontakterna med ”granskningsnämnden”.
vad man egentligen sysslar med är ”rådgivning” till samtliga redaktörer och syftet är samordning av propagandan. Så när Landahl och andra redaktörer behöver råd eller blir uppringd av jourhavande politruk på SVT så är det KPMLr som strå för rådgivningen. Jan Axelsson har nu fartränder i kalsongerna när hans adepter blir avslöjade och ena sekunden är han KPMLr ordföranden anställd, för att i nästa sägs ha slutat , eller det tredje alternativet att han går som extern konsult där uppdraget är hemligt.
Jag hävdar återigen att det gäller att ha ögonen på bollen när revolutionära kommunister sätts till rors för SVTs och redaktioners policys och ”etik”. Jan Axelsson är den största trojanska hästen för denna utveckling. Men den som har ansvaret och makten att tillsätta Hans Carlsson och också gjorde det är den person som är intressantare i sammanhanget. Alla redaktioner vet att de styrs av en fullblodig kommunist och det säger vad vi behöver veta om SVT som företag. Den som placerade in KFMLr Carlssson på denna centrala befattning har lämnat SVT … men är punktmarkerad och fortsätter med samma verksamhet och uppdrag och presenteras i annat sammanhang. Ni ser bara toppen på isberget än så länge!
Vill ni lyssna till denna manipulative och överlägsna diktaturens tjänare så finns han med här:’
https://www.youtube.com/watch?v=Tt0PFYkGQf8
https://www.youtube.com/watch?v=8fQoGMtE0EY
F ö avlade denne malariaspecialist från Pasteurinstitutet ett för IPCC förödande vittnesmål när han år 2005 vittnade inför en selected committee av det brittiska överhuset. Så här står det i kommitténs rapport (i avsnitt 115) om det som IPCC skrivit om malaria i sin andra och tredje rapport (från 1995 resp 2001):
“ according to Professor Reiter, none of the lead authors had ever written a paper on malaria, the chapter contained serious errors of fact, and at least one of the chapter’s authors continues to make claims about warming and malaria that cannot be substantiated. Professor Reiter’s concerns extend to the same chapter in the Third Assessment Report of 2001, where he was initially a contributory author. While he expresses far more confidence in this chapter than the equivalent one in the Second Assessment Report, Professor Reiter notes that “the dominant message was that climate change will result in a marked increase in vector-borne disease, and that this may already be happening”. In Professor Reiter’s view, no such conclusion is warranted by the evidence, and he speaks as a malaria specialist of more than thirty years’ experience.
While nominated by the US Government to serve on the comparable group for the Fourth Assessment Report, the next one that will appear from IPCC, Professor Reiter learned that his nomination had not been accepted by IPCC. Yet Professor Reiter tells us that of the two lead authors for that chapter, one had no publications at all and the other only five articles.”
http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldselect/ldeconaf/12/1202.htm
PS. Jag har hört att det var U.S. Center for Disease Control som omnominerade Pasteurinstitutets expert. Jag vet bara (från arbete i läkemedelsindustrin) att CDC – liksom Pasteurinstitutet – kan ”en hel del” om malariaforskning och att CDC inte skulle nominera Professor Reiter om han inte var en världsledande malariaspecialist.
Att utdikningarna skulle ha varit viktiga för malarians försvinnande förefaller mig mycket tveksamt. Två av de värsta malariahärdarna i Sverige var mälaröarna och Stockhols skärgård, båda trakter där utdikningen varit minimal, men där malarian försvann samtidigt som på andra håll. Däremot misstänker jag att laga skiftet bidrog till att malarian försvan så snabbt och så tidigt i Sverige (den fanns kvar betydligt längre så nära som i Finland). Laga skiftet innebar att byarna sprängdes och att en mycket stor del av byggnadsbeståndet på landsbygden omsattes och ersattes av nya och bättre bostäder under andra hälften av 1800-talet.
Apropå malarian i Stockholms skärgård: har ni tänkt på att utan malarians försvinnande hade aldrig ”Hemsöborna” skrivits? Strindbergs generation var den första som frivilligt besökte skärgården.
Och lägg märke till att det finns tropiska områden som är praktiskt taget helt fria från tropiska sjukdomar som t ex norra Australien eller Nya Kaledonien.
I de flesta fall är ”fattigdomssajukdomar” ett bättre namn.
Beklagar att den där länken inte fungerade – den fanns på det dokument jag hade sparat för länge sedan.
Hans vittnesmål inför parlamentet 2005 finns nu på:
http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldselect/ldeconaf/12/12we21.htm
/C-G
Jag tror inte det har någon större betydelse var den absolut värsta malariaepidemin inträffade.
Du får gärna vidareutveckla ditt tidigare påstående att det finns en koppling mellan malaria och klimatet. Jag kan inte se någon sådan koppling.
Det är utmärkt att Paul Reiters memorandum från 2005 har återgivits. Han är en världsledande auktoritet på malaria och andra vektorsjukdomar. Hans memorandum illustrerar problemet med IPCC och vad som lätt händer när man har en organisation som har sätts upp med det politiska huvudsyftet att identifiera ett visst problem. Om man gör detta så är risken stor att man finner ett sådant problem även om det inte finns. När det gäller tron att ett framtida klimat innebär ökad risk för malaria så underbygger man en sådan tro speciellt om man ignorerar eller manipulerar bort personer som råkar ha sakkunskap på området som Paul Reiter och i stället vänder sig till de som i stället säger vad man vill höra även om det är falskt. Istället borde man framhäva den roll som DDT utgjort för att reducera malaria under den tid det användes samt alla de hygieniska förbättringar som gjorts i ett antal länder
Tankarna går osökt till forskarugglan, docent Lysenka, i Pär Ströms Perukklubben.
Det är klart att det är till viss del lättare att hindra spridningen av malaria i de länder där det finns en ”vinter”. Då sprids bara smittan inomhus. Så det kan finnas en hypotetisk relation till temperaturen. Men eftersom korrelationen mellan (dåligt) välstånd och malaria är närmast total måste klimatets påverkan vara väldigt underordnad.
Som skeptiker tycker jag att ett sådant påstående är värt att kolla så jag gick till
http://www.gapminder.org och plottade malariafall vs inkomst per kapita. Visst finns det en korrelation, men den är inte så hemskt bra och beror väldigt mycket på att både fattigdom och malaria är så vanligt i Afrika, och att just Afrika är så malariadrabbat tror jag inte enbart beror på fattigdom. Man skall heller inte ignorera att det finns ett samband åt andra hållet också. Det är svårare att skapa välstånd i områden med svårbekämpad malaria och andra tropiska sjukdomar.
Det finns ingen anledning att försumma klimatets inverkan och försöka få det till att endast en faktor, välstånd, har någon betydelse.
”Det är svårare att skapa välstånd i områden med svårbekämpad malaria och andra tropiska sjukdomar.”
Hur tänker du här?
Jag ser en förvånansvärt bra korrelation mellan malariafall och välstånd:
http://www.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=5.59290322580644;ti=2006$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1jiMAkmq1iMg;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=pp59adS3CHWcGnFB9pe14OA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=log;dataMin=283;dataMax=110808$map_y;scale=log;dataMin=0;dataMax=94577$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=
Det är klart att vissa länder har lyckats bättre och andra sämre med de förutsättningar de har. Sedan finns det naturligtvis lokala variationer med hur mycket våtmarker och mygg det finns.
Jag förblir (tyvärr) vid uppfattningen om att väldigt mycket av dessa sk miljö-, tredje världen- och på annat sätt engagerade för alla ’det är synd om’ (vilket kan vara nästan vad som helst, från fattiga, ensamstående mammor, någon lav eller insekt till arktisk sommaris(!) osv), att detta ’engagemang’ mest är ett poserande med den (egen-behövda) präktigheten, och möjligen gemenskapen bland likasinnade sådana.
Och att lösa verkliga problem och på riktigt är raka motsatsen till vad många av dem vill åstadkomma. Just för att behovet/möjligheten för deras präktighetsposerande då försvinner.
Jag menar att detta kan man se gång på gång på gång hos i stort sett alla aktivist-rörelser.
http://www.gapminder.org/world/#$majorMode=map$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=f;st=f;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=5.59290322580644;ti=2006$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1jiMAkmq1iMg;by=const$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=pp59adS3CHWcGnFB9pe14OA;by=const$inc_s;uniValue=8.21;iid=pp59adS3CHWcGnFB9pe14OA;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=
Om temperaturen hade en avgörande betydelse skulle antalet malariafall vara som mest vid ekvatorn och minska gradvis norrut och söderut. Men så verkar det inte vara.
”Guy #44 Kronisk malaria är inte direkt positivt för arbetsförmågan.”
Med tanke på kartorna och den ökande mängden malariafall kan man undra vilket som kom först. Försämring av välståndet(det lilla som fans) eller malarian. Malarians ökning ser ju ut som en återhämtning efter användandet av DDT.
Du ville slippa fylla i namn och mailadress, men din webläsare har väl autofyll av sånt, det räcker att skriva första bokstaven och sen nerpil till till det du vill använda här, sen kan du trycka tab till nästa ruta.
Det är två kakor som sköter om att hålla uppgifterna kvar, idag i 30 minuter, men faktum är att bloggen funkar mycket bättre utan dom där kakorna. Har du chrome eller chromium kan du installera ett tillägg och blockera dom två kakorna, då går allt mycket fortare.
”Om temperaturen hade en avgörande betydelse skulle antalet malariafall vara som mest vid ekvatorn och minska gradvis norrut och söderut. Men så verkar det inte vara.”
Du kan faktiskt plotta det också, och du ser en kraftig ökning runt ekvatorn, åter mest beroende på Afrika:
http://www.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=5.59290322580644;ti=2012$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=rAIffGKCmiCdzTl1C0AR2nw;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=pp59adS3CHWcGnFB9pe14OA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMin=-51.75;dataMax=78$map_y;scale=lin;dataMin=0;dataMax=94577$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=
Ja det (befolkningsmässigt) lilla landet Gabon faller lite utanför trenden mellan välstånd och antalet malariafall. Men på det stora hela är det en oerhört bra överensstämmelse mellan välstånd och malaria. Att de allra fattigaste länderna råkar ligga i Afrika betyder inte att det finns någon koppling till klimatet. Inom Afrika kan man inte se att avståndet till ekvatorn har någon väsentlig betydelse.
Det är väl stor skillnad på hur brusiga de båda graferna är :-). Om nu klimatet hade någon väsentlig betydelse så tycker jag du ska förklara varför antalet malariafall i världen har gått ner så kraftigt de senaste 150 åren trots att temperaturen stigit!
Apropå malariafrekvens relativt klimat och välstånd skulle jag vilja ta upp ett exempel: Torressundet mellan Australien och Nya Guinea. Det är ungefär 150 km brett med ett stort antal mellanliggande öar. Klimat och natur på båda sidor är mycket lika (jag har besökt båda sidorna, så jag vet att Cape York-halvön och Trans-Fly är väldigt likartade). På norra sidan är malarian ett gissel, på södra sidan existerar den inte. Klimat?
Sedan är det i och för sig sant att malaria inte är helt klimatoberoende. Den gick i stort sett upp till polcirkeln i Gamla Världen, men inte längre. Den nådde ishavskusten i Arkhangelsk-oblastet och härjade svårt i Jakutien (med världens kallaste vintrar), men tycks aldrig ha drabbat samojeder eller andra tundrafolk. Enstaka Falciparum-fall förekom faktiskt i Arkhangelsk, men normalt gick Falciparum inte norr om Vologdaområdet (ungefär på samma breddgrad som Gävle).
I Nordamerika fanns malaria på samma sätt runt de stora sjöarna och på prärien i Kanada, men där gick sjuksomen knappast norr om 55:e breddgraden och drabbade aldrig Inuiterna eller Na Dene-stammarna.
Det kan kanske också vara intressant att se när malarian försvann från Europa:
1921 Danmark
1927 Sverige
1938 Belgien, Tyskland
1945 Finland
1946 Österrike, Bulgarien
1950 Frankrike
1952 Storbritannen
1954 Korsika
1956 Polen, Cypern
1959 Portugal
1960 Nederländerna
1962 Italien, Spanien
1966 Ungern
1968 Albanien, Rumänien
1974 Grekland
1975 Jugoslavien (Makedonien, sista ”inhemska” fallet i Europa)
1979 Sovjetunionen
Det bör tilläggas att under andra världskriget (1944-46) dök malaria tillfälligt upp i ett antal områden där den sedan länge varit borta i Tjeckoslovakien, Österrike, Tyskland och Belgien, vilket dock knappast kan skyllas på klimatet.
Just därför att vivax har ett vilstadium då den ligger inaktiv och inkapslad i levern är infektionen också svårare att bekämpa.
Du är sublim när det gäller att hitta på absurda undanflykter ThomasP. Engelsmännen var i Arkhangelsk 1918-19. Falciparum-fallen inträffade under den stora malariaepidemin på 1930-talet. Och, som sagt, i Vologdaområdet 500 km söder om Arkhangelsk förekom falciparum kontinuerligt. Kan du hitta några indiska trupper där också?
”Själv har jag under monitoring i Kaamanen (Finska Lappland) tagit i juni ca 300 per natt.”
Förvånar mig inte det minsta, jag har varit i Kaamanen och det är banne mig det värsta mygghål jag har varit i, och då har jag ändå besökt de flesta klassiska myggtillhållen på den här planeten.
Den stora malariaepidemin i Arkhangelsk inträffade 1922-1923 i sviterna av inbördeskriget kombinerat med effekterna av översvämningar och att stora folkgrupper först flytt söderut och sedan återvände och förde med sig malaria enligt ”The Making of a tropical disease” av Randall Packard.
http://books.google.se/books?id=-ePZU9CX9L4C&printsec=frontcover&hl=sv&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false
Var det en andra epidemi på 30-talet?
”Var det en andra epidemi på 30-talet?”
Ja, de dokumenterade falciparum-fallen i Arkhangelsk inträffade 1936. Som du vet var 1930-talet en mycket varm period och sommaren 1936 var ovanligt varm vid Vita Havet. Falciparum kan knappast överleva kontinuerligt vid ishavskusten där havet normalt håller somrarna svala. Varifrån smittan kom är knappast oklart, falciparum var som sagt endemisk i Vologda-oblastet, och järnvägen till Arkhangelsk går via Vologda.
De sista doikumenterade fallen av falciparum i Sovjetunionen var för övrigt 1962.
”Var det en andra epidemi på 30-talet?”
Ja, de dokumenterade falciparum-fallen i Arkhangelsk inträffade 1936. Som du vet var 1930-talet en mycket varm period och sommaren 1936 var ovanligt varm vid Vita Havet. Falciparum kan knappast överleva kontinuerligt vid ishavskusten där havet normalt håller somrarna svala. Varifrån smittan kom är knappast oklart, falciparum var som sagt endemisk i Vologda-oblastet, och järnvägen till Arkhangelsk går via Vologda.
De sista doikumenterade fallen av falciparum i Sovjetunionen var för övrigt 1962.