Sökresultat

DET MAGISKA TALET 97 !!

Detta är ett gästinlägg av Lars O.V. Ljunggren, som studerat en artikel Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature av John Cook m.fl. Lars är naturligtvis inte den förste som granskat denna famösa artikel, men han är kanske den förste som presenterar resultatet av sin granskning på svenska. Andra granskningar finns   →

Är det bättre att välkomna 97% konsensus?

  Klimathotsfanatikernas argument är enkelt och lätt att förstå för media, den breda allmänheten och politiska partier som driver andra kärnfrågor än klimatet. Det enklaste för dem är att bara följa med strömmen i klimatpolitiken. Argumentet är ungefär: 97 % av forskarna anser att människan orsaker jordens uppvärmning och man måste tro på forskarna. Det   →

Den seglivade myten om de 97% klimatforskarna

Politiker och gammelmedia säger ofta att 97% av forskarna säger att det pågår en farlig global uppvärmning orsakad av mänskliga koldioxidutsläpp. Men detta är inte sant. Vi har haft detta med bluffen om 97% uppe tidigare på Klimatupplysningen men många nya läsare har tillkommit så här kommer en uppdatering. Jag börjar med min egen sammanfattning: Det   →

Ny hård kritik mot John Cooks 97% konsensus

På klimatupplysningen har vi vid ett flertal tillfällen kritiserat Cook et al. (2013) och hans 97% konsensus artikel. Den hette Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature och var publicerad i Enviromental Research Letters. Nu har ny kritik kommit från Richard Tol. Hela Tols artikel kan du läsa här. Richard Tol   →

Nya granskningar av 97% konsensusmyten

97% konsensusmyten lever vidare. Den bygger på en undersökning av Cook et al. publicerad 2013. Vi har tidigare skrivit om detta på Klimatupplysningen, se här. Undersökningen är behäftad med massor av fel men ändå fortsätter politiker och media att referera till dessa 97% och konsensus. John Cook Lite förenklat gick undersökning till så att man sökte   →

97% konsensus och hur man bluffar med statistik – del 4

Jag har tidigare skrivit ett inlägg om bluffen med 97% konsensus i klimatfrågan. Undersökningen var värdelös pga av urval, bortfall och en fråga som kunde tolkas på olika sätt. Dessa 97% används gång på gång av politiker och gammelmedia för att ”visa” att i stort sett alla forskare är överens om att jorden kommer att   →

När de 97% förlorar sin auktoritet

Var står vi nu i klimatdiskussionen? Mer eller mindre alla klimatforskare av betydelse är överens om att den globala temperaturen planat ut i minst 15 år. Med anledning av den överraskande frånvaron av uppvärmning under så lång tid så framkastas flera olika teorier om vad som kan ha orsakat detta: mer avkylande aerosoler i luften,   →

97% av forskarna tror inte på kontinentaldrift

En som brukar rota i gamla tidningsurklipp om gångna tiders alarmism är Steven Goddard. Det är en nyttig påminnelse om vad media brukade larma om förr i tiden. Men det är klart, nu för tiden så är det HELT annorlunda. Numera VET man hur saker och ting verkligen är. Eller hur? Germund Hesslow tipsar om   →

Stentavla från 1978

Via en kommentar på JoNova’s blogg fann jag en artikel i ovanstående tidskrift – den ganska långa länken finns här. Artikeln är fritt läsbar, och högintressant som tidsdokument. Tyvärr är de första två sidorna (av totalt nio) lite svårlästa, då reproduktionen inte är förstklassig och de har vit text på svart botten. Artikeln är skriven av   →

97% konsensus och hur man bluffar med statistisk – del 3

Två av de vanligaste undersökningarna om konsensus bland forskare om AGW-hypotesen håller inte måttet, se del 1 och del 2. Både undersökningarna drar slutsatsen att det finns konsensus bland forskarna om AGW-hypotesen. Men båda undersökningrana har använt felaktiga statistiska metoder samt även låtit subjektiva åsikter påverka resultatet. Så dessa undersökningar säger absolut ingenting om konsensus.   →