Hur Al Gore byggt upp det globala uppvärmningsbedrägeriet

al gore

Här är ett gästinlägg av Göran Johansson som bl.a. är expert på miljö och bullerfrågor runt flygplatser. Närmare presentation nedan.

Även om hans kunskap om vetenskapen ofta är allvarligt felaktig, kan ingen neka att Al Gore har en känsla för det dramatiska. Vid ett tal om klimatförändringar i samband med en intervju den 12 oktober proklamerade den tidigare vicepresidenten: ”Vi har en global nödsituation.” Med hänvisning till den senaste FN-klimatrapporten hävdade Al Gore att det visade sig att den nuvarande globala uppvärmningen ”faktiskt kan sträcka sig till ett existentiellt hot mot den mänskliga civilisationen på denna planet som vi nu känner till det.”

Al Gores överblåsta retorik gör ingen mening självklar. Men hans överdrivna påståenden ställer frågan: Hur började allt detta?

På 1970-talet började amerikanska mediernas varning om klimatproblem att dyka upp regelbundet. TIME och Newsweek skrev flera historier som hävdade att oljebolag och amerikansk kapitalistisk livsstil orsakade katastrofala skador på jordens klimat. De hävdade att forskare nästan var enhälliga i sin åsikt att den av människor skapade klimatförändringen skulle minska jordbruksproduktiviteten under resten av seklet. Den 28 april 1975 skrev Newsweek och föreslog lösningar som till och med innebar förbud mot förbränningsmotorer.

Detta låter väldigt likt dagens debatt om klimatförändringarna – förutom, på 70-talet bestod rädslan av människan skapad global avkylning, inte uppvärmning.

Tidningen TIME hade den 31 januari 1977 en berättelse, ”Hur man överlever den kommande istiden.” Det innehöll ”fakta”, från forskare som förutsade att jordens så kallade genomsnittstemperatur skulle kunna falla med 7 grader Celsius på grund av människans skapade globala avkylning. Dr Murray Mitchell från National Oceanic och Atmospheric Administration (NOAA) varnade läsare att ”temperaturfallet mellan 1945 och 1968 hade tagit oss en sjättedel av vägen till nästa istidstemperatur”.

Den globala kylningen fick stor dragkraft hos allmänheten. Men sedan, istället för att kyla, så förutspådde vissa klimatförändringsförespråkare att planeten började värmas igen. Någonting måste göras för att rädda klimatförändringsagendan från fullständig katastrof ansåg Al Gore.

Al Gore Sr., en kraftfull senator från Tennessee, såg till att hans son valdes in i representanthuset. Sonen tjänstgjorde där från 1977 till 1985 och gick sedan till senaten 1985-1993.

Gore Juniors primära fråga var hans övertygelse om att Jorden skulle gå under om vi inte slutade att använda fossila bränslen. Han avancerade till vice president under president Bill Clinton där han kunde genomföra sin politik och direkt finansiering för att se till att klimatförändringsagendan blev av högsta prioritet för Förenta staternas regering. Gores uppdrag ökade när Clinton gav honom myndighet över det nybildade presidentens råd om hållbar utveckling.

Det kom inte som någon överraskning då, när rådets stadga reviderades den 25 april 1997, att omfatta ”verksamhetsområdet” med följande inriktning till rådet:
Rådgöra med presidenten för inhemskt genomförande av politiska alternativ för att minska utsläppen av växthusgaser. Rådet borde inte diskutera vetenskapen om global uppvärmning utan bör istället fokusera på genomförandet av nationella och lokala växthusgasstrategier och -aktiviteter och anpassningar i den amerikanska ekonomin och samhället, så att de maximerar miljö och sociala fördelar, minimerar ekonomiska konsekvenser och överensstämmer med amerikanska internationella avtal. Rådet bör åtminstone identifiera och uppmuntra potentiellt replikerbara exempel på minskningar av utsläpp av växthusgaser inom olika sektorer och samhällsnivåer.
Med tanke på att rådet hade till uppgift att ge råd till presidenten ”om frågor som rör hållbar utveckling” och alternativa synpunkter om klimatförändringskunskapen uteslöts effektivt, var det en förutsägbar slutsats att Clinton-administrationen skulle gå i riktning mot Gore.

I sitt brev till presidenten som åtföljer Gores rapport från 1999, ”Att främja välstånd, möjligheter och en hälsosam miljö för 2000-talet”, uttalade rådet: ”Vår rapport presenterar konsensus rekommendationer om hur Amerika kan minska utsläppen av växthusgaser och vidta andra åtgärder för att skydda klimatet.”

En hörnsten i Gores strategi var att se till att alla höga tjänstemän som hade något engagemang i finansieringspolitiken kring klimatförändringar var i linje med hans vision. Dessa myndigheter omfattade Institutionen för energi, miljöskyddsmyndigheten, National Science Foundation, Department of Education, National Oceanic och Atmospheric Administration (NOAA), och National Aeronautics and Space Administration (NASA).

Ett exempel på Al Gores makt visades när fysiker Dr William Happer, då direktör för energiforskning vid institutionen för energi, vittnade inför kongressen 1993 att vetenskapliga data inte stödde hypotesen om människans uppvärmning. Al Gore såg då till att Happer blev avsatt omedelbart. Femton år senare, sade Happer: ”Jag hade privilegiet att bli sparkad av Al Gore, eftersom jag vägrade att gå med på hans påståenden om AGW.  Jag behövde inte jobbet så jättemycket.”

Al Gore kunde också utnyttja sitt kändisskap, sina filmutmärkelser, sitt Nobelpris och sitt engagemang i olika affärer med kol och andra projekt till en personlig förmögenhet. När han slutade sin tjänst som vicepresident 2001 var hans nettovärde 2 miljoner dollar. År 2013 översteg det 300 miljoner dollar.

Gores film, En obekväm sanning, förmedlade en serie bilder som visar de apokalyptiska konsekvenserna som vissa hade förutsagt om fossila bränslen fick fortsätta att värma vår planet. Bilderna inkluderade smältande glaciärer, döende isbjörnar, spridande av sjukdomar, kuststäder som översvämmades av stora översvämningar, städer utplånade av orkaner och tornados och matleveranser som uteblev på grund av torka.

Denna propaganda spelade en viktig roll i att skrämma en hel generation om framtiden, vilket gör att unga och många föräldrar känner sig skyldiga till den roll som de och deras land skulle ha för att förstöra vår vackra planet.

Sedan dess har vi alla blivit ständigt påminda om att vi borde känna oss ansvariga om vi kör bilar, flyger eller använder fossila bränslen för att värma våra hem eller driva våra företag. Vi får veta att en snabb och massiv omvandling från kol, olja och naturgas till förnybara energikällor som vind och sol, är det enda hoppet för att rädda planeten.

Nu blir barnen alltmer deprimerade om sin framtid på grund av den globala uppvärmningspropagandan som de får i skolan. Faktum är att de har blivit så hjärntvättade och kramade av sina kamrater och lärare att de inte längre vågar ifrågasätta något uttalande om katastrofala klimatförändringar.

Ändå är allting i Al Gores påståenden om klimatförändring antingen felaktigt eller helt felaktigt.
Nu när Dr William Happer är president Donald Trumps seniorforskare för det nationella säkerhetsrådet, behöver han inte visa på att det finns någon ”vetenskaplig konsensus” i dessa frågor. I stället kan han ägna sin tid till att återuppliva en informerad debatt om klimat- och energifrågor och hjälpa till med att föra hopp, sunt förnuft och verklig vetenskap tillbaka in i diskussionen. Han kan även se till att avsluta myten om farlig Global uppvärmning.

Inlägget ovan är från CFACT och fritt översatt från ett inlägg av Paul Driessen, senior policy advisor for CFACT.

Lite mera om filmen, ”En obekväm sanning” och vad som hänt nu 13 år efter att Al Gores film släpptes.

Göran Johansson

Jag heter Göran Johansson och jag har jobbat i Flygvapnet som Flygnavigatör och fick där en ganska omfattande utbildning i praktisk meteorologi. Dessutom har jag skepparexamen och fritidsseglat under många år. Efter min tid i Flygvapnet läste jag till Väg och Vatten Ingenjör men jobbade aldrig som det utan fortsatte i flygtorn som militär och civil flygledare för att avsluta min arbetskarriär på Luftfartsverket som luftrumskonstruktör med bl.a. miljö och bullerfrågor runt flygplatser. Jag har sedan 1976 jobbat i eget handelsbolag med solceller och termiska solfångare och bor själv i ett hus sedan 1979 som delvis försörjs med termisk solenergi.

Dela detta inlägg

35 reaktion på “Hur Al Gore byggt upp det globala uppvärmningsbedrägeriet

  1. 1
    ThomasJ

    Vá kul att läsa inlägg från en f.d. Flygnavigatör ! Då är vi två av den kategorin här på KU – :) !

    Har precis, nästan, läst färdigt Jacob Nordangårds senaste alster, ‘Rockefeller En Klimatsmart Historia’,
    ISBN: 978-91-519-0749-9. En otroligt i detalj gående historia om Rockefeller-klanen. Ett mycket stort intresse hos familjen/släkten R var frågan i/kring klimatet. Boken ger en otrolig mängd info inklusive bakomliggande trådar, intressen, names + numbers. Rekommenderar varmt läsning av denna.

    Mvh/TJ

    PS: Göran; jag flög som vpl-fnav på Filip Röd 1967-68. //DS

  2. 2
    Ulf

    Jag saknar verkligen inlägg om vad som händer i USA på klimatfronten. Svensk media rapporterar naturligtvis inget om sådana som Happer.
    Istället handlar det om att Schwarzenegger är star struck.
    Då borde bloggar som denna, om möjligt, rapportera om hur det fungerar med klimatdebatten i USA så mycket som möjligt. Har man lyckats avpolitisera myndigheterna i USA? Finns det en debatt? Hur ser klimathetsandet ut i USA nuförtiden? Är det lika intensivt som förr?
    Kort sagt känner mig svältfödd på information om hur debatten går i USA om klimathotet.

  3. 3
    Ann lh

    # 3 Tack Gösta J!
    Kan understryka att Jacob N.s bok om The Rockefellers är mer än läsvärd (#1). Innehållet i den boken verkar inte nått USA än, men såvitt jag vet är en översättning på gång. Varken P. Driessen eller för den delen R. Darwall har poängterat hur enormt stort betydelse familjen haft för klimatfrågans genomslag till och med dominans. Al Gore har nog varit i händerna på eller snarare ett villigt redskap åt den familjen.

  4. 4
    latoba

    #2 och #3
    Jag har beställt boken till kommunbiblioteket. De har lovat att ta in den.

  5. 5
    Lasse

    Tack Göran
    Intressant om USA och hur lite man kan lita på Gore!
    ”1. Rising Sea Levels – inaccurate and misleading. Al was even discovered
    purchasing a beachfront mansion!
    2. Increased Tornadoes – declining for decades.
    3. New Ice Age in Europe – they’ve been spared; it never happened.
    4. South Sahara Drying Up – completely untrue.
    5. Massive Flooding in China and India – again didn’t happen.
    6. Melting Arctic – false – 2015 represents the largest refreezing in years.
    7. Polar Bear Extinction – actually they are increasing!
    8. Temperature Increases Due to CO2 – no significant rising for over 18 years.
    9. Katrina a Foreshadow of the Future – false – past 10 years, no F3 hurricanes; “longest drought ever!”
    10. The Earth Would be in a “True Planetary Emergency” Within a Decade Unless Drastic Action Taken to Reduce Greenhouse Gasses – never happened.”

    Imponerande lista av felförutsägelser!
    Jag följer en del klimatskeptiska sidor och är mer och mer förbluffad över det höga tonläget på alarmen!

    I Sverige har vi fått en ökad temperatur men vad det beror på är inte helt klart för alarmisterna.
    Under perioden från 1983 till idag har medeltemperaturen ökat samtidigt som molnigheten minskat och givet oss fler soltimmar.

  6. 6
    Göran J

    Såg till att mitt bibliotek skaffade Jakobs bok och jag läser den nu.
    Intressant och viktig att läsa. Jag börjar att ana att hur saker och ting sitter ihop.
    At Al Gore backades upp av Rockefeller är nog inget som kan förnekas.

  7. 8
    Sören G

    #7 Fredrik S
    Ingen av dem är klimatforskare.– Prata strunt kan de.

  8. 9
    Göran J

    Lasse #5

    Att temperaturen i Europa ökat med 0,4 grader Celsius de senaste 35 åren kan tillskrivas just den ökade globalstrålningen.
    Det är globalstrålningen som värmer jorden och omvandlar den den kortvågiga strålningen till värmestrålning. och som då ökar jordens medeltemperatur. Själv solarkonstanten har inte ökat utan det är den minskande molnbildningen och en ”renare ” atmosfär som ger oss denna ökade temperatur.
    Alla som är intresserade av mindre nedsmutsning av atmosfären borde jubla över att vi fått lite varmare och ökad CO2 halt.
    Den som liksom jag bor nära naturen ser hur växtligheten bara exploderar med ökad CO2 halt. Vi har haft lite nederbörd här i Östra Götaland men ändå växer det så det knakar.

  9. 10
    jensen

    7
    Beträffande AOC, varför nämnde Ex-Pressen inte att vid röstning om tokstollan AOC´s klimatförslag, röstade samtliga demokrater NEJ.

  10. 12
    Daniel Wiklund

    #7 Fredrik S Hur drabbas dessa 8 klimatkämpar av klimatkrisen. Har maten tagit slut, är pengarna slut, har veden/elen tagit slut, har dom drabbats av klimatrelaterade sjukdomar, är skolor och arbetsplatser stängda, är all trafik lamslagen osv. Eller är det så att dom istället gynnas positivt av klimatkrisen.

  11. 13
    Lasse

    #9 Göran j
    Ökande strålning ger högre temperatur-helt riktigt.
    Jag blev inspirerad att göra en jämförelse med SMHIs uppgifter om medeltemperatur och globalstrålningen som mätts sen 1983.
    Det finns ett linjärt samband som kan beskrivas med en ekvation:
    y=0,01*x-3,89
    Där y är medeltemperaturen (C)
    och
    x är globalstrålningen helår (kWh/kvm)
    Strålningen har ökat från 864 (1983) till 1050 (2018)
    Temperaturen har ökat under samma tid.
    Som väntat är det inte en perfekt linje men trenden är tydlig.
    Har en excelkurva att visa-men vet inte hur det går till.

  12. 15
    Ivar Andersson

    OT Det finns en riksdagsman som tänker själv se: Varför kom ”vändpunkten” för Alpernas glaciärer redan 1850? 2019-06-10 http://www.ericsoniubbhult.se/
    ”SVT NYheter fortsätter att pumpa ut klimatalarmistiska nyheter. Men ibland motsäger de sig själv och får förhoppningsvis människor att tänka till. Som idag när man har detta reportage om hur glaciärerna i Alperna smälter i ökande takt. I sak är det ju ett faktum, men om det är ett bevis på av människan orsakade klimatförändringar är en helt annan fråga.”

  13. 16
    Ulf

    Expressen har helt ballat ur nu vill de ha Lövin till EU kommissionär en av de absolut mest inkompetenta politiker vi haft i Sverige. Vad händer på tidningen?

  14. 17
    Ulf

    Ibland frågar folk mig hur jag inte kan fatta att klimatet är ett jätteproblem och hur jag kan tänka så fel.
    Jag brukar svara att när jag gick i högstadiet så hotade alla med en ny istid och även med överbefolkning. Nu som då deltog även lärarna i dravlet. Jag trodde inte på istidstramset och hur ska jag då 45 år senare tro på samma trams fast man vänt på det?
    Skulle jag inget lärt av människors enorma tillkortakommande när det gäller logiskt tänkande?
    Överdrifterna är det samma, temperaturutvecklingen liknande och så även hysterin.
    Nu är det populärt att hävda att det minsann fanns forskare som inte trodde på istid. Även här är det en slående likhet för precis som nu så lyssnade inte heller då en käft på de kritiska forskarna.

  15. 18
    Sören G

    #15 Ivar Andersson
    I dag larmades det om att det var invasion av subtropiska fjärilar. Fjärilsexpeten verkade vilja tona ner det men pressades antagligen av reportern att nämna klimathotet.

    Och sen var att reportage om koldioxidinfångning.

  16. 19
    Olav Gjelten

    Jag grät glädjetårar när Gore förlorade presidentvalet.
    Men givetvis fick han Nobels Fredspris.

  17. 21
    Göran J

    Lasse #13

    Säkert som ammen i kyrkan finns här ett samband mellan globalstrålningen och temperaturen.
    Vi vet alla att solens instrålning i W/kvm är betydligt större på sommaren än på andra årstider.
    Vi vet också alla att med en ökad instrålning mot mörka ytor (t.ex. asfalt, mörka tak, och byggnader) ökar omvandlingen mellan kortvågiga strålningen från solen till långvågig värmestrålning. Det viktiga är att komma ihåg att själva solinstrålningen inte påverkar temperaturen utan det är värmestrålningen som ger oss en temperaturökning.
    Lasse kan du kanske lägga ut din Excel bild med hjälp av länken som Göran A visade i inlägg 14.
    ”Ladda upp filen på https://minfil.com/ och publicera länken här”

  18. 24
    Fredrik S

    Läste i MSM.

    ”Vi kan inte säga exakt var det kommer att hamna eftersom att våra modeller hoppar fram och tillbaka hela tiden, säger Henrik Reimer.”

    Det gällde dagens väder. Tur då att klimatmodellerna är stabila.

  19. 25
    Fredrik S

    #24 forts

    Oj, allt kom inte med. Henrik Reimer, meteorolog på SMHi.

  20. 26
    Håkan Bergman

    #18,20
    Varför krångla och fånga in en gas, när man kan avskilja bara kolet direkt vid eldning med biobränsle. Rent kol är mycket lättare, behöver inte släpa på två tunga syreatomer, och är i fast form, bara att gräva ner. Så hur gör man då? Lätt, jag är inbiten piprökare och efter ett par stopp i en pipa är det dags att brotscha ur den, och det man brotschar ur ser ut som rent kol i mina ögon. Problem solved, var hämtar jag Nobelpriset.

  21. 27
    Fredrik S

    jensen #10

    Fasaden får ju inte krackelera på hjältarna, därför nämndes nog inte att Gates är en vän av ny kärnkraft heller.

  22. 28
    Fredrik S

    Undrar om/när det kommer gå upp för alla skolstrejkande elever att Greta lurat skjortan av dem, ja åtminstone dockmakarna bakom henne som nog sträcker sig ända till någon Club med säte i Winterthur, CH.

    Hon drar till staterna och tjänar dollar, de missar viktig skoltid och får kämpa.

    Förresten vill man att L ska bli grönblå. Då blir det tre gröna partier som ska slåss om alla som vill förbättra klimatet. Kanske är något att uppmuntra?

  23. 29
    Lars Jakobsson

    Var inne på International Energy Agency’s (IEA) hemsida (iea.org) och läste en intressant artikel (15 May 2018) om hur mänsklighetens elbehov p.g.a. luftkonditionering kan lindras med EFFEKTIVISERING.
    Pensionerad civ.ing med specialitet inom HVAC-området

    Air conditioning use emerges as one of the key drivers of global electricity-demand growth
    https://www.iea.org/newsroom/news/2018/may/air-conditioning-use-emerges-as-one-of-the-key-drivers-of-global-electricity-dema.html

    Min Google-översätting ger detta som vi kan läsa:

    ”Den växande användningen av luftkonditioneringsapparater i hem och kontor runt om i världen kommer att vara en av de främsta drivkrafterna för den globala efterfrågan på el under de kommande tre decennierna, enligt en ny analys från Internationella energimyndigheten som betonar det akuta behovet av politiska åtgärder för att förbättra kylningen effektivitet.

    En ny IEA-rapport – ”Framtiden för kylning” – visar att utan nya effektivitetsstandarder kommer världen att stå inför en ”kall crunch” från tillväxten i efterfrågan på kylning under kommande årtionden.

    Den globala energibehovet från luftkonditioneringsapparater (AC-enhet) förväntas tredubblas år 2050, vilket kräver en ny elkapacitet motsvarande den kombinerade elkapaciteten för AC i USA, EU och Japan idag. Det globala beståndet av luftkonditioneringsapparater i byggnader kommer att växa till 5,6 miljarder år 2050, upp från 1,6 miljarder idag – vilket motsvarar 10 nya AC-enheter som säljs varje sekund under de närmaste 30 åren, enligt rapporten.

    Att använda luftkonditioneringsapparater och elektriska fläktar för att hålla sig sval står redan för cirka en femtedel av den totala el som används i byggnader runt om i världen – eller 10% av all global elförbrukning idag. Men eftersom inkomster och levnadsstandard förbättras i många utvecklingsländer, ökar tillväxten i efterfrågan i hetare regioner. AC-användningen förväntas vara den näst största källan till global efterfrågan på el efter industrisektorn, och den starkaste drivkraften för byggnader före 2050.

    Tillförsel av ström till dessa AC-enheter kommer med stora kostnader och miljöpåverkan. En avgörande faktor är att effektiviteten hos dessa nya AC-enheter kan variera kraftigt. Exempelvis är enheter som säljs i Japan och Europeiska unionen typiskt 25% effektivare än de som säljs i USA och Kina. Effektivitetsförbättringar skulle kunna minska behovet av energiefterfrågan till hälften genom obligatoriska strängare energiprestanda.

    ”Ökad efterfrågan av el till luftkonditionering är en av de mest kritiska blinda fläckarna i dagens energidebatt, säger Dr Fatih Birol, VD för IEA. ”Med stigande inkomster kommer ägandet av luftkonditioneringsapparater att öka skyhögt, särskilt i den framväxande världen. Medan detta kommer att ge extra komfort och förbättra vardagen är det viktigt att effektivitetsprestanda för AC-enheter prioriteras. Standarder för huvuddelen av dessa nya AC är mycket lägre än var de borde vara.”

    Rapporten identifierar nyckelpolitiska åtgärder. I ett effektivt kylningsscenario, vilket är förenligt med Parisavtalets mål, konstaterar IEA att genom stränga minimikrav på energiprestanda och andra åtgärder som märkning skulle den genomsnittliga energieffektiviteten hos beståndet av växelströmskomponenter över hela världen kunna mer än fördubblas mellan nu och 2050. Detta skulle avsevärt minska behovet av att bygga ny elinfrastruktur för att möta den stigande efterfrågan.
    Att effektivisera kylningen skulle också ge flera fördelar, vilket gör det billigare, säkrare och mer hållbart och sparar så mycket som 2,9 miljarder dollar i investeringar, bränsle och driftskostnader.

    Ökningen av efterfrågan på kylning kommer att vara särskilt viktig i världens hetare områden.
    Idag äger mindre än en tredjedel av de globala hushållen en luftkonditionering. I länder som USA och Japan har mer än 90 procent av hushållen luftkonditionering jämfört med bara 8 procent av de 2,8 miljarder som bor i de hetaste delarna av världen.

    Problemet är särskilt känsligt i de snabbast växande länderna, med den största ökningen som sker i heta länder som Indien – där andelen AC vid högsta elbelastning kan nå 45% 2050, en ökning från 10% idag utan åtgärd. Detta kommer att kräva stora investeringar i nya kraftverk för att möta toppkraftsbehov på natten, vilket inte kan tillgodoses med PV-teknik från solenergi.

    ”Att ställa in högre effektivitetsstandarder för kylning är ett av de enklaste stegen som regeringarna kan vidta för att minska behovet av nya kraftverk, och samtidigt låta dem minska utsläppen och minska kostnaderna, säger Dr Birol.

    ”Framtiden för kylning” är den andra IEA-rapporten som fokuserar på ”blinda fläckar” i det globala energisystemet, efter ”Futures of Trucks”, som släpptes i juli 2017.”

  24. 31
    Håkan Bergman

    Lars Jakobsson #29
    När man ser hela skogar av AC-aggregat utanpå byggnader i tredje världen blir man mörkrädd och undrar hur eldragningarna inuti fastigheterna ser ut. Vore bättre att vi försökte bistå med smartare teknik, där vår teknik är tillämplig vill säga, än jaga utsläpp här hemma.
    https://www.stockholmexergi.se/sa-funkar-det-med-fjarrvarmen/sa-funkar-fjarrkyla/
    När jag ändå var där fastnade jag för detta.
    https://www.stockholmexergi.se/nyheter/utslapp-av-koldioxid-till-foljd-av-hojd-skatt-pa-kraftvarme/

  25. 32
    Fredrik S

    Håkan Bergman #31

    Det är tur de har kolbiten Fridolins tyska fulel att tillgå.

  26. 33
    Gunnar Strandell

    Göran Johansson!
    Tack för att du sätter fingret på den väsentliga punkten, hållbarhet.
    Vi som varit med under den resa i tiden du beskriver känner nog igen oss och budskapet: Resurserna är ändliga och om vi inte ställer om nu finns ingen framtid. Det blir kallare eller varmare och i båda fallen handlar det om katastrof och civilisationens upplösning.

    Men ser man historien i ett annat ljus visar det sig att uppfinningsrikedom och ny teknik gång på gång flyttat fram tidpunkten för kollapsen, samtidigt som levnadsstandard och resursförbrukning ökat med ökat välstånd och ökad befolkning. Problem löses i den takt de uppmärksammas och lösningarna täcker mer än väl de akuta problemen och eliminerar dem i många fall.

    Krisen är ett politiskt och ekonomiskt verktyg som används för att ta makt och pengar från den underdåniga delen av mänskligheten. De som sitter med makt och pengar vill bevara status quo och oroas över en utveckling de inte kan styra. Människor i gemen vill ha det som de har det, fast lite bättre, men definitivt inte sämre.

    Klimathotshysterin har nu gått så långt att man på allvar säger att det bästa du kan göra för dina barn och barnbarn är att inte skaffa dem.

    Oavsett om man tror på det eller inte kommer hysterin att dö ut. :-)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.