KVA

Sämre och sämre dag för dag

Nu är gänget Carlgren-Rockström igång igen, den här gången med anledning av Nobeltagarsymposiet, 3rd Nobel Laureate Symposium on Global Sustainability, som påbörjas idag i Stockholm. Det verkar vara ganska mycket hysch-hysch kring själva arrangemanget. Jag ville anmäla mig men saknar dessvärre giltig ackreditering. Antagligen är bara specialutvalda journalister med politiskt korrekta åsikter som får komma   →

Klarar sig Sverige utan kärnkraft?

Frågan ställs på dagens Brännpunkt av KVA:s energiutskott Det är professorerna Dick Hedberg, Harry Frank och Sven Kullander som nu pekar på at om vi ska avveckla kärnkraften så kräver det en utbyggnad av våra återstående älvar om 25 TWh, det kräver också biobränslen om 25 TWh och vindkraft/solenergi om 30 TWh.

KVA ger sig in i klimatdebatten

I DN idag skriver fyra KVA-professorer om klimatförändring och behovet av åtgärder för att minska vår klimatpåverkan. I huvudsak håller de sig till IPCC-spåret, men några intressanta poänger finns. ”Jordens klimat har förändrats vid upprepade tillfällen under historiens gång. Perioder varmare än i dag har växlat med kallare istider. Somliga förändringar har varit snabba.” ”Ett   →

KVA om vindkraften

Som ThomasJ så påpassligt påpekade sågar nu KVA regeringens planer på fortsatt vindkraftsutbyggnad. ”Kungliga Vetenskapsakademiens energiutskott angriper det så kallade planeringsmål som Energimyndigheten och regeringen har antagit för vindkraftens framtid i Sverige. Här talas om 30 terawattimmar el från vindkraft år 2020.  Men bara en tredjedel av det är realistiskt att tro att man kan   →

Naturskyddsföreningen får bakläxa

I dagens SvD Brännpunkt får Naturskyddsföreningen bakläxa av professor Sven Kullander och Dick Hedberg, båda KVA. [De] presenterar en opinionsmätning som de själva beställt och menar att ”därmed faller ett huvudargument för den politiska omsvängningen i kärnkraftsfrågan”, skriver de båda herrarna och fortsätter: Som vetenskapsmän och medborgare hoppas vi att opinionsmätningar inte är ”huvudargument” när   →

P-O Eriksson svarar på kritiken

I Dagens Industri svarar idag Per-Olof Eriksson på den kritik som riktats mot honom av dels Anders Wijkman och dels representanter från Kungliga Vetenskapsakademin. ”Min artikel om klimatfrågan (DI Debtt 16/1) har fått kommentarer från två håll”, skriver P-O. ”En ber mig hålla tyst för att allt är bestämt och en tar upp diskussionen om   →

Kritikernas kritik kritiseras

I dagens DI skriver Harry Frank, Dick Hedberg och Sven Kullander från Kungliga Vetenskapsakademien att klimatkritikernas kritik inte håller. Om vi bortser från den bisarra formuleringen ”klimatkritiker”, som är DI-redaktionens påhitt, så är artikeln ett svar på Per-Olof Erikssons senaste skeptiska inlägg i DI Debatt 16/1. /ur artikeln/ I syfte att få en klarare bild   →