Vår tids så kallade klimatomställning raserar vidare och många undrar ängsligt hur detta ska sluta. Det finns dock en och annan som står på fast grund och förtvivlat frågar varför politikerna är så villiga att slå undan benen för civilisationen. Till en och annan hör mannen som vet mer än de flesta om klotets klimatförändringar   →

Det har kommit (åtminstone) två stycken granskade (peer-review) vetenskapliga artiklar som visar att klimatmodellerna kraftigt överskattar uppvärmningen och att de inte heller förutser förutser den vertikala profilen (höjdled) i atmosfären korrekt. Dessa två artiklar är: The vertical profile of recent tropical temperature trends: Persistent model biases in the context of internal variability, Mitchell et al   →

Jag, tillsammans med andra, har under c:a 6 år påpekat för Uppsala universitet att deras långa temperaturserie från Uppsala inte längre stämmer. Uppsalaserien uppvisar mycket större uppvärmning jämfört med omgivande mätstationer från mitten på 1900-talet och framåt. Egentligen kan vem som helst med grundläggande kunskaper i Excel se att det inte stämmer. På SMHIs hemsida   →

Efter mitt förra inlägg, som handlade om att den ökade sommartemperaturen för Sverige beror helt och hållet på mer sol, dvs mindre moln, skickade jag en fråga till SMHIs kundtjänst om detta. Se e-mail-konversationen nedan. Det sista 2 svaren kommer från ”klimatologen” Sverker Hellström, men det första svaret kommer från någon som heter Christophe. Jag   →

Godmorgon, alla glada morgonpigga läsare! Jag vill bara informera om att de av er som bor på Bästkusten kan den 30 maj styra mot restaurang Bazar på Haga Kyrkogata 14 i Göteborg. Där kommer nämligen Fil Dr Erik Svensson från VoF att föreläsa om fenomenet klimatskeptiker. För Eriks egen skull hade det ju varit roligt   →

Debatten om miljö- och klimatfrågorna är genomsyrad av olika vetenskapliga argument. Detta har ställts på sin spets i den känsloladdade klimatdebatten där debattinlägg ofta är nerlusade med referenser till påstått vetenskapliga studier. Från klimatalarmistiskt håll hävdar man ofta att man stödjer sig på vetenskaplig konsensus och FN:s klimatpanel påstår att deras larmrapporter har starkt vetenskapligt   →

En stark opinion inom Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademin IVA har i över ett års tid krävt av akademins ledning att man skulle arrangera ett seminarium där akademins ledamöter skulle ges tillfälle att diskutera vår tids viktigaste vetenskapliga fråga – den om klimatvetenskapen. Trots att ledningen förra året utan ledamöternas stöd gjorde klimatalarmismen till huvudtema för akademins 90:de   →

Något sent omsider, men ändå ett måste att lyfta upp på TCS. SvD gjorde igår en omsvängning och publicerade helt plötsligt ett kritiskt uppslag om IPCC. Kommentarerna strömmade in, blogglänkarna likaså. Och före Earth Hour var ju en av ledarskribenterna kritisk under strecket. Håller SvD på att vända skutan eller är detta bara ren opportunism   →

Ystads Allehanda och dess politiske redaktör Ola Tedin visar vägen när gäller bra journalistik. Läs Ola Tedins senaste krönika och kommentera gärna både i nättidningen och här på bloggen.

Efter Climategate, Glaciergate, Hurricangate m.m. reses nu allt fler krav på en fundamental omdaning av FN:s klimatpanel. Andrew Revkin beättar att många inom själva IPCC ser ett klart behov av större fokus på objektivitet och transparens. Och den brittiske klimatforskaren John Beddington menar att forskarna borde erkänna att klimatvetenskapen präglas av stor osäkerhet. Det stormar   →