C-G presenterade Shaun Lovejoys artikel i blogginlägget Onaturlig temperaturökning? Lovejoy drar slutsatsen att den globala uppvärmningen med mer än 99% sannolikhet inte är naturlig vilket har väckt rätt mycket uppmärksamhet. Han påstår också att han med en ny metod kan bestämma klimatkänsligheten från observationer till cirka 3 grader per koldioxidfördubbling. Jag gjorde en egen vetenskaplig   →

De som kritiserar AGW- och CAGW-hypoteserna nämner ofta ”den överdrivna klimatkänsligheten” som ett avgörande skäl för sin kritik. Jag hör själv till den gruppen, även om det finns andra svaga länkar i den beviskedja IPCC anför. Detta inlägg ger inga nya argument för att IPCC-värdet är för högt. Det handlar snarare om att fylla i   →

Det har kommit många kommentarer om IPCCs rapport, både i tidningar och på bloggar. Den alltid skarpe Nir Shaviv gör i sin preliminära analys den här iakttagelsen: Figuren visar de olika rapporternas uppskattning av klimatkänsligheten; den centrala parameter som säger hur mycket temperaturen kommer att påverkas vid en fördubbling av koldioxiden och som klimatmodellerna programmeras   →

För varje ny rapport så tonar IPCC ned sina prognoser om hur mycket temperaturen kommer att öka vid en fördubbling av koldioxidhalten från ”förindustriell” nivå, dvs. från 280 ppm till 560 ppm. The Economist har sammanställt den kommande rapportens prediktioner i tabellen ovan. IPCC skriver själva följande i sin rapport från 2007 (AR4): 3.8°C ±   →

Gästinlägg från Larry Huldén: Sammanfattning: I en ny review artikel i juli av Gregory Retallack presenteras för första gången empiriska paleoproxy resultat för medeltemperaturförändringen vid en fördubbling av CO2 halten från 280 till 560 ppm. Klimatsensitiviteten för en fördubbling av CO2 halten blev 0.8 °C vilket är märkbart lägre än tidigare beräkningar. Artikeln kostar men   →

För ovanlighetens skull har den nya artikeln i Nature Geoscience om lägre klimatkänslighet uppmärksammats i media och väckt debatt. Den har också skapat många bloggkommentarer. Här diskuterar jag lite djupare vad författarna faktiskt har gjort. Därefter tar jag upp ett intressant blogginlägg av en av de mer frispråkiga yngre klimatforskarna, James Annan, som inte är   →

Den nya beräkningen publicerades i Nature Geoscience: Alexander Otto med flera (2013). Energy budget constraints on climate response. Bland författarna finns IPCC-profilerna Gabi Hegerl, Piers M. Forster, Reto Knutti, Gunnar Myhre och Myles R. Allen. Men de har också med den IPCC-kritiske Nicholas Lewis. Judith Curry framhåller föjande ”punchline”: The best estimate of TCR based   →

Judith Curry har läst en hel radda artiklar om klimatkänsligheten och skrivit blogginlägget Meta-uncertainty in the determination of climate sensitivity. Där tar hon upp många nya klimatvetenskapliga artiklar som pekar på en lägre klimatkänslighet medan ett par andra ger det motsatta budskapet. Men Judith Currys bedömning av det samlade evidensläget är att det pekar mot   →

Bilden är från Wikipedia. Vi har tidigare berättat om den nya studien Asten (2012) som har publicerats som så kallad diskussionsartikel i en klimatvetenskaplig tidskrift med fri tillgänglighet, på engelska open access. Författaren har använt en pulsliknande ökning av koldioxidhalten från omkring 775 ppmv till omkring 1130 ppmv som skedde inom en period av 400000   →

Figuren kommer från en artikel av Jasper Kirkby som diskuterats i ett tidigare blogginlägg (där den är figur 4). Judith Curry har ett intressant blogginlägg, Climate sensitivity in the AR5 SOD, om IPCCs rapportutkast. Detta kallas Assessment Report 5 (AR5) Second Order Draft (SOD). Judith Curry tar först upp IPCCs uttalande om klimatkänsligheten i AR5   →