Svensk media fortsätter att tiga ihjäl historien om de hackade filerna. Bortsett från Karin Bojs: ”Nej, nej, nej, tro dem inte!”, några artiklar i Aftonbladet, ett blogginlägg i Världen idag,  en halvkritisk notis i Computer Sweden och en klok ledare i Kvällsposten är det tyst som i graven. Och i morgon ska jag besvara frågan   →

Christopher Monckton, alias the Viscount of Brenchley, är knappast känd för att skräda orden. Här är hans kommentar på ClimateGate (tack, Fred G). *** This is what they did — these climate “scientists” on whose unsupported word the world’s classe politique proposes to set up an unelected global government this December in Copenhagen, with vast   →

Skriverierna kring ClimateGate fortsätter, både på skeptiker- och på AGW-sidan. I Aftonbladet gör miljöpartiets Peter Eriksson gällande att klimathotet är verkligt och att tvivlen bara beror på att vissa människor försöker förneka det som är jobbigt. Har Peter Eriksson tänkt på att det kanske är han som försöker förneka det jobbiga? I en annan artikel   →

Några fler läsvärda länkar som innehåller reaktioner kring det s.k. ClimateGate: Wall Street Journal: ”The picture that emerges of prominent climate-change scientists from the more than 3,000 documents and emails accessed by hackers and put on the Internet this week is one of professional backbiting and questionable scientific practices.” Canada Free Press: ”The Death Blow   →

Har ni sett det här? Sveriges Radio skriver idag: ”Klimathotet överdrivet” och berättar om CRU-mailen. Grunden till artikeln är ett avslöjande i Aftonbladet (klart AB måste kasta sig över skandalen 🙂 ). I anslutning till artikeln får läsarna rösta om vad de tror om klimathotet. Resultatet just nu ser ni nedan: Uppdatering kl 12.00 Nu   →

Statsminister Reinfeldt hoppas fortfarande på SvD Brännpunkt. Sporrad av Gud vet vad serverar han oss ett gäng sanningar till frukost. Till exempel: ”Vi vet att om vi ska klara tvågradersmålet måste de globala utsläppen minska med 50 procent till 2050, jämfört med 1990.” Vet vi det? Vad händer med temperaturen om vi minskar utsläppen med   →

Jag märker att ni redan satt tänderna i historien om de hackade filerna från Hadley. Mer om detta finns hos Anthony Watts. Sant? Falskt? Personligen lutar jag åt samma håll som någon av er som kommenterat: ”If it’s too good to be true, it probably is”. Men det ska bli kul att följa utvecklingen. Mer   →

Vi vet vad det betyder. Att plocka ut just de data som bevisar vår tes. Gör inte alla det, mer eller mindre medvetet? Det vore ju hål i huvudet att försvara sin hypotes genom att framföra argument som motsäger den. Ett alldeles utmärkt område för cherry-picking är den globala temperaturens utveckling. Beroende på vilket startår   →