alarmister

Begreppsförvirring

Det är inte bara stormedia och politiker som låter sig luras av AGW-propagandan. Man slänger sig med begrepp som ”klimatförnekare”, ”skeptiker”, ”klimatvetenskapen” osv., utan att ha någon större insikt om vare sig klimatvetenskap, eller om hur klimathotspropagandan från aktivistorganisationer som WWF, Greenpeace, Romklubben, Tällberg och Naturskyddsföreningen lyckats färga hela det offentliga samtalet. Även utredningar på   →

En annan sorts klimathot

”Ställ dig framför tåget med (…) och du kommer att bli belönad i himmelen för att du så hjältemodigt avbröt er egen belastning av miljön i tid!” Ovanstående är tydligen ett citat ur ett email skickat till SvD:s Idagredaktion efter artikelserien om klimatångest. Ja, vad säger man? Jag kan bara beklaga att det finns människor   →

Svenska folkets röster

Svenska Dagbladet publicerar idag några av läsarkretsens reaktioner på serien om klimatångest. Både ultraalarmistiska röster och AGW-skeptiker finns representerade. Det sägs dock inte om själva urvalet är representativt. 🙂 Några är djupt bekymrade för att världen håller på att ”gå åt helvete”. Jag tolkar det som att det blir väldigt mycket varmare, en tanke som   →

Vanligt svenskt bondförnuft

Som skeptiker blir jag ofta tillfrågad om vad jag/vi egentligen vill. Förespråkar vi business-as-usual? Ska vi bara sitta och vänta och hoppas på att alarmisterna* har fel? Att haven inte hotar att översvämma oss? Att värmen inte torkar sönder jorden? Ska vi suga ut varenda fossil droppe ur jordens förråd och ge blanka fan i   →

Engelsbergs bruk, 6 maj 2010

Jag börjar kunna det här med klimatdebatt. Trots goda föresatser och höga ambitioner urartar diskussionen ofta till en mer eller mindre hätsk pajkastning. Mötet på Engelsbergs bruk avvek inte från gängse traditioner. Tonen var stundtals hög och upprörd, många försökte tala i munnen på varandra. Lotta Gröning, till vardags kronikör i Expressen, och igår moderator,   →

”A plague on both your houses!”

Det är frustrerande att vara s.k. klimatskeptiker (eller bör jag kalla mig själv AGW-agnostiker?). Ibland undrar jag om det är lika frustrerande att stå på andra sidan och försöka övertyga världen om behovet av att strypa konsumtionen av fossila bränslen. Framför allt gillar jag inte den ständiga striden mellan ”skeptiker” och ”alarmister”. Det är ett   →

Hur man talar till/med en skeptiker

Det är inne att kunna tala med en skeptiker. Eller ska vi kanske säga: det är inne att försöka tala tillrätta en skeptiker. 🙂 Förutom boken ”Climate Cover-up”, som jag tipsade om tidigare, och Uppsalainitiativets Klimatforumprojekt finns även en mycket utförlig handledning i skeptikertilltal på Grist.org. Jag har knappt hunnit skumma igenom allting som tas   →

Uppsalainitiativet gasar på

Anders E berättar på sin blogg att Uppsalainitiativet, även kallat UI, snart fyller ett år och ämnar att intensifiera sin verksamhet inför Köpenhamnsmötet i december. Bland annat deltar UI på Klimatforum 2009 och jag är tacksam för att jag, tack vare er, får delta i detta möte och rapportera om vad som försiggår på ”den   →

Funderingar i skymningen

När jag för en stund sen läste igenom alla kommentarer till professor Granqvists artikel var det en sak som slog mig. De allra flesta av våra ”motståndare”, om man nu får kalla dem så, verkar vara riktigt trevliga människor. Privat sett. Säkert duktiga inom sin profession. Ta Anders E till exempel. Jag har träffat Anders   →

Är klimatdebatten fruktsam?

Efter dagens tillställning på Timbro diskuterade jag med några av de som deltog om den klimatdebatt som förs idag är fruktsam eller om vi bara står och stampar på samma ställe. Min uppfattning att debatten ofta begränsas till en ömsesidig pajkastning som inte för oss närmare någon överenskommelse. ”Det är ju för f-n koldioxiden, det   →