Upprop till alla klimatrealister

Här är ett gästinlägg från tre klimatrealister som lyckats bra med att placera sina artiklar i media. De uppmanar oss att inte ge upp utan att skriva inlägg i olika lokaltidningar och hålla föredrag. Det fungerar!:

Hur ska vi nå ut bredare med saklig information? Det räcker ju inte att vi bekräftar varandra hur rätt vi än har.

Biller

Det känns ofta väldigt frustrerande svårt att nå ut med fakta i våra hjärtefrågor. Vi klagar för att de traditionella medierna är stängda för ifrågasättande av klimat- och energipolitiken. Det som ligger oss närmast hjärtat. Eller rättare sagt, som ockuperar våra hjärnor.

Det är ett demokratiskt ohälsotecken med den övermakt som därmed ges till global likriktning. Detta har lett till orimliga företeelser som Parisöverenskommelsen och svensk avknoppning i form av klimatlagen, klimatklivet och en galen energipolitik. Allt detta leder till skattemiljarder i svarta slukhål! Sannolikt har Henrik Jönsson rätt när han pekar på att journalisterna är den mest homogena yrkeskåren i Sverige och med tydlig vänsterprofil. Det kräver såväl kunskap som mod och integritet att gå emot grupptrycket.

Det är lätt att känna att det är meningslöst att fightas som en Don Quijote mot väderkvarnarna, eller ska vi modernt uttryckt säga vindkraftverken? Det är svårt att få bekräftelse på att vårt arbete ger resultat.

Men vi får inte misströsta. I en färsk opinionsundersökning från Novus om vad folk anser vara de viktigaste frågorna kommer klimatet knappt med på listan. Om man inte blandade ihop miljö och klimat skulle troligen siffran vara mycket lägre. Enligt Kantar SIFOs förtroendebarometer för 2020 har endast 35 procent av alla personer över 16 år stort eller ganska stort förtroende för medias rapportering av klimat- och miljöfrågor. Uppenbarligen har många människor börjat vakna till och då blivit mer kritiska till alla larmrapporter.

Kanske de tröttnat på den eviga och uppenbart ensidiga indoktrineringen. Särskilt i SVT och TV4. Det kan ju också vara så att bloggar som Klimatrealisterna och liknande, och varför inte enskilda debattartiklar i lokalpressen utgör de droppar, som till slut urholkar stenen.

Till knäckfrågan. Hur nå ut till en bredare allmänhet?

Seriösa och kunniga inlägg på den här bloggen gör sitt naturligtvis. Ofta som inspirationskälla. Risken är dock att vi läsare mest är de redan övertygade. Vi ger varandra bekräftelse.

Kan sådana som vi tre klimatrealister i Närke inspirera fler att sprida kunskapen? Vi skriver debattartiklar i Mittmediatidningen Nerikes Allehanda, en av landets stora lokaltidningar med 145.000 läsare varje dag. Vi håller föreläsningar i grupper om 10 – 25 personer med en ppt-presentation med klimat- och energifakta som vi sammanställt och gärna delar med oss av. Vi möter politiker som vill möta oss och presenterar fakta. Vi tror att vi träffar dem som inte annars får upp ögonen för hur uppskruvat detta är politiskt. De kanske till och med börjar söka sig till information på platser de inte vanligen besöker. Vi påpekar ofta, tyvärr utan noterbart resultat, faktafel till TV:s nyhetsredaktioner och morgonsoffor och ger dem fakta när de missleder sin publik.

Men vi har ett motto, som ska uttalas med Närke-ii:n; ”Vi ger oss allriii!” Och vi tror på att droppen till slut urholkar stenen.

De stora tidningarna och TV-kanalerna har vattentäta skott mot intryck från ”fel” håll. Men lokaltidningar är mer öppna för den som tycker annorlunda. Där finns en stor publik.

Vi ger ofta en eloge till vår hemmatidning Nerikes Allehanda (NA). De är lika rättrogna i editerad text som alla andra. Heder åt dem ändå för att de på debattsidorna släpper fram ‘hädiska’ artiklar i klimat- och energipolitiken.

Det finns fler lokaltidningar som agerar på samma sätt. Så på dem bara. Skriv artiklar.

Utan att pruta på berömmet till NA kan vi dela med oss av de regler vi ålagt oss själva. Som vi tror är till nytta.

¤ Gör klart att du är en fri debattör. Utan partipolitiska, ekonomiska eller andra beroenden. Du är bara intresserad, påläst och står för det du skriver.

¤ Fokusera på fakta som är svåra att förneka. Minimera åsikter och ange alltid källa.

¤ Var sparsam med siffror och diagram med alltför komplicerade resonemang. Man överskattar lätt läsarens förmåga och intresse för att förstå. Debattredaktörerna har nog en realistisk syn på vad läsekretsen i gemen klarar. Baserat på erfarenhet.

¤ Alltid vårdat språk fritt från invektiv. Skriv aldrig nedsättande om dem du bemöter i en replik hur stollig artikeln du bemöter än är.

¤ En god relation med debattredaktören är säkert ett plus. Förstå vem som har makten över vad som står i tidningen. Det är inte du.

Här nedan finns ett urval av artiklar vi fått publicerade, cirka fyrtio under fem år. Alla finns på Görans blog. Han har ett stort nät av vänner på facebook och sprider också fakta den vägen.

Ut och sprid budskapet. Vi delar gärna med oss av vår erfarenhet, mats.kalvemark@telia.com . Och som sagt även ett färdigt ppt-underlag på tema Klimat och Energi. Om man jobbar i team om två – tre blir det roligt också. Vem vet om inte nästa Greta Thunberg är en av oss KU-följare med uppmaningen att lyssna på den riktiga vetenskapen!

Evert Andersson / Mats Kälvemark / Göran Wickström

Exempel på artiklar i lokalpressen.

https://www.na.se/artikel/vi-kallas-klimatfornekare
https://www.na.se/artikel/sluta-kasta-klimatpengar-i-havet
https://www.na.se/artikel/naiv-energipolitik-minskar-inget-klimathot
https://www.dalademokraten.se/artikel/debattsvar-for-vem-ar-vindkraften-vardefull
https://www.vlt.se/artikel/skilj-pa-klimat-och-vader-malena-ernman
https://www.na.se/artikel/parisavtalet-ar-ett-korthus

 

Dela detta inlägg

56 reaktion på “Upprop till alla klimatrealister

  1. 1
    Sören G

    Jag har haft flera insändare i gotlandstidningarna. Jag har t.e.x haft en presentation av Elsa Widdings bok ”Klimatkarusellen” och nu senast presenterat ”Planet of the Humans”.
    På den här bloggen brukar många kunniga personer debattera som gör att man lär sig mer.

  2. 2
    Lasse

    Utmärkt initiativ.
    Att SVT och tidningarna är partiska och inte gärna breddar sina vyer väcker känslor av missnöje. Vem tjänar på en ensidig bild som kanske inte ens är sann?
    SVD som är mitt husorgan har en öppen debattsida som inte är så välläst gissar jag.
    Där förmedlar jag gärna lite upplysningar om klimat och energi.
    Idag om överföringskapacitet i elnätet från norr till söder. (Heltutan att nämna den investering som ännu inte används fullt ut)
    Tyvärr bakom massiv annonskampanj för betalkort!

  3. 3
    foliehatt

    @ artikelförfattarna
    det är något knas med länkarn som ni lade ut. De tre första går till samma artikel, de följande två till en annan – men lika mellan de två.

    Radera gärna detta efter att länkproblemet är fixat.

  4. 4
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    #3,

    Nu hoppas jag att länkarna skall fungera.

  5. 5
    Lars Cornell

    Som du vet Ingemar är klimatskeptiska artiklar utestängda på många håll. Till de hör ostmedia med bla Corren och VästerviksTidningen. Anna Lindberg vad VD för Corren och NT. Nu är hon borta från den posten och jag vet inte om det blivit bättre nu. Jag har ännu inte försökt. Christoffer Nielsen är chefredaktör för VT. Han skriver,
    ”Som jag meddelat dig tidigare kommer vi inte publicera din debattartikel i VT eller i någon annan tidning som jag ansvarar för. Som jag skrivit till dig tidigare har utgivarna i vårt bolag gemensamt bestämt att inte släppa fram texter där man påstår att människan inte skulle vara orsaken till klimatförändringarna.”
    Det räcker med att man inte tror på klimathotet eller hänvisar till AR5 och clintel.org så blir man utestängd och får klisterlappen ‘klimatförnekare’ i pannan.

    Det har riktats kritik mot SVTs ensidighet och att SVT aldrig redovisar vad vetenskapen i form av AR5 verkligen säger. Alltid är det charlataner och domedagsprofeter i rutan. Mot det värjer sig SVT och säger att det är pressens frihet att göra så och politiker skall inte lägga sig i. Kanske det. Men utan tvivel är det som pågår att folket inte får veta hela sanningen likställt med censur.

    Som motreaktion har jag börjat sända riktade e-mail till vissa beslutsfattare,
    http://www.tjust.com/2020/klimat/202005-ost.pdf

  6. 6
    Mats Kälvemark

    #5 Lars Cornell
    Plan B i det fall du beskriver kan vara att i ett kort och personligt direktmail till redaktören ställa några enkla frågor baserat på ovedersägliga fakta. Effektivt är att med diagram etc. hänvisa till tidigare värmningar efter senaste istiden som inte har kunnat påverkas av fossilt CO2. Exempelvis Holocena Optimet, Medeltida värmeperioden och den senaste värmningen under 1930-talet. För den senare perioden är länken till professor Ahlmanns artikel i SvD 1938 väldigt effektiv: https://www.svd.se/under-strecket-1938-den-aktuella-klimatforbattringen.
    Likaså fakta som att Sveriges andel av urtsläppen är 1 promille (Global Carbon Atlas) liksom att påverkan om vi stänger ner Sveriges alla CO2-utsläpp imorgon så pga av vår ringa andel av de globala utsläppen blir temperaturpåverkan till sekelskiftet bara någon tusendels grad enligt IPCC:s egen matematik. Inte säkert att du får svar, men jag tror att det öppnar ögonen på några av de alarmistiska redaktörerna.

  7. 7
    MCR

    Länken nedan leder till en sida på Hitta.se där man kan läsa och ladda hem årsredovisningar för Norrköpings Tidningars Media, alltså NTM-koncernen, som äger bl.a. Östmedia. Det framgår av årsredovisningarna att sagda koncern äger och ger ut ett häpnadsväckande stort antal landsortstidningar i Sverige. Om det är så som Lars Cornell skriver i #5 att chefredaktören för VT svarat honom, alltså att ” utgivarna i vårt bolag gemensamt bestämt att inte släppa fram texter där man påstår att människan inte skulle vara orsaken till klimatförändringarna” , så inser man varför det är så svårt att få klimathotskritiska inlägg och artiklar publicerade. Mångfalden inom den svenska pressfloran är verkligen inget att skryta med.
    https://www.hitta.se/f%C3%B6retagsinformation/norrk%C3%B6pings+tidningars+media+ab/5567412340

  8. 8
    Håkan Bergman

    Tror det mycket bottnar i politisk tröghet, det tar tid att fatta att MP inte är dom kungamakare dom såg ut att vara 2010. Dom har ännu för mycket inflytande och fick t.o.m. regeringsposter 2014 tack vare politisk flathet från alliansen. Det lär krävas att man kan visa upp ett lik innan redaktörerna fattar.

  9. 9
    Lars Cornell

    #6 Mats. Och det inbillar du dig att jag inte försökt med?
    Tro skiljer sig från vetande på så sätt att den som tror inte vill veta för då mister han/hon sin tro.

  10. 10
    Mats Kälvemark

    #8 Lars
    OK! Vi vet. Men som vi säger i blogginlägget, vårt motto är: ”Vi ger oss allrriii!” Och dropparna urholkar till slut stenen. Man måste tro på det likt en missionär för den rätta läran.

  11. 11
    Peter Svensson

    Jag håller med om det här att arbeta och informera lokalt. Att få genomslag på riksnivå är stört omöjligt eftersom exempelvis SVT verkar ha satt tvärstopp för allting som avviker från den fastslagna agendan. På riksnivå är det enbart alternativmedia som gäller, exempelvis Swebbtv.

    Men lokala politiker och lokala journalister går att påverka. Man får tänka på att många av dem själva inte är speciellt insatta utan bara vidareförmedlar de uppgifter om klimatet som de får sig redovisade. Om man via lokala kontakter kan få politiker och journalister att verkligen ta sig tid att lyssna på en klimatrealist så tror jag absolut att de är öppna för våra synpunkter.

    Det stora problemet är åsiktskorridoren, och att det inte går för sig att ha en avvikande uppfattning om man inte vill bli stämplad som klimatförnekare. Detta gör det väldigt svårt även för lokala politiker och journalister att gå mot strömmen. De måste själva vara väldigt övertygade för att motivera sig till att ta den fajten.

    Men jag tror att klimatrealisterna redan har gjort skillnad. Sveriges och Norges befolkning tillhör de mest skeptiska till klimatlarmen. Vår befolkning har en i grund och botten sund inställning till teknik och vetenskap, och vi låter oss inte övertygas av politisk propaganda. Bara 50% av svenskarna anser att klimatförändringarna är mycket eller extremt allvarliga:

    http://www.digitalnewsreport.org/survey/2020/how-people-access-news-about-climate-change/

  12. 12
    Ulf

    Jag vill inte förringa er fina insats men Nerikes Allehanda är nog rätt unik.
    Vad jag tänkt på är om man inte borde sätta fingret mer på vad denna klimatpolitik kostar. En ordentlig granskning a la skattebetalarnas förening. Sedan jämföra med vad vi vinner i klimateffekt för alla dessa miljarder. Vi vet att vi inget vinner eftersom de flesta åtgärderna flyttar jobb och industri till andra länder som inte är så intresserade av storleken på koldioxidutsläppen. Så även de troende får inte ut något av all moralistisk symbolpolitik annat än personlig tillfredställelse.

  13. 13
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Peter S #11

    Tack för den innehållsrika länken! Jag noterar att klimatfrågan är väldigt ideologiskt präglad för vänstern. För dem är det en riktig hjärtefråga att det går åt helvete med klimatet. :-)

  14. 14
    LaC

    #13 Ja, vänstern där Mp ingår kan nog komma att blir mycket besvikna när klimathotet inte infinner sig. :-)

  15. 15
    Daniel Wiklund

    OT Miljöpartiet regerar som att dom har stöd av minst 50 procent. Nu är det cirkulär ekonomi som gäller. Jag tycker att det mer liknar cirkus ekonomi. Att Stefan och Isabella åkt karusell först i hög fart, sen slog dom sina snurriga huvuden ihop, tankarna blev därefter.

  16. 16
    Ann lh

    Bra initiativ! Men, jag tror att det behövs minst en stark trio för att få genomslag. Sedan tror jag inte på att reta gallfeber på tidningsredaktionerna, mera på gumman Tö istället för gubben Frost eller vad han nu hette i sagan.

  17. 18
    elias

    Var lugna mina kära vänner. Verkligheten rår ingen på. Sanningen kommer vad det lider. Jag är 78 år o hoppas att det inträffar under min levnad.

  18. 19
    Matz Hedman

    Jag håller på med ett litet sidoprojekt tillsammans med grannen. Vi kallar det SVT Granskarna. Här kommer man i efterhand kunna kommentera vad som sagts i nyhetsinslag på Aktuellt, Rapport, Agenda, Uppdrag granskning etc.
    Det blir ungefär som den här sidan men inlägget är den senaste sändningen. Man kommer att kunna knyta sin kommentar till en tidpunkt i programmet och den som vill kommentera vidare kan se vad som sades i original.

    Låter det som en bra idé?

  19. 20
    LaC

    #18 Elias. Hur gammal tror du att du blir?
    #19 Hedman. Bra idé. Vilken URL?

  20. 21
    Evert Andersson

    #18 Matz Hedman
    En utmärkt idé. Ser fram mot att följa den.

  21. 22
    Bengt Abelsson

    De uppenbara problemen med MPs förslag till ”klimatsmarta” åtgärder, som kobolt i elbilar och elbrist mitt i sommaren kan uppmärksammas och diskuteras, utan att koldioxid behöver nämnas.

  22. 23
    Matz Hedman

    #20, #21 Evert
    Jag kan ha blandat ihop namn men jag tror att jag svek dig/er med förslaget att utmana journalisterna. Det blev för utmanande. Det här är en mjukare variant. Vi har kommit ganska långt men behöver några dagar till (regniga som det verkar). Länken kommer att publiceras här först.

  23. 24
    Muerte

    Hej,

    Jag såg just denna video:
    https://m.youtube.com/watch?v=uqwvf6R1_QY&feature=share

    Tänkte om någon kan kommentera innehållet i den?
    (Har läst lite här om hur t.ex solen är ansvarig för vår uppvärmning. Men enligt detta är sol-aktiviteten låg just nu?)

    Carbon 14? Carbon 13? Vad betyder detta?

    Bara nyfiken på reaktioner. Har svårt att sålla bland ”fakta@ och fakta i detta ämne.

    Tack för trevlig läsning.

    Med vänlig hälsning, M

  24. 26
    Rolf Mellberg

    #5 Lars m.fl.

    När chefer inom pessen säger: …att inte släppa fram texter där man påstår att människan inte skulle vara orsaken till klimatförändringarna.

    … så blir min respons denna:
    Ett näst intill oändligt antal klimatförändringar har ägt rum under planetens existens innan antropogena effekter kom med i bilden. Att människan skulle vara den dominerande orsaken just denna gång kan vara möjligt men det är inte möjligt att bevisa. Trots detta säger IPCC att det med extremt stor sannolikhet är så att människan svarar för mer än hälvten av uppvärmningen sedan 1950. Detta gör IPCC utan att kunna styrka det vetenskapligt!!! Att en majoritet av vetenskapsmännen (som för sitt levebröd står i beroendeställning till att alarmismen uppräthålls) skulle hävda detta och att detta skulle utgöra grunden för IPCCs uttalande är ett rent hån mot allt vad äkta vetenskap heter. Judith Curry lägger fram detta så väl i denna film, kolla från ca 8:40 men hela filmen är helt lysande!!! Se den!
    https://www.youtube.com/watch?v=RM-_OijmdVo

  25. 27
    Fredrik S

    Bengt Abelsson #22

    De riktiga miljöpartisterna vill nog helst ta bort bolt och bara spänna fast en ko framför kärran.

    Som de gjorde på medeltiden och tidigare trots att det blev varmt då ändå.

  26. 28
    Stefan Gustavsson

    På bästa sändningstid, varje fredag, låter min lokalradiokanal en s.k ”klimatångestdoktor” prata en massa smörja utan att få några som helst kritiska frågor. Människan har titeln Docent i miljö- och energisystem, men det är ingenting annat än ren klimathotarpropaganda. Det bästa med radion är avstängningsknappen!
    Gå in och lyssna, den som törs!
    https://sverigesradio.se/artikel/7512589

  27. 29
    Gunnar Strandell

    Jag tror inte att det behövs. De flesta inlägg jag sett från klimathotsskeptiker innehåller faktafel eller övertolkning av utvalda fakta. I den vetenskapliga grunden gäller att det är den som hävdar något har uppgiften att formulera en falsifierbar hypotes. Klimathotet saknar en sådan med hänvisning till att det inte går att göra experiment med klimatet. Trots det kommenteras varje väderhändelse.

    Människor är inte dumma. De vet att vädret är oberäkneligt och att den bästa prognosen är att morgondagen bjuder på liknande väder som idag. Men det kan dyka upp mörka moln som ger regn och åska fast dagen började med fint väder, som i Östhammar idag.

    Marie-Louise Kristola ledde samtidigt vetenskapsradion nyheter, där hon valde att ta upp värmen i Sibirien, när den saknas i Sverige. Men forskarna ville inte riktigt hänga med, trots att hon i strid med journalistisk sed inte ställde öppna frågor utan retoriska.

    Jag anser att hon och Sveriges Radio gör lyssnarna till klimathotsskeptiker på ett mycket mer effektivt sätt än insändare från oss som redan blivit övertygade. :-D

    länk:
    https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1525920?programid=406

  28. 30
    Frej

    Värmen i Sibirien är den lika ofta som kylan här i Sverige ? Nu är det inte okej , ska det vara 5- 8 grader varje morgon här i Bergslagen i 2 veckor och det verkar inte ta slut . Jag protesterar . Starta alla kolkraftverk som finns , ställ bilen på tomgång . Det här är något nytt , så här jäkla kallt har det inte varit under min livstid så länge i juli ? Har jag fel ?

  29. 31
    Frej

    29 # Gunnar Den där Kristola en gammal miljöpartist . hur kan hon ens få ha ett eget program ? DDR framstår som ett fritt land . Sibirien , var väl isfritt när vi låg under 3km is . Man kan säga så här att blir det varmare där ligger vi dåligt till . Det jag inte begriper är att hur kan man hitta djur i permafrosten som är bort 30000 år gamla ? Då var det väl 3 km is här ? Har jag helt fel ?

  30. 32
    Eilif Hensvold

    Hej Evert Andersson / Mats Kälvemark / Göran Wickström, hatten av! Jag tycker att ni tänker helt rätt och dessutom ha kraften att gå från ord till handling. Absolut, ingången är underifrån. De välbetalda tittar åt sidan, är svårare/omöjliga att nå. Mitt närmaste mål är att få lokalpressen, NSD ock NKuriren alias Norrköpings Tidningar, att ta in Nasas uppdaterade havsnivåer (sen 1993) på månadsbasis. Med eller utan kommentarer om Al Gore och Greta. Jag har prövat och ska försöka igen.

  31. 33
    Matz Hedman

    Jag läser och det tycks mig att #19 är ett bra svar. Inte 100% men en bra bit på väg.
    Håller ni med?
    Man kan absolut vara stolt i sin hållning och ha alla rätt men vem lyssnar egentligen? Frälsta på samma planhalva gör väl ingen skillnad?

  32. 36
    Matz Hedman

    #33, #34 cecilB
    Kan du berätta vad du har groggen? Jag vill blanda samma. Den verkar härlig.

  33. 37
    Ulf

    Svar 29

    Fast Gunnar för att din teori ska hålla måste programmet ha lyssnare annat än klimatfanatiker och en och annan skeptiker. Lyssnar svenska folket på detta? När jag läser påannonseringen så tänker jag ” dravel som inte är värt att lyssna på”.

  34. 38
    LAC

    #29 #36 Jag har helt slutat lyssna på SVT och använder andra källor. Det är bara om jag blir särskilt upplyst om något (tex från den här bloggen) som jag går dit och kollar.

  35. 39
    Mats Werner

    #6 Bäste Namne!
    Försökte länge med Eskilstuna-Kurirens chefredaktör (samma som för Katrineholms-Kuriren, Södermanlands Nyheter och Strängnäs Tidning). Den korrespondensen som var mycket avslöjande har tidigare publicerats här på Klimatupplysningen.
    Jag har förvisso också gett mig in i mail- och facebookkonversationer med lokala poltiker, men det är rikspolitiker som måste omvändas/övertygas att våga säga sanningen. Därför har jag skrivit till flera partiers ”klimatpolitiska talespersoner” och även partiledare. Får sällan svar men kanske urholkas stenen.

  36. 40
    Mats Werner

    För övrigt ingår också Sörmlands Media med alla betydelsefulla media i vårt län i NTM-gruppen vars policybeslut i frågan styr också i Sörmland.

  37. 41
    latoba

    I dagens SvD pesenteras, men inte recenseras, en bok av tidningens klimatexpert Erika Bjerström med titeln Klimatkrisens Sverige. Så förändras vårt land från norr till söder. Borde bemötas, men hur?

  38. 42
    Evert Andersson

    #33 Matz Hedman

    Spot on som de säger i Rejkavik :-) Precis det vi menar med att det behövs mer än att vi övertygade bekräftar varandra.

  39. 43
    Evert Andersson

    # Mats Werner

    ”Får sällan svar men kanske urholkas stenen.” Så är det ju. Men ge dig aldrig! Som vi skriver så finns det tecken på att saker håller på att hända. Både i smått och stort. Ingen enskild kan ta åt sig ”äran”. Det viktiga är att bidra efter förmåga. Att droppen urholkar stenen är baserat på erfarenhet äldre än klimathotet.

  40. 44
    Ivar Andersson

    Jag väntar på en tipping point som raserar massmedias skyddsvall mot verkligheten.
    2018 såg Lövin klimatförändringarna på sin bruna gräsmatta. Undrar om hon har observerat att i år är gräsmattan grön och klimatet har ändrat sig igen.

  41. 45
    Eilif Hensvold

    Hej Matz #19, ett bra projekt! Dumheterna glider bara förbi, att dokumentera dem lätt tillgängligt är mycket bra. Kanske kan man också teckna en kort bakgrund till de aktuella journalisterna. T ex EB, journalist utbildning, tidigare medarbetare på miljöpartiets ”Alternativet” osv.

  42. 46
    Karl Eider

    #24

    Carbon 13, 14 är kolisotoper.

    C12 och C13 är stabila isotoper av kol. Där C12 är mycket vanligare än C13 (förekomst < 1%) . Förhållandet mellan dessa kan användas som en proxy i olika sammanhang. Bl.a för temperaturen. Se:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_carbon?wprov=sfla1

    Kol-14 känner du nog till. Den isotopen är inte stabil, med en halveringstid av ca 5700 år. Används ju ofta för datering av gammalt organsikt material.

  43. 47
    Lasse

    #33 Matz Hedman
    En bra plattform du föreslår.
    Där kan sanningar som att SRs Kristola med eget alarmistiskt program är miljöpartist visas.
    Att SVTs Bjerström som är anställd som klimatexpert har skrivit en bok som talar om för oss att fjällen åter beskogas.
    Där det tidigare varit skog växer det idag skog. Klimatet förändras!
    Kanske hade vi snabbare kunnat rädda experten Rockström från Vietnamfadäsen.

  44. 48
    Matz Hedman

    #45
    Bra förslag.
    Som vi tänkt det ställer den som författar ett huvudinlägg videospelaren vid den tidpunkt hans/hennes inslag relaterar till. Det genereras då jämte tidskod också en ikon av bilden tillsammans med den textremsa som är aktuell vid vald tidpunkt. På detta sätt blir det lätt för läsaren att följa. Läsarens videospelare följer också med beroende på det inslag som läses.
    Din idé skulle kunna läggas till i ett fält där person kan skrivas bredvid ikon och text. Om personen hittas på Wiki skapas en länk.

  45. 49
    Adepten

    #29 Gunnar Strandell
    ” Jag tror inte att det behövs. De flesta inlägg jag sett från klimathotsskeptiker innehåller faktafel eller övertolkning av utvalda fakta. ”
    ” Jag anser att hon och Sveriges Radio gör lyssnarna till klimathotsskeptiker på ett mycket mer effektivt sätt än insändare från oss som redan blivit övertygade”
    Hur tänker du när du kommer fram till dessa motstridiga uppfattningar? Eller är det bara en skeptisk ironi om det mesta.

  46. 51
    Gunnar Strandell

    Adepten #49
    Tack för ett svar som öppnar för diskussion.
    Min erfarenhet är att då jag går in i en diskussion om klimat slutar det ofta med motfrågan: ”Källa på det?”. Om källan kan härledas till någon känd eller ökänd ”klimatförnekare” är diskussionen slut och jag framstår som en stolle.

    Det jag börjar se är att motsatsen långsamt lyser fram.

    Marie-Louise Kristola ledde vetenskapsradion 10/7 och programmets ”punch line” var:
    ”Den svenska sommarvädret må vara ostadigt och kallt såhär i början av juli, ändå fortsätter den globala uppvärmningen och utanför Sverige ser det annorlunda ut.”

    Jag anser att de flesta lyssnarna uppfattar det som ”cherry picking” av extremhändelser för att driva tesen om katastrofal global uppvärmning när de lyssnar vidare. Klimatalarmisterna är på god väg in i en återvändsgränd och är tacksamma för varje avledande manöver de kan ta till. Kritik från ”förnekare” hör dit för att de har en färdig manual för att hantera den.

    Kristolas försök att driva på hotbilden och forskarna ljumma respons tror jag så småningom kan leda till en vändning.

    Att eldning av biobränsle i form av skogsbränder ökar CO2-halten i atmosfären och att luftburna partiklar höjer temperaturen är ”fakta” från programmets forskare som de behöver försvara när det gäller Sveriges CO2 neutrala energiförsörjning och IPCC:s förklaring till att temperaturen sjönk under tiden 1940-1970. Jag hoppas att jag inte är ensam om att se en påbörjad vändning.

    Länk till radioprogrammet, 20 min:
    https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1525920?programid=406

  47. 52
    Adepten

    #51 Gunnar Strandell
    Nu tror jag att jag förstår hur du tänker.
    Jag håller med dig i det du nämner i ditt första stycke.
    När jag lyssnade på din länk upplevde jag henne som en journalist som tror på vad hon säger. Jag kollade upp på nätet och hennes drivkraft är att snabbt kunna förstå ny kunskap och göra ämnet till sitt, så att hon sedan kan berätta vidare med egna ord, på ett så enkelt och intressant sätt som möjligt. Hon säger vidare att det finns oerhört mycket spännande och bra forskning. Det går nästan alltid att hitta en forskare någonstans i världen som kan fördjupa och svara på nästan allt man undrar över. Vidare menar hon också fått med sig verktyg för att avgöra vilken sorts vetenskap man kan lita på, vad som är skillnaden på bra och dålig forskning och hur man kan avgöra om en studie är pålitlig eller om den kanske inte är värd så stort utrymme.
    Till detta fann jag att hon är allierad med etablissemanget som förespråkar att minska koldioxidutsläppen för att få bukt med den globala uppvärmningen. Då började mina alarmklockor att ringa för hon tycks vara selektiv när det gäller forskningsresultat.
    Jag anser att hon piskar upp en alarmistisk stämning som kan skrämma vilsna personer. Men att hon ska kunna omvända gemene man till klimathotsskeptiker har jag svårt att förstå.
    Problemet ligger på en helt annan nivå och det är bl.a. att vi är för många i båten p.g.a. att vi satt de naturliga processerna ur spel. En kättersk tanke som i dagens ombonade värld kan skapa ångest hos gemene man. Om jorden skall klara av vårt klimatavtryck måste vi hamna på familjen flintas nivå. Och vem vill dit?
    Det bästa blir då att genomföra en ordnad och långsiktig nedbantning av vårt gemensamma klimatavtryck. Det viktiga är att inte skapa incitament för finansbubblor som kan spricka för då kan det ta en ända med förskräckelse. Att lägga alla ägg i samma korg som vi nu gör i Sverige genom att endast satsa på vind och sol energi är inte hållbart på sikt. Vi måste ersätta de nerlagda kärnkraftverken med modern kärnkraft.

  48. 53
    Teresa M

    ”Hur ska vi nå ut bredare med saklig information? Det räcker ju inte att vi bekräftar varandra hur rätt vi än har.”

    Helt rätt, att sitta och filosofera över sakernas tillstånd tillsammans med redan övertygade lär inte göra någon nytta. Det finns dock enskilda personer som faktiskt gör mycket omfattande och konkreta insatser och som har gjort det under en längre tid. Jag tänker då närmast på nätverket Klimatsans och framför allt då på dess portalfigur Sture Åström. Nätverket bedriver ett lågintensivt utnötningskrig ute på gator och torg beväpnade med plakat och broschyrer som på ett mycket enkelt, effektivt och pedagogiskt sätt klär av klimathotsalarmisterna in på bara skinnet för alla som vill ta till sig informationen med öppna sinnen. Bravo Sture och alla ni andra i nätverket Klimatsans!

    http://klimatsans.com

  49. 54
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Teresa M #53,

    Jag tror att du underskattar mer faktainriktade bloggar som Klimatupplysningen. Vi har många tusen läsare varje dag och flera hundra tusen besök varje månad. Det vi tar upp här ser jag ofta sprida sig som ringar på vattnet i andra media.

    Klimatsans är också faktainriktad, särskilt när det gäller energipolitiken.

    Visst, det är roligt att gå med plakat och hålla lite torgmöten med 10 närvarande. Och jag har deltagit flera gånger på olika aktiviteter. Men det har ett begränsat genomslag. Då tror jag mer på ett envist författande av bra och välformulerade debattartiklar i de lokaltidningar som tar emot dem.

    Annars rekommenderar jag också klimat- och energirealister att engagera sig i lokalpolitiken. Det är där väldigt många korkade beslut tas därför att någon ”expert” från SMHI varit och skrämt vettet ur kommunalpolitikerna. Helt utan kritiska och sakliga invändningar förstås.

  50. 55
    Eilif Hensvold

    #53 och #54,
    Hej Teresa, du skriver ”Bravo Sture och alla ni andra i nätverket Klimatsans!”. Instämmer! Utan förbehåll!
    Ingemar, din ingång förstår jag inte.

  51. 56
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Eilif H #55,

    Vad är det du inte förstår?

Kommentarer inaktiverade.