Prisas den som prisas bör

Hur hade det sett ut om en motorjournalist fått ett pris av Volvo för framstående arbete med att främja bilismen? Hade man inte då dragit öronen åt sig och undrat hur det stod till med opartiskheten?   Vem skulle lita på en musikskribent som fick ett pris av konsertföretaget Live Nation? Skulle man inte var lite funderande och undra varför den där positiva recensionen skrevs?

Ovanstående exempel är naturligtvis helt fiktiva och jag tror både motorjournalister och musikskribenter aktar sig för att komma allt för nära de som de skall recensera. Det finns däremot en annan värld där dessa priser inte bara skulle tas emot med öppna armar utan också betraktas som rättvisa belöningar till personer som gjort ett bra jobb. Vilken värld är det, kan det vara i landet där kapitalet styr allt – nej, landet där detta sker är inom miljörörelsen i Sverige.

För tio år sedan lyfte jag på ögonbrynen när SvD:s journalist Susanna Baltscheffsky fick Carl Mannerfelts pris   som delas ut av Världsnaturfonden. Hon var 2009 mottagare av denna förnämliga utmärkelse och fick 100 000 kronor i fickan för bra utfört arbete. Var det någon på SvD som reagerade och undrade hur det stod till med opartiskheten – jag vet inte, men om det var det så var det inget som de gav uttryck för i hyllningsartikeln.

–Det är ju jätteroligt! Här sitter jag och tragglar med koldioxidprocent och klimatförhandlingar och så får jag pris för att det jag skriver faktiskt kan påverka samhällsutvecklingen. Det är en jättekick för mig.”

Nja, detta tillhör väl ändå undantagen, det måste väl vara ett olycksfall i arbetet. Inte är våra opartiska media så naiva att de sätter sig i en sådan situation? Eller, det gäller bara kapitalets media – det skulle aldrig tillåtas inom public service!

Anna Schytt, chef för Vetenskapsredaktionen på Sveriges Television, får Världsnaturfondens Carl Mannerfeltpris. Hon får priset för sitt ambitiösa arbete som folkbildare genom att utveckla populärvetenskapliga program. Priset är på 100 000 kronor.

Finns det andra personer som man förväntar sig stå fria från påverkan? Att en läkare reser på konferens till Maldiverna betalt av ett läkemedelsföretag är väl någonting som förhoppningsvis skulle få läkarförbundet att reagera. Samma sak gäller forskare vid våra universitet, även av dessa kan vi utkräva att de står fria från påverkan.

”Johan Rockström, chef för Stockholm Environment Institute, får Världsnaturfondens Carl Mannerfelt Pris för 2006.”

Nu är väl detta saker som ligger några år tillbaks i tiden så vi har säkert lärt oss en del om vad opartiskhet betyder och skulle inte göra dessa felsteg idag.  Det kan även tyckas att jag är lite väl cynisk för inte kan väl Världsnaturfonden ha en baktanke med det pris de delar ut. Världsnaturfonden står ju bara på djurens sida och delar naturligtvis ut detta pris till personer som verkligen arbetar för miljön och inte bara är mediafigurer vars främsta bedrift är att sprida oro.

”WWFs utmärkelse Årets Miljöhjälte 2018 går till författaren och föreläsaren Pär Holmgren. ….Pär Holmgren sprider budskapet likt en svensk Al Gore och har satt klimathotet på kartan bland allmänheten.

Priset Årets Miljöhjälte innebär inga prispengar så det kanske inte så att frågan om opartiskhet kommer upp direkt men det finns en annan figur i bakgrunden som borde ta sig en funderare på vad opartiskhet innebär och vad det står i förarbetet till regeringsformen från 1974.

”Det är också naturligt att statschefen undviker att deltaga i verksamheter, som är mera allmänt omstridda eller som av betydande befolkningsgrupper uppfattas såsom riktade mot deras intressen, liksom att han i övrigt undviker sådant som kan uppfattas som ståndpunktstagande i omstridda samhällsproblem.”

Vad betyder det att undvika ”sådant som kan uppfattas som ståndpunktstagande i omstridda samhällsproblem”? Att klimathysterin är ett samhällsproblem är väl helt klart, att det är omstritt är väl också tämligen klart. Frågan är väl då vad som kan skall uppfattas som  ”ståndpunktstagande”?

”– Jag vill tacka för hennes enorma engagemang och fantastiska arbete hon har gjort det här året.”

Att göra skillnad på vad som är ”bra” och vad Sveriges offentliga institutioner skall ägna sig åt är det dock flera som har problem med. Sveriges riksdag upplät i flera år sitt namn åt en privat prisutdelning. Den drogs sen in vilket en del ansåg vara helt obegripligt; det är svårt att skilja på ”goda intentioner”  och vad Sveriges riksdag bör göra.

”Att porta ett ledande internationellt människorättspris från Sveriges riksdag skulle sända en mycket negativ signal internationellt.”

Vi är ofta blinda för en partiskhet om vi själva delar de värderingar som framförs. Att något är fel när ändamålet inte kan vara något annat än gott är svårt att inse.

 

 

 

Dela detta inlägg

21 reaktion på “Prisas den som prisas bör

  1. 1
    Lasse

    Tack Johan M
    Tänk om vi kunde få se ett pris delas ut till nån som är kontroversiell men ändå ställer saker och ting i fokus.
    Paulo Roberto eller Björn Ulveus. Helt orimligt!
    Ändå vimlar det av uppmärksamhet kring aktivister på den förment goda sidan, dvs rådande goda sidan.
    Ingen nämnd!
    Vem ger priser till refugees wellcom idag?

  2. 2
    Sten Kaijser

    Tack Johan,
    du har en underbar förmåga att notera egendomliga (minst sagt) beslut, samtidigt som du ser den goda viljan hos dem som fattar besluten.
    Jag brukar sägas att det behövs aldrig konspirationsteorier för att förklara egendomliga händelser, det räcker nästan alltid med lite banal inkompetens — du har en förmåga att också förstå vari inkompetensen består.

  3. 3
    Lasse Forss

    För ett antal år sedan fanns (finns fortfarande?) ett företag som sålde reaktorer som skapade ”virvlat vatten” till miljömedvetna kommuner. Det virvlade vattnet användes i ismaskinerna som används vid skötseln av isbanorna. Med detta undervatten sparade kommunerna pengar eftersom isen behövde bara vara hälften så tjock som med vanligt vatten. Dessutom frös det snabbare.
    Detta företag fick ett år ett pris för sin enastående uppfinning. Den som gav ut priset var moderbolaget i den koncern där vattenvirvlarföretaget ingick och syftet var naturligtvis att uppmärksamma kommuner som vattnade ovirvlat, att bli kunder.
    Är det någon som vet om företaget fortfarande finns kvar?

  4. 6
    Johan Montelius Inläggsförfattare

    #3, 4

    ”Där installerades vattenvirvlare som en av flera åtgärder sedan en arbetsmiljömätning hade visat på en del problem i ledamotshuset….”

    Magasinet Filter hade i vintras ett bra reportage om hur svårt det kan var att hantera ”sjuka hus”. Det går troll i processen och en upplevd fara är ju också en fara. Miljoner plöjs ner i saneringar som alla naturligtvis misslyckas för att det inte fanns något att sanera från början.

    Vattenvirvling tillhör väl det ideala när det gäller att lura pengar av folk för det gör ju garanterat ingenting. Påminner lite om Bonk Business som insåg att dereas produkter fick färre felanmälningar desto mindre de faktiskt utförde och lanserad sin Raba Hiff som inte gjorde någonting – en succé!

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Bonk_Business

    Tankvärd läsning (bakom betalvägg)

    https://magasinetfilter.se/granskning/det-sitter-i-vaggarna/

  5. 7
    tty

    ” Med detta undervatten sparade kommunerna pengar eftersom isen behövde bara vara hälften så tjock som med vanligt vatten. Dessutom frös det snabbare.”

    Där har vi förklaringen på den minskande havsisen. Vattnet i Norra Ishavet är inte tillräckligt virvlat.

  6. 8
    Thorleif

    Aningslösheten är tydligen monumental hos vissa personer! Det är som om dessa människor tar för givet att vetenskapen är oomtvistlig och att det bara handlar om att påverka beslutsfattande politiker att göra det rätta samt hålla allmogen informerad. De ”få” som är skeptiker kan man strunta i typ. En samling extremister som inte fattar!

    Men även om vetenskapen var helt överrens så handlar det ändå om att inse att inom vetenskapen är kunskapssökande och sanning en kontinuerlig process utan slut. Det som idag är sant kan vara osanning imorgon. Därav skyldigheten att behålla sin integritet. Och särskilt när man sitter så centralt som på en av landets större opinionsinstitut.

    Man tar sig för pannan.

  7. 11
    Karl Eider

    #5

    Borde man inte få rabatt på resevirvlaren nu i coronatider. Det kan ju inte vara så många som har behov av en sådan och efterfrågan bör ju ha minskat rejält. Intressant det här med energirikt vatten :)

    ”Virvlaren är speciellt uppskattad av personer som reser utomlands där kranvattnet inte är tjänligt, köper buteljerat vatten och häller genom virvlaren för att få ett energirikt vatten.

    Pris: 1300:-

  8. 12
    Fredrik S

    Tack Johan M för inlägget!

    Är det inte snart dags att ge Anders Tegnell ett stor fint pris av något slag?

    Han förklarar ju det mesta från dag till dag och jag har bekanta som i dessa tider har kaffemys i soffan kl 14 när idolen Anders lugnar dem besked.

    Idag var han EU-expert på turism också. Men priset kommer nog kanske snabbt när han tar sig an klimatet?

  9. 13
    Peter Svensson

    På tal om att prisas, nu har den omtalade filmen ”Planet of the Humans” tagits bort från Youtube. De hänvisar till ”copyright violations” men jag tror vi alla vet anledningen till att den togs ner. Den gröna industrin lär ha jobbat för högtryck de senaste veckorna för att få bort filmen , vars budskap inte riktigt föll dem i smaken.

    Det finns alternativa youtube-konton som har lagt upp filmen igen, och den finns även på vimeo. Men det är onekligen intressant att se hur effektivt censuren fungerar när stora intressen står på spel…

  10. 14
    Johan Montelius Inläggsförfattare

    #13 Peter Svensson

    Jag såg också det och det är oroande. Ett näst intill de facto monopol på video på nätet väljer efter påtryckningar att plocka bort materialet. Youtube har naturligtvis rätta att välja att leverera vad de vill men vilken framtid har vi när de dominerande mediadistributörerna praktiserar självcensur; det behövs inte någon polisstat, självcensur är den enkla vägen om man vill kontrollera media.

  11. 15
    Evert Andersson

    Om det inte finns borde det instiftas pris för sådana som Johan Montelius! Om det kunde nå en ännu större del av befolkningen är han absolut värd ett ”ögonöppnarpris” med sin skarpa iakttagelseförmåga och förmåga att på ett lättfattligt sätt dela med sig av kunskap.

  12. 18
    Glenn S. Översjö-Strand

    Från Grönköpings Folk och Fähälsomyndighet meddelas att sveriges stassminister Löfven tilldelats utnämningen ”Årets Antikropp” för sin outtröttliga kamp för att inga murar ska byggas, inte ens i Skanör-Falsterbo.
    Eller hur det nu var.

  13. 19
    Gunnar Strandell

    Jag blev upprörd på den tiden när Johan Rockström var VD både för SEI, Stockholm Environment Institute och SRC, Stockholm Resilience Centre och intervjuades som expert av miljöjournalister.

    En VD måste vara obrottsligt lojal mot den eller uppdragsgivaren för att inte förlora jobbet. Partsinlaga är vad som uttalas, men det begriper inte miljöjournalister, trots att de ropar partsinlaga så snart någon industrirepresentant uttalar sig. Suck :-(

  14. 20
    Thorleif

    @16 Håkan Bergsman

    Jag tolkar det som att man konsumerar mer (importerar) än man producerar när vindkraften (och solen) inte vill vara med!

  15. 21
    Mats Rosengren

    #13 Peter Svensson
    #14 Johan Montelius
    Här finns filmen tillgänglig! YouTube behövs ju inte för att göra en video tillgänglig, däremot för att föra ut den till allmänheten genom sin algoritm för ”föreslaget material”
    https://planetofthehumans.com/

Kommentarer inaktiverade.