Tonåring bötfälld i Tyskland för fel åsikter om klimatet

naomi seibt

Det här är så avskyvärt att det kan vara svårt att ta till sig. Men det är tydligt att om du har fel åsikter om klimatet så kan du bli bötfälld.

Nittonåriga Naomi Seibt som har framställts som en liten, liten motvikt mot budskapet från den allmänt hyllade Greta Thunberg har blivit bötfälld av delstaten Rhine Westphalia (Nordrhein-Westfalen) i Tyskland. Det är den statliga Media Auktoriteten som ogillat hennes videoklipp.

Media Auktoriteten i Rhine Westphalia är en del av den EU-sanktionerade European Regulators’ Group for Media Services” (AARGH). Så det här är allvarligt.

Hennes brott? Jo, hon har lagt ut tre videoklipp där hon försökt lägga fram vetenskapliga argument mot de klimatalarmistiska påståendena som också ligger till grund för den tyska Energiewende och EUs klimatpolitik. Hon anklagas också för att ha samarbetat med The Hartland Institute, vilket tydligen är ett brott enligt den tyska delstaten.

Naomi Seibt har begärt att få reda på vilka rödgröna organisationer som ligger bakom anklagelserna, men inte fått något svar. Jag lägger med brevet från Christopher Monckton seibt-appeal nr.-2 som ger mer av bakgrunden. Stöd hennes kamp mot anklagelserna här.

Denna taktik att använda sig av domstolar istället för argument för att tysta sina motståndare känner vi igen från klimataktivisterna från andra håll. Vi behöver bara nämna exempelvis Professor Peter Ridd,  Dr Susan Crockford, Dr Tim Ball och Mark Steyn. De har alla blivit stämda av klimatextremister.

anklagade2

Mönstret känns igen. Och nu har denna taktik tydligen också nått Europa.

Det är en tragisk utveckling för yttrandefrihet, vetenskap, demokratisk debatt och politisk integritet som vi ser nu. Kommer även vi klimatrealister att bli tystade och hotade med statens våldsmakt därför att vi ifrågasätter klimatortodoxin i Sverige?

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

76 reaktion på “Tonåring bötfälld i Tyskland för fel åsikter om klimatet

  1. 1
    Fredrik V

    Det här känns ju helt absurt! Självklart ska hon stöttas och jag är numera en Patreon. Just nu är det 60 st, spännande att se hur antalet växer, och inte minst hur hennes process mot delstaten förlöper. Jag kan bara uppmana övriga läsare här på KU att också bli en Patreon till Naomi Seibt!

  2. 2
    Daniel Wiklund

    Äntligen åker ”riktiga skurkar fast”. Det leder säkert till bättre klimat. Vågar man skriva mer k-d åt folket.

  3. 3
    Kenneth

    Finns det någon länk till stämningsansökan?
    Detta känns lite tunt så här långt.

  4. 4
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Kenneth #3

    Tyvärr föreligger juridiska begränsningar om vad som kan publiceras, eller sägas, än så länge. Lord Monckton har lovat att återkomma med de aktuella dokumenten senare.

  5. 6
    Peter Svensson

    Det här känns som en väldigt otäck utveckling. Vi har sett samma tendenser i den svenska debatten där extremister anser att de som inte helt och fullt ställer upp på att vi har en akut klimatkris måste tystas. Det är, enligt extremisterna, inte tillåtet att ifrågasätta klimatlarmen eftersom man då riskerar att hindra eller försena de, enligt extremisterna, viktiga åtgärder som måste vidtas för att bekämpa klimatet.

    Man kan dra paralleller till den s k ”näthatsgranskaren” som framgångsrikt polisanmält vanliga privatpersoner, ofta pensionärer, för att de uttryckt sig oförsiktigt i sociala medier. Yttrandefriheten är inte alls så fri som kan tro i Sverige, och jag skulle inte alls bli förvånad om någon av de mer extrema gröna organisationerna kommer att försöka tysta oliktänkande i klimatdebatten.

  6. 7
    latoba

    Miljöaktivisterna skyr tydligen inga medel Fy!
    En helt annan fråga. Läste bl a i Aftonbladet om värmeböljan i Sibirien. Att det är varmt där är väl sant men finns det någon sanning att läsa om orsaken. Är det skogsbränderna (orsaken till dessa?) och eller den omfattande skogsskövlingen?

  7. 9
    Thorleif

    Chockad men ändå inte förvånad!

    Kriget tilltar på flera fronter. Ta bara USA där politiken handlar om alla tänkbara grepp används för att sänka sittande president. Så här illa har det aldrig varit i modern tid (över 100 år) och det bådar illa. En stor skuld till att det blivit möjligt är förstås media vilket inbegriper både MSM, (som inte längre gör sitt jobb) alternativ-media och sociala media. Polariseringen kommer att fortsätta så länge särintresset får trumfa allmänintresset (som kräver möten/samtal om prioriteringar och fakta) .

    Man brukar säga att så här bra har vi aldrig haft det i västvärlden. Jag skulle vilja säga att det är en mycket skör illusion oaktat pågående pandemi. Polariseringen är enligt mig ett uttryck för hur folk mår idag. Rik eller fattig, frisk eller sjuk osv.

    Virus är t.ex inte levande material. De utgör tillsammans med bakterier och svampar en självklar del av vårt mikrobiom. Ett biom som sedan länge hotats av en förgiftad miljö (ej några klimatförändringar) som sakta underminerat vårt immunförsvar. De som främst drabbats av t.ex covid-19 (som för övrigt inte är en sjukdom) är de som har dessa immunbrister. Vi dör inte av viruset utan av immunförsvaret och kroniska inflammationer som beror på kroppens försvagningar. Hotet mot våra aminosyror och dna är här centralt.

    Jag upplever viruset som en budbärare av att det är dags att samla oss kring vad som är viktigt! Om inte våra politiker kan ta till sig detta lär det bli den hårda vägens lag som får råda. Hur illa det blir återstår att se!

  8. 10
    Ann lh

    Detta är en konsekvens av att media här i vår del av väst konsekvent har tystat Det Fria Ordet kring mål, politik och vetenskap i klimatfråga.
    Klimatängeln ”ni känner mej” Angela Merkel har mycket på sitt samvete.

  9. 11
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Ann lh #10,

    Du har rätt. Kålsuparteorin om att det är båda sidors fel i klimatdebatten håller inte.

  10. 12
    Ernst Herslow

    Jag hade för ett tag sedan en diskussion på nättidningen Frilagt.se med en (f. d.) miljöpartist, se här för ett av inläggen: http://www.frilagt.se/2020/02/07/svar-till-peter-groth-om-klimatet/ . På Klimatsans.se kan man också följa diskussionen: https://klimatsans.com/2020/02/08/manniskofientlig-politik-kan-inte-radda-klimatet/
    Denne klimatalarmist och före detta miljöpartistiske politiker i Hässleholm framförde åsikten att det borde vara brottsligt att ”hindra” och ”motverka” klimatvetenskapen och att ha synpunkter på förment ”effektiva åtgärder”. Han menade också att klimatrealister utgör ”mänsklighetens fiender”. Den synen på vetenskapligt underbyggda avvikande uppfattningar i klimatfrågan börjar nu alltså krypa allt närmare vår egen ankdamm.

  11. 13
    Lasse

    #12 Ernst H
    Märkligt att de som vill montera ner ett fungerande system skall ha moraliskt övertag i en sådan inställning.
    Konsekvenserna av ett fossilfritt samhälle drabbar alla med ett minskad ekonomiskt utrymme.
    Främst drabbas de som idag lever på marginalen.
    Det ser vi tydligt i det experiment som pågår.
    Därför förstår jag inte att forskning som visar att förändringarna inte behövs inte mottas bättre.
    Ett vaccin mot klimatnojan borde forskas fram!

  12. 14
    Björn

    Undrar om inte bötfällningen gäller något annat i samband med hennes uttalanden. Det verkar ju annars helt absurt i en rationellt tänkande värld.

  13. 15
    Ulf

    Som jag förstår så har hon bötfällts för någon form av produktplacering i form av Hartland. Inte direkt för sina synpunkter på klimatet. Eller har jag missförstått något? Förstås ett svepskäl och det ska bli spännande och se om myndigheten tvingas lämna ut anmälarnas identitet. I Sverige hade man tvingats göra detta pga offentlighetsprincipen. Sekretess gäller inte för den här typen av ärende.
    Personligen tycker jag det är bra. Att klimathetsarna avslöjas för vem de är tror jag hjälpt debatten oerhört mycket i USA. Sedan är det förstås jobbigt för henne men har hon gett sig in i detta så är hon extremt tuff. Det går nog bra.

  14. 16
    Stefan Eriksson

    Jo, det är så absurt att man tror knappast det är sant, men,,, åsiktsregistrering är på gång i stor skala.
    Det brukar krävas då en ”demokratur” likt EU formas.
    Sanningen är det första som ”ryker” när konflikter om styrelseskick uppträder.
    Så har det historiskt varit, och jag ser ingen orsak att tro att det har förändrats.

  15. 18
    Ann lh

    Att vara i kontakt med och uppskatta Heartland inst. får miljö- och klimataktivister att se rött. Det institutet är en av de viktigaste tankesmedjorna i USA, som främst arbetar för att bevara Friheten. Under valkampanjen när Trump kämpade mot MSM, Obama, the Clintons, ”träsket” osv, skrev Heartlandinst. att Trump var det sista hoppet för USAs frihet. Vi kanske ska tillägga västsvärldens demokratier.

  16. 20
    Mats Rosengren

    Här
    https://www.youtube.com/watch?v=qB4JIcB9ztY

    För dem som inte förstår tyska:
    NRW Medieanstalt har hotat med att begära att Naomi blir avstängning från YouTube såvida hon inte avslutar sitt samarbete med Heartland Institute! Ingen domstol var alltså inblandad, för att få ”böter” behövs ju ett ”lagskäl” och en rättskraftig dom! Vi vet inte ens om YouTube skulle ha följt NRW Medieanstalts begäran! Men de har naturligtvis respekt för Maas ”Netzwerkdurchsetzungsgesetz” och skulle förmodligen ha följt NRW Medieanstalts begäran!
    Det handlar alltså om att kompensera Naomi för uteblivna inkomster!
    Vad inte hindrar att NRW Medieanstalt är en absurd inrättning med syfte att förhindra det fria ordet! Borde omedelbart stängas (ersatzlos!)

  17. 21
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Ulf och Mats R,

    Jo, exakt vad hon anklagas för är lite oklart. Monckton skriver så här:

    ”Naomi recently received a letter from a functionary at the State Media Authority for North Rhine Westphalia, the region where she lives. The letter informed her peremptorily that, without a hearing, she has been found guilty of the alleged offence of exercising her right of free speech about the climate on YouTube in a manner that the letter described as not being “climate-friendly”.

    ”In a subsequent letter, the Authority demanded a fine of about $400 and costs on top, and instructed Naomi that she must not mention the Heartland Institute in her videos. The insubstantial ground for this attempt at silencing Naomi was that such mentions constituted unlawful product placement under a recently-enacted law of the North-Rhine Westphalia region.”

    Det första brevet innehöll tydligen inget om en olaglig ”produktplacering”

    Tyvärr har vi ju inte tillgång till de båda breven och det är oklart för mig hur lagstiftningen ser ut. Men att kalla en logga från Heartland Institute för en ”produktplacering” verkar mycket konstigt. Loggan finna där eftersom HI ger henne stöd och hjälp. Sådana loggor finns exempelvis alltid med vid vetenskapliga konferenser och dylikt.

    Men taktiken är ju glasklar: Använd alla tänkbara finstilta krumelurer i lagen för att tysta motståndaren. Även om en domstol underkänner anklagelsepunkterna så tvingas det utsedda offret som har fel åsikter att föra en ofta långvarig och dyrbar kamp i domstol. Det är ju så bekämpningen av åsikter har gått till i de nämnda tidigare fallen: Peter Ridd, Dr Susan Crockford (här blev det inget rättsfall, bara avsked), Dr Tim Ball och Mark Steyn. Klimatmaffian har mycket stora resurser och har råd att förlora. Men det avskräcker andra från att ens försöka föra fram avvikande åsikter.

  18. 22
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Mats R #20

    Tack för videolänken. Men det handlar inte bara om en eventuell avstängning från Youtube. NRW Medieanstalt begär också att hon skall betala böter.

    I video berättar hon mest om hur hennes relation till Heartland Institut sett ut och hur den kommer att se ut.

  19. 23
    Dan

    Tyskland har en del absurda lagar, om man säger att det var sovjettrupper och inte tyskar som mördade de polska officerarna i Katyn, åker man inför skranket.
    Det beror på att det är olagligt att hävda något som fastslagits i Nürnbergrättegångarna.
    Att även ryssarna idag vidgår brottet har ingen betydelse, så jag är inte förvånad över detta det senaste exemplet på idioti.

  20. 24
    Sigge

    Om det är så att Naomi Seibt blivit bötfälld så finns en dom som är offentlig. Den borde Monkton kunna hänvisa till.

  21. 25
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Sigge #24,

    Det är alltså Die Medieanstalt som bötfäller, inte någon domstol. En domstol blir inte inkopplad förrän Naiomi Seibst bestrider bötfällningen.

    Det handlar om en lokal förordning som myndigheten (?) anser att hon har brutit emot och som de därför skickar ut ett krav. Det är väl ungefär som när polisen stoppar dig för fortkörning och utfärdar ett bötesbelopp direkt genom vindrutan. Om du vill bestrida så måste du gå till domstol.

  22. 26
    Ulf

    Svar 25

    Vi hoppas på rättegång så blir det lite fart på media riktig bra.

    Svar 23
    Tyskarna är lite känsliga på området. Om jag inte missminner mig så kompenserar man tyskar som förlorade pengar på nationalsocialisternas berövande av folks egendom. Däremot inte av de sovjetiska/östtyska kommunisterna. Logiken i detta finns inte, utan det är nog rent känslomässigt, skuldkänslor. I det ena var man mycket drivande, men bara medlöpare i det andra. .

  23. 27
    Sigge

    #25 Ingemar Nordin

    Jag tycker du inte bara tro på vad Monkton påstår när han har så vaga uppgifter. Har det blivit böter så finns det officiell handling med diarienummer. Vad som framgår där kan ju delvis vara hemligstämplat, men bötesbelopp och vem som fått böterna framgår. I det här fallet är nog inget hemligt om hon fått böter. Om inte annat så borde det ju att få fram uppgifter från Naomi Seibt som sedan kan kontrolleras mot Die Medieanstalten.

  24. 28
    Sören F

    Ja man har behövt nypa sig i armen, tänka första april, 10/10/10, och samtidigt, ta in att, om det nu är någon i grunden begriplig bestämmelse som används så här så är den i vart fall missbrukad å det grövsta. Just det senare kan man faktiskt tänka sig när det dessutom verkar som om ”myndigheten” verkligen yrar på som om någon pubertal aktivist släppts in och tagit över tangenterna. Det hela bara måste upp till ytan.

  25. 29
    Mats Rosengren

    I Tyskland har man begreppet ”Ordnungswidrigkeit” som handhas direkt av myndigheter vilket är mindre allvarlig än ”Straftat” där endast domstolar är behöriga. Nästan alla ”Ordnungswidrigkeiter” gäller mindre trafikförseelser som straffas med böter! Det står dock var och en fritt att bestrida en sådan förseelse inför domstol! Det finns dock också andra ”Ordnungswidrigkeiter”. Paragraf 49 RStV 2. ”Sonderdelikte für Anbieter von Rundfunk oder Telemedia” förbjuder ”subliminaler Werbung”, vilket är ”unterschwelligen Beeinflussung”. Här kan”Rundfunkanstalten” få ”Ordnungswidrigkeit” böter på upp till 500000 EUR!

    Allt detta handlar alltså om kommers och har inget med ”förbjudna åsikter” att göra! ”Dummskallarna” på NRW Medieanstalt använder denna paragraf så absurt att de säkerligen skulle kunna ställas till rätta för ”tjänstefel”! Men då måste någon klaga! ”Ohne Kläger kein Richter”

    https://www.medienanstalt-nrw.de/
    Hemsidan riktigt strålar korkade vänsteraktivister/ PK-ister!

    Här kan ni läsa själva vad den juridiska texten säger:
    https://books.google.de/books?id=ExDsCQAAQBAJ&pg=PA116&lpg=PA116&dq=%C2%A7+49+RStV&source=bl&ots=XeO55RY-qn&sig=ACfU3U2_3qglHrdOwWMyYjFJYbYQA541qA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj2y7fV68LpAhUFCxoKHTbaCCoQ6AEwBHoECAkQAQ#v=onepage&q=%C2%A7%2049%20RStV&f=false

  26. 31
    Ivar Andersson

    #21 Ingemar Nordin
    I Sverige var det inte många som hade synpunkter på att Greta uppträdde i AFA t-shirt, som Greta påstod var hennes mamma. Det är skillnad på de goda världsräddarna och personer med sunt förnuft.

  27. 33
    Daniel Wiklund

    För att vara på den säkra sidan så kollar man först vad Trump säger, sen säger man tvärt emot. Samma gäller med Greta. Håll med henne så riskerar du ingenting.

  28. 34
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Sigge #27,

    Saken är klar. Du måste själv skriva till sanningsministeriet i Nordrhein-Westfalen och begära ut papperen! För att kontrollera att inte Monckton och Naiomi ljuger. Vem vet? De kanske bara har hittat på alltihop? Och skrivit fejkade brev till myndigheten i fråga och till tyska ambassaden i London?

    Ingen kan ju lita på sådana där klimarförnekare, eller hur?

  29. 35
    Sören F

    Man förstår att följande varit tillräckligt: några mest av allt troende, ”vem som helst”-er, får tillträde till den trots allt makt som den arma EU-anstalten erbjuder, och den försöker man utöva – och får utöva – i form av samtidens enda möjliga trosutövning, vetenskapsspråk, om det sen kommer ut som pseudovetenskap; det fick gå så här långt denna gång – men det är en ådra som är utbredd. Samma ‘thugs’ egentligen som i München, direkta, eller möjligen fjärrstyrda här, av XR-rörelsetyper.

  30. 36
    Robert Norling

    #32 Lars Cornell
    Tack för en fantastiskt fin sammanställning om klimat och även klimathotarnas irrläror.
    Har laddat ner den för framtida behov om, du inte misstycker.

  31. 37
    Thorleif

    @32 Lars Cornell

    Vilken oerhört bra sammanställning! Kan jag också få använda den?

  32. 38
    Håkan Bergman

    Lars C. #32
    ”Och när det blåser i Sverige blåser det också i Danmark och Tyskland.”

    Detta är ännu mera sant om solelen, toppar den i Sverige toppar den garanterat i Tyskland också, både på dygns- och års-basis. Och det gäller f.ö. hela tidszonen ända ner till Medelhavet och med viss spridning longitudiellt.

  33. 39
    Lars Cornell

    #36 #37 #38. Så gärna. Vi drar alla vårt strå till stacken.

  34. 40
    Ann lh

    # 32 Lars Cornell!
    Som jag skrivit till Dig ett flertal gånger, Du är beundransvärd för allt Ditt arbete med upplysning om The Climate Scam. Hoppas att ”dropparna till slut urholkar stenen”, som det är nu faller nog tyvärr det mesta på det politiska hälleberget.
    Denna Din senaste drapa är som ett helt upplysningsbibliotek att ösa ur när inspirationen tryter, om man har skaffat sig viss läskunnighet i den allomfattande klimatfrågan.
    Du behövs!

  35. 41
    Rolf Mellberg

    #33 Daniel
    Så sant, västvärlden samlade mediala och politiska vänster har utvecklat en så grav Trump-allergi att allt den mannen påstår måste vara falskt per automatik.
    Frågan är om inte Trump avsiktligt drivit saken dithän, en rätt djävulsk plan. Jo, Jo detta är klart konspirationsteoretskt men kanske kan det ändå vara sant?
    (Hur kunde han annars babbla om desinfektionsmedel intravenöst?)
    Men den hetaste frågan just för ögonblicket är den om malariamedicinen klorokin. Bolsonaro har precis nyss öppnat för dess användning i Brasilien och värt att också notera är att ett jätte-kliniskt test (40.000 pers) är p.g, se länken.
    Vilken dunderkatastrof det skulle bli för Trump’s belackare om det skulle bli så att han får rätt genom att denna medicinen kan skydda världen???
    https://asiatimes.com/2020/05/mass-trial-to-test-if-malaria-drugs-block-covid-19/

  36. 42
    Bo Gustafsson

    # Lars Cornell
    Har just läst igenom Din fantastiskt välskrivna sammanställning av läget i Sverige vad gäller rådande åsiktsförtryck av journalister i maktposition och av ”experter” på SMHI. Tycker att den är värd en egen mässa här på KU eller annorstädes. Tog mig friheten att länka till den på min fb-sida. Sammanställningen av Erika B’s och Dyring’s ”insatser” var underhållande (ska man skratta eller gråta åt eländet). Tack!

  37. 43
    Ann lh

    # 41 Rolf Mellberg, Du skriver att Trump babblade om desinfektionsmedel intravenöst. Lyssnar man ordentligt på vad han verkligen sa, så ”babblade” han om att det kanske vore något att diskutera kring. Den lilla twisten missade USAs MSM och sedan har hans påstående farit runt jorden, från vanligtvis felunderrättat håll.
    Han lever ofta farligt, men har hittills likt katten hamnat med fötterna först när han varit i knipa. Troligen vet han mycket mer än det låter, även när det gäller klorokin.

  38. 44
    Lennart Svanberg

    Har blivit en stöttande supporter då min 15-åriga dotter och jag har hjälpts så mycket av att Naomi finns och att hon talar ut. Stort tack också för att denna bloggen finns. Behöver besöka Klimatrealisterna varje dag för att känna att ”Ja, jag är frisk” och ”Nej, jag är inte galen”.

  39. 45
    Ann lh

    # 42 Rolf M.
    Nu har jag läst länken om den stora testen kring malariamedlens eventuella effekter kring codvid-19. Intressant!
    Det jag saknade var diskussionen kring medlens (plus zinktillskott) möjligen kan heja att immunförsvaret löper amok när lungorna blir rejält infekterade, troligen av bakterier, i sjukdomens sista stadie.
    Hur som helst jätteintressant!

  40. 46
    sl

    Vänsterfascismens klättermöss har nått offentliga sektorns tinnar och torn, då går det så här.

  41. 47
    Mats Rosengren

    Jag spelade i morse tennis med en tysk juridikprofessor! Han förelog en ”Dienstaufsichtbeschwerde” adresserat till NRWs Ministerpresident avseende ”Landesanstalt für Medien NRW” och dess ”Direktor” Tobias Schmitt! Det handlar om ett solklart tjänstefel! Den förordning som missbrukas gäller hemlig marketing av den typ som ”influensers” på internet använder sig av! De får betalt för att säga sig använda vissa prylar!
    Men detta bör göras av Noami (med hjälp av sina vuxna tyska understödjare). Ett minimum är naturligtvis att ha tillgång till bötesförläggandet i original!

  42. 48
    Ulf

    Svar 41

    Trump nämner inte desinfektionsmedel överhuvudtaget i det klipp som sprids. Det handlar bara om att folk vill höra det. Han refererar till någon diskussion han haft med experterna där det troligen blivit någon missuppfattning, men desinfektionsmedel berörs inte alls.
    Att man kan hitta något att spruta in för att förgöra viruset är väl inte alls omöjligt. Frågan är dock alltid biverkningar. Covid 19 är ju ett ganska beskedligt virus så dumt med over kill. Vi behandlar inte med cellgift för att det är ofarligt, utan för att cancer är ännu farligare.

  43. 49
    Sigge

    #34 Ingemar Nordin

    Jag tycker bara att påståendena från Monkton är väldigt tunna. Jag skulle vilja veta formuleringarna om varför hon fått böter.

  44. 52
    Adepten

    #32 Lars Cornell
    Din hängivenhet att klargöra sakernas tillstånd går inta att missa. Det är en sammanfattning som även måste få en klimatalarmist att tänka efter. Men det finns ett problem som gör att man inte tar det till sig. Det är att en stor del av dina referenser representerar klimatskeptiker. Det andra är att klimatupplysningen fick stämpeln 2010 att vara Årets förvillare av vetenskap och folkbildning.
    Du tog upp att ”IPCC ger frekvent ut även andra dokument som t.ex. SPM, ’Summary for Policy Makers’ och AR15”. Men du menade väl att AR15 står för SR15 (Special Report)? För annars kan man tro att du menade Ar15 som står för et lätt halvautomatisk gevär.
    Du skulle vara tydligare att framföra IPCC bedömningsrapport AR 6 istället. Och peka på skillnaderna med tidigare bedömningsrapporter.
    En sak som jag har förstått efter att ha läst de fyra WCRP-kärnprojekten – och översikten på 23 CMIP6-godkända MIP och vad de sysslar med – är att alarmister säger att vi ska lyssna på vetenskapen och att myndigheterna lutar sig åt samma håll. https://www.wcrp-climate.org/modelling-wgcm-mip-catalogue/modelling-wgcm-cmip6-endorsed-mips Det är en så massiv och faktaspäckad informationsmassa som ingen kan orka sätta sig in i. Det är en informationsmassa som omfattar hela planeten och det man kommer fram till är att mänskligheten inte får höja temperaturen 8,5 grader för då går det åt pipan.
    Jag uppskattar det du skriver för jag anser att det är rätt att tydliggöra det som man tycker är fel. Förövrigt anser jag att vi skall stoppa utbyggnaden av solceller och vindsnurror och ersätta detta med små och modulära kärnkraftverk Gen4.

  45. 53
    Lars Cornell

    #52. Tack Adepten för dina synpunkter som jag tar till mig.
    Visst skall det vara SR15, felskrivet av mig.
    ”IPCC bedömningsrapport AR 6″ – finns den redan nu?
    Svårigheten är nu att få det skrivna läst. Jag gör ganska många utskick på email, men jag vet inte riktigt hur jag når fram den vägen.
    Varje gång försöker jag att få läsaren att göra något och inte bara läsa. Vad säger du förresten om e-mailet sid 19 till MSB? Jag har inte skickat det ännu.
    Jag har fördelen jämfört med många andra att jag inte är en kändis.
    Då måste orden stå på egna meriter.

  46. 54
    Dan

    #51:
    Hälften av de som dör på sjön har alkohol i kroppen sägs det.
    Det är med andra ord precis lika farligt att vara nykter.
    Skål!

  47. 55
    Adepten

    #53 Lars Cornell
    Du har rätt IPCC bedömningsrapport AR 6 skall inte vara klar förrän 2022.
    Jag kan bara bidra med detta. Zeke Hausfather & Glen P. Peters är två klimatexperter som anser att definitionen av det värsta fallet som tidigare var 8,5 grader bör revideras för att spegla den verkliga uppvärmningen. https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3
    En ny rapport antyder att Oceangående fartyg som drivs med flytande naturgas är sämre för klimatet än de som drivs med konventionell eldningsolja. https://www.stand.earth/publication/climate-implications-using-lng-marine-fuel
    När det gäller dit eventuella mail till MSB. Jag har inte något förtroende för MSB med tanke på den obefintliga beredskap som har visats när det gäller Corona. Är det inte bättre att du sänder det till SVT istället. Du kan dock stryka meningen med ”Jag yrkar, att SVT delas upp i två bolag som får konkurrera med varandra, som Fox och CNN i USA. Endast så kan kraven på kvalitet och mångfald tillgodoses”. Du skall endast trycka på SVT:s roll att erbjuda ett utbud som engagerar, underhåller och berikar alla åldrar och intressen och där alla synpunkter kommer till uttryck.

  48. 56
    Johan L

    Är det denna värld vi verkligen vill ha? Man hyllas för att man ljuger men straffas för att man vill tala sanning… Vi måste bestämma oss snabbt för gör vi ingenting är det den globalistiska elitstyrda agendan där vansinne som beskrivs i artikeln är fullständigt normalt, som kommer ta över allt och vår demokrati, våra rättigheter och vår frihet kommer upphöra att existera förutom i våra egna hjärntvättade huvuden. Det som sker nu är ingenting annat än rent vansinne!!

  49. 57
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Tretusen ett hundra likes! And counting.

    Hur förklarar man detta? Har jag utnyttjat barn när jag skrev inlägget? Eller visar det bara vad folk reagerar på? Jag menar; här på KU publicerar vi hundratals inlägg som smular sönder klimatalarmisternas argument gång på gång. Men relativt få verkar reagera.

    Jag vet att Naomis argumentation är saklig och vetenskaplig. Hon är mycket väl påläst i naturvetenskap och har kommit ut från gymnasiet med absoluta toppbetyg. Hon har ägnat över ett år på att läsa in sig på klimatvetenskapen. Och jag vet att Greta har absolut noll sakliga argument för sin ilska och alarmism.

    Men samtidigt så är det uppenbarligen inte bara argumentationen (eller brist på en sådan) som räknas. Är det ändå känsloargument som räknas i slutändan? Som sanningsälskare (en filosof) så är jag mycket kluven till det intresse och sympati som inlägget åstadkommit.

    Tack alla som stöttat Naomi. Hon har en lång kamp i domstolarna framför sig.

  50. 58
    Oso Polar (@hermanwahsletn)

    Jag har skrivit till
    morten.allmann@medienanstalt-nrw.de
    och bett dem bekräfta att detta bara är FAKE NEWS, att de vill begränsa yttrandefriheten.
    Det gör inget om fler än jag skriver till anstalten och ifrågasätter den (eventuella) absurda myndighetsutövningen.

  51. 59
    Mats Rosengren

    #59 Oso Polar
    Jag har också skrivit till den adressen! Det är ett uppenbart missbruk av en förordning mot hemlig/undermedveten reklam för produkter! Ett fall för ett ”Dienstausichtbeschwerde” riktat mot anstalten och dess chef!
    Alltså som amerikanarna så ofta säger i dessa tider: ”Abuse of power”
    Notera att anstaltens chef också är djupt involverad i liknande ljusskygga aktiviteter inom EU!

  52. 60
    Mats Rosengren

    https://www.medienanstalt-nrw.de/

    Rubriker:

    ”VERFOLGEN STATT NUR ZU LÖSCHEN, DIE INITIATIVE ZUR RECHTSDURCHSETZUNG IM NETZ”

    ”STRAFRECHTLICH VERURTEILUNG FÜR VERBREITUNG VON HASS IM NETZ, AMTSGERICHT HAGEN VERHÄNGT 11 MONATE AUF BEWÄHRUNG”

  53. 61
    Mats Rosengren

    Jag skrev just följande brev (Email)

    An Herrn Ministerpresident Armin Laschet
    Bez: Dienstaufsichtsbeschwerde gegen ”Landeanstalt für Medien NRW” und dessen Leiter Dr. Tobias Schmid

    Diese ”Landeanstalt für Medien NRW” mutet sich die Rolle von einem ”Wahrheitsministerium” an! Man sieht es als seine Aufgabe oppositionelle Auffassungen zu bekämpfen und zu unterdrücken! Besonderes absurd ist ein Bußgeldbescheid bezüglich die „Ordnungswidrigkeit Versteckte Marketing“ gegen Frau Naomi Seibt! Frau Naomi Seibt betreibt aber keineswegs “Marketing” sondern vertritt in der “Klima-debatte” eine Auffassung welche Dr. Tobias Schmid nicht teilt!

    Ich kann nicht glauben dass eine solche Rechtsbeugung in der Sinn von CDU ist!

    Hochachtungsvoll!

  54. 62
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Mats R,

    Bra att du är aktiv gentemot de tyska myndigheterna. Håll oss uppdaterade om du får svar!

  55. 63
    Ulf

    Svar 50

    Har någon hört honom säga att just det uttalandet var sarkasm? Har inte hört det själv så då kan man inte vara säker.

    För övrigt angående behandlingsmetoder så strålar man folk med cancer. Och man behandlar med cellgift och tar radioaktiva ämne intravenöst så vad är egentligen så konstigt med att man skulle bekämpa viruset med liknande metoder. Jag tror vi hade haft både det ena och det andra om viruset varit riktigt farligt, dvs farligare än behandlingsmetoderna.

  56. 64
    Niels

    Sidste kommentar fra EIKE med update 25. Mai:

    https://www.eike-klima-energie.eu/2020/05/24/deutsche-behoerden-drohen-naomi-seibt-mit-gefaengnisstrafe-wegen-verweigerung/

    ”Der Sachstand
    Update (der Redaktion) vom 25.5.20
    Naomi Seibt erhielt kürzlich einen Brief von einer Funktionärin der staatlichen Medienbehörde für Nordrhein-Westfalen, der Region, in der sie lebt. In dem Brief wurde sie darüber informiert, dass sie ohne Anhörung des mutmaßlichen Vergehens für schuldig befunden wurde, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung über das Klima auf YouTube in einer Weise auszuüben, die in dem Brief als nicht „klimafreundlich“ beschrieben wurde. Sie wurde darin aufgefordert 3 ihrer Videos zu löschen. Als zusätzliche Begründung wurde angegeben, dass sie Geld von Heartland für Ihre Meinungsverbreitung erhalten hätte, und das sei verboten.

    In einem nachfolgenden Brief forderte die Behörde eine Geldstrafe von etwa 400 US-Dollar und zusätzlich Kosten und wies Naomi an, das Heartland Institute in ihren Videos nicht zu erwähnen. Der wesentliche Grund für diesen Versuch, Naomi zum Schweigen zu bringen, war, dass solche Erwähnungen eine rechtswidrige Produktplatzierung nach einem kürzlich erlassenen Gesetz der Region Nordrhein-Westfalen darstellten.

    In dem Schreiben wird auch klargestellt, dass ein Video gegen das neue Gesetz verstößt, wenn es zwei Dinge gleichzeitig tut: Es befürwortet eine für die „Gau“* inakzeptable politische Position (z. B. die Opposition gegen die lähmende Energiewende in Deutschland) und im selben Video , um ein benanntes Produkt oder Unternehmen zu erwähnen, das mit dieser Position verbunden ist (wie das Heartland Institute).

    Die Behörde listete dazu drei Videos von Naomi auf, die sie im obigen Sinne für rechtswidrig hielt. Tatsächlich zeigt die Liste, dass die gegen sie erhobenen Anklagen falsch sind. Die Behörde hat sie nur auf Geheiß „klimafreundlicher“ Aktivisten geschlussfolgert.”

  57. 65
    Sven Larson

    Tack för en bra artikel, men jämförelsen med bl.a. Mark Steyn är inte korrekt. I hans fall handlar det om ett civilrättsligt mål där han blivit stämd av aktivister. I det fall du skriver om handlar det om en statlig myndighet som driver målet. I Steyns fall är det han säger således inte olagligt – ett civilrättsligt mål är som en vårdnadstvist eller en tvist mellan grannar – medan den här tyska flickan blivit dömd för ett brott.

    I övrigt, som sagt, tack för en bra artikel. Jag är för övrigt väl bekant med Heartland Institute. Det är en redig, normal tankesmedja som arbetar under skydd av första författningstillägget i vår konstitution.

  58. 66
    Alfredo

    Jag är en besvärlig person som alltid kräver bevis för att tro på sådant som låter helt otroligt som till exempel att människan styr klimatet genom att ”förorena” atmosfären med CO2. Men det innebär inte att jag är mindre kritisk till information som låter helt otrolig bara för att den kommer från ”klimatrealister”. Därför sökte jag för några minuter sedan på ”naomi seibt” i Google, bläddrade ner en halvsida och hittade följande färska information från Reuters Fact Check som kan vara intressant att ta del av innan man går all-in på att anklaga tyska myndigheter för censur och förtryck eller öser pengar över Seibt.
    https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-seibt-fined-banned-social-m/fact-checkclimate-changeskepticnaomi-seibtwas-notfined-banned-from-social-media-for-her-views-idUSKBN2322PD

  59. 67
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Alfredo #66,

    Tack för din länk till Reuters ”Fact Check”. Intressant att Reuters har en särskild avdelning för att kolla vad bl.a. klimatrealister säger. Det är tydligt att de inte gillar vad hon säger.

    Den kanske allvarligaste anklagelsen som Reuters kommer med är att hon vid något tillfället talat inför AfD, vilket väl motsvarar om hon skulle tala med KD i Sverige. Jag vet inte om det är sant men givetvis stämplar de henne för att vara rasist och nazist.

    Vidare påpekar de att hon inte alls är avstängd från YouTube, FB och Twitter. Men nu var det ju inte det som sades, utan bötfällningen gäller två eller tre YouTube- inslag. Dessa tvingades hon att ta bort.

    Sedan säger de att hon inte är bötfälld. – Nähä, men hon har blivit hotad med böter om hon inte tog bort sina YouTubeinlägg. Det är väl illa nog?

    Slutligen Landesanstalt für Medien NRW: ”“Ms. Seibt was heard on the facts of the case. Her statement was not able to invalidate the accusation of illegal thematic placement (in German „Themenplatzierung”). Unlike in America, in Germany it is prohibited by law to provide media content, if a third party has exerted influence on it and if the cooperation is based on a compensation. Unlike in America, in Germany Freedom of speech is not touched by this ban.”

    1. Nu slirar nog Landesanstalt für Medien en del. Hon ombads visserligen att svara på deras anklagelser. Men som hennes mamma förklarade i ett svarsbrev så var Naomi för sjuk för att kunna svara just då, och hon bad om ett uppskov. Som ignorerades. Mycket anmärkningsvärt agerande från en myndighet.

    2. Deras tolkning av sin egen lag kan ifrågasättas. ”en tredje part har haft inflytande och där samarbetet är baserat på kompensation”. Det här är väl själva kärnan. Med en sådan lag kan man väl i stort sett klämma åt alla youtubare och bloggare som erhåller bidrag till sin verksamhet. Hur blir det exempelvis med KU och de bidrag som vi då och då får av våra läsare? Och vad menas med ”inflytande”? Enligt Naomi och Heartland så fanns det absolut inga begränsningar eller direktiv om vad hon skulle säga.

    Nej, Reuters s.k. ”fact checking” är vare sig balanserad eller objektiv. De utelämnar fakta och har uppenbarligen inte brytt sig om att faktagranska Landesanstalt für Medien eller hört sig för med Monckton som ju varit Naomis talesperson och skrivit ingående om detta i ett par brev och inlägg.

  60. 68
    Alfredo

    Ingemar #67 Skälet till att jag skrev min inledande kommentar var inte att jag ville lyfta fram Reuters Fact Check som ett konsekvensneutralt föredöme. Jag kan ärligt talat inte bedöma hur korrekt Reuters journalist har avbildat verkligheten. Men det kan inte du heller och samma gäller för Moncktons påståenden om turerna runt Seibt, och hans uppgifter har du till stor del köpt och använt som underlag för ditt inlägg, eller har jag fel?

    Monckton är en mycket kontroversiell figur som förmodligen inte har någon djupare kunskap om tysk lag och som dessutom har arbetat hårt för att lansera Seibt som Anti-Greta. Jag är ganska övertygad om att Seibt själv “nog har varit naiv” i allt det här och att det är hennes ”beskyddare” som har satt henne i sk*ten. Mycket tyder på detta. Inte minst hennes plötsliga sorti från Heartland Institute i april.

    Det är mycket svårt att veta vad som är sant och vad som är lögn i det här som med så mycket annat och därför är det klokt att vara mycket försiktig med att mejsla fram alltför långtgående antaganden som sedan får eget liv som “fakta” i allehanda forum. Annars kan ens trovärdighet snabbt urholkas och det vore synd med tanke på att varje motkraft till NWO-dårarna behövs.

    Du har ju själv konstaterat i en av dina kommentarer till det här inlägget att känslorna lätt tar överhanden men att sunt förnuft oftast är att föredra. Eller har jag fel där också?

  61. 69
    Mats Rosengren

    #66 #68 Alredo
    Inser du inte att vad Reuters ”fact check” skriver är en absurditet?
    Det enda som har att göra med ”facts” är kanske om böterna verkligen har utdömts eller använts för utpressning!

    Vad Reuters ”fact check” skriver är en typisk ”vänster-argumentation” med tonvikt på (ovidkommande!) pejorativ som ”right-wing”, ”white nationalist” ”conspiracy theories ” som i vissa kretsar uppväcker känslor men som inte har ett dugg med en”fact check” att göra. Det är bara ett inskränkt ”calling names”.

    I övrigt finner jag mycket lite logisk stringens i Reuters ”fact check”. Tämligen virriga utagor om en virrig tysk lag som borde ha stoppats av ett mer klartänkande juridiskt ”lagråd”. Men kvaliteten på lagstitningen är i katastrofalt fall, inte bara i Sverige!

  62. 70
    Alfredo

    #69 Rosengren Jag upprepar: jag tar inte ställning till kvaliteten på Reuters material. Vad jag vill ha sagt är att man kanske inte skall tro på allt man hör även om det kommer från källor man sympatiserar med, utan alltid anstränga sig för att ta reda på hur det verkligen ligger till innan man drar alltför långtgående slutsatser. Lord Monckton är djupt engagerad i klimathotsmotståndarbranschen och har mycket att förlora på att mista Seibt som spjutspets. Det som kommer från Monckton måste därför kontrolleras noggrant mot alla andra källor man kan finna och där kan till och med Reuters Fact Check bidra med det faktum att den inte finner bevis för att Moncktons påståenden är trovärdiga.

  63. Pingback: Naomi Seibt 19 år ålagd vite i Tyskland för klimatförnekelse?

  64. 71
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Alfredo #70,

    Det hade varit intressantare om du kom med lite fakta i målet och inte bara uttrycker din misstro mot Monckton.

    Enligt senaste nytt från Tyskland så har skeptiker vunnit ett annat mål i domstol, där anklagelserna nu riktades mot CLINTEL och Facebooks censur av en artikel om deras brev i höstas till FNs generalsekreterare. Mer om detta senare. En framgång för yttrandefiheten!

    Beträffande Naomi Seibt så går målet vidare. Naomis advokat har också skrivit till Reuters och bett dem ta tillbaka de felaktigheter som deras ”faktgranskare” påstått.

  65. 72
    Alfredo

    #Nordin 71 Jag tycker att det haglar halmgubbar i den här konversationen. Min intention har aldrig varit att bevisa någonting men likväl har jag bevisat minst lika mycket som någon annan i den här tråden. Lagrummen som används mot Seibt finns även i svensk lag. Det handlar om att man påstås publicera upphovsrättsskyddat material utan att ha rätt till det eller utan att betala för det. Och i Sverige har folk bevisligen dömts för detta brott. Seibt har inte dömts, hon har fått en varning, vilket kanske kan bero på att man tar hänsyn till hennes ringa ålder.

  66. 73
    Alfredo

    #Nordin 71 För övrigt, Ingemar, Vetenskapliga partiet… Samtliga larm går igång hos mig bara jag tar en snabb flukt på deras hemsida. I jämförelse med detta verkar Monckton helt seriös och fullt pålitlig.

  67. 74
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Alfredo #72,

    ”Det handlar om att man påstås publicera upphovsrättsskyddat material utan att ha rätt till det eller utan att betala för det.”

    Nej, det handlar inte om det. Kanske skulle du läsa Mocktons brev ändå, även om du inte gillar honom?

    Ja, det ”vetenskapliga partiet” kommer in i flödet här. Tycker du att det bör förbjudas att länka till oss? (Det är nämligen så det går till, inte genom en direkt kommentar.) Du verkar ju inte särskilt öppen för en fri åsiktsbildning att döma av din skepsis mot Naomi Silbt.

  68. 75
    Alfredo

    OK så caset mot Seibt handlar om olaglig produktplacering men Moncktons brev är ändå bara en känslomässig sörja av obevisade påståenden så det spelar ingen roll för min del.

    Apropå pingbacken:
    Jag har varit med i en del föreningar, bland annat UNEF-kamraterna. De flesta av medlemmarna där var ordinära FN-soldater men det fanns även sådana som tjänstgjort som finlandsfrivilliga och på Röda korsets sjukhusfartyg i Korea. På ett evenemang i Danmark, arrangerat av The Nordic Blue Berets, dök en Åke J Ek upp. En man som det visade sig hade ett digert förflutet:

    ”Ek arbetade bland annat som lärare på Polishögskolan. Han var ordförande för Nordiska krigs- och FN-veteranförbundet och från och med 1988 även för den svenska sektionen av World Anti-Communist League. Under andra världskriget engagerade sig Ek i det nazistiska partiet Svensk socialistisk samling. Han satt senare i styrelsen för borgerliga Samling för Framsteg.”
    https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85ke_J._Ek

    Vad jag vill säga med detta är att min avsikt med medlemskapet i UNEF-kamraterna inte innefattade en önskan om att frottera mig med ingrodda nazister och att man alltid måste vara vaken för vem man går i säng med även om man inte ens vet att man går i säng med dem.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *