Vad får vi för klimatpengarna?

Vi måste göra något

(Egen bild)

Sveriges regering har bestämt att Sveriges bidrag till Klimatfonden ska öka till det dubbla från fyra miljarder per år till åtta om fyra år, dvs ökningen sker stegvis. Samma regering har också beslutat att satsa ytterligare 1,5 miljarder till Klimatklivet för projekt inom landet. Det är väldigt mycket pengar och man kan fråga sig vad vi får för dem?

Klimatklivet har fått stor kritik i både vad pengarna har gått till och hur satsningarna har redovisats av regeringen till riksdagen. Regeringen har redovisat de positiva effekterna men inte de negativa vilket har genererat en anmälan om granskning av Klimat- och Miljöminister Isabella Lövin. Klimatklivet har använts till allt ifrån laddstolpar för 4 000 kronor, till en avfallsanläggning för 134 miljoner kronor, och administreras av Naturvårdsverket och länsstyrelserna. Pengar från Klimatklivet har också delats ut för projekt för att finansiera klimatångestterapi som 817 000 kronor till Norrbotten och 455 000 till Sörmland. Hur mycket klimatångestterapin har kostat skattebetalarna totalt framgår tyvärr inte.

Regeringen har ändrat i Klimatklivets förordningar så att mer ska gå till att minska jordbrukets utsläpp av växthusgaser och att stöd till ”informationsinsatser” upphör. Det framgår inte vad som menas med det sistnämnda men klimatångestterapi ingår förhoppningsvis.

Om man nu satsar så här mycket pengar år efter år borde inte då Sveriges utsläpp av växthusgaser minska istället för att öka. Ger dessa pengar någon som helst verklig effekt eller går de bara till sådant som inte har någon betydelse om man vill minska utsläppen av växthusgaser eller till sådant som skulle gjorts ändå?

Vad gäller Klimatfonden ligger Sverige redan idag i topp bland givarna. Vi ger mest i världen per capita och ska alltså dubbla det beloppet. Klimatfonden har på fyra och ett halvt år fördelat cirka 50 miljarder kronor till 111 projekt i 99 länder. Vilka länder och vilka projekt som ska få pengar är naturligtvis svårt att besluta om och fonden har lidit av trätor skriver Sveriges Radio.

Istället för att lägga en och halv timmes sändningstid på att bevaka Gretas ankomst till New York kanske de skattefinansierade reportrarna på Public Service kunde lagt lite energi på att kritiskt granska de projekt fonden har finansierat och då med samma frågeställningar som för Klimatklivet. Ger dessa pengar någon som helst verklig effekt eller går de bara till sådant som inte har någon betydelse om man vill minska utsläppen av växthusgaser eller till sådant som skulle gjorts ändå?

Bilden här ovan är från klimatdemonstrationen förra fredagen. På mannens tröja står det ”Vi måste göra något”. Det har jag inget emot om åtgärderna inte förstör naturen, har en rimlig kostnad och får avsedd effekt. Det börjar bli dags för våra skattefinansierade reportrar på Public Service att kamma till sig och våga börja granska diverse klimatåtgärder istället för att oblygt ägna sig åt att dyrka Gretas alla förehavanden.

9,5 miljarder är mycket pengar och man kan verkligen undra vad vi får för dem?

Dela detta inlägg

56 reaktion på “Vad får vi för klimatpengarna?

  1. 5
    Daniel Wiklund

    Tack för ett intressant inlägg. Det var här i Luleå som man hade klimatångestterapi. Det passar bra, Luleå kommuns ekomoni är väldigt dålig, hundratals miljoner måste sparas dom kommande åren. Trots att vi har en väldigt hög skatt, 33,84. Klimatklivet är nog ett väldigt litet kliv men 1,5 miljard är väldigt mycket pengar. Skulle ta upp emot 150 år att räkna till 1500000000.

  2. 6
    Per L

    Det blir för klimatfonden som för SIDA. När året är slut pågår frenetisk aktivitet för att hitta projekt att slösa pengarna på. Som sägs i inlägget vad får vi för pengarna? De lämnar över pengarna och sen garanterat ingen kontroll. Kommunerna går på knäna och Löfven vill glänsa med världens ledare, det är vad det handlar om. En roll som är högt över hans kompetens.

  3. 7
    Håkan Bergman

    Intressant dokumentation om projektet i Bahrein.
    https://www.greenclimate.fund/documents/20182/737049/Gender_action_and_plan_-_SAP003_-_UN_Environment_-_Kingdom_of_Bahrain.pdf/9d4b4af7-f925-fd31-0bc8-01792f603679
    ”A policy on Gender Inclusion and Equality
    must be developed.
    Target employing as a minimum 2% of
    disabled number of employees if employing
    over 50 people. Notify the Ministry of Labour
    within ten days of employing the disabled
    person.”
    Bara dom nu inte missuppfattar och hugger av en hand på 2% av dom anställda.

  4. 8
    Agneta Norlin

    Bra fråga vad får vi för de pengarna egentligen? Tänker direkt att en mycket bättre investering mot klimatångest än de hundratals tusen kr för terapi skulle vara att sluta prata om katastrof och skuld och skam. Istället balansera den offentliga diskussionen med lite andra fakta tex sätta den ökade medeltemperaturen i ett längre historiskt perspektiv. Visa hur osäker koldioxidhypotesen är och belysa andra hypoteser om vad som kan påverka klimatförändringar. Ffa erkänna att vi faktiskt inte kan förutsäga klimatutvecklingen för att vi inte förstår de processer som driver klimatförändringar ännu. Vi förstår ju faktiskt inte ens hur solen fungerar!!

  5. 10
    Robert Norling

    Lena K. än mycket värre än de miljarder som du tar upp är ju alla dessa ”klimatmiljarder” som svenska folket tvingas betala. Tänker framför allt på de med lägre inkomster och boende på landsbygden som får betala ett mycket högt pris för den politik som förs.
    Läste att Svenska Kraftnät chockhöjer nätavgiften från nyår.

    https://www.nyteknik.se/energi/svenska-kraftnat-chockhojer-natavgift-6972922

    I vilket svart hål hamnar de 100 tals miljarder som vi betalt och kommer att betala för att ”rädda det globala klimat”.
    Dags att avkräva från våra styrande politiker en redovisning hur dessa miljarder har påverkat klimatet.
    Förövrigt så tycker jag att utstrålningen verkar fungera alldeles utmärkt i år.
    Minusgrader och frost har det varit i östra Svealand många gånger sedan i somrars. Minusgraderna dök förresten upp redan i augusti.
    Jag tycker inte vi behöver något kallare klimat i mina trakter, de som vill ha det kan väl som Daniel W. bosätta sig i någon av de nordligare kommunerna i vårt land.
    Sims sala bim så har de trollat bort flera hundra års ”klimathot”.

  6. 11
    latoba

    Bra att du ställer den här frågan. Tyvärr är det fåfängt att hoppas att svenska media ska ställa frågan. Mitt förtroende för de hukande journalisterna och för den delen även riksdagsmännen är tyvärr slut. Ett lysande undantag: Ericson i Gubbhult. Läs hans blogg.

  7. 13
    Kristian Fredriksson

    Tidigare så redovisades alla de medel som kom in till fonden uppdelat på land. För cirka två år sedan slutade man med det. Jag tror orsaken var att inga betalningar tillkom. Ja nu skall ju Sverige öka sina, men det kommer förmodligen endast att bli vi som gör det. Sist jag såg redovisningen stod Sverige för nästan 6 % av medlen och många länder betalade nästan ingenting. Det gällde även många länder med riktigt stora utsläpp. USA betalade 30%, men de kommer ju inte att betala framöver så den där fonden kommer helt säkert att bli ett nytt fiasko för FN.

    https://www.greenclimate.fund/home

  8. 14
    Kristian Fredriksson

    #5 Daniel Wiklund

    Fick terapin någon positiv effekt på klimatet i Luleå? Hur tänkte man sig att terapin skulle påverka klimatet?

  9. 15
    Fredrik S

    Håkan Bergman #4

    De behöver klimathjälp där nere för de bygger konstgjorda lyxöar i havet.

  10. 16
    Ann lh

    Lena! En fråga alla borde ställa! Tack!
    # 8 Agneta Norlin, utmärkt förslag. Public Service kunde för en bråkdel av alla dessa miljarder anställa en grupp tekniskt/naturvetenskapligt väl utbildade och vetenskapligt bildade Journalister utan politiska/ideologiska skygglappar, men med lite olika specialområden som gemensamt kunde ge en objektiv bild av klimatfrågan. Denna grupp skulle få en timma varje vecka i SVT och SR för att ge aktuell information och fördjupning i den breda klimatfrågan. Sedan kunde vi nog tala om både Change och framtidstro.

  11. 17
    Sven Hanssen

    Någon som vet om Per Holmgren kom till debatten med Lennart Bengtsson på bokmässan?

  12. 18
    Daniel Wiklund

    # 14 Kristian Fredriksson Man skulle undvika att göra saker som gjorde att man kände skam. Undvika att flyga, köra bensinbilar, äta kött. Och ta sig fram med cykel eller byss/tåg. Jag har inte läst nån slutrapport. I dagens Norrbottens kurir skriver en reporter en liten blänkare om vad man kan göra för ”att spara på klimatet”. Reportern meddelar att hon inte ska klimatstrejkas, men hon har den största aktning för alla som gör det. Men hon säger att det nog är dom unga som har option på det. Däremot så har hennes familj bestämt att sluta använda kaffekapslar. Enligt henne är det extremt dumt att använda kaffekapslar när man vill ”spara på klimatet”. Men det blir väldigt gott kaffe med kapslarna avslutar hon det hela med. Jag vet inte ens vad kapslarna är för nåt. Men nu gäller det att ”spara på klimatet”. Och det gör jag ju redan eftersom jag inte använder kaffekapslar och jag cyklar (både bildligt och bokstavligt) 350 dagar om året.

  13. 19
    Laco

    Ulrik, Håkan mfl. Man brukar kunna kapa länkar från och med frågetecknet.

  14. 21
    Lasse

    #20 Lars C

    Gissar att de har mött isen och kämpar mot den. Långt ifrån det isläge de strävar efter och där kartan visar att den finns!
    Det är säkert förstaside stoft i media i morgon! (NOT)
    Ryska sidan visar på flerårsis där de är nu. Men kan man lita på Ryssarna?

  15. 23
    Håkan Bergman

    Jan #22
    ”Lärarnas Riksförbund, Lärarförbundet och Skolledarna menar att utbildning är nyckeln till att lösa klimatfrågan.”
    Hedersamt, mera sånt!

  16. 24
    Ulf

    OT

    Har någon kunnat granska senaste ipcc rapporten med smältande isar och kraftiga höjda havsnivåer? Verkade vara väldigt udda mätperioder.

  17. 25
    Istvan

    Förstår ej all missnöje ovan här. Det är ju uppenbart alla klimatpengarna är skickligt använda. Vi har ju inte fått de fruktade värmehöjningarna som vetenskapen förutsåg!
    Satsa mera pengar på att lindra Gretas klimatångest. Har man gåvan, att kunna se kolsyre molekylerna för blotta ögat, då måste man ha det besvärligt. Själv är jag lyckligt oförmögen att kunna se de giftiga gaserna i egen utandningsluft.

  18. 27
    Rolf Mellberg

    O.T.
    Även om Svensmark är huvudpersonen bakom ”cosmic Ray” -teorin ser det ändå ut som att Nir Shaviv kan få spela den viktigaste rollen, om det närmar sig ett paradigmskifte.
    Att han blev först publicerad på Forbes bara för att timmar efter bli raderad/censurerad var bara bra, det illustrerar sjukdomen sååå bra.
    Här kommer ett nytt inlägg i ämnet:
    https://www.climatedepot.com/2019/09/25/israeli-astrophysicist-dr-nir-shaviv-how-climate-change-pseudoscience-became-publicly-accepted/

    Kanske värt en separat post?

  19. 28
    Björn

    Det handlar inte om klimatet för unga, det handlar om någon form av mental utåtriktad projektion. Liksom studentrevolten 1968, fanns ett missnöje av något slag som riktades utåt. Samma gäller nu, fast revolten har krupit ner i åldrarna. Klimatet har blivit den mentala slagpåsen. Analysen varför, överlåter jag i övrigt åt andra.

  20. 29
    pekke

    Ulf #24

    Vill man kolla pegelmätning världen över är den här sidan bra:
    https://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html

    När de pratar om ökande trend för havsnivån så har de blandat in satellitdata vars noggrannhet kan diskuteras, satelliten mäter endast över öppet vatten och inte intill land/ kust som peglarna gör.

  21. 30
    Daniel Wiklund

    OT Ser just på friidrotts-VM som går i Doha. Undrar om det varit nån klimatstrejk i Quatar. Om dom har ringt i kyrkklockorna för klimatet. I Doha har dom ju extremvärme. Har satsat mycket pengar och energi för att genom AC få en behaglig värme, 24-26 grader, inne på arenan. Dom har nog inget miljöparti där. Och ingen Greta heller.

  22. 31
    Evert Andersson

    En satsning blir nog lönsam i framtiden. Energimyndigheten har beviljat två anslag om sammanlagt 10,6 miljoner till Martin Hultman, Chalmers, för forskning om klimatförnekelse. Måste ju vara viktigt att ringa in och analysera vad det kan vara för fel i huvudet på oss som har lite svårt att ta till oss klimatkrisens propaganda. Att vi är medelålders män med högersympatier och nationalister det vet han ju innan han börjat forska. Han hittar nog fler mentala tillkortakommanden innan pengarna är slut.

  23. 32
    Frej

    Jag tippar på en rejäl baksmälla för kommande generationer . Och somliga har blivit rejält förmögna på kuppen . Och tråkigt för kidsen som är på väg att demonstrera bort sin frihet . Djupt tragiskt det som sker .

  24. 33
    Rolf Mellberg

    #31 Evert

    Appropå denne Martin, maktens nitiska hantlangare, finns en del på youtube av intresse. Särskilt vid 8:30 i filmen nedan, där han fullkomligt aningslöst refererar till 30 år gamla totalt felaktiga domedagsprofetior. Ska man skratta eller bli rädd för den verklighetsfrånvändhet detta är. Men Greta har precis samma sjuka verklighetsuppfattning, rapande ”Crystal clear science since 30 years”. Bara inom rena sekter kan sådana vanföreställningar exponeras offentligt. Fascinerande fenomen.
    Kolla denna filmen, på en religiöst övertygad förkunnare.
    https://youtu.be/P1blqSKsS8s

  25. 34
    JIMMY

    Ett ekonomiskt fattigt avindustrialiserat västeuropeiskt U-Land samt Eco-Fascism och diktat diktatur kommer demokraturen Sverige att få året 2030 i den nära framtiden enligt FNs globalist tankesmedjor.
    Mvh emigrant

  26. 35
    Anders L

    ”Regeringen” är ju bra på att hitta på nya skatter kan de inte lägga en klimatskatt på MSM som kan gå till behandling av klimatångest.

  27. 36
    Zeke

    #23 Håkan Bergman

    Hedersamt? Ytterst tveksamt.

    ”Utbildning och forskning är nyckeln till frågan: Är klimatfrågan ett problem som behöver lösas?” hade varit mer hedersamt.

  28. 37
    Håkan Bergman

    Zeke #36
    Vi vet inte med säkerhet, det kan på sikt vara ett problem, så utbildning och forskning, utan ideologiska skygglappar, kan inte vara fel. Nu verkar ju dagens utbildning vara så vinklad så det enbart kunde motivera en skolstrejk, tyvärr tror jag inte man motiverar dagens strejker med det, men det utesluter inte att utbildning är fel.

  29. 38
    Håkan Bergman

    Apropå fel alltså.
    ”men det utesluter inte att utbildning är rätt.” ska det så klart stå.

  30. 39
    LMH

    31, 33, Martin har fler strängar på sin lyra. Energimyndigheten beviljade också 5 MSEK för följande studie

    ”Män och energi. En genusanalys av olika manligheter inom energisektorn.”
    Chalmers Tekniska Högskola AB
    Martin Hultman​

    Utlysningens namn: ”Energiriktad grundforskning”

  31. 41
    Ingvar i Las Palmas

    #8 Agneta
    Klimathotsprojektet har ingenting med vetenskap att göra. Det är ett politiskt maktprojekt med syftet att etablera något som man har etiketterat som ”Global Governance”. En omskrivning för världsregering.
    Metoden är kopierad efter hur man skrämmer in människor i olika kyrkor.
    I stället för att skrämmas med ”satan” så skräms man med klimatkatastrof och planetens undergång.
    Ett avslöjande gjordes faktiskt av Christina Figuere, toppnamn inom IPCC
    ”Det handlar inte om klimatet, det handlar om att ersätta kapitalismen med ett system som fördelar planetens resursers rättvist. En vacker omskrivning för någon sorts ”världsregering”
    De som kör detta projekt är smarta nog att locka in oss i vetenskapliga strider i ”flanken” för att dölja den verkliga avsikten. En världsregering.
    Läs ”The First Global Revolution” utgiven av ”Club of Rome”, globalisternas forum och dokumentet ”The Endangered Atmosphere Conference”

    Inga som helst vetenskapliga argument kommer att påverka globalisternas projekt. Det gäller att avslöja det verkliga syftet med ”klimathotsprojektet”. MAKT

  32. 42
    Frej

    33# Rolf Tyvärr så klarar jag inte av att lyssna på han . Men att han har en Waffen SS frila , ja frisyr , är ju uppenbart men det kanske är mode i dom kretsarna . Det är det som är så kul med dom här historielösa bratsen . Dom gapar och skriker men fattar ingenting att allt går igen .

  33. 43
    Håkan Bergman

    Ingvar #41
    Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas människor, grupper med maktbegär, ibland spårar dom ur och strävar efter att få makt över hela den kända världen. Det vi ska oroas över är varför dom ibland lyckas vinna stöd för sina sjuka idèer hos en som idag i.o.f.s. liten men högljudd del av samhället. Till dags dato finns det inte ett enda exempel på ett fritt folk som av fri vilja valt att avskaffa sin frihet. Nationalstaten är inte hotad, det finns, om jag räknar rätt, idag nio länder som har kärnvapen, en del av dom tycker varken du eller jag om, och dessa länder är garanten för att nationalstaten kommer att överleva globalisterna. Chuck Berry, Little Richard och The Killer orsakade var för sig mer hysteri än alla Gretor tillsammans på sin tid och dom lever fortfarande inom oss i allra högsta grad, vem kommer ihåg Greta om 50 år?

  34. 44
    Enough

    Godmorgon,

    om någon fortfarande följer kommentarerna, här kommer en kanske lite udda och OT, jag försöker hålla den kort och se om några är med på tankarna….

    Jag fick en tanke nyss, dagens ”klimathots”-hysteri påminner mig om den hysteri som fanns på 70-talet, den om den superfarliga kärnkraften! Likheterna i reaktioner och aktioner från ”ignoranter”, de som inte kan något, men gärna uttrycker sin ”åsikt” om det de varken kan eller förstår något om, men drivkraften är kanske då en rädsla för ”det okända”. Alla dessa ”element”, människor med begränsad kunskap, söker konsensus bland andra, för sin oro för någonting farligt. Det är antagligen en väldigt basal och mänsklig reaktion.

    Likheterna i dessa ”rörelser” blev för mig ganska slående. De byggs upp av exempel på utfall, Three mile island då, en massa ”klimathot” nu. Ju fler som ansluter sig, ju högre röstläge, alltid utan sakliga argument, det är oroskänslan som styr.

    Kan det vara så, att den ökande klimathotshysterin återigen är ett bränsle för mindre mindre insatta och kunniga människor? Kärnkraftsfrågan landade i en folkomröstning, en mycket sällsynt företeelse i vårt lilla land. Resultatet blev ”avveckla, men med förnuft”, en sosselinje. För att markera allvaret med avveckling, blev det i lag förbjudet att forska inom kärnkraft i Sverige ( vilket ledde till att Asea Atom och andra bolag blev Asea Brown Boveri, en utlokalisering av svensk teknologi). Hade vi fortsatt med kärnkraft, Sverige var mycket lågt framme i tekniken, hade vi då behövt sätta upp 10.000 tals meningslösa vindmöllor? Den frågan får aldrig ett svar, men kan kanske stanna som en retorisk över vår historia framöver…

    Kan det vara så, att vi nu har hamnat i en liknande gisslansituation; de, som inte förstår så mycket, driver en känsloladdad kamp för att dämpa sin ångest som i grunden baseras på ren okunskap? Ja, mycket tyder på det, och IPCC finns idag aktiv som en garant för att hålla ångan uppe vad gäller den helt galna slutsatsen att människan kan påverka jordens klimat i någon större utsträckning.

    I fallet kärnkraft har det 40 år efter omröstningen visat sig, föga överraskande för kunniga, att utvecklingen gått framåt, både vad det gäller säkerhet och energianvändning. Generation 4, om jag förstått det rätt, kan plocka fram lagrat bränsle, som har en 97-98% kvar av energi-innehållet, och köra ett varv till! Slutsatsen är att utvecklingen står inte still, människan utvecklar, även om de rödgröna vänsterelementen alltid kommer att leva i frysta lägen där de just är då, omedvetna om en dynamisk utveckling.

    Ska man översätta denna utflykt om kärnkraft, ser jag en likhet med dagens ”klimathot”. Kommer den att leda fram till förbud mot all fossil förbränning? Kanske i vårt land, men knappast globalt, är min ganska säkra analys. Kina, Indien, Brasilien m.fl., kommer inte att låta sig stoppas i bygget av en standardökning för sina länder, just nu byggs kolkraften ut i världen, för just förbättring av levnadsvillkor.

    Är det någon som ser det jag sett, en ignorant ”rörelse” som är orolig, och därför kräver något som bromsar mänsklighetens utveckling, ska kärnkraftsfrågan få en efeterföljare, i skepnaden av jordens klimat?

  35. 45
    Lasse

    #44 Enough
    Jo !
    Att IPCC är en politisk styrd rörelse bekräftades när de alarmerar om accelererande havsnivåhöjningen i veckan-baserat på 10 års satellitmätningar. Helt ovetenskapligt med så kort period. Det behöver man inte ens studera underlaget för!

  36. 47
    Robert Norling

    #44 Enough
    Är benägen att hålla med dig i dina tankar om kärnkraften.
    Men när frågorna blir helt känslostyrda så går det lätt överstyr.
    Finns fler frågor i vårt land som drivs av samma syndrom.

  37. 48
    LarsF

    #44 – ditt resonemang om avfallet från kärnkraften är mycket intressant.

    Här i intervju nämner Lennar Bengtsson just detta att det vi är i färd med att slutlagra kan upparbetas och med modern teknologi för kärnkraft köra mycket längre – om jag minns rätt utnyttja typ 40% istället för några få procent.

    Här är intervjun
    https://www.youtube.com/watch?v=_btWuKdvCps

    Så vi kan redan ha bränsle för hundratals år framåt, helt utan co2 något – för de som tänker sig co2 har någon betydelse alls. LB verkar inte ha släppt det i alla fall.

  38. 49
    Enough

    #47 Robert

    Jag tänker på vårt världssamvete, och migrationen i helt galen omfattning, den kommer att förändra, slå sönder, hela den välfärdsapparat som vi mödosamt byggt upp med skattepengar. Hur ”häftigt” är det numer att betala skatt ( ”begåvningsreserven Mona S), när de flesta snart inte ens kommer att få del in välfärden? Vi är illa ute, som nation, hur många begriper allvaret?

  39. 51
    Kenneth Mikaelsson

    Det finnes en hopa folk som älskar att ge bort saker som de inte hjälpt till att anskaffa och under tiden fått en diger spena att suga välfärd ur.. Folk utan skam utan heder…..

  40. 52
    Enough

    #48 LarsF

    Jag har bara noterat att Torium-reaktorer ska kunna köras på ”utbränt” uran, har inga kunskaper om det ( det är ju förbjudet i landet, jag vill inte hamna i fängelse… :). Det är förmodligen helt sant, Lennart Bengtsson har hög kredabilitet, iaf. bland de som fortfarande håller sig till klassisk vetenskap….

    Min grundpoäng var att vi nu kanske ser en upprepning av ”kärnkraftsdebatten” på 70-talet, det var ingen vetenskaplig debatt, allt handlade om okunniga människors rädsla. När vi pratar om jordens klimat, matas de okunniga nu om att vi människor kan styra det, eller ev. hindra det från att gå i en viss riktning. Det är ju så urbota dumt, men gemene man förstår tyvärr inte mer än så, kan man konstatera….

  41. 53
    Lasse Forss

    Sverige står för 1 promille av utsläppen. Prognoserna pekar på att ökningen av utsläppen globalt kommer att uppgå till 300 gånger Sveriges totala inom några decennier. Anta att klimatet går över styr. Kan man då skylla på Sverige? Naturligtvis inte. Skulle Sveriges ytterligare miljarder kunnat förhindra skadorna? Naturligtvis inte. Men då skulle det ju vara bättre att spara pengarna för att reparera skadorna? Absolut.
    Nu finns det ingen risk att klimatet går över styr. Det inser alla här på Klimatupplysningen. Och då finns det ju verkligen ingen anledning att kasta bort pengar. De gör naturligtvis mycket större nytta var de än används. Miljön, brottsbekämpningen, skolan, vården. Vad pengarna än används till, så skapas det mervärden, jämfört med att de kastas bort till ingen nytta.

  42. 54
    Gunnar Strandell

    Enough #44
    De du kallar ”ignoranter” går att kan leda med hjälp av försiktighetsprincipen och det är ett förfarande som de drivande inom miljö- och klimathotsrörelsen lärt sig bemästra.

    De flesta människor vill ha det som de har det och gärna lite bättre, men vill inte dra på sig risken att förlora det de redan har. Genom att måla upp risker går det att driva igenom en agenda. Det tråkiga är att det passiverar folk och de slutar tänka i termer av positiv utveckling genom att just ta risker.

    Jag har drabbats och vet inte om det beror av stigande ålder eller samhällsklimatet. Jag får kämpa mot försiktighetsprincipen för att klättra upp för en stege eller ge mig ut med segelbåten på ett sätt som inte behövdes för 30 år sedan. Därför värjer jag mig så gott jag kan från skrämselpropagandan och har t.ex. inte sett serien ”Tjernobyl” efter att ha hört förhandsrecensionerna på kulturradion där man talade om möjliga utfall och konspirationer om ej publicerade data.

    För mig är Tjernobyl den ultimata kärnkraftskatastrofen med stor härdsmälta, brand och spruckna reaktorinneslutningar som trots allt lett till få och lokala skador på miljö och människor, i stark kontrast till vad kärnkraftsmotståndare målat upp innan det hände.

    Till sist kan jag inte låta bli att upprepa mig på bloggen.
    Svensk kärnkraft började som energiförsörjning och möjlighet att skapa klyvbart material för atombomber. Socialdemokraternas kvinnoförbund, med Inga Thorsson i spetsen satte stopp för kärnvapnen. Tungvattenreaktorerna lades ned och Sverige byggde lättvattenreaktorer. Men vi gjorde också avtal om upparbetning och återvinning av använt kärnbränsle till MOX-bränsle med Frankrike i La Hauge och med England i Sellafield.

    Miljörörelsen tillämpade försiktighetsprincipen och hävdade att det inte går att lita på att England och Frankrike, för de kan göra kärnvapen av det utbrända bränslet.

    Redan i slutet av 1960-talet fanns planer på att göra Sveriges energiförsörjning oberoende av importerad olja och kol. Villor byggdes med direktverkande el på väggar, i golv eller tak. Idag är det ett argument för att Sverige visat att det går att radikalt minska utsläppen av CO2. Men då blundar man för att biobränslen ger utsläpp av CO2.

    Länk:
    http://www.elinwagner.se/wp-content/uploads/2016/06/IMG_1608.jpg

  43. 55
    Satsapiente

    #54
    De grafitmodererade reaktorerna av rysk typ, Tjernobyl mfl, har ingen reaktorinneslutning som de västerländska har. De saknar en trycktät inneslutning kring reaktorn. ”Inneslutningen” är i princip bara ett ”hus” ovanpå reaktorn, byggt av normalt byggnadsmaterial, ex.vis. korrugerad plåt.
    ”Tjernobyl-typen” har dock en liten fördel, det går att byta bränsle under drift, det behövs alltså ingen årlig avställning för bränslebyte.

  44. 56
    ThomasJ

    Det vore tacknämligt om herrarna/damerna i den s.k. ‘regeringen’ kund lära sig skillnaden på en miljon och en miljard. Inte undra på att dessa ignoranter blir mer/mindre fartblinda – det handlar ju dessutom om andras pengar (våra!).
    För att åskådliggöra skillnaden sätt en krona = en sekund. Då motsvarar en miljon ca 11 dygn, en miljard däremot motsvarar ca 33 år.
    OCH, betänk att för att lyfta den växande skaran av svenska fattigpensionärer, f.n. knappa 400 tusen som lever under EUs miniminivå, till denna miniminivå så tarvar det ca 4 miljarder kronor. Tål att tänka både ett och tusen varv på…

    Mvh/TJ

Kommentarer inaktiverade.