Varför är svenska väljarkåren så ointresserad av klimatfrågan?

Och varför är svenska mediakåren så besatta av att påstå, att klimatfrågan är bland de viktigaste frågorna inför valen?

Under augusti och juni månad 2018 ställde SIFO/SvD följande fråga: Vilken fråga eller samhällsproblem är viktigast för dig i riksdagsvalet 2018?

Den feta rubriken till undersökningen blev:

Invandring inte viktigast – klimatet engagerar allt fler

I ingressen visade man sitt missnöje med att skriva: ”Det är en fördubbling jämfört med juni, men trots sommarens extremväder ligger klimatet kvar på fjärde plats bland väljarnas viktigaste frågor.”

De frågor som ökat mest i procentenheter var skola/utbildning 14%, äldrevård/omsorg 13%, först på tredje plats kom miljö/klimat med en ökning på 11 procentenheter.

Ett beskrivande icke vinklat svar är att sjukvård är den viktigaste frågan i undersökningen.

En viktig fråga är hur sammanslagningen av miljö och klimat påverkar resultatet för att klimatfrågan ska komma in bland de 10 viktigaste frågorna?

SIFO

 

SVT Valu, (SVT Valu)

”Nära 12.000 väljare vid 100 vallokaler och 50 förtida röstningslokaler har svarat på Valu i år. En vallokalsundersökning innebär i korthet att utvalda väljare får besvara en enkät på 35-40 frågor utanför röstningslokaler över hela landet.”

I SVT:s vallokalsundersökning fanns klimatet inte ens med bland de tio viktigaste frågorna.

SVT Valu

Inte någon gång de fem senaste riksdagsvalen har klimatet kommit 10 i topp. Miljön kom på tionde plats två gånger 2010 och 2002. Eftersom miljön är ensam och inte presenteras som Miljö/klimat i SVT Valu antar jag att klimatet också är en egen fråga, om den finns med.

Så, varför är klimatet så ointressant för väljarna när media ständigt varnar för klimathotet och våra politiker ofta framhåller klimatet som den viktigaste frågan för vår överlevnad?

Dela detta inlägg

83 reaktion på “Varför är svenska väljarkåren så ointresserad av klimatfrågan?

  1. 1
    foliehatt

    Tyvärr så är det min erfarenhet att detta inte handlar om att väljarna i Sverige är bättre pålästa än massmedia och därmed ser det vetenskapligt ohållbara i alla dessa larmrapporter och undergångsrubriker.
    Okunskapen (och ointresset) är monumental.
    Övriga ämnen på SIFO/SvD-, respektive Valu-listan handlar om idieologifrågor och sådant som väljarna kan komma i kontakt med i närtid (brott, sjukvård, pension, barnens utbildning, etc) vilka det är mycket lättare att ha en magkänsla för utan att man behöver använda hattparkeringen.

    Så, bra att folk inte går igång på all propaganda – men synd att detta mer beror på mental lathet än på att de ser igenom domedagspropagandan.

  2. 2
    Lasse

    Med tanke på hur media skriver om klimatet är frågan väldigt intressant.
    Varför ökar intresset mellan Juni och Augusti?
    Det är på sommaren vi kan vara ute i naturen och förundras över den växtkraft vi omges av.
    Samtidigt kommer alarmen tätt om olika konsekvenser av sommarens solstrålning.
    Isar smälter och jordar torkar.
    Ju bättre väder desto fler negativa konsekvenser. För naturen är en klarblå himmel inte alltid optimal.
    Därför är denna trend som allt mindre moln innebär verkligen oroande.
    https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.143989.1548428766!/image/allsack_1983-lastyear.jpg_gen/derivatives/Original_1256px/image/allsack_1983-lastyear.jpg
    ;-)

  3. 3
    Ivar Andersson

    För några år sedan rapporterades UV-index dagligen men är nu helt borta från nyhetsrapporteringen. Däremot utfärdar SMHI numera varningar för åska, regn, blåst mm väldigt ofta för ganska oskyldiga händelser.

  4. 4
    Skogsmannen

    #2!
    Att intresset för klimat höjdes under juli och augusti berodde nog på att MP nyttjade den extrema torkan förra året och gjorde en extremt stor sak i valrörelsen av någonting som egentligen var ingenting sett ur ett klimatperspektiv.

    Som vanligt med MP m.a.o.

  5. 5
    latoba

    Det är minst sagt ohederligt att klumpa ihop miljö och klimat i opinionsundersökningar.

  6. 7
    Gunnar Strandell

    Att klimat- och miljö inte kom upp vid valundersökningen tror jag beror på att de som röstar anser att det inte spelar någon roll vilket parti man väljer, samtidigt som de inte tror att att politiken i Sverige kan påverka det globala klimatet.

  7. 8
    Staffan Johansson

    Därför att det inte syns hur folk röstar och de innerst inne inte tror på den (även om några procent blev lurade av förra sommaren samt vårens tillfälliga torka skogsbränder i april.)

  8. 9
    sl

    Miljöpartistiska journalister har egna intressen som inte sammanfaller med väljarnas. Dagstidningarna har tappat mängder av läsare, det beror på ny teknik och irrelevant nyhetsförmedling. DN och Björn Wiman är en notabel permanentskandal.

  9. 10
    Sander

    Kokande groda principen tillämpas, dvs små pålagor, co2 skatter, flygskatt och många andra avgifter, de flesta ganska små och de har införts gradvis så de flesta bryr sig inte. Man tänker att om de inte motiverar höjda skatter med klimat så kommer höjningen med någon annan förevändning.
    Om däremot drivmedel/vissa livsmedel ransoneras, negativa barnbidrag mm införs så blir det nog vissa reaktioner.
    Ransonering drabbar ju både fattig och rik, till skillnad från ständiga drivmedelsprishöjningar som slår hårdast mot de som har lägre inkomster. Ransonering öppnar ju också upp för en marknad att sälja sin tilldelning.

  10. 11
    Per Welander

    Fult att bunta ihop miljö och klimat. Som de flesta undersökningar är den riggad. Genom hur frågorna ställs och svarsalternativ kan man påverka resultatet.

    Kan någon insatt förklara för mig hur det kan bli mer än 100% om frågan är ”Vilken fråga eller samhällsproblem är viktigast för dig i riksdagsvalet 2018?”. Ger bara utrymme för ett svarsalternativ tycker jag. Det stod inte ”Vilka frågor” . Men resultatet är långt över 100%.

  11. 12
    Helge

    Klimatfrågan är ingen miljöfråga. Möjligen är miljön en liten del av det. Klimatåtgärder är sällan natur- eller miljövänliga.

  12. 13
    Skogsmannen

    Det här med klimat och miljö. Man kanske skulle kunna uttrycka det som att det blir fel i en undersökning om man slå ihop ämnesområden som kan vara i konflikt med varandra.
    Min uppfattning är att många tyvärr tror att åtgärder som ska vara bra för klimatet i alla fall är bra för miljön, detta är ett stort feltänk eftersom det i allt för många fall är tvärt om.

  13. 14
    eon

    Utanför sverige, men såg en artikel idag om att den Demokratiske presitentkandidaten Jay Inslee (vem? Jag följer inte presidentvalet särskilt noga men jag har aldrig hört talas om honom) hoppar av på grund av avsaknad av stöd från väljarkåren.

    Artikeln skriver också om hur Inslees huvudfråga är ”klimatförändringar”. Ja, så kan det gå.

    Klimathotet är en död fråga när det kommer till amerikanska val, även hos demokratiska väljare.

    https://thehill.com/homenews/campaign/458362-inslee-drops-out-of-2020-race

  14. 15
    Roland Salomonsson

    Frågan är löjligt ställd. Det handlar om trixningar av frågeställaren. Och okunskap av svararen. Alla frågor är så sammanhängande med varandra att de eg är omöjligt att svara på.

    Svenska folket kommer aldrig att tillåtas att under nuvarande regim i bindande folkomröstning besvara frågan om vad som är viktigast. Jag kan garantera att klimatfrågan är en ICKE-FRÅGA i Sverige liksom i hela världen förutom Västeuropa resp USA. Möjligen skulle ”miljöfrågan” få en del poäng. Annars finns det enbart EN fråga, av vilken ALLT ANNAT ÄR BEROENDE – alltså massinvandringen.

    Blir ganska intressant hur effekterna av nedstängningarna av kraftvärmeverken, tillsammans med stängningarna av de 2 reaktorerna faller ut denna vinter för ”heliga” Malmö och Gbg, Stockholm. Ransoneringerna kommer säkert inte att drabba storstaden, men däremot småkommuner runt om – 4 tim el och 4 tim utan (typ). Fast först kommer det att kallas ”elavbrott”, som om det är tekniska fel.

    Till en början lär det gå att importera el – till rätta priser. Typ 12-24;- kWh. Priserna slås förståss ut på hela Sveriges el-abonnemang. El-fattigdomen införs i Sverige, vilket sätter igång en massa kedjereaktioner.

    BL A:
    NJA stänger i Sverige och flyttar produktionen till Finland. Norrlands finskägda pappersbruk ställer om produktionen till sina finska pappersbruk och börjar flotta timmer från Sverige till Finland. Resten av stålverken stänger – det är inte priset som avgör utan leverans-säkerheten för el. Volvo gör slag i saken och flyttar. MED ALLA DESSA STORA FÖRETAG FÖLJER SEDAN UNDERLEVERANTÖRER – i varje fall deras nyckelpersonal. 100-tals miljarder försvinner som skatteintäkter. Som företagare är det ingen som kommer att lita på löften om prioriterad el. Företagen lär heller inte VÅGA att stanna, då risken är att deras nyckelpersonal ändå söker sig till tryggare länder och erbjuder sin Know How!

    Men f d Öststaterna (och Finland) får chansen att skapa ett ekonomiskt Bonanza och starta återvandringar från övriga EU.

    Konsten att i klimatets resp globalismens namn omvandla välståndsland till u-land. Då är inte risken för inbördeskrig och dess effekter inräknade.

  15. 16
    Ingemar Nordin

    Roland S #15,

    Att företag inte bygger ut eller flyttar är redan en realitet för Skåne och Mälardalen inklusive Stockholm. Och värre kommer det att bli när ytterligare inhemska produktionsenheter stängs pga av vår miljöpolitik. South Australia har haft flera Black Outs därför att man velat fasa ut Oljan kolet. Senast, nu i somras, var det delar av södra England och London där strömmen fick stängas av för att inte hela nätet skulle kollapsa.

    Det kommer att bli en tuff vinter för många i år. Man har tagit bra betalt för näten, men så mycket utbyggnad av överföringskapaciteten har inte skett. Men det kostar ju att koppla in vind- och solkraft.

  16. 18
    Sten I

    #17 Peter F: Ja det verkar så. Att ligga still och gunga i 1 m vågor kan ju inte vara så kul. Men det lustiga är att det inte har hörts ett ljud från media sedan hon påbörjade resan. Dom har väl satellittelefoner ombord?

  17. 19
    Jan

    Kanske en backlash? Propagandan har blivit så uppenbart ensidig att trovärdigheten ifrågasätts av allt fler?

  18. 21
    Staffan Lindström

    17,18
    Och TS ”Chantal” blev inte långlivad som storm… Jag har dock inte hört Greta säga någonting om tropiska oväder (40 gr N, Sic!) Har jag missat något??

  19. 22
    Ivar Andersson

    #16 Ingemar Nordin
    Drifttagningen av SydVästlänken (600 + 600 MW) flyttas fram till oktober 2020. Det verkar svårt att ersätta Barsebäcks kärnkraftverk (600 + 600 MW). Förseningen är nu uppe i 5 och ett halvt år.

  20. 23
    Peter Stilbs

    Måste vara en ko-ko undersökning. Asyl/migration/invandring finns inte ens med i toppen av listan, utan på 8:e plats

  21. 24
    Zeke

    #14 Eon

    Beträffande den demokratiske presidentkandidaten Jay Inslee är han en gammal, allt annat än angenäm bekantskap i dessa sammanhang. Här opponerar han mot Lord Christopher Monckton i US Congress på ett alldeles förfärligt tarvligt, osympatiskt sätt. Blotta tanken på den karln i vita huset ger iskalla kårar. Earl Blumenauers opposition mot Monckton är även det så uselt att det är ett hån mot all intelligens.

    https://www.youtube.com/watch?v=2cssne9Q5KM&t=5s

  22. 25
    Staffan Lindström

    24
    Zeke
    Tölp, urtypen för hjärntvättad alarmist utslungande invektiv… Mest vedervärdiga jag sett i klimatdebatten… Och detta var typ 2009??

  23. 27
    Lasse

    Media väljer att fokusera på det som för tillfället är extremt och väljer bort gamla historier som inte håller idag.
    I dagarna vänder det i Arktis. Redan idag är lufttemperaturen under fryspunkten och volym och arean är på väg mot minimum för säsongen.
    Men nordvästpassagen verkar inte ha fått sin trafik ännu. Är det inte dax för båtarna att passera snart?
    https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-87.5/centery:70.5/zoom:3

  24. 28
    Thorleif

    Klimatpolitik i verkligheten

    Som konsument av ”klimatpolitik” skulle jag gärna se ett media som grundligt redovisar hur politikerna mot uppställda mål använder sig av olika styrinstrument, t.ex beskattning men även konsekvener av införda lagar och förordningar. En komplett redovisning av dessa över tiden, t.ex 30 år bakåt där vi även kan se hur måluppfyllelsen klarats av. Sammanställ t.ex alla särskilda skatter, avgifter, moms på skatter, subventioner etc på just konsumtion och produktion av alla s.k energi- och miljörelaterade produkter/varor/tjänster i allt från drivmedel till kärnkraft osv. Där vi översiktligt kan se vad politiken i praktiken har för konsekvenser och hur politikerna använt de särskilda inkomsterna. Detta bildar underlag för ansvarsutkrävande…..något som brister i dagens Sverige.

    Om inte MSM klarar en sådan uppgift borde en plattform som denna ha det som sin uppgift. Jag är uppväxt med de tre O’na. Olivecrona, Orup och Ortmark. En tid då ansvariga inte kunde gömma sig bakom floskler utan där fakta användes på bästa sändningstid. Och då man fick prata till punkt och nå fram utan att skena iväg till nästa ämne!

  25. 29
    Thorleif

    Ledarsidorna.se skriver idag om vänsterns draksådd nu har grott upp ur den svenska politiska myllan. Det första muslimska partiet ligger i startgroparna inför valet 2022. Ett parti som kommer att satsa på minoritetsrättigheter i enlighet med vår grundlag. Vad innebör det för s men särskilt för c och mp? Det positiva av det kan bli att mp åker ur storstadspolitiken och därmed inte heller klarar spärren till riksdagen. Men på 3 år hinner mycket hända dessvärre.

  26. 32
    Peter F

    #28 Thorleif

    ”Där vi översiktligt kan se vad politiken i praktiken har för konsekvenser och hur politikerna använt de särskilda inkomsterna.”

    Problemet är att alla energiskatter o dyl är skatter som hamnar i den allmänna skattekistan och kan användas till vad som helst, medan avgifter som vi betalar måste användas till just det område som avgiftsbelagts. Att reda ut hur energiskatterna förbrukats är nog ogörligt och det vill nog inte politikerna heller. Vi kommer aldrig att få veta vart pengarna har gått och vad de har haft för inverkan på klimatet.

  27. 33
    Peter F

    #31 Lasse

    Om jag förstått saken rätt så är det inte regnskogen som brinner även om media rapporterar att så är fallet.
    Amazonas får mellan 2000 – 3000 mm regn per år och det regnar även dagligen under den ”torra” perioden.
    Vad är det som brinner ?

  28. 34
    Ulf

    Regeringen tar över Preem prövningen så vi kan nog räkna med att många jobb och skatteintäkter flyttar till något annat land typ Danmark. Hur länge ska vansinnet pågå?

  29. 35
    PK

    #33 Peter F
    Tror det är hatet mot Bolsonaro som rinner till. På Studio 1 på P1 var man så ärliga och berättade att det är gamla bilder som cirklar runt i media och troligtvis 9000 bränder. Inte 74000 som nämndes igår. Ja blöt regnskog kan knappast brinna utan någon osannolik mångårig torka. AB kör nu en chatt ”Är du orolig för jordens undergång?” Tala om ledande frågor. Och mycket riktigt såg brandbilen på bilden ut att vara minst 10 år gammal. ”Rekordet” som dessa bränder benämns efter är efter sex års mätningar. Ja så det blir nog rekord även nästa år. Skäms aldrig media för dessa överdrifter? Nej, det är ju så att inbyggt i systemet är det lögner och överdrifter som kommer rädda planeten. Inte MPs språkrör som i förtroendemätningen i förra veckan snart är nere på nivåer som Marjasin hade efter sina kvittoaffäret.

  30. 36
    Fredrik S

    Lasse #31

    Läste (i någon brittisk tidning glömt vilken) att över hälften av bränderna sker utanför Amazonasområdet.

    På en bild igår såg det ut som den största brandkoncentrationen var i Mato Grosso do Sul i Södra Brasilien långt från Amazonas.

    Fast sådan info passar nog inte här hemma.

  31. 37
    jensen

    Vad kan bräcka ” I väntan på Godot#……..I väntan på ” Klimatet?”
    Bengtsson har i alla fall svingat sig upp till 100 år.
    Kanske nåGon kan svinga sig upp till 13 år?

  32. 38
    jax

    Kors i taket, DN tar en in en artikel som är kritisk till Greta-fenomenet.
    https://www.dn.se/kultur-noje/anna-bjorklund-johan-croneman-vill-ha-en-dotter-som-inte-finns/
    De har släppt in en replik till Cronemans önskan om att ha en dotter som Greta, i dag. Anna Björklund heter skribenten, känner inte till henne men hon presenterar sig som satiriker och programledare för Della Q och Tankesmedjan i P3. Artikeln är låst i vanlig ordning men hon avslutar med att konstatera att: ”Croneman vill ha en dotter som Inte finns. Jag vill ha en mindre lättlurad föräldrageneration”. Vad säger Björn Wiman om detta?

    PS
    Tycker trots allt att Croneman är en av de sansade skribenterna på DN:s kultursida.

  33. 39
    Håkan Bergman

    Macron verkar vara den som går igång värst mot Brasilien, har inte han egna bränder att bekymra sig om?
    Eller är han sur för att brassarna valde Gripen? Han har nåt att dölja som vanligt.

  34. 41
    Carin

    Intressant ämne.
    Försöker ibland prata om klimatförändringar med ‘vanliga’ människor, en del välutbildade. Men det är omöjligt att nå fram för hjärntvätten är så monumental. Oavsett om jag säger att växterna mår batter vid 800ppm än 400ppm o att de svälter ihjäl under 180ppm eller att CO2 halterna var högre I historisk tid och att det var varmare under vikingatiden o romartiden. Inget liksom biter.
    Däremot brukar jag ofta lägga till att man bör läsa Rockefeller en klimatsmart historia. Den beskriver en framtid som är otäck o inte blev det bättre utav att jag läst boken Homo Deus innan. Är målet att vi skall få en rik elit som styr världen och resten blir expenderbara arbetsmyror?
    Min oro är att demokratin kommer sättas ur spel och att vi får en elit som kommer bestämma över precis allt hur vi skall ha det. Snart kanske kinisiska medborgarpoäng införs även här. En miljösocialistisk våt dröm…
    Önskar er sköna drömmar.

  35. 42
    Bert Nilsson

    #33, #35. Brasilien odlar mycket sockerrör som skördas manuellt under närmast slavliknande förhållanden. För att rensa fälten från torra blad, ormar och andra otrevligheter bränner man ofta av undervegetationen före skörd, så bränder är ett normalt inslag i landskapet utanför regnskogen.

  36. 43
    Ann lh

    En glädjande nyhet för dem som följt kampen mellan hockeykurvans M. Mann och Tim Ball. Striden hamnade i en utdraget domstolsprocess och idag meddelas att Tim Ball VANN. Det lättkränkte M. Mann får betala dyrt. Detta värmer verkligen, är det någon som stridit för vetenskapen, vett och sans så är det just Tim Ball.
    Mera i WUWT.
    ”Uppiggande” är också att denne Mann har synts som klimatexpert i Expressen på senare tid. Maka söker kaka, eller vad säger man.

  37. 45
    Fredrik S

    Ulf #34

    Det kanske är något slags grönrött strategidrag från vår pragmatiska regering nu när ”vinden mojnar” som finansministern uttryckte det.

    Ja, det finns väl kanske ingen anledning att fördröja hädanfärden?

  38. 46
    Kenneth Mikaelsson

    Jo Carin man blir deprimerad utav det totala idiotin man möts av..
    trodde i min enfald att detta land till stor del bestod av ett kunnigt och resolut folk….
    Men har på senare tid insett att det va bara en skenbild…
    Svensken i gemen är ett totalt pucko och så godtrogen att det gränsar det extrema…
    Tror jag ska höra med Putin om man kan söka politisk asyl i Ryssland..
    Där är då befolkningen inte så lättlurad och de har fått lära sig att godtrogenhet är förkastligt och att man måste kunna tyda statens och medias information för att överleva….
    Tyvärr så är Sverige på fallrepet och det finns bara en väg för detta land och det är ner i avgrunden…

  39. 47
    Mattias G

    #41 Carin, du måste åtminstone föreställa dig möjligheten att dina argument inte riktigt håller måttet, kan det vara ett skäl till att ingen blir övertygad? En alarmist skulle direkt känna igen allt det du säger som gammal skåpmat, och det finns, enligt dom, rätt starka resonemang (2, 56, 120) som totalt sågar det där med medeltida värmeperioden och att planeten skulle må bra av 800 ppm koldioxid. Det finns helt enkelt dåligt med stöd för de argumenten, skulle de säga.

    Hur tänker du att du kan bemöta det?

  40. 48
    Daniel Wiklund

    Gammal skåpmat är väl sånt som Miljöpartiet är bra på att leverera, och ibland väldigt felaktig skåpmat.

  41. 49
    Gunnar Strandell

    Zeke #24
    Tack för den skrämmande länken.
    Inslee visar ju upp en inställning till klimathotsskeptiker och använder argument som var gångbara i Tyskland på 1930-talet.

    Det kanske finns en saneringsprocess i USA:s politiska system.

  42. 50
    Fredrik S

    Kenneth Mikaelsson #46

    Jo, så är det. Men kollar man på statstv (och det gör väl de flesta) tex Rapports reportage om bränderna i Brasilien förut så blir man ju inte klokare än innan. Och det är väl inte meningen heller.

    Fast vem vet, kollar man tillräckligt mycket kanske man får forska på Chalmers.

  43. 51
    Fredrik S

    Mattias G #47

    Varför ska hon svara på om 800 ppm är bra för planeten när hon skrev att växterna trivs bättre då?

    Är det någon som förnekar att de flesta växter trivs bäst mellan 600-1000 ppm?

  44. 52
    Fredrik S

    Carin #41

    Håller med dig Carin, vi bör vara oroliga. Klimatet är ju tyvärr ett perfekt verktyg för dem som ända sedan Lenin klev på tåget i Schweiz misslyckats fundamentalt med införandet av deras drömsamhälle.

    Vilket också märks i debatten.

  45. 54
    Gunnar Strandell

    Klimatupplysningen är en bra blogg!matto Grosso
    Jag har också blivit förvånad över att Sveriges Radio säger att bränderna i Amazonas sker i Matto Grosso, trots att det skiljer mer än 1000 km i avstånd. Det jag vet är att man forslar trävirke från Matto Grosso norrut till Amazonas där det fraktas vidare på flodarmarna till kusten där det lastas på båt och skeppas vidare till länder som vill bli fossilfria och anser sig vara föredömen.

    Att det står Volvo eller Scania i fronten på mer än hälften av lastbilarna gör det hela än mer behjärtansvärt.

    Genom att bränna av undervegetationen och grenarna blir timmerskördarna, tillverkade i Finland eller Sverige , så mycket effektivare.

  46. 55
    Fredrik S

    Gunnar Strandell #54

    Jo, precis. Och sedan har man inplanterat några miljoner hektar Eukalyptus som brinner extra bra, fast det mår den iofs bra av. Om det brinner i sådan är det ju dock svårt att veta eftersom det mest pratas om jordens lunga och orolig ursprungsbefolkning etc.

    Och föredömena som vill vara fossilfria hotar med svåra ekonomiska påföljder, hur nu det ska hjälpa fattiga brasilianska bönder och undvika bränder.

    Hotet från Kinas sojatörst talar man inte heller om bland Europas fina ledarskap.

  47. 56
    Egon

    Patetiskt.
    Politikerna fjäskar röster och tar till
    alla grepp för att behålla ”makten”.
    Maggan sa så sent som för ett halvår sen
    att vår ekonomi ”går som tåget”
    Halvvägs rätt hade hon nog där.
    SJ har väl inte rosat marknaden här.
    Nu står vi inför en lågkonjunktur som
    ytterligare kommer att sätta press på
    vårt samhälle.
    Med en miljon ”icke anställningsbara”
    sitter vi där med Svarte Petter.
    Ett spel vi spelade som barn.
    Hade någon av JÖKens politruker fattat
    vad deras beslut kostat i miljarder borde
    de skämmas idag.
    Detta är vad deras politik resulterat i.
    Så vad göra nu när lågkonjunkturen
    slår till?
    Sverige kommer att likt Grekland
    kollapsa.
    Allt välstånd våra förfäder byggt upp
    raseras av socialisterna.
    Är de nöjda nu?
    Slagit sönder ett homogent land?
    Annika Strandhäll attackerar Viktor
    Orban för att han vill att det skall födas
    fler Ungerska barn.
    Helt fel enligt svenska sossar.
    Svenskar skall jobba och betala skatt.
    Barnafödandet sköts av muslimska kvinnor i
    burka.
    Det är sossarnas framtida väljargrupp.

  48. 57
    Fredrik S

    Lite OT men enligt ett par vädersajter så var det -39,1 grader C vid summit station högst upp på Grönlandsisen natten som var. Stämmer detta så är det 0,1 grader över lägsta uppmätta temperatur i Augusti. Enl Wikipedia måste tilläggas.

    Fast kan väl inte stämma för då skulle det väl generera stora rubriker i media?

  49. 58
    Gunnar Strandell

    Fredrik S #55
    Du skriver ”fattiga brasilianska bönder”.
    Min egenupplevda verklighet från Uruguay är kvinnor med keps som det stod ”ENSO” på. De planterade eukalyptus i snörräta rader och med jämna avstånd.
    Bakgrunden är att förbrukningen av toa- och hushållspapper förväntas öka dramatiskt när bruket av dem blir allmänt i Kina och Indien.

    Länk:
    https://www.storaenso.com/en/about-stora-enso/stora-enso-locations/montes-del-plata-mill

  50. 59
    Mattias G

    #51 Jag tror att alarmisternas argument är något i stil med detta:

    Även om 800 ppm är bra för växtligheten under kontrollerade förhållanden, till exempel ett växthus där man kan reglera tillgång till vatten och kväve, och skydda plantorna från insekter , så betyder det inte att 800 ppm i planetens atmosfär är bra för planetens växtlighet.

    För att öka sitt genomslag kanske Carin behöver förhålla sig till det här motargumentet.

    Man kan också notera att detta är en fråga för agronomer, en yrkesgrupp som annars inte står jättehögt i kurs här på KU :-)

  51. 60
    Fredrik S

    Jag tolkade det som Carin menade att högre ppm gynnar växtligheten. Vilken halt är lagom kan de ju få svara på.

    För övrigt så är det nog inte yrkesgruppen som inte går hem här utan allt prat om tipping points från ett håll.

  52. 61
    Fredrik S

    #60, svar Mattias G #59

    Sorry, lite trött, om jag får skyller jag på för hög co2-halt i rummet.

  53. 62
    Egon

    Hur svårt kan det vara att räkna på Sveriges energibehov och vad som skall generera det.
    Intermittent produktion klarar inte att leverera jämn kraft.
    Är vi ense om det?
    Hur skall vi då få vår framtida elförsörjning?
    Maila denna fråga till alla riksdagsvalda.
    De är väl 349?
    Det är de som beslutar om vår framtid.
    Ställ dem mot väggen och kräv ett svar.
    Många sitter bara där och tar upp en plats.
    De röstar ju bara enligt partilinjen.
    Nu är det dags att sätta press på dököttet.
    De är framröstade och det är hög tid att de vaknar ur dvalan
    och tar ansvar för Sveriges framtid.
    Sverige går nu mot en lågkonjunktur.
    Vår valuta har tappat 17% mot dollarn och kanske mer mot euron.
    Vi är,även om vi inte vill inse det, ett land i kris.
    Då om något gäller det att vi åtminstone har el i urtagen.
    Välj fem riksdagsledamöter,maila,och se vilket svammel du får tillbaks.

  54. 63
    Carin

    Tack för kommentarer på mitt inlägg.
    Läste det här om bronsåldern (avsnittet nederst) som finns som utbildningsmaterial till svensk skolundervisning om det nu används.
    Intressant att man säger att bronsåldern verkade gynnsam här med varmare klimat medan man senare fick jobba hårdare för att få ut skördar då klimatet blev kallare. Vad som drev dessa klimatförändringar kan man ju undra över men en sak är säker att CO2 var oskyldig även då.

    Från 500-talet f.Kr. – då järnåldern började – försämrades klimatet. Det blev kyligt och regnigt. Det var vår tids klimat som började råda. Men förändringen gick långsamt, kanske omärkligt under några hundra år. Vindruvorna mognade inte längre. Till slut var vintern så kall, att djuren måste få fähus som skydd. Löv och hö lades upp i förråd. Boningshusen gjordes varmare och med eldstad. Det blev nödvändigt att ha får, för av ullen gjordes de varma kläderna. Havre och råg gick bättre att odla än vete.

    Det blev viktigt att sköta jorden väl. En del odlades, på en annan skördades hö, en tredje del blev betesmark. Troligen började man nu ta vara på gödsel från djuren. Så sköttes jordbruket ända till slutet av 1800-talet – för hundratjugo år sedan.
    Länk https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/sverige-under-forntiden-del-2-bronsaldern-och-jarnaldern

    Carin

  55. 64
    Guy

    Fredrik S # 57

    Har du en vädersajt? Jag lyckas inte hitta någon. Närmaste jag kommer är -22 utan att vara säker på att platsen är rätt. Hittade inte på DMI heller.

  56. 66
    Ulf

    Svar 47

    Mattias G det finns ju egentligen ingen anledning att argumentera i någon av dessa ämne. Läs istället Charpentiers-Ljungqvist klimathistoriska bok. Här redogörs tydligt för vad vi vet och inte vet. Inte minst klimathetsande ”forskare” har gjort många försök att visa att jordens medeltemperatur aldrig varit högre. Dessa rapporter är rent snömos.
    Vad vi kan och inte kan konstatera är väl undersökt i boken. Gillar Charpentier för han försöker alltid hålla sig till fakta till skillnad ifrån många svenska klimatforskare.

  57. 67
    Thorleif

    @32 Peter F

    ” Problemet är att alla energiskatter o dyl är skatter som hamnar i den allmänna skattekistan och kan användas till vad som helst, medan ……..”

    Du har nog fel där även om en regering kan göra lite som den vill inom viss ramar. I botten finns varje år en budget där varje myndighet liksom departement får sin ekonomi detaljreglerad. Varje myndighet har ett konto hos Riksgälden där man kan följa utgifterna. Allt bokförs och kan fortlöpande analyseras. Eventuella överdrag av budgetanslag hanteras med krediter.

    I statens budget finns varje post i form av skatteslag, momsslag, avgiftsslag etc detaljredovisad på kontonivå.
    Som du vet tillhör punktskatter och energiskatter( inkl moms) en typ av inkomster som kallas styrnedel för en viss politik. De utgör mao instrument för något. Det finns noga angivet inom t.ex budgetpolitiken hur skatteinkomster ska användas, dvs fördelas och man kan fortlöpande analysera hur finansiering och användning sker.

    T.ex så har myndigheter som Transportstyrelsen ansvar för frågor som rör kommunikationer, trafik och vägar etc.
    Utan att göra en detaljanalys av hur statens budget genom åren sett ut kan man ganska lätt se vad viss verksamhet kostar årligen liksom särskilda utgiftsprojekt, t.ex investeringar. Hur inkomstslagen är budgeterade liksom deras årliga utfall går öven det lätt att finna.

    Staten upprättar liksom företag finansieringsanalyser där det framgår hur kassan förändrats på alla budgetområden. Till detta kan kompletteras med underlag från Ekonomistyrningsverket och Revisionsverket.

    Inre alls svårt att översiktligt se hur varje regering använt sina s.k styrmedel.

    Man kan börja med att ha en saklig offentlig debatt som inte minst sätter fokus på hur regeringar använder skattebetalarnas pengar. Men då måste först folk på svt, dvs public service vakna. En gång i tiden kunde vakna jounalister, t.ex de tre O’na lära svenska folket hur ansvariga politiker i direktsändning missbrukade sina ämbeten. Man ställde dem helt enkelt med fakta mot väggen i direktsändning. Ingen vill ta sig an sådant längre. Varje nyhet har extremt kort livslängd i media idag och det är därför politiker ständigt kommer undan.

  58. 68
    Staffan Lindström

    65 Johan M
    Djävulen i detaljerna igen i länknumret. Är det bara jag som hittar ”666” lite väl ofta i länknummer till klimatrelaterade artiklar? Före detta så var det ”Guardian” för några veckor sen….tror jag. Ämne för en studie: ”Allt går åt helvete – länknumren visar det…” Artikeln från NRK som väl ingår i internationella papegojklubben…? 5 års forskning på den här ”breen” då har man bilden klar…

  59. 70
    Håkan Bergman

    Christer Löfström #53
    MS får hoppas på att Svenska Kraftnät rappar på med ledningarna ner till Skåneland.
    https://computersweden.idg.se/2.2683/1.722451/microsoft-kop-mark-datacenter
    ”Enligt Staffanstorps kommun var det en omfattande process med fler än 35 olika vägda kriterier som avgjorde till den skånska kommunens fördel, där tillgången till kvalificerad arbetskraft och kraftförsörjning nämns som två av de viktigaste. När det gäller kraftsförsörjningsdelen kommer Microsoft att samarbeta med Eon.”
    Jag förmodar att MS inte har nåt val angående det där sista.

  60. 71
    Thorleif

    @70

    Datorhallarnas förläggning till kalla Norden var just av temperaturskäl men det blev istället skattefrihet och subventioner där sedan hugad överbudspolitik från stolta kommunalpolitiker kunde ta över. Skåne ligger verkligen rätt i vårt lands arktiska miljö! Låt oss se hur vår regering kan utnyttja dessa långsiktiga investeringar när det gäller påverkans-operationer ifråga om yttrandefrihets-beskärning via Google, Yahoo, Apple, Amazon och MS osv.
    Men ok, i MS-fallet finns det förvisso viss relevans när det gäller Europas behov av infrastruktur för företagens ökande behov av moln-tjänster. Bara staten tar sitt ansvar för eldistributions-kapacitet och att datorhallsägarna står för sin rättmätiga andel av kostnaderna!

  61. 73
    Mattias G

    #63 o 66, Jag tror inte heller att det finns något behov av att argumentera för att det var varmare på järnåldern i Sverige, det var inte det som problemet. Mig veterligt finns det ingen som motsäger sig det.

    Utmaningen man som klimathotsskeptiker står inför är att argumentera för att detta faktum (det har varit varmt förr, och ordentligt varmare regionalt) leder fram till slutsatsen ”klimathotet är starkt överdrivet och vi behöver egentligen inte göra något åt mänsklighetens utsläpp av koldioxid”. Jag kan faktiskt inte riktigt se den logiska gången där. Men, Carin, det finns säkert fler steg på vägen mot slutsatsen som du kan fylla i, eller så är du ute efter någon annan slutsats (s? Det är lite det jag menar, att det kanske är ditt resonemang som inte riktigt funkar, det kan ju vara en förklaring till att ”det inte biter”. I så fall är det ju bara att försöka vässa argumentationen så gott man kan, ta bort oväsentligheter och bli tydligare och rakare i sin kommunikation!

    Det var det ena. Det andra var att, ja, jag har läst Charpentiers-Ljungqvist ”Global avkylning”. Jätteintressant och fascinerande, det lyfter ju perspektivet. Men frågan kvarstår — vad har detta med ”det har varit varmt förr” för bäring på vad vi som mänsklighet håller på med just nu?

  62. 74
    Ingemar Nordin

    Mattias G #73,

    Argumentet som ligger i Carins påpekande är ju att det finns NATURLIGA mekanismer som får klimatet att variera mer eller åtminstone lika mycket som idag. Och då blir ju frågan hur man kan veta att det inte är dessa naturliga klimatfaktorer (t.ex. solaktiviteten) som inte bidrar till dagens temperaturer?

    De klimatmodeller som används är inte programmerade att ta hänsyn till sådana naturliga faktorer – vilket visas genom att de inte klarar av att köras bakåt i tiden till medeltiden. Och de är heller inte validerade.

    Redan Hubert Lamb, CRUs skapare och förste föreståndare, påpekade detta http://www.klimatupplysningen.se/2015/03/25/hubert-lamb-och-klimatvetenskapens-omvandling/ . Så länge den uppvärmning som vi sett ligger inom de naturliga variationerna historiskt sett så har vi faktiskt ingen aning om koldioxidens betydelse. IPCC gör bara en rad antaganden om att naturliga faktorer inte spelar någon roll, vilket är bevisligen ett felaktigt antagande.

  63. 75
    Mattias G

    #74 Men haltar inte det här resonemanget något?

    Att det har varit varmare (regionalt eller globalt) förut är förstås inget stöd för påståendet att koldioxidhalten i atmosfären inte påverkar klimatet, eller hur? Om man vill hävda att koldioxidhalten inte påverkar klimatet, så är det inte jätteeffektivt att säga att andra faktorer också påverkar klimatet. Rent logiskt, alltså. Det är lite som att säga att rökning inte är farligt eftersom många har dött av kolera.

    Det bästa vore ju om man kunde hitta empiriska data som visar att det inte finns någon korrelation mellan koldioxidhalt och global medeltempatur. Och det är väl ett helt annat argument än att det var varmare här på 500-talet?

    Däremot kan man ju hävda att den pågående uppvärmningen inte är så farlig, eftersom jorden har varit med om det förut, men det är ju också ett helt annat argument.

  64. 76
    Carin

    Tack igen f kommentarer.
    Det jag vill ta upp med historiska data är att om det var ett visst klimat för ett antal år sedan o ett annat senare så måste det ju finnas en förklaring till det. Varför gick vi in i en istid? Varför smälte isen? Varför var det varmare under bronsåldern o varför blev det senare kallare? När det saknas svar på dessa frågor hur kan vi då vara så 100% säkra på att just idag är det endast CO2 som driver temperaturhöjningen?
    Jag får inte ihop logiken. Eller är det något jag missat?

  65. 77
    Ingemar Nordin

    Mattias #75,

    Om man kan peka på att det historiskt finns naturliga faktorer som påverkar klimatet i lika stor utsträckning som idag så faller IPCCs argument för att de kan bevisa att det är koldioxiden som styr. Utan då får de säga att FÖRR så styrde naturliga faktorer, men NU så är det koldioxiden. Men deras argument, ”bevis”, är ohållbart och istället får de leva med en mycket skakig gissning/hypotes. Även om det inte finns någon historisk korrelation med koldioxid så kan de klamra sig fast vid hypotesen om att NU är allting annorlunda i och med att koldioxidhalten ökat så mycket.

    Det är inte vi som skall bevisa något. Utan det är vår uppgift att komma med sakliga invändningar mot AGW-teorin. Och här är studier om det historiska klimatet (temperaturer, variationer, hastiga förändringar, extremväder etc) i högsta grad relevanta.

  66. 78
    Ulf

    Svar 73

    Förutom Ingemars förklaringar så är det så att klimathetsande ”forskare” i Sverige skriver ständigt, varmaste året/varmaste månaden någonsin. Likadant med klimathetsande journalister och tidningar, aktivister och politiker. Så ja det har onekligen står psykologisk betydelse annars hade klimathetsarna inte skrikit så högt om varmast någonsin.

  67. 79
    Mattias G

    Vi kanske inte kommer så mycket längre här. Men om man ställer upp det lite formellt:

    Påstående: Om K(oldioxidhalten i atmosfären stiger), så T(emperaturen stiger)

    För att visa att det här påståendet inte stämmer måste man visa att förledet K är fallet, men att efterledet T inte är det. Det har man inte gjort genom att konstatera att det varit varmt historiskt. Det man på sin höjd har visat är att omvändningen inte är sann:

    Om T, så K.

    Men detta har väl IPCC aldrig påstått? Eller tänker jag fel här någonstans? (Vad det gäller det därmed ”varmast någonsin” så håller jag helt med.)

  68. 80
    Ingemar Nordin

    Mattias #79,

    Nej men det handlar om vilka faktorer som kan få temperaturen att öka. IPCC säger att endast K gör det, åtminstone idag. Motargument: Temperaturen ökar utan att CO2 ökar historiskt, så varför skulle inte det gälla även idag? Har naturlagarna ändrats?

  69. 81
    Mattias G

    #80 Mja, det där biter inte på mig, i alla fall.

    — Doktorn, jag hostar och har svårt att andas, det känns inte bra, helt enkelt.
    — Låt mig undersöka, det ser ut att vara KOL. Röker ni?
    — Ja, ett eller på sin höjd två paket Camel utan filter om dagen.
    — Det är troligen anledningen
    — Nonsens! Folk fick KOL redan på vikingatiden, långt innan man började använda tobak!

    Sen kan man ju mena på att mainstreamvetenskapen är alldeles för ensidig i sin diagnos av patientens tillstånd (alltså, anledningarna till att temperaturen stiger) och att de borde intressera sig mer för alternativa förklaringar, det är inget fel med det. Men att det var varmt på vikingatiden säger liksom varken bu eller bä om koldioxidhypotesen.

  70. 82
    Ingemar Nordin

    Mattias G #81,

    Om tesen vore att man bara får Kol genom rökning av Camel så blir den ju falsifierad om det vore så att Vikingarna också dog av Kol.

    Jag förstår faktiskt inte dina invändningar. Många, inklusive många klimatforskare, ser relevansen av historiska uppvärmda perioder utan koldioxidökningar. Ja, en del blir t.o.m. så nervösa att de förnekar medeltidsvärmen.

  71. 83
    Mattias G

    #82 Exakt, om påståendet var att man endast får kol genom rökning så stämmer det. Men IPCC påstår inte det, de menar inte att man endast får kol genom rökning. Däremot menar de att just nu råkar det vara så att rökningen är den dominerande faktorn. Det kan väl vara ett sant eller falskt påstående, men det har egentligen ingenting med att det har varit varmt tidigare att göra.

Kommentarer inaktiverade.