Elsa Widding på Svensk Webbtelevisions konferens den 18 maj 2019

snapshot elsa

Vår skribent, Elsa Widding, berättar här om bakgrunden till sin bok, när hennes tålamod tog slut, och varför hon ansåg det nödvändigt att skriva. Hon har tidigare publicerat sin inledning och beskrivning av bokens innehåll på Klimatupplysningen .

Här är hennes muntliga föredrag med en del nyheter:

Hela programmet ser ut så här:

program

Redaktör och arrangör Mikael Willgert lägger ut de olika avsnitten efterhand som de blir färdigredigerade på https://www.swebbtv.se/.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

45 reaktion på “Elsa Widding på Svensk Webbtelevisions konferens den 18 maj 2019

  1. 1
    Göran J

    Tack ännu en gång Elsa för din kunskap, positivism och engagemang angående klimatet, elförsörning m.m.
    Jag hoppas och tror att din bok blir en väckarklocka för alla som verkligen vill se in i framtiden. Det kommer säkert att ta tid att vända journliststimmet och Gretas religiösa anhang men uppgiften är inte omöjlig.
    Tiden och sanningen om klimatet ger många fördelar framför IPCC hopplösa datamodeller som likt 30 taletets propaganda i nazityskland gav oss en mycket mörk tid i Europa.

  2. 2
    Daniel Wiklund

    Ser verkligen fram emot att läsa hennes bok. Hon är inte en profet, men hon är en vetenskapskvinna uti fingerspetsarna.

  3. 3
    Karl Eider

    Elsa är en beundransvärt modig kvinna. Att våga stå upp för sin sak på detta sätt. Att våga gå emot etablissemanget. Att ta steget att sälja sitt hus för att försök nå ut med sitt budskapet. All heder åt Elsa. Jag hoppas innerligt att hon lyckas vända trenden och få till ett uppvaknande, så klimathotet kan börja diskuteras i det offentliga rummet.

    Sverige behöver detta, annars kan det sluta väldigt illa. Risken finns att vi kan tappa en hel generation, uppskrämda utan framtidstro. Påspätt med en kraschad ekonomi (pga höga energikostnader), med medföljande hög arbetslöshet.

  4. 4
    Eskil

    Svensken kommer att få lära sig den hårda vägen. Det är helt uteslutet att någon förändring av ambitionerna att bli klimatstormakten kan ske innan den stora kraschen inträffar. Sedan kommer våra politiker skylla på att ”vi har varit naiva” och fortsätta sina karriärer som inget har hänt.

  5. 5
    Olav Gjelten

    Det är någonting fult i att ta förhoppningen från människor. Men nu hoppas jag att VI SKEPTIKER skall vakna från dagdrömmeriet om att det är de där andra som nu håller på att vakna. DET GÖR DE INTE! Vi har en lång, lång, lång väg att gå innan så sker. Titta på miljöpartiets valresultat i går. Nästan en tredubbling sedan riksdagsvalet i september. Vi har åtta klimathotstroende partier i riksdagen och noll (!) som för VÅR talan. Jag har nu också förstått varför inget parti uppstår som för en klimathotsskeptisk linje.
    Det lär helt enkelt vara därför att det inte ger röster – förmodligen inte ens för att komma in i riksdagen. Just därför har bl a jag väntat i onödan påett parti jag kan rösta på.

    Vårt djupt klimathotstroende folk är så till den grad hjärntvättade att något uppvaknande från den gröna törnrosadrömmen är en omöjlighet i dag. Men det som är omöjligt i dag måste väl kunna ske om tio eller tjugo år?? GLÖM DET! Då är de ännu mer hjärntvättade barnen blivit vuxna. De kommer aldrig att ”vakna upp”.

    Nej – sannolikt måste vi genomlida något förfärligt, som helt enkelt TVINGAR folk bort från idiotproblematiken kring klimat/miljö för att sätta igång för att någonting väsentligt skall ske.

  6. 6
    Ivar Andersson

    #1 Göran J
    ”Det kommer säkert att ta tid att vända journliststimmet och Gretas religiösa anhang men uppgiften är inte omöjlig.” Vem trodde att Berlinmuren och järnridån skulle raseras så snabbt? Vi kan hoppas att klimathotsmuren raseras snart.

  7. 7
    Ann lh

    Elsa!
    Infallsvinkeln på Din bok är oerhört intressant! Jag hoppas innerligt att Du med Din erfarenhet, kunskap och insikt på sikt kommer att få större genomslag än de svenskar, som nu representerar klimathotet både i EU och internationell media. Tänker ofta på en tidigare kollega som då och då lugnade mej när jag tyckte att saker och ting utvecklades helt åt pepparn, ”korkar flyter förr eller senare upp.” Ju mer hjälp till flythjälp desto bättre.

  8. 8
    Olav Gjelten

    Eskil # 4
    En fantastisk bra beskrivning av verkligheten. Fortsätt med denna upplysning. Många av oss tror sig ständigt se att folkets uppvaknande är på gång. Det var de gröna khmerernas dag i går. Miljöpartiet nästan tredubblade sitt röstantal i går jämfört med riksdagsvalet i september. Tyskland, EU:s viktigaste land är bortom all räddning.
    Vad vi kanske inte förstått är att människor är i djupt behov av av en frälsningslära. Där kristendomen mest tappat mark har klimatreligionen blivit ersättningen.

  9. 9
    Håkan Bergman

    #5
    MP gick tillbaka jämfört med förra EU-valet 2014, dom gör bättre ifrån sig i såna val helt enkelt för att dom är bättre på att mobilisera sina väljare. I år backade dom trots att valdeltagandet ökade ett par procent. Så vi andra måste ha varit lite bättre på att mobilisera, men tyvärr finns det många som inte röstar om det inte finns ett alternativ som dom till hundra procent kan instämma med. Loosers!

  10. 10
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Håkan B #9,
    ”MP gick tillbaka jämfört med förra EU-valet 2014, dom gör bättre ifrån sig i såna val helt enkelt för att dom är bättre på att mobilisera sina väljare.”

    Och anledningen till att de har större framgång i EU-val är förstås att fler är överens med dem om att klimathotet är, och bör vara, en EU-fråga. Särskilt ungdomar röstar på dem ty de har haft 12 års idog indoktrinering från skolan + att de ännu inte behöver betala skatt eller tanka en bil.

  11. 11
    Evert Andersson

    Greta gillar vetenskap och har läst alla böcker. Skänk henne en första utgåva. Hon behöver den mer än de flesta.

    SVT är förundrade över att MP inte gick bättre i EU-valet när nu svenska folket rankar klimat som den viktigaste frågan. Tänk om det är så att till och med klimathotstroende kan se att Alice Bah Kuhnke och Pär Holmgren inte ens har basala kunskaper i ämnet. Inte om klimat och i synnerhet inte om energi.

  12. 12
    jensen

    Men Lövin ljuger ånyo, när hon i kommentar till valresultatet påstår , att den viktigaste orosfaktorn hos svenska folket är klimatförändringarna, mot vilka EU bör satsa hälften av sin budget enligt MP.
    Frågan i undersökningen innefattade dock såväl miljö- som energiproblem. Dessa bortser tydligen Lövin från. Detta insåg uppenbarligen väljarna. Resultat: mandat-tapp.

  13. 13
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    De flesta läsare har väl slagits av hur frånvarande varje riktig debatt (för och emot) om klimatet har varit i denna valkampanj. Ändå påstår ju journalisterna om och om igen att klimatfrågan var den viktigaste. Bubblan som politiker och media lever i verkar vara omöjlig att slå hål på. Man är tvärt om livrädd för en diskussion. Vi får hoppas att böcker som Jacobs och Elsas här förmår att peta ett litet pyshål i den bubblan.

  14. 14
    Lasse

    Elsa Widding beskriver hur hon drevs av nyfikenhet men drabbades av en trångsynt arbetsgivare , i en större Svensk stad.
    Intressant nog så var det ett möte med Henrik Svensmark som fick dem att reagera.
    Lite sökning ger en koppling mellan den chef (gift med skogstalesperson i WWF) som ogillade Elsas besök hos Svensmark och WWF.
    Inte konstigt att maffiafasoner sprider sig !
    Henrik Svensmark har också upplevt hur svårt det är att jobba med alternativa förklaringsmodeller som kan hålla längre än från 1979.
    https://www.thegwpf.org/content/uploads/2019/03/SvensmarkSolar2019-1.pdf

    Att Elsa sen är väldigt kunnig inom elområdet gör att jag med hög spänning väntar på boken!

  15. 15
    Sören G

    #13 Ingemar Nordin
    Jag har hört vanligt folk säga att miljön är viktig, vilket journalisterna har översatt till att folk tycker att klimatet är viktigast.

  16. 16
    jensen

    Förhoppningsvis kommer Elsa Widdings bok att få många vilseförda svenskar att få sina tankar klargjorda beträffande klimatförändringsproblematiken.
    Jag tycker att kombinationen sunt och logiskt tänkande tillsammans med vetenskapligt grundade specialkapitel verkar lovande. Förhoppningsvis skrivna på ett lättfattligt språk.
    I samband därmed kommer jag att tänka på varför Galilei´s verk Dialog om de två världssystemen, 1632, blev ett hot mot kyrkan. Det blev ju utgivet på för allmänheten lättförstålig italienska till skillnad mot Copernicus´ ” De revolutionibus orbium coelestium”, 1543. Dock ådrog sig även detta verk kyrkans bannbulla och uppfördes 1616 på Index librorum prohibitorum, varifrån det avfördes 1835.
    Arthur Koestler påstod att ” Ingen läste Copernicus bok” eftersom denvar dåligt sedd hos katolska kyrkan och tekniskt svår att ta till sig.
    Astronomen Gingerich har granskat de 600 tillgängliga exemplaren av Copernicus´ bok, tolkat ägaranteckningar och marginalanteckningar samt beskrivit spridningen av Copernicus tankar över Europa och den resulterande censuren. Den effektuerades f.a. i Italien, där man gjorde anbefallda handändringar på kätterska ställen. I ett ex. skrev man : ” Detta kapitel får ej läsas.

  17. 17
    Ulf

    Mycket modig kvinna Elsa det krävs för att simma mot flocken. Håll ut någon måste våga gå mot strömmen av dumhet.
    Verkligheten är omöjlig att förneka i längden men mycket skit lär hinna hända innan sanningen kommer fram.

    Jag tycker också klimatet är viktigast men snarare handlar det om att det är viktigt att begränsa de enorma skador klimathetsarna åstadkommer.

  18. 18
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Lasse #14,

    Ja, om Elsa fick skäll för att hon närvarade vid konferensen i Mölndal där hon kunde lyssna på Svensmark, Humlum, Soon och många fler vetenskapsmän så lär det väl bli illa för att hon själv framträdde på denna.

    Om Mölndalkonferensen:

    http://www.klimatupplysningen.se/2018/02/19/climate-sense-2018/

    Se även http://www.klimatupplysningen.se/2018/03/06/bevis-saknas-att-det-ska-bli-mycket-varmare-framover/

    + ett par sammanfattningar av föredragen:

    http://www.klimatupplysningen.se/2018/03/18/ole-humlum-beskriver-de-oforklarade-temperaturjusteringarna/

    http://www.klimatupplysningen.se/2018/04/10/svensmark-visar-teoretiskt-och-empiriskt-varfor-den-galaktiska-stralningen-paverkar-klimatet/

  19. 19
    Olav Gjelten

    Världen är på väg att gå under på grund av koldioxidutsläppen säger sju av våra partier i riksdagen. Därför måste vi acceptera ytterligare höjning av bensinen med mera…
    SD, et parti som bara är lite klimathotstroende, svarar med att detta drabbar hårt de med låga inkomster och de som bor på landsbygden och som är starkt beroende av sina bilar.

    SD har helt rätt i det de säger, men förlorar likväl debatten. Jimmy Åkesson accepterar påståendet att världen är på väg att gå under på grund av utsläppen. LIKVÄL vill han att utsläppen kan öka lite för att rädda den svenska landsbygden och mindre bemedlat folk.

    Går det över huvud tagit att uttrycka sig mer idiotisk???

    Gäller det att rädda världen är det ett helt fånigt argument att vi vill inte vara med för våra utsläpp är ändå så små.

    VARFÖR I ALL FRIDEN säger han inte som det är att koldioxidutsläppen har varit en ren välsignelse för världen? Öknarna har blivit grönare, böndernas skördar har, tack vara koldioxidutsläppen, blivit så mycket större att miljarder fler har fått ätit sig mätta. VARFÖR vågar eller vill herr Åkesson inte tala om dessa fakta?? Dessa sanningar vet svenska folket ingenting om utan tror att koldioxiden är ett gift. Jag begriper INTE varför sverigedemokraterna är livrädda för att dessa fakta skall läcka ut.

  20. 20
    Rolf Mellberg

    #17 Ulf,

    Jo det finns en stor risk att väldiga mängder kapital (fortsätter att) slösas bort på näst intill verkningslösa åtgärder.

    Men….. även om jag tror att alla följare av den här bloggen hyllar marknadsekonomin så menar jag att….

    Den kärnkraft vi har idag skulle aldrig ha blivit utvecklad om det inte vore för att de säkerhetsmässigt undermåliga vattenkylda reaktorerna bara blev en biprodukt till militär utveckling. Enorma statliga insatser lade grunden.

    En helt ny generation kärnkraft behöver nog också extraordinära motiv för att materialiseras, d.v.s. en kraftfull offentlig satsning.

    Här kan nog klimat-”paniken” vridas till något positivt.

    Eller så är det så att Kinas satsning – storskalig statlig beslutsam, motiverad av maktstategiska skäl, kommer att stå för genombrottet?

  21. 21
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Rolf M #20,

    Jag vet inte om jag riktigt tror på att ”marknaden” dvs frivilliga investeringar inte klarar av långsiktig kärnkraftsutbyggnad. Att den Svenska staten varit involverad i de svenska kärnkraftverken bevisar ingenting. Många tror att vi inte haft järnvägar, elnät eller telefon utan staten. Men detta är en myt som byggts upp för att legitimera en stor stat. I själva verket fanns både privata järnvägar, elnät och telefoner långt innan staten tog över. Samma sak med sjukförsäkringar, arbetslöshetsförsäkringar och mycket annat som vi nu tror förutsätter en välfärdsstat med gigantiska skatter.

    ”Marknaden” är inte så kortsynt som du tror. För att bedriva skogsbruk behövs ett 70-årigt perspektiv t.ex. som t.o.m. en obildad bonde begriper är lönsamt. Om du dikar ett fält så tar det kanske 30 år innan investeringen lönar sig. (Jo, jag känner flera jordbrukare som kan och förstår det här med långsiktiga investeringar.) Ett kärnkraftverk som behöver, säg, 10-20 år för att ha betalat av sina investeringskostnader blir en värdefull tillgång från dag ett. Ty om du inte kan vänta 10-20 år som kärnkraftsägare så finns det alltid en marknad där du kan sälja den och betala av dina skulder. Det som behövs är fasta spelregler där staten respekterar äganderätten.

    Staten har däremot ett mycket kortsiktigt perspektiv på en mandatperiod eller två.

  22. 22
    Bim

    Olav Gjelten #
    SD vet mycket väl vad klimathotet handlar om. De vill nog ligga lågt för att inte mista väljare, främst kvinnor, tror jag.
    Jag tror de bidar sin tid.
    Vi får väl se vad som kommer att hända via Tump i USA. Kommer det upp i rättssystemet där, kanske det kan lösa upp en del knutar. Man såg ju vad Ronald Reagan gjorde med ”Musse Pigg landet” Sovjet och Berlinmuren. Det brakade ju ihop ganska snabbt.
    Trodde jag absolut inte när jag stod och tittade på de kpistbeväpnade vakterna i tornen vid gränsen.

  23. 23
    Sigvard Eriksson

    Sverige ska enligt regeringen bli ett av världens första fossilfria välfärdssamhällen och en global förebild som skall inspirera resten av världen till att följa efter. Vi skall bära ledartröjan och visa att det är möjligt, säger klimatministern.
    Om vi antar att koldioxidutsläppen verkligen har betydelse för klimatet och att det föreligger något hotfullt i det, blir frågan vad Sverige kan bidra med?
    Sveriges utsläpp utgör ca 0,14 procent av världens utsläpp. Samtidigt är tillväxttakten av utsläppen i framför allt länder som Kina, Indien, Indonesien och Turkiet så hög att den på bara några veckor motsvarar Sveriges utsläpp under ett helt år. För Kina och Indien, med en befolkning av 2,7 miljarder är högsta prioritet att utveckla elproduktionen för att höja levnadsstandarden för sina invånare.
    BBC News rapporterade den 26 september 2018 att i Kina är hundratals nya kolkraftverk på väg att färdigställas, motsvarande 259 GW effekt, eller drygt 250 stycken Ringhals reaktorer (R1 och R2). De kinesiska energiplanerna utgår från att kolkraft kommer att vara omistlig för överskådlig framtid. Kina står idag för ungefär hälften av världens kolanvändning. Samtidigt satsar Kina stort på kärnkraft. I maj 2018 hade Kina 40 reaktorer i drift och 18 under uppförande.
    Argumentet att om andra länder inte får ned sina utsläpp måste vi i Sverige anstränga oss ännu mer, saknar naturligtvis varje kontakt med verkligheten. Även om vi till enorma kostnader skulle lyckas att dramatiskt minska våra utsläpp så skulle den globala klimatnyttan inte ens vara mätbar. Det enda vi uppnår är att vi blir fattigare, att företag tvingas lägga ned eller flytta utomlands. Det blir också extremt dyrt att leva på den svenska landsbygden när transportkostnaderna stiger.
    Om Sverige envisas med att vara ett föredöme för andra länder, kommer då dessa att ta efter oss? Det tycks i alla fall klimatministern tro. Tyvärr är detta enbart en naiv förhoppning hos svenska politiker. För länder stadda i ekonomisk och teknisk utveckling med en befolkning som till stor del saknar tillgång till elektricitet är det inte minskning av koldioxidutsläppen som prioriteras. För dem handlar det om att så snabbt som möjligt tillgodose samhällets behov av energi och det sker till stor del med mer kolkraft.
    South China Morning Post skriver 1 april 2018 att Kina och Japan nu tävlar om att vara störst med att exportera moderna kolkraftverk. Kina erbjuder lånefinansiering till sina exportprojekt och med planerade 1600 kraftverk i ett flertal länder avser de att vara världsledande.
    Att Sverige ska bli en global förebild som resten av världen skall ta efter med så kallade klimatåtgärder, förblir en dröm utan verklighetsförankring.

  24. 24
    Lars

    #19

    SD vagar inte för det är för kontroversiellt I det nuvarande politiska klimatet. Men man hör ju mellan raderna att de är skeptiska till hela cirkusen. Det Finns Andra partier i Europa som som mer öppet tvivlar.

  25. 25
    Rolf Mellberg

    #21 Ingemar

    Det ligger en del i det du säger men….

    Låt mig ta ett exempel, relaterat till att vi inte HELT kan utesluta att CO2 blir med tiden ett visst problem.

    Nästan alla länder från Finska viken genom österopa till Egeiska havet skulle ha mycket stor nytta av att det byggs ett stort antal kärnkraftverk (summa 50-100 st) Detta av modern säker bränsleeffektiv typ (= generation 4)

    För att detta ska kunna ske effektivt måste en betydande samordning äga rum, vad gäller teknikutveckling, säkerhetsbyråkrati, avfallshantering etc. Många av dessa länder kan inte själva klara detta, kostnaden kan skäras ner drastiskt om en STOR marknad kan skapas. Här kan EU – naturligtsvis i samverkan med det privata näringslivet, (som byggare och förvaltare) spela en avgörande roll. Även vad gäller distributionsnät måste en utbyggnad ske och det kan ju inte gärna bli flera olika fysiskt parallella konkurrerande nät.
    Thomas Tobe tog upp detta med stärkta elnät som en EU-fråga, tycker jag var framsynt och klokt.

    Alldeles oavsett CO2-frågan skulle en väldig miljövinst uppnås genom avvecklandet av en enorm massa kolkraftverk.

    Om vi är passiva kommer Kina (och kanske Ryssland) kapa åt sig denna marknad.

    Sverige borde f.ö. sluta betrakta sitt kärnkraftavfall som en intern angelägenhet, en internationell samordning borde kunna bli mycket mer effektivt.

  26. 26
    Olav Gjelten

    Varje gång klimatfrågan tas upp från skeptikerhåll så skryts det nästan av att vårt utsläpp bara är i storleksordningen 1-2 promille av världens totala. Man framhåller också att det vore rimligare att angripa ”problemet” i länder där utsläppen är stora.

    Bullshit av värsta sort! Tacka istället Kina, Indien, Brasilien med fler länder som bidrar till att öknarna krymper, växtligheten ökar och att världssvälten snart kan bli ett minne blott. Skäms Sverige som endast bidrar med ynka 0,14 procent! Vi borde ha klarat långt bättre än så!!

    Koldioxiden är livets gas. Utan den hade jorden varit en död planet. När vi på 1950-talet endast hade 0,035 procent koldioxid i luften levde växtligheten här på sparlåga. Skulle koldioxiden ytterligare ha minskat skulle döden ha brett ut sig först genom ytterligare sämre växtlighet och snabbt därefter drabbat människor och djur.

    Om detta vill bl a SD inte vi ska veta, utan fortsätta hysterin som betraktar livets gas som ett gift.

  27. 27
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Sigvard E #23,

    Tack för en intressant kommentar! Den svenska självbilden och vår betydelse för klimatfrågan i internationella sammanhang är nog ganska övermaga och helt orealistisk. Men den bilden ger klimatministern en viss egotripp och statsmedia är hänförda. Ungefär på samma nivå som Greta-hypen. Och varför skulle medelsvensson tro något annat än att Nordkorea – förlåt, Sverige – är världens mest framstående och moraliskt högstående land?

  28. 28
    Olav Gjelten

    # 22 Bim
    Jag kan bara inte i min vildaste fantasi se på vilket sätt östblockets fall för snart 30 år sedan kan inge förhoppning om att det samma kan vara på väg för klimathotsreligionen i världen. Trump kan rädda USA om han blir omvald för en period till. Men det kommer absolut inte till att leda till revolution i t ex Europa såsom hösten 1989.. Kommer Europas folk att se att USA:s folk får det bättre under Trump så kommer det i vår propagandaapparat bara att heta att USA för en ansvarslös politik i motsats till vår egen som är hållbar hundra gånger om.

  29. 29
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Rolf M #24,

    ”För att detta ska kunna ske effektivt måste en betydande samordning äga rum, vad gäller teknikutveckling, säkerhetsbyråkrati, avfallshantering etc. Många av dessa länder kan inte själva klara detta, kostnaden kan skäras ner drastiskt om en STOR marknad kan skapas.”

    Och du menar att det krävs en centralistisk regim med monopol på tvångsmakten för att åstadkomma detta? Att folk inte kan samarbeta såvida ingen tvingar dem till det?

    Jag tror inte det. Vinstmotivet räcker mer än väl för att åstadkomma allehanda lönsamma samarbeten för båda/alla parter. Eller menar du på allvar att tvång och hot om våld är nödvändigt för att samordna samarbeten?

    Jag brukar alltid fråga mig: Tänk bort staten. Skulle detta kunna åstadkommas på frivillig basis, utan krig, erövring, tvång eller Guds ingripande? Om inte så ser jag det som icke eftersträvansvärt.

  30. 30
    Sigvard Eriksson

    Hur det nu än är med koldioxiden som livets gas och att det är ”bullshit” etc så har politikerna och PK-akademikerna lärt svenska folket att vi skall göra si och så för att ”rädda klimatet”. OM det nu vore så att koldioxiden är kontrollknappen för den globala temperaturen är det ett kvalificerat bedrägeri och rena dumheterna att vi skulle kunna påverka klimatet med våra, globalt sett, ynka koldioxidbidrag. Men tyvärr är det nog det svensken i allmänhet tror. Folk har inga begrepp om storleksordningar. Våra politiker med MP-Isabella i spetsen har kostat och kommer att kosta oss mycket till absolut ingen nytta.

  31. 31
    Fredrik S

    Tack Elsa!

    Det behövs allt en väckarklocka i ämnet i fråga.

    Speciellt nu när allt är på Greta-nivå och Extinct Rebellion nivå.

    Greta hyllas nu av mp-journalisterna i det här lätt galna landet för att hon/dem ökat de gröna.

    Greta är förresten i Wien och glassar sig med en av de största klimathycklarna i världen, Arnold S.

    Undrar om hon kommer bryta sin flygvägran snart och go Hollywood?

  32. 32
    Fredrik S

    Eftersom de är så oroliga och vi måste dra ner på allt så skulle det allt vara lite intressant att få läsa något om Gretas carbon footprint, som de säger. Hon har väl rest mer än medelsvensson hinner med under ett helt liv det senaste året. Låt gå att hon inte flyger men energi har hon förbrukat.

    Men det är väl lika stor chans som en glass har i helvetet att någon skulle granska det. Det skulle nog bli exil för den journalisten.

  33. 33
    jensen

    Finns det inte någon undervisning angående logiskt tänkande i Sverige?
    Om nu jämförelse- perioden för klimatet är 30 år, hur kan man då basunera ut, att klimat-domedagen inträffar om 10-12 år?, och därför innebära att det är onödigt med skolgång och utbildning. Och detta accepteras! ?
    Dock är den angivna basperioden för kort med tanke på att varmt/kallt -cyklerna i stort följer AMO, där ju cyklerna är ca 60 år. och man bör ju ha åtminstone ett par cykler för att avgöra någon trend.
    Om man räknar värmetopparna i kurva från GRIP under Holocene, ca 10 000 år , kommer man lätt fram till 75, dvs 133 års-perioder och detta är kanske lämplig basperiod.
    Då-tiden är förutsättning för tankar om framtiden. Dock extra svårt eftersom vissa myndigheter har utvecklat metoder att manipulera då-tiden. Fy! …

  34. 34
    Olav Gjelten

    Sanning eller lögn är närmast ovidkommande begrepp i dagens samhälle. Det som avgör om du blir spottat på eller om du blir nominerad till Nobels fredspris avhänger på hur skicklig du är på att använda dig av politiskt korrekt retorik eller inte.
    Jag upprepar att sanning och lögn i praktiken har noll betydelse.

    Exempel: Lennart Bengtsson vs Greta Thunberg gällande klimatet.

  35. 35
    Rolf Mellberg

    #23 och #26
    Sigvard och Ingemar

    Jo Sverige är ju ett föredöme som alla är ivriga att följa….

    Men jag som bor i Linköping kan berätta att Linköpings kommun är bäst i landet!!! Som alla andra kommuner ska se som ett föredöme. VI satsar 3 MDR på att bli CO2-neutrala till 2025. Kolla här:
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/linkoping-miljardsatsar-pa-att-na-miljomal

    Vi här är så rika så vi måste vaska enorma mängder koldioxid-dricka…. För att platta till er andra :-)
    Nu måste t ex Filipstad och Flen matcha det här… (fattiglappskommuner, ha ha)

    Med Rockströmsk logik får Linköpings satsning alla svenska kommuner att falla som dominobrickor och efter det faller alla EU:s nationer för att till slut faller godhetsmotståndet ÖVER HELA VÄRLDEN.

    Visst är det FANTASTISKT!

  36. 36
    Rolf Mellberg

    #34 mig själv.

    Räknat lite snabbt. Jag har tidigare räknat ut att om hela Sveriges befolkning begick självmord så skulle ökningen av planetens CO2-halt fortsätta uppåt – men med ca 5 veckors tidsföjdröjning. (sedan skulle ökningen fortsätta uppåt i nästan exakt samma takt, bara en pyttegnutta flackare kurva)

    Om alla vi i Linköping begick självmord skulle tidsfördröjningen bli bara ca ett halvt dygn, det kan nog även Greta enkelt räkna ut trots att hon skolkat så mycket.

    Vår kommuns satsning att bli koldoioxidneutrala måste rimligen därmed innebära att:

    Vi har så väldans gott om pengar att vi kan satsa TRE MILIJARDER på att planeten ska överleva typ ett tiotal timmar längre.

    De ni, det kallar jag för en RIK KOMMUN de!!!!

    Och GOD !!!!

    /Stolt Linköpingsbo

  37. 37
    Gunnar Strandell

    Rolf Mellberg och Ingemar Nordin
    Jag har fått uppfattningen att det som avskräcker marknaden från att satsa på kärnkraft i Sverige är att staten inte är beredd att ta på sig kostnaden för en möjlig olycka utan kräver att den som driver ett nybyggt kärnkraftverk ska ha finansiella säkerheter för detta.

    I ett samhälle där försiktighetsprincipen är norm och tillämpas i fall med en liten risk men med stora konsekvenser får man söka efter andra lösningar. Det krävs elbrist för att normen ska ifrågasättas, men då ligger gas-, olja- och kolkraft närmare till hands för att de är snabbare att bygga.

  38. 38
    Ulf

    Svar Rolf Mellberg

    Innan Kina fick en vettig ledare så ruinerade Mao landet och hundratals miljoner människor svalt eller mördades. Så nej jag sätter inga slantar på en diktatur eftersom problemet lätt kan återkomma tycker man redan sett tendenser. Sedan linär sig Kina mest på att sno saker så något genombrott där är nog inte att vänta. Däremot tror jag inte klimatpanik är särskilt nära i Kina.

  39. 39
    Rolf Mellberg

    #36 Gunnar

    Först: Det är fjärde generationsns reaktorer som jag tänker mig och primärt har jag blivit intresserad av ”Moltens Salt Reactors”. Med dessa finns inte Härdsmält-problemet alls! Och avfallsproblemet är väldigt mycket mindre, med dramatiskt mycket kortare slutlagringstider.

    Men det är väldigt svårt att få ”de fri marknadskrafterna” att ta inititativ så att ett genombrott kan äga rum. Ingen vågar vara först, det offentliga måste nog bidra initialt för att få bollen i rullning. Mycket handlar det om forskningsnära utveckling i detta skede och jag undrar om inte den misslyckade forskningen om fusionskraft borde helt ersättas med forskning om 4 gen. Uppgift för EU!

    Men det handlar också om risken för spridning av kärnvapen, vilket kräver att det offentliga tar aktiv del. Idag ha vissa länder ”upparbetningsanläggningar” som återvinner ”värdefulla rester” ur avfallet. Mycket farligt materiel vad gäller bomber och terror. Små nationer har inte en chans att göra sånt på egen hand.

    Även i fallet 4 gen krävs säkert anläggningar för att ta hand om avfallet (t ex saltbaserat) separering, återvinning och slutförvar.

    För mig är det självklart att energiförsörjning är av en sådan vital betydelse för samhället och i fallet kärnkraft tillstöter försvårande faktorer som gör att staten måste spela en tung roll. Precis som vad gäller försvaret och rättsskipningen.

    Det som stör mig också är att Sverige och andra länder nu satsar väldiga belopp på att reducera CO2 till ringa eller ingen nytta alls. Medan ett GIGANTISKT projekt på Europa-nivå för att ersätta en stor mängd kolkraftverk vore en MYCKET vettigare satsning.

    Sen kan man konstatera det absurda i att TOTALT andra säkerhetsnormer gäller för andra kraftslag, för kolkraft accepterar man att många milijoner människor dör (primärt för tidig död p.g.a. luftföroreningar) jämfört med kärnkraft där man är enormt rigid.

    Sprid den här filmen till vänner och bekanta:
    https://www.youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2ak&t=389s

  40. 40
    Rolf Mellberg

    Bästa Elsa Widding,

    Stort tack för din hjälteinsats med din bok och för ditt stora mod.

    Men jag önskar en sak till av dig:
    Jag vill uppmana dig att påbörja en politisk karriär med siktet inställt på EU-parlamentet till nästa EU-val! Med din stora erfarenhet från energisektorn och med din goda naturvetenskapliga bildning så skulle du kunna göra ett stort intryck på EU-nivå, med särskild målsättning att införa ny kärnkraft i Europa. (men även få in lite balans i klimatfrågan)

    Själv finner jag 4 Genrerationen – särskilt då de som är baserade på smält salt som finns i flera olika designs med olika plus och minus – ytterst lovande. Se även kommentar ovan.

    Go for it!!

    /Rolf

  41. 43
    Fredrik S

    Håkan Bergman #42

    Ja, det är underhållande. ”Sverige går före” kan den kanske kallas.

  42. 44
    Eskil

    Det finns ett stort uppdrag i motvind för personer som Elsa Widding.

    I DI debatt för några dagar sedan var ett antal miljöpartister i farten med debattartikeln, Kärnkraften är ett villospår https://www.di.se/debatt/karnkraften-ar-ett-villospar/

    Där påstår miljöpartisterna exempelvis ”Lokal energiproduktion är också en mycket viktig aspekt. Solceller på ditt eget hustak innebär att du producerar energin på samma ställe som den används. Därmed blir behovet mindre av långväga transporter av el i högspänningsledningar kors och tvärs över landet.”

    Min fråga är. Hur kan solceller som producerar inget då behovet är störst minska behovet av ”långväga transporter av el i högspänningsledningar kors och tvärs över landet.”?

    Ett annat påstående ”Att lagra elenergi när vind- och solkraft växer till större volymer kommer att bli en nyckelfråga framöver. Tekniken går framåt för ellagring i batterier, men också för andra sätt att lagra el.”

    Skulle vara trevligt med ett räkneexempel vad månadslagring men även säsongslagring i batterier kostar per KWh. Och motsvarigheten för vätgas som föreslås.

    Det finns åtskilliga ytterligare invändningar mot vad miljöpartisterna skriver. Det verkliga skrämmande är att dessa okunniga personer representerar ett parti med drygt 4% av rösterna i senaste riksdagsval men som ändå har ett stort för att inte säga avgörande inflytande över Sveriges energi och klimatpolitik.

  43. 45
    Håkan Bergman

    Eskil #44
    MP har som mål att förstöra det välstånd vi och våra förfäder har byggt upp, den som samarbetar politiskt med dom borde skämmas. Ha aldrig med fundamentalister att göra!

Kommentarer inaktiverade.