Myten om väderrelaterade katastrofer (extremväder)

Väderrelaterade katastrofer

Det alarmistiska klimatbudskapet trummas in i människors hjärnor bit för bit. I mitt förra inlägg skrev jag bland annat om väderrelaterade katastrofer och hur många som drabbas men det känns som att det behövs ett inlägg till. Det har dykt upp människor på ex Facebook som är helt övertygade om att väderrelaterade katastrofer ökar i antal för varje år och att de nu är fler än övriga naturkatastrofer. Många fick säkert ta del av SMHI:s budskap via gammelmedia:

”WMO konstaterar också att de flesta naturkatastrofer under 2018 var kopplade till extremväder och klimat. Händelser som till exempel översvämningar, orkaner, värmeböljor och bränder påverkade nära 62 miljoner människor.”

Jag har tagit fram antalet naturkatastrofer och delat in dem i ”väderrelaterade katastrofer” och ”ej väderrelaterade katastrofer” enligt SMHIs definition. De som räknas som väderrelaterade katastrofer enligt dem är översvämningar, orkaner, värmeböljor och bränder i skog och mark. Resultatet av denna övning ser ni i grafen här ovan.

Väderrelaterade katastrofer är i klar majoritet. I själva verket är de i så klar majoritet under samtliga år sedan 1995 att man lika gärna kunde ha påstått att under 2018 kom julafton före nyårsafton. Det är ju förvisso sant men inte direkt någon överraskning.

 

Dela detta inlägg

24 reaktion på “Myten om väderrelaterade katastrofer (extremväder)

  1. 1
    Olav Gjelten

    Om jag förstått rätt är det spännet mellan kalla och varma luftmassor som skapar oväder. Ju större skillnad i temperaturen på luftmassorna och ju kortare avståndet är mellan dem, ju kraftigare kan vindarna bli. När kalluften om höstarna drar ner över det nordamerikanska fastlandet och möter den tropiska luften över Karibien kan det bli förödande.

    Men varför i all friden har det blivit så att det är bara varmluften som fått skulden till ovädren och aldrig kalluften som är LIKA VIKTIG i sammanhangen?

  2. 2
    Fredrik S

    Tack Lena!

    SMHI är ju en statlig myndighet under miljö- och energidepartementet. Högste chefen har ju en förmåga att kunna se klimatförändringar.

  3. 4
    pekke

    Största problemet med att jämföra väder/naturkatastrofer i dag med dåtid är att det historiskt inte alltid finns dokumenterat överhuvudtaget, här i Norden finns knappt nån dokumentering alls före medeltiden.

    Den väderkatastrof som troligtvis var värst under 1900-talet inträffade 1970 i Bengaliska viken ( östpakistan/Bangladesh ) då troligtvis mer än 500 000 människor dog under en storm tack vare att de inte fick nån varning.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Cyklonen_Bhola

    Naturkatastrofer och andra händelser i historisk tid som delvis finns dokumenterade:

    http://www.breadandbutterscience.com/A_Chronological_Listing_of_Early_Weather_Events.pdf

    http://www.phenomena.org.uk/page29/page29.html

    I dag dokumenteras minsta lilla väderhändelse, förr var det knappt noterat om en hel by utplånades på nån avlägsen plats.

  4. 5
    Staffan Lindström

    Har sett på Youtubeklipp om Extinction Rebellion Sky NEWS var OK, den unge representanten för XR, Hr Baldwin var kusligt robotlik och ett typexempel på hjärntvättad människa… Channel 4 är som BBC och SVT ställer inga kritiska frågor. Sky Newsintervjun låg på XR:s YT-kanal vilket väl visar hur världsfrånvända de är!
    Old Moonbat George Monbiot har tydligen anslutit (?) sig till rörelsen, finns på ett möte på Oxford Union från 28 mars, George var en bättre talare än jag förväntat mig… XR.s youtubekanal får 20 nya prenumeranter i timmen för närvarande… Efter IS XR??

  5. 6
    Erik

    #1 Delvis rätt, vanliga lågtryck som bildas på våra breddgrader styrs av tempgradient ekvator till norr och har en kall kärna. Krocken mellan dessa luftmassor skapar de vindband vi kan se och lågtrycken drivs av tempgradienten, mindre tempgradient bör innebära svagare storm. Jag tror att stormar i Sverige blir svagare med ett varmare arktis men vanlig konvektiv nederbörd bör teoretiskt bli kraftigare men inget tyder på det ännu (sverige är en relativt liten referensyta). När det gäller subtropiska stormar och orkaner styrs dessa mer av värme. Subtropiska stormar kan ha en kall kärna som övergår allt mer mot varm men fortfarande ha karakteristiken av en mellanbredscyklon högre upp i atmosfären. Både tropiska och subtropiska stormar får sin energi från varmt hav samt fuktig luft och här spelar SST roll men därmed finns inget som tyder på att högre SST bidrar till starkare stormar utan det räcker med >27C för en tropisk orkan och >21 C för subtropisk. Sen spelar vindskjuvning och fuktighet en stor roll. Slutsatsen är att man kan inte säga att orkaner blir kraftigare och starkare med varmare hav då det är fler faktorer som styr, sen är det observationer i framtiden som får säga sitt. Har man dock en störra yta med hav som är varmare så finns det en större yta för tropiska orkaner att verka.

    Kommentar från moderator: Du måste ha en fungerande mailadress för att få kommentera på Klimatupplysningen. Jag släpper igenom denna men inte nästa. MvH/L

  6. 8
    Bim

    Ja! Det är en märklig tid vi lever i. Men tänker man tillbaka så har ju mänskligheten alltid varit utsatt för fanatiska galningar som med skrämselpropaganda försöker tillskansa sig makt över jordens befolkning. Och nästan alltid är de jordens undergång som är det effektivaste hotet.
    ( Om ni inte lyder oss så går det åt helvete, och lyder ni oss så går det åtminstone fortare. )
    Utnyttjandet av barn, i sammanhanget är ju inget nytt. Tänk bara på jakten på häxor under medeltiden. Ett barn kunde peka ut en kvinna som sedan brändes på bål…I Guds Namn.
    Kommunismen är ju också en sådan ”företeelse”.
    Än i dag finns det ju massor av människor som hyllar kommunismen, socialismen.
    Otroligt när man vet att de byggde murar runt sina riken. Inte för att skydda landet från intrång utan tvärt om, ut- trång.
    På Cuba får människor inte ha en fiskebåt att försörja sig med på grund av att de då seglar iväg från paradiset till helvetet i väst.
    FN, EU är på god väg att leda oss dit med hjälp av monstergasen Koldioxid. Ett osynligt föroreningsspöke som förorenat jordens atmosfär med nästan en halv promille med en kolatom och två syreatomer. :D
    Tänk om lilla Greta hade en aning om vad hon är på väg att ställa till med, påhejad av självaste påven?

  7. 10
    Staffan Lindström

    5 Corrigenda Hr Baldwin heter Boardman-Pattison…
    Mera följer…

  8. 11
    Lars Cornell

    #8 Bim, #9 Säfbom
    Den indoktrinering som pågår är skrämmande.

  9. 13
    Matz Hedman

    OT men relaterat i det att statistik kan masseras till att visa vadsomhelst.

    Jag håller på med nästa version av min app och som delfunktion kom jag på en metod att utvärdera hur mätdata har ändrats mellan GISS versionerna.
    Det är ganska intressant att se hur gamla data från samma mätpunkter ändras över tid.
    Min metod är kortfattat att placera alla stationer vid sin närmaste tiondels grad longitud/latitud. På så sätt får man ett mätvärde för positionen och behöver inte bry sig om att t ex stationsnumrering etc har ändrats mellan versionerna.
    Man får dock en risk för överlapp om stationer är tätare placerade än ca 10km. Vid överlapp blir det svårt att urskilja ändringar eftersom flera mätposter då blandas. Jag räknar därför träffar per position och använder bara de som har en träff. Någon kanske tänker att man kan ha bytt station mellan versionerna. Det finns en liten risk men det är osannolikt att parallella stationer fanns så tidigt som v1 & v2. Om man bytt har man ju dessutom defacto ”justerat” mätvärdet för positionen.
    På positioner som passerar detta filter kollar jag antal godkända mätvärden samt om de ändrats mer än 0.5C. Tidpunkten jag valde är Januari 1980. Då hade alla versioner många fungerande stationer.

    Nedan följer några resultat, med förklaringar.
    Notera hur rättningsivern ökar mellan versionerna.

    Glad Påsk!

    GHCNMv1
    000001 = 3008. Ettan och dess position markerar att endast en station som gav mätvärde fanns på varje koordinat. Sammanlagt finns 3008 unika koordinater representerade i GHCNMv1.
    GHCNMv2
    000010 = 2693. Som ovan men för version 2, 2693 unika positioner med giltiga mätvärden.
    Avvikelser v1/v2
    000011 = 143/1100. Positioner som täcks av både version 1 och 2. 143 av 1100 (13%) matchande koordinater med giltiga mätvärden är justerade mer än 0.5grader

    GHCNMv3 qcu (rådata)
    000100 = 5428. Som ovan 5428 unika positioner
    GHCNMv3 qca (rättad data)
    001000 = 5060. 5060 unika positioner övriga 368 mätvärden har flaggats som felaktiga.
    Avvikelser qcu/qca
    001100 = 1225/5053. 1225 av 5052 (24%) matchande koordinater är justerade mer än 0.5grader.
    Vi har dessutom 368 mätvärden som inte godkändes. Detta ger 1593/5428 (30%) som ändrats avsevärt.

    GHCNMv4 qcu (rådata)
    010000 = 13253. Som ovan 13253 unika positioner
    GHCNMv4 qcf (rättad data)
    100000 = 12509. 12509 unika positioner övriga 744 mätvärden har flaggats som felaktiga.
    Avvikelser qcu/qcf
    110000 = 3949/12450. 3949 av 12450 (32%) matchande koordinater är justerade mer än 0.5grader
    Vi har dessutom 744 mätvärden som inte godkändes. Detta ger 4693/13253 (35%) som ändrats avsevärt.

    Avvikelser GHCNMv3/v4 qcu (rådata)
    010100 = 390/4343. 390 av 4343 (9%) matchande koordinater är justerade mer än 0.5grader. Notera qcu är rådata och skall inte ändras alls.
    Avvikelser GHCNMv3/v4 qca/f (rättad data)
    101000 = 1000/3919. 1000 av 3919 (26%) matchande koordinater är justerade mer än 0.5grader. Notera att qca/qcf är redan justerade data så man har här alltså ändrat sin tidigare justering med mer än 0.5 grader.
    Avvikelser GHCNMv3/v4 alla data
    111100 = 1832/3885 = 47%. 1832 av 3885 (47%) matchande koordinater är justerade mer än 0.5grader. Detta betyder att nästan 50% av alla originaldata har ändrats mer än 0.5 grader.

    Här följer resterande i kortform
    Avvikelser alla versioners data
    all/v1 111101 = 1026/1687 = 61%
    all/v2 111110 = 865/2002 = 43%
    all 111111 = 408/778 = 52%

    Avvikelelser alla versioners ”ojusterade” rådata
    qcu/v1 010101 = 574/1912 = 30%
    qcu/v2 010110 = 490/2172 = 23%
    qcu/both 010111 = 306/842 = 36%

  10. 14
    Fredrik S

    Peter F #12

    Om de knackar på snällt kan det nog leda till tillsvidareanställning.

  11. 15
    Ingemar Nordin

    #14,

    Väldresserade skolbarn demonstrerar för precis det som SvT-journalisterna vill höra. Även statliga media skaffar sig den ”folkopinion” som de önskar.

  12. 17
    latoba

    Kan man hoppas på en tillnyktring av SvD. Las dagens ledare av Olof Ehrenkrona https://www.svd.se/radda-klimatet-bygg-ut-karnkraften.
    Jag skickade följande mil till honom
    Först vill jag tacka dig för en utmärkt ledare i dagens SvD. Kärnkraften behövs verkligen om vi ska kunna upprätthålla den goda välfärd som vi har.

    Du skriver:”Forskarna är bedövande ense om att jorden värms upp. Det finns olika uppfattningar om vilken roll människans utsläpp av växthusgaser spelar och om vilka åtgärder som bör sättas in, men att det pågår en uppvärmning är forskarsamhället överens om”.
    Jag håller i princip med dig om detta, men varför bedrivs ingen debatt i svenska media om det som du med rätta skriver ” finns olika uppfattningar”. Vad jag saknar är också inlägg i tidningen om koldioxidens positiva effekter. Utan koldioxid ingen fotosyntes och med ökad koldioxidhalt krympande öknar och bättre tillväxt av skogar och grödor. Detta är forskarna också överens om. De flesta svenskar tycker väl också att någon enstaka grads temperaturhöjning i vårt karga land enbart skulle var positivt. Varför reser de annars till solen i Spanien och Thailand? Kanske skulle ett varmare Sverige också minska flygandet till dessa länder vilket väl till och med de mest rabiata klimataktivisterna skulle uppskatta. Till sist. Det är faktiskt så att trots att halten koldioxid ständigt ökar de senaste årtiondena (keelingkurvan) så har ännu ingen klimatkatastrof inträffat. Forskarna är också eniga om att en istid närmar sig.
    Jag fick faktisk ett kort svar: Tack, goda poänger.

  13. 18
    HTS

    Minnens I Tarfallaorkanen! Den 20 december 1992 drog den över en del av Norrland med en vindstyrka som uppmättes till 81 m/s. Ungefär samma som den orkan som förra året drog över bl a Puerto Rico och slumkvarteren i Houston. Den minns alla. Det är alltså inte bara vindstyrkan som gör in- och avtryck – det viktigaste är hur stor förödelse den åstadkommer. Områden med dåligt byggda hus vinner alltid över ödemark eller långt ut på Atlanten.

  14. 19
    Ivar Andersson

    #8 Bim
    Det var Påven som fick audiens hos Greta vårt nya helgon :-)

  15. 20
    Fredrik S

    Angående klimatförbättrarna i Extinction Rebellion,de ska tydligen agera mot Heathrow på Långfredagen. Igår limmade de fast sig på tågvagnar så det ska bli lite spännande att följa kreativiteten imorgon.

    I Stockholm spelade de tydligen döda hörde jag. Det är ok.

  16. 21
    Larry Berggren

    Vill inte vara petig men 81 m/s är en extrem vindstyrka, det motsvarar med råge en kategori 5 för hurricanes (Cat 5 > 137 knot = 61 m/s, 1-minuts vind) och så starka vindar har vi knappast haft I Sverige. Den hurricane som drabbade Houston (jag tror du avser Harvey) var inte heller av den styrkan då den nådde Houston men ställde till med stor skada andå . Detta pga att den ”smutsiga” sidan av Harvey träffade Houston, dvs extremt mycket nederbörd. Det var främst översvämmningar som ställde till det I Houston, och det drabbade medelklassområden såväl som vad du benämner som ”slumkvarter”.

  17. 22
    Fredrik S

    Larry Bergren # 21

    Jodå, det uppmättes 81 m/s i Tarfaladalen 1992. Något förråd eller liknande vid SU’s forskningsstation blåste iväg någon km.

  18. 23
    Larry Berggren

    #22 Fredrik S
    Jag hade fel vad gäller vindstyrkan i Tarfaladalen och du har helt rätt. Det lär vara den högsta vindstyrka som uppmätts i Sverige.

  19. 24
    Fredrik S

    Ja, det blåste friskt däruppe då!

    Sen är ju Tarfala extremt vad gäller vindar, speciell katabatiska.

Kommentarer inaktiverade.