State of the Climate 2018

Seleavel nov 2018

Den 28 mars 2019 släppte WMO (World Meteorological (Organization) rapporten om tillståndet för jordens klimat 2018. Enligt Pressreleasen, med rubriken ”State of the Climate in 2018 shows accelerating climate change impacts”, finns det några speciellt viktiga punkter att lyfta fram. Jag har valt ut två av dem i detta inlägg.

”Hazards: In 2018, most of the natural hazards which affected nearly 62 million people were associated with extreme weather and climate events.

Eller som SMHI skriver:

”WMO konstaterar också att de flesta naturkatastrofer under 2018 var kopplade till extremväder och klimat. Händelser som till exempel översvämningar, orkaner, värmeböljor och bränder påverkade nära 62 miljoner människor.”

I den meningen får man det att låta som att det var någon slags nyhet att de flesta drabbade naturkatastrofer är kopplade till väder och klimat av något slag tycker jag. Jag tog därför fram statistiken från databasen för naturkatastrofer, Em-dat från 1998 till 2018 och då visade det sig att antalet drabbade av dessa händelser står för mellan 92 – 99 % av alla naturkatastrofer. Ett av åren hamnar utanför det intervallet och det är år 2008 som hamnade på 74% då det var en stor jordbävning i Kina där många blev drabbade av dess följdverkningar.

Faktum är att 2018 ligger ovanligt lågt med 94 %. Sett till antalet naturkatastrofer så får inte jag fram 62 miljoner drabbade av sagda händelser från EM-dat databasen men dock 56 miljoner. De har enligt pressreleasen tagit fram siffran 62 miljoner baserat på ”Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) and the UN International Strategy for Disaster Risk Reduction” men jag tänker inte djupdyka där. Det är förmodligen tillräckligt för detta inlägg att titta bara i EM-dat.

Där kan man också konstatera att antalet drabbade av naturkatastrofer var ovanligt lågt 2018 till och med lägst i de valda åren. Det är ju fantastiskt bra så varför uttrycker sig både WMO och SMHI som om det vore en dålig siffra?

”Sea level: Sea level continues to rise at an accelerated rate.  Global Mean Sea Level (GMSL) for 2018 was around 3.7 millimetres higher than in 2017 and the highest on record. Over the period January 1993 to December 2018, the average rate of rise is 3.15 ± 0.3 mm yr-1 while the estimated acceleration is 0.1 mm yr-2. Increasing ice mass loss from the ice sheets is the main cause of the GMSL acceleration as revealed by satellite altimetry, according to the World Climate Research Programme global sea level budget group, 2018.”

SMHI skriver kort och gott

”År 2018 var den globala medelhavsnivån den högsta som uppmätts, cirka 3,7 millimeter högre än 2017.”

Jag brukar kolla på NASA för att få fram havsnivåhöjningen men där har man inte ens uppdaterat hela året än utan fram t o m november 2018. Är det någon kommentator som har en mer uppdaterad sida så tar jag gärna emot tips. Jag har mailat WMO och frågat var de har fått sin siffra ifrån men inte fått något svar. Det jag har hittat är en ”Global Climate Indicators” där man jämför januari-juli, alltså en viss period och inte hela året, 2018 jämfört med 2017. Då får jag faktiskt bortåt 4 mm vid en snabb koll. Men det är ju trenden som är det viktiga och den ser ni i grafen överst i inlägget. Trenden är  för närvarande 3,3 mm per år och det är väl det viktiga och inte enstaka år vare sig det året har en högre eller lägre höjning än trenden. Om jag gör samma jämförelse men för 2016 skulle jag ju kunna påstå att den globala havsnivån har sjunkit med 1 mm. Jag vet ju inte om det är så de har gjort så ni får ta det som en gissningslek. Ligger det något i att de har tänkt så här är det ju inte seriöst som jag ser det.

Påståendet att den påstådda accelerationen i havshöjning kommer från smältande glaciärer kommer från den här rapporten om jag har förstått det rätt. Men hur går detta ihop med att Grönland har förlorat mycket lite i total massa år 2017 och 2018? Den största glaciären, Jakobshavn har enligt en forskarrapport publicerad i Nature, ”Interruption of two decades of Jakobshavn Isbrae acceleration and thinning as regional ocean cools” till och med börjat växa igen sedan år 2016.

WMO påstår en massa saker i sin rapport om tillståndet för klimatet på jorden 2018 och de två jag har tittat närmare på anser jag att de missleder i alarmistisk riktning. Nej, det var inte ovanligt många som drabbades av naturkatastrofer 2018, det var ovanligt få. Nej, havsnivåhöjningen började inte plötsligt accelerera under 2018, trenden är densamma. Är det verkligen WMO och SMHs uppgift att gå klimataktivisternas ärenden eller vad håller de på med?

Dela detta inlägg

60 reaktion på “State of the Climate 2018

  1. 1
    Ivar Andersson

    Hur ska WMO och SMHI få mer pengar om väder och klimat uppträder som vanligt. Det gäller att skrika högt och tumma på sanningen.

  2. 2
    jensen

    Som jag nämnt tidigare: Att WMO använder ett begrepp som KLIMATHÄNDELSER, avslöjar deras nivå.

  3. 3
    Rolf Mellberg

    Tack Lena, den ”katatrofalt” snabba havsnivåhöjningen är ju inte minst en medialt stor fråga så bra att vi får rapporter om saken. Jag har två kommentarer:

    1) Roy Spencer hade nyligen en blogpost på temat att satellitmätnigarna pekar lite högre än ”tide guages”, en ihållande diskrepans. Han diskuterade att kompensation för vattenångan kan ha gett ett litet fel men att det felet knappast kan svara för mer än ett ca10% för högt mätvärde. Läs även här: http://www.drroyspencer.com/2019/03/is-satellite-altimeter-based-sea-level-rise-acceleration-from-a-biased-water-vapor-correction/

    2) Uttalar sig inte WMO och SMHI om mätningarna med ”tide guages” och i så fall om inte de skulle vara lika mycket värda att ta i beaktande? Finns det någon global sammanräkning av sådant data där man kan se en ”jättestor” acceleration?

    Personligen har jag gott hopp om att AMO nu byter fas och att Grönland knappast kommer att bidra till havshöjningen under resten av min levnad. (jag är 68 år)

  4. 4
    S. Andersson

    Arbetade för ett par år sedan med miljöcertificeringen av ett stort internationellt projekt. Vi hade en mängd olika organisationer som underleverantörer, bl a SMHI. Efter det skulle jag inte uppdra dem att knyta mina skosnören ens. Pinsamt.

  5. 7
    Ingemar Nordin

    Tack Lena!

    S. Andersson #5

    Humlum sammanfattar sina synpunkter på WMO-rapportem så här:

    Professor Humlum’s key findings:

    * In 2018, the average global surface temperature continued a gradual descent towards the level characterising the years before the strong 2015–16 El Niño episode.

    * Since 2004, when the Argo floats came into operation, the global oceans above 1900m depth have on average warmed somewhat. The maximum warming (between the surface and 120 m depth) mainly affects oceans near the equator, where the incoming solar radiation is at a maximum. In contrast, net cooling has been pronounced for the North Atlantic since 2004.

    * Data from tide gauges all over the world suggest an average global sea-level rise of 1– 1.5 mm/year, while the satellite record suggests a rise of about 3.2 mm/year. The large difference between the two data sets still has no broadly accepted explanation.

    * The Northern Hemisphere snow cover extent has undergone important local and regional variations from year to year. The overall global tendency since 1972, however, is for overall stable snow extent.

    * Tropical storm and hurricane accumulated cyclone energy (ACE) values since 1970 have displayed large variations from year to year, but no overall trend towards either lower or higher activity. The same applies for the number of hurricane landfalls in the continental United States, for which the record begins in 1851.

  6. 8
    Lasse

    Tack Lena
    Framförallt är rapporteringen inställd på att skapa alarm.
    Vill man göra det så finns det gott om enskilda händelser som allmänheten hört talas om och som sen kopplas till klimatförändring.
    Humlums sida: http://www.climate4you.com/
    Har en flik om sea level med många grafer.
    De enskilda vattenståndsmätarna varierar tydligt med en periodicitet och uppvisar en snitthöjningstakt av 1-1,5 mm/år.

  7. 10
    Christer Eriksson

    Ot men en fråga.Pernilla Eriksson journalist på Aftonbladet har läst en bok av David Wallace-Wells.En journalist som har skrivit en domedagsbok om klimatet.Något som hon givetvis köper rätt av.
    Är det någon som har hört talas om honom?.

  8. 11
    Johan M

    #9 Sören G
    ”Vad gäller för Sverige?”

    Här är en plot jag gjorde för några år sedan då jag tittade på utvecklingen vid våra fyrar:

    https://3.bp.blogspot.com/-jhl_ls-AC7U/VyxEjGvwPlI/AAAAAAAAUIA/H40_3EpektMtYiHE1hHKiGLVDgQHGOvDQCLcB/s1600/fyrar10x.png

    Som synes går det både upp och ner och de senaste åren har det planat ut.

    I hela denna hysteri så skall man dock se saker med lite perspektiv. Här kommer en plot med månadstemperaturerna vid Öland norra udde. Den blå kurvan, som i det närmaste ser ut som ett rakt streck, är den fruktade klimatförändringen.

    https://3.bp.blogspot.com/-cB8eKnqgclo/VyuQeMvZjoI/AAAAAAAAUG0/UFRAeu6FqXIdXwsaRj5OKUJH_0xOc1wLACLcB/s1600/olands.png

    Flera kurvor på:

    https://liteperspektiv.blogspot.com/2016/05/fyra-fyrar.html

  9. 12
    Bert Nilsson

    Landhöjningen visar ju att 2 km istäcke lyckades pressa ner markytan i jordens innandöme. Då borde ju ett par km berg, som ju är mycket tyngre åstadkomma samma sak, dvs bergskedjorna och kontinenterna sjunker sakta och pressar upp havsbottnarna och därmed havsytan. Ett klot utan kontinentalförskjutning och annat borde ju till sist bli tämligen slätt och täckt av ett rejält lager vatten överallt. Att förklara nivåhöjningen med tillskott från inlandsisar eller termisk utvidgning är kanske att missa de stora skeendena.

  10. 13
    Johan M

    Stigande vattennivåer …. allvarligt, vem bryr sig?

    Hitta Kungsholmsfort utanför Karlskrona, pegelmätningar från slutet av 1800-talet. Kan man skönja någon accelererande förändring?

    https://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html#plotTab

    Vad betyder förändringar på några centimeter hit eller dit? Vid Kunsholmsfort så slår årsmedel på ca 25cm, månadsmedel på ca 1m. Hade vi haft dygns max och min så skulle vi vara uppe i en och en halv meter och sen kan man lägga våghöjd på det. Vem i hela friden bryr sig om en decimeter på hundra år?

    De som, med rätta, oroas för havsnivån är de platser på jorden som sjunker. De platserna sjunker med sådan hastighet att det kvittar om hastigheten ökar med någon decimeter per hundra år (för de som vill leta så kan ni hoppa söderhavet).

    https://liteperspektiv.blogspot.com/2015/08/en-meter-over-havet.html

  11. 14
    Rolf Mellberg

    #12 Bert

    I princip rätt tänkt men på större delen av jorden är tektoniska effekter mycket långsamma.

    Jag tror att 10 mm per år är en ganska hög siffra för tektoniska rörelser. Jämfört med vår inlandsis som smälte på ca 20.000 år så gör tektoniken på denna tid 200 meter. På vissa ställen kan nog landhöjning och sänkning vara markant på så kort tid som några tusen år, men bara nära pattornas skarvar, eller nära stora vukaner.

    I Grekland finns – tror man – en plats nedpressad under havets yta som misstänks vara omnämnd i något mycket gammalt litterärt verk (kanske Odyssen /Illiaden?)

    Sagt av en amatör.

  12. 15
    Roland Salomonsson

    Fake News som vanligt!
    När någon påstår sig kunna mäta att t ex havet ”börjar” höjas igen 2018, så avslöjar detta kunskapsnivån. Självklart vet vi inte säkert att dt var 2018 det ”började” förrän om 10-20 ÅR!
    Lyssna i YouTube (innan hans kanal stängs ned) på Tony Hellers (smakprov – https://www.youtube.com/watch?v=j1hg-koV1T0 ) många sågningar av klimatbedrägeriet och i synnerhet av s k ”Grön Hållbarhet”, vilket sista tillämpat SKADAR snarare än är till nytta. Notera att EN ENDA sk ”klimatmodell” redovisar i stort den verkliga förändringen, ALLTSÅ DEN RYSKA (som även Kina ansluter sig till). M a o de VET och låter västeuropéerna slita sönder sina stater utan att oroa sig för sitt eget klimat.
    Lyssna även till nedan föreläsning:
    https://www.youtube.com/watch?v=u2zl1PDJxuc&feature=youtu.be

  13. 16
    Roland Salomonsson

    En sak till!.
    Grönlands isar nämns ha börjat tillväxa. Tony Heller (vem annars) visar i en av sina avslöjanden att isarna har växt hela tiden. Det är bara att klimathysterikerna (aktivisterna) trixar med tidpunkten de avläser data etc. T ex att det smälter ”något lite” under sommarens ca 2,5 (som mest) månader med dagtemp på 0-15 grader är inget onormalt (natt-temp är dock normalt på 0 till minus), men det är ju sträng vinter ca 9 månader av året där det är -10/-30 grader kallt. Och skulle det vara -1, så smälter is inte då heller.
    Vad klimathysterikerna undanhåller är att isarna på Grönland enbart kan tillväxa till en viss maxhöjd, och när ”skålen” är fylld, så tvingas ismassans olika isflöden till högre hastigheter varvid kalvningsfrekvensen ökar avsevärt. Kalvning anses ju av hysterikerna vara tecken på global uppvärmning, medan det i verkligheten är tecken på ”avkylning”.
    Om man tar Antarktis, så har detta istäcke faktiskt varit utsatt för en ”värmeperiod” under några år! Men idioterna begriper inte att om det istället för ex -56 plötsligt är ex -50 (en rätt skaplig uppvärmning), så är det ändå ingen avsmältning.

  14. 17
    Robert Norling

    Årets varmaste dag – kan det bli – basunerar Expressen ut.
    https://www.expressen.se/gt/varen-ar-kommen-goteborg-kan-fa-17-grader-ut-och-njut/

    Men klicka på googlelänken nedan och Zooma ut så ser man att det inte är så konstigt att det blir varmt när solen får flöda i Göteborg. Ett bättre läge – en den stationen – för klimathotarna är svår att hitta.

    https://www.google.com/maps/@57.715643,11.9926892,3a,75y,276.86h,87.31t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2J2RdAvMU9gijn3z9CBSFQ!2e0!7i13312!8i6656

  15. 18
    Robert Norling

    Kan tillägga till kommentaren ovan att i Göteborg kl 13.00 blåste det 2,1 s/m Ostlig vind. Temperatur +16,7.
    Landvetter lufttemperatur: 15,0 °C idag kl. 13:00.

  16. 19
    Roland Salomonsson

    #12 Bert!
    Du tänker på Atlantis-myten. Jag skall inte nämna alla potentiella platser för ett Atlantis. Havsytorna var då ca 140 m lägre än idag och teoretiskt under något få 1000-tal år kanske ned mot 200 m lägre. Vad som däremot har haft största inflytelsen av allt på mänsklighetens utveckling inom norra hemisfären är dock den stora inlands-sjö, som sträckte sig efter VARJE glacial från Svarta Havet genom Kaspiska Havet och t o m Central-Asiatiska öknarna. Det finns visserligen idioter som försöker inbilla världen att Medelhavet strömmade IN i svarta Havet, men vem som helst med sunt förnuft begriper att detta är snömos. Emellertid så ligger det mängder med forntida samhällen sänkta under västra (resp norra) Svarta Havets vattenyta. Detta var alltså torra land när glacialen upphörde. Längs insjöns stränder in mot Altai hittar man mängder med lämningar efter forntida civilisationer, vilka successivt gått under med anledning av den ihållande torkan.

    NÖ om denna jättelika insjön levde s k Dendrosova-människan från ca 800000 f kr i ett slags för tiden högkultur i dåvarande Sibirien, vars södra delar var milda som Spanien vid tiden. Dessa Dendrosovaner evoluerade med tiden till Neanderthalare, vilka expanderade sig västerut norr om sjön under varje interglacial (de senaste ca 7 st), För ca 4 interglacialer sedan hade några av dem nått Atlantkusterna. Ca 300000 f kr hade Neanderthalarna runt Kaukasus evoluerat till moderna människan (arkeologi), vilket sanolikt även skett i södra Sibirien (ännu ingen arkeologi, men allt tyder på att det finns att finna) och även nått Atlasbergens södra delar (Arkeologi, Marokko, ca 300000 f kr). Out of Africa – släng er i väggen. För ca 3 interglacialer sedan bör det uppstått 2 evolutionsgrenar i södra Sibirien av den moderna människan. Den ena är den ”vita” människan och den andra den ”gula”.
    Denna evolution innebar alltså inte att plötsligt är det enbart moderna människor utan allt mellan varianter av Dendrosovaner, varianter av Neanderthalare (3 grupper är kända, vilka har flera undergrupper) och till modern människa i olika varianter. Alla dessa parade sig regelbundet med varandra. Den variant i en region, som hade högst teknisk nivå, fick flest överlevande barn, varvid den varianten under något 10000 år tog över. För Europa, så innebär detta att Neanderthalarna var få under senaste glacialen i Europa och inte hann föröka sig lika hastigt som modern männska tog nya marker i anspråk. D v s vid mixningar dem emellan försvann Neanderthalarna som variant med tiden, trots att de i princip hade samma teknik, kultur etc som modern människa. Men alla människor av idag är alltså ”Neanderthalare”.

    Inom en Européisk region, nämnligen Atlantkusterna hade Neanderthalarna så stark population att de förmådde mixa ca 50/50, vilket skapade s k Sollutreankulturen från ca 35000 f kr. Denna kultur försvann och uppgick i nyanlända med den katastrof s k Yngre Dryas glacial-bakslag ca 12000 f kr innebar. Alltså det s k ”Stora utdöendet”.

  17. 20
    Bert Nilsson

    #19 Roland
    Intressant! Jag är imponerad av dina kunskaper. Allra mest över att du kunde veta att jag tänker på Atlantis/Santorini, eftersom det var Rolf M som nämnde den saken. Jag måste med viss rodnad erkänna att jag trott på tanken att medelhavet som syndafloden störtade in i svarta havet, men jag får kanske tänka om där.

  18. 21
    Sten Kaijser

    Hej Roland Salomonsson,

    eftersom du har en helt annan version av den moderna människans förhistoria än den ”gängse”, så antar jag att du har goda argument för din version. Det vore intressant att få ta del av dina argument. Om du kan ge en länk kan du göra det i den här tråden, annars kan vi ordna det på andra sätt.

  19. 22
    Lars Cornell

    #11 Johan M. Öland N udde är min granne. Kurvan visar att temperaturen där stått stilla i 100 år. Men för trettio år sedan gjorde den ett språng uppåt med ca en grad. Sedan har temperaturen där legat stilla igen. Man undrar varför. Det verkar snarare bero på mätfel. Kanske har man bytt utrustning. Annan idé?

  20. 23
    Fredrik S

    Tack Lena!

    Ja, det är ju tur att vi har alla statliga myndigheter och organisationer som levererar saklig och neutral information till våra pragmatiska politiker så de kan dra sunda slutsatser och förbruka skattepengarna träffsäkert.

  21. 24
    Ingemar Säfbom

    # 22
    Den där plötsliga temperatur ökningen på ca 1 grad omkring 1990 kan man se på många stationer både i Sverige och Europa , har också funderat vad det kan bero på.

  22. 25
    Alvar Nyrén

    OT, igen, beklagar, men en fråga till panelen:
    Har någon sett någon notis i svenska media öht ang Australiens avslut av klimatfondsbidrag. Eller är man så korrupta att man försöker förtiga även detta på Sovjet och Kinavis?
    Kan inte hitta något alls, men det kan såklart vara fel.

    https://thehill.com/policy/energy-environment/436986-australia-will-no-longer-contribute-to-major-un-climate-change-fund?amp&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR08oi3C8Tidknkn9_qw2N5KmrtGR6MenoChOS0S7iAs6GdlNLn2UZxOg5Q

  23. 26
    Rolf Mellberg

    OT

    Är det någon här som känner till hur det går för Martin Hultmans uppdrag?

    Hans s.k. forskning?

    Han ska ju undersöka vilka märkliga egenskaper (typ maskulinitetsnormer, extremhögersympatier, hel-eller halvnazistiska värderingar, faktaresistivitet, vetenskapsförnekande… you name it) som känneteckanr oss rättshaverister och konspirationsteoretiker verksamma här på bloggen.

    Hur ska han kunna undersöka detta utan att forska närmre om våra personliga förhållande och detta utan att kränka vår integritet????

    Har någon här fattat detta?
    Eller fått info om arbetets fortskridande?

    Läser du Martin här så du kan berätta lit för oss här? i en kommentar? Annars så kan du maila Ingmar så petar han kanske in en ny post?

  24. 27
    Sören G

    OT
    Enligt nyheterna är klimatet den viktigaste valfrågan för unga.

  25. 28
    Johan M

    #26 Rolf Mellberg

    ”Läser du Martin här så ….”

    Är det inte lättare att forska om man inte tar in en massa observationer som bara förbryllar det man redan vet?

  26. 29
    J T

    Vad är ett ”climate event” för något? Är det ett väldefinierat begrepp eller bara ditklistrat för att associera klimat med extremväder?

  27. 30
    jensen

    29
    Bra fråga , som även jag skulle vilja ha svar på.
    Ett svar. som jag skulle acceptera är t.ex. YD eller 8,2k event. eller extrakraftigt vulkanutbrott.
    Men att t.ex. ange varm sommar i Sverige är ju nipprigt.
    Eller Lövin, som anger bruna fläckar i gräsmattan som tecken till klimatförändring är ju totalstolligt.

  28. 31
    Rolf Mellberg

    #29

    Vore bättre om ordet klimatuppenbarelse användes för då fattar man mer exakt var händelsen ägde rum. Björn Wiman fick en sådan i somras när en björk såg ledsen ut. Målande beskrivet i Linköpings domkyrka i vintras. Lämplig plats för sådana vittnesmål.

  29. 32
    Christer Eriksson

    OT men hittade ett företag som heter Liquid Wind som planerar att samla in koldioxid rena den och blanda den med vätgas och få fram fossilfri metanol.
    Skall bygga den första anläggningen i Stenungsund 2020,därefter planeras 20 anläggningar under 20 år.
    Det hela skall drivas av överskott av vindenergi..
    Är det någon kunnig här som kan kommentera det.
    Något som vi inte har så är det väl över skott av vindenergi kontunerligt.Ibland blåser det,i bland inte.
    För mig låter det som Ebberöds bank,men vad vet jag,med bara grundskoleutbildning.
    Kanske är det den nordiska knuten.

    Dom skall även erbjuda lösningar för smarta elnät gör att kunna stänga ner elen för vissa företag.
    Jo när vinden inte blåser och det skall tillverkas etanol så fodras det nog nersläckning av elen.

  30. 33
    Lars Cornell

    #32 Ch Eriksson. Det är enormt energikrävande och således mycket dyrt. Anläggningen kommer att stå stilla största tiden när det inte blåser mycket, men anläggningen kostar lika mycket när den står stilla som när den producerar bortsett från energin.

    Mängden koldioxid som tas från atmosfären är försvinnande liten och saknar helt betydelse för klimatet.

    Men principen är rätt. Med mycket pengar kan man nog bygga en försöksanläggning i liten skala som fungerar. Men när det skall skalas upp till marknadsmässig nivå kör det meddetsamma fast i kostnaderna och anläggningens storlek i förhållande till producerad mängd bränsle.

  31. 35
    mattias

    #32
    Liknande tema. Vad ska man göra med energin som ”blir över” när det blåser mycket och är väldigt soligt:
    https://www.di.se/debatt/karnkraften-ar-inte-konkurrenskraftig/
    Kärnkraften påstås för dyr och har ingen framtid. Men tydligen går det bra att producera bränsle när det blåser mycket och sedan stoppa produktionen när det är vindstilla. Skulle vilja se en ekonomisk kalkyl på detta. Låter dyrt att starta och stoppa produktion och att fabriker står stilla när det inte blåser.

  32. 36
    Johan M

    #32 Christer Eriksson

    Varför finns det så mycket vindkapacitet? Hur mycket kommer finnas när subventionerna tas bort?

    Vindkraften överlever inte av egen krafts och dess räddning kommer inte vara att man kan framställa konstgjord metanol. Liquid Wind bygger sin affärsmodell på fortsatta subventioner för vind och fortsatta straffskatter på fossila bränslen. När vinden vänder så kommer man stå där med världens dyraste metanol som ingen vill köpa. Men man kan säkert plocka ut lite skattekronor på vägen.

  33. 37
    Lars Cornell

    ”32 ChE.
    Jag slog på företaget Liquid Wind. De har som mål att bygga anläggningar som producerar fossilfri metanol och fånga in 50 000 ton koldioxid (*) per anläggning och år. Till 2037 är målet att ha 20 anläggningar och fånga in (capture) 1 million ton per år. Det blir 100 kg koldioxid per invånare i Sverige således inte så mycket.

    För att spjälka syre och kol i CO2-molekylen går det åt, utan förluster, ca 10 kWh per kg kol vilket blir 2,7 kWh per kg koldioxid.
    Men man måste även samla in koldioxiden, koncentrera den och processa den med vätgas. Att framställa vätgas är mycket energikrävande. Förmodligen hamnar vi då på >10 kWh per kilo koldioxid. Kalkyl:
    1 000 000 * 1000 * 10 000 = 10 000 GWh per år. Det motsvarar vad ett kärnkraftverk levererar.

    Om energin kostar en kr per kWh blir totala energikostnaden 10 miljarder kr.

    Lägger vi till kostnad för anläggningar och vätgas hamnar vi nog på 30 miljarder kr.
    En miljon ton koldioxid (molekylvikt 44) innehåller 0,27 miljoner ton kol som borde ge 0,72 miljoner ton metanol (CH3OH = 32).
    30 000 miljoner kr dividerat med 720 miljoner kg metanol blir ca 40 kr/kg metanol.

    Gröna projekt misslyckas som på pärlband och alltid på samma sätt. Man hittar en princip, som nog är riktig. Så får man skattefinansierade pengar för att bygga en liten anläggning och det fungerar ibland.

    När det sedan skall skalas upp till marknadsnivå kör det fast på grund av för höga kostnader och ofta även på att råvarorna saknas i tillräcklig mängd.

    Om vi i stället skall använda överskott vindkraft står anläggningen stilla 80% av tiden men kostnaden finns ändå nästan fullt ut. Vi hamnar på mycket ungefär 100:- per liter metanol.

    (*) Om en lastbil tar 20 ton brutto och 10 ton netto koldioxid (en ej ofarlig transport) blir det 5 000 lastbilstransporter per år och anläggning.

  34. 38
    Lasse

    Branden i Nationalmuseet i Rio de Janerio orsakades av klimatet. Hörde jag på nyheterna nyss.
    Klimatanläggning som havererade.

    Klagade på Erik Kjellströms kommentarer till SR s redovisning att det blivit 1,7 grader varmare i Sverige.
    Han svarade vänligt och bekräftade min bild men med andra ord.
    -Visst har vi fått mer sol-men vi vet inte om det värmer och gör det det så kyldes jorden förr när aerosolerna var fler. De jobbar med att få med molnen i framtida klimatmodeller.
    -Visst är temperaturen stabil under sommaren i Arktis-men värmen som kommer dit smälter istäcket så isen tunnas ut år från år sen 1980.
    -Visst var det varmt vid Svalbard på 1930 talet. Men den anomalin var kortvarig och berörde endast delar av globen.

    Han får ett svar-Tack för att du bekräftar min bild av verkligheten och lycka till med utvärderingen av molnens inverkan. De tycks ha en avgörande funktion för vädret i alla fall!

  35. 39
    Peter F

    Och nu är tredjeklassarna ute och skolstrejkar. Snart är vä den första förskolan också med på noterna. Vem eller vilka är det som styr barnen och ”tvingar” ut dem ?

    Hoppet lever dock. Min dotter jobbar på en förskola där man tagit beslutet att inte använda det undervisningsmateriel de erbjudits avseende klimathotet, De ville helt enkelt skrämma barnen

    https://www.vk.se/2740231/vi-kommer-inte-att-kunna-leva

  36. 40
    Peter F

    #39 forts

    Ska givetvis vara ”De ville helt enkelt INTE skrämma barnen.”

  37. 41
    Bert Nilsson

    Det är vår tids ”Råttfångaren från Hameln” dvs barnexperten som lockar dem att skolka.

  38. 44
    Christer Eriksson

    Lars Cornell #37 Johan M #36
    Tack för ett utförligt svar.Det var som jag trodde,lycksökare som försöker mjölka subventioner och skattepengar.

  39. 45
    Staffan Lindström

    38 Lasse
    ”…anomalin var kortvarig…bara delar…”
    Gjorde en ordentlig vända på Nasa-Giss igår, känd klimatförnekarsajt tydligen för den emotsäger professor
    Kjellströms påstående…. Tittade på sk ”rural stations” (ibland upp till 50000 invånare…) ”unadjusted” Enligt Tony Heller kan man inte vara säker på det heller… Ofta lika varmt på 30-talet, minimum globalt 1970-75…
    Stannar urbanvärmen bara i stadsområden?? Europas västra kustområden ingen eller liten uppvärmning!
    Bara en del funderingar…

  40. 46
    Rolf Mellberg

    #37 Lars
    #44 Christer

    Vänta lite nu, kineserna (eller möjligen andra) lyckas kanske koka thorium eller högaktivt avfall i salt? Då vänds allt upp och ner, bla får vi billigt vätgas men även metanol enligt ovan. Vår stålindustri kan ev gå över till vätereducering. Kolla filmer med Stephen Boyd på Youtube!
    Optimistiskt? Javisst. Men kineserna har den beslutskraft som krävs. Förutsatt att det inte visar sig omöjligt med Molten Salt reactors.

  41. 47
    Sören G

    #26 Rolf Mellberg
    ”Är det någon här som känner till hur det går för Martin Hultmans uppdrag?”

    Någon skulle kunna sända en lista till honom med alla skeptiska klimatforskare inklusive förteckning över alla klimatrelatarade artiklar som de skrivit.
    I den listan finns också nobelpristagare.
    Krav att han måste läsa igenom och ha förstått.

  42. 48
    Johan M

    #44 Christer Eriksson

    Dock, när vi är inne på ämnet el till metanol så är el till vätgas inte långt borta. Att tro sig kunna göra sol eller vindkraft lönsam genom att producera vätgas när vinden blåser eller solen skiner tror jag inte så mycket på. Det finns dock andra, redan lönsamma producenter som har el över. Jag såg denna blänkare idag; franska kärnkraftsföretaget EDF som idag reglerar sin produktion för att följa marknaden planerar att istället producera vätgas. Att låta ett kärnkraftverk gå på full effekt istället för på 95% är nog kostnadsmässigt detsamma. Elen som de använder till vätgasproduktion blir gratis.

    http://www.world-nuclear-news.org/Articles/EDF-moves-into-the-hydrogen-market

  43. 49
    Lasse

    #45 Staffan L
    Ang den exceptionella avsmältning vi ser av Arktis is sen 1980 så sökte jag lite här:
    http://polarportal.dk/vejr/historisk-vejr/ Välj tex Ilulissat
    Där framgår det att det sen 1980 blivit betydligt varmare på Grönland från 1990-2020 är temperaturen över medel. Samma period som isen smälter. Samma period som vi fått mindre moln och mer sol.
    Men uppvärmning hade vi även 1920-1960.
    Från 1960-1980 var det kallt.
    Intet nytt under solen samt helt frikopplat från CO2 som ökar kontinuerligt.
    AMO rules!

  44. 51
    Staffan Lindström

    49 Lasse
    JA !! NASA-GISS är verkligen som luriga dammsugarförsäljare … Gömmer varma 30-talsvärden bakom en faktaruta med justeringsvarianter…”hide the decline” i minst dubbelt avseende … Dessutom så stämmer inte list-tidsperioden med diagramsidan tidsmässigt…”Men vad sjutton vi har ju vunnit matchen ändå, håva in stålarna”-attityden!? Vi borde göra en genomgång av SMHI:s väderstationer liknande den Anthony Watt gjort i USA… Man kan börja på nätet! Var det förresten någon mer än jag som hörde Isabella Lövin i Rapport och Aktuellt (samma inslag) den 27 mars säga : ”Vi behöver inte kärnkraft..nu!” Men ”nu” nästan ohörbart pga editering men inte riktigt tillräckligt bra…! KD:s opinonssiffror som spökar?

  45. 53
    Fredrik S

    Den sparkade Gustav F tycker vi bränner planeten. Förra sommaren var klimatförändringen här och hotade oss. De verkar fortfarande skärrade över gula gräsmattor och trötta björkar, miljöpartisterna.

    Tid för varandra, jobba mindre samt mindre konsumtion verkar vara lösningen. Och sluta flyga givetvis.

    Han har själv suttit i regeringen under 4 år och nu ökar co2-utsläppen från både transporter och industri.

    Det bästa vi kan göra för vårt välstånd är att lyssna på miljöpartisterna, ta in vad de säger och sedan göra precis tvärtom.

    https://www.aftonbladet.se/debatt/a/opEyzK/tro-inte-att-du-kommer-undan-katastroferna

  46. 55
    tty

    Apropå var WMO fick sina 3,7 mm för år 2018, så tycks det vara här:

    http://www.esa-sealevel-cci.org/node/284

    Illustrationen i WMO rapporten kommer i varje fall därifrån. Siffran tycks inte bygga på mätningar under 2018 utan på den andragradskurva man lagt in (det finns överhuvud taget inga data från 2018 på bilden). Det är alltså så mycket som ESA (och tydligen WMO) anser att havsytan borde ha stigit under 2018. Enligt bildtexten inklusive fiktiv GIA-korrektion (hur stor?).

  47. 56
    tty

    #42

    Ser ganska gediget ut för att vara i Sydamerika tycker jag. Jag har sett mycket värre, t o m i USA. Jag minns en gång att jag frågade varför alla elledningar i Key West såg ut som avancerat gruppsex i ett ormbo och fick svaret att det tjänar ingenting till att lägga en massa pengar på ledningar som i alla fall blåser bort i nästa orkan. Och nej, man gräver inte ned kablar på Florida Keys. Det är ca 5 cm jord och sedan kalksten.

  48. 57
    Håkan Bergman

    tty #56

    Jag tänkte också på alla AC-aggregat som hänger ute på husen, elnäten i husen är knappast dimensionerade för det, man har väl nöjt sig med att säkra upp och hoppas att snörena pallar.

  49. 58
    Lasse

    Dagens klimatbluff:
    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7192014
    Bilden är inte från Åhus.
    Men den havsnivåhöjning vi inte ser uppgår till 0,006 meter -på 100 år!
    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7192014

    ”Det är ju på den nivå den gamla stugan ligger på, det kan vara en halvmeter över havet. Med de nya detaljplanerna ställer vi krav på 3,20 meter, då blir husen säkra att bo i i framtiden, säger Peter Johansson och Kristianstads kommun.”
    Det är 3,2 som inte godkänns!
    Stäm kommunen , Länsstyrelsen och SMHI för tjänstefel!

Kommentarer inaktiverade.