Klimatrealismen börjar slå igenom även i Europa

merkel

Trots den svenska regeringens och dess statliga propagandakanalers entusiasm, och trots Gretas och de andra skolungdomarnas hot om en nära förestående domedag, så backar EU på sina ambitiösa målsättningar från Parisöverenskommelsen. Tyskland har förenat sig med Polen, Ungern och Tjeckien mot Frankrike, Nederländerna, Luxemburg, Spanien, Portugal, Finland, Sverige och Danmark om att avskriva EUs mål om en total CO2-neutralitet till 2050.

Häromdagen rapporterade bl.a. Eurpactive och Forbes att Angela Merkel inte var beredd att skriva under ett EU-direktiv om en noll-vision. I Europeiska rådets slutdokument finns mycket riktigt inget åtagande om 2050. Inga tidsangivelser.

Kanske är det det faktum att Merkel klev av som ordförande för sitt konservativa parti i höstas, och ersätts troligen av Annegret Kramp-Karrenbauer, en faktor bakom Merkels försiktighet. Kramp-Karrenbauer är kritisk mot Macrons planer på en superstat, ja ett europeiskt imperium, där medlemsstaterna suddas ut. Nya planer på en gemensam EU-politik när det gäller klimat och energi verkar inte falla väl ut hos henne. I partiledningen finns personer som är ännu mer kritiska mot Merkels energipolitik.

Det här har varit på gång ett tag, alltsedan flera rapporter från tunga instanser har varnat för ödesdigra konsekvenser för tysk industri med en fortsatt Energiewende och en avveckling av kolkraften.

Så, vissa saker händer inom EU som kan få en att se lite mer optimistiskt på framtiden. Kanske börjar det dagas för en del av de europeiska ledarna att den klimatdogmatism som hittills fått råda helt enkelt inte är genomförbar. Verkligheten sparkar bakut.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

43 reaktion på “Klimatrealismen börjar slå igenom även i Europa

  1. 1
    Olav

    Det här är bara ord för att trösta oss i en tid där vi sakta, men säkert, är på väg mot undergången.
    Vänta bara på på vad våra motståndare kommer att flytta fram sina positioner om den vänsterextrema Greta-rörelsen får Nobels fredspris.
    Med tanke på vilka, som tilldelats detta världens finaste pris sedan 1970-talet, så är jag tämligen säker på att det just blir Greta som får priset.
    Det blir som att förlora ett Stalingrad-slag för oss.

  2. 2
    Ann lh

    ”Från världens mitt” dvs min lilla värld.
    I dagarna har vi haft gott om olika hantverkare kring oss. Det blev tal om vad jag sysslade med numera och jag berättade lite kort om att jag har engagerat mej i klimathotsfrågan. Samtliga killar (!) svarade med att jamen ”det är ju självklart att det är som du säger” och med lite egna exempel från sin värld.
    Proppen kan snart gå ur om vi deplorables får komma till tals i frågan. Som t.ex. här:
    https://www.thegwpf.com/marcel-crock-a-historic-victory-for-hollands-climate-sceptics-party/

  3. 4
    Sören G

    #1
    De vetenskaplia prisen som delas ut i Sverige har väl fortsatt hög prestige, möjligen att litteraturpriset har blivit lite skamfilat nu.
    Men fredspriset som delas ut i Norge kan man ju sätta stora frågercken för hur hög prestige det har runtom i världen efter ett antal skandalösa utnämningar.

  4. 5
    Olav

    # 1.
    Låt mig förtydliga mig lite. På kort och mellanlång sikt är vi klimatrealister (skeptiker) stora förlorare i klimatfrågan. Men sett på en dryg generation in i framtiden, då den svenska befolkningen inte längre är i majoritet i sitt eget land, då dör klimathotsfrågan med nödvändighet bort i Sverige, helt oberoende av om den lever kvar i våra grannländer med mindre muslimsk befolkning.
    Så – just begränsat till frågan om klimathotet – så ser framtiden för våra barn och barnbarn ljus ut.

  5. 6
    Lasse

    ”Ja visst gör det ont när teorier brister
    Varför skulle annars vetenskapen tveka.
    Varför skola alla våra utsläpp
    Inte skapa det som gör världen mindre bister.
    Höljet som gör våra dagar mindre kalla
    Kanske inte tål det som andas ut av alla

    Ja visst gör det ont när teorier brister,
    ont för den som växer
    och vissas pengar.”

    Fritt efter Boje.
    Författaren som gav andra hopp men som själv hoppade av.

  6. 8
    Ann lh

    Angående Nobels Fredspris har det kidnappats av kretsen kring Gro Harlem Brundtland, hon med sin rapport som låg till grund för Agenda 21. I Sverige på hemmaplan styrde Bert Bolin upp klimatfrågan tillsammans med Palme. Internationellt var Bolin med från allra första början. Han blev synlig i och med Villach I o II, konferenserna som la fast feedback-beroende klimatkänslighet. Sedan styrde han länge IPCC.
    Undra på att vi här i Sverige-Norge sitter där vi sitter, men jag tror att Gretas stora framgång har öppnat mångas ögon. Hon har ju till och med fått lite obehagliga frågor som hon inte kan besvara. Det kan till och med bli så att lilla Gretafenomet blev lite för mycket för det utbredda bonnförståndet i landet, på så sätt kan hennes kommande Fredspris göra att bubblan till slut brister och räddar världen från ”The Mad Climate World”.

  7. 9
    Lennart Bengtsson

    Att bli föreslagen för Nobels fredspris innebär inte att man kommer att få det. Hur osannolikt det än kan förefalla har Hitler, Stalin och Mussolini också blivit föreslagna. Stalin till och med två gånger.

  8. 10
    Björn

    Från länken ”tysk industri” kan man läsa: “In Germany we had a committee for switching off nuclear power and for shutting down coal-fired plants but no committee on how this lack of energy can be replaced,” . Vi har ju en parallell här hemma med Klimatpolitiska rådet som i praktiken vill avveckla allt vad som andas fossil energi. Men hur vi skall ersätta den finns inte ett ord.

  9. 11
    Staffan Lindström

    1. Från förra tråden om vårens ankomst i Mälardalen SMHI har data från Riksten 1951-1985 och Tullinge 1996-2018:
    1951: 04-03
    1952: 04-05
    1953: 02-25
    1954: 04-10
    1955: 04-13
    1956: 04-18
    1957: 03-26
    1958: 04-13
    1959: 03-21
    1960: 03-22
    1961: 02-15
    1962: 03-31
    1963: 04-08
    1964: 04-10
    1965: 03-28
    1966: 03-03 (!) Knappast känd som varm vår men 7 dar i början av mars var över 0C…
    1967: 03-15
    1968: 03-20
    1969: 04-03
    1970: 04-06 (Sista dag med uppmätt snötäcke på Stockholms observatorium 20 april!)
    1971: 04-05
    1972: 04-03
    1973: 03-09
    1974: 03-25
    1975: 02-28
    1976: 03-27
    1977: 03-08
    1978: 03-25
    1979: 03-26
    1980: 03-29
    1981: 03-29
    1982: 03-11
    1983: 03-13
    1984: 04-03
    1985: 04-13
    ……………
    1996: 04-03
    1997: 02-20
    1998: 02-18
    1999: 03-17
    2000: 03-18
    2001: 03-29
    2002: 03-17
    2003: 03-08
    2004: 03-14
    2005: 03-22
    2006: 04-02
    2007: 03-06
    2008: 02-21
    2009: 03-03
    2010: 03-23
    2011: 04-01
    2012: 03-15
    2013: 04-12
    2014: 02-21
    2015: 02-17
    2016: 03-03
    2017: 03-13
    2018: 04-04 (Obsan 04-02!)

    Så sammanfattningsvis utan direkta extremvintrar på 1950-talet så var vårarna sena 6 av 9 i april, 1960-talet kom 3 av 10 i april ; 70-talet likaså (70-72) ; 80-tal 2 av 6 i april 1996-2005 1 av 10 i april 2006-2018 4 av 13 så
    Varmaste våren 1990 finns ingen statistik från SMHI Riksten/Tullinge (Cyklade i kortbyxor från Älvsjö till stan mitt i natten från mitten av mars…Min 7-8 grader…plus alltså…)
    2. BBC-länken till David Attenborough …47666007…. Djävulen och James Bond i skön förening!?
    (Förra tråden också!)
    3. 6 Lasse Om man ska va petig stavade hon ”Boye” Din travesti dock helt OK! :-)
    4 Mig själv Jag vet att Älvsjö hörde till Stockholm 1990!! ”Stan” här kort för ”innerstan” (där allt häftigt händer … INTE…)

  10. 12
    Staffan Lindström

    10 Björn
    Men vi fick ju serien ”Nedsläckt land” En folkhemsk instruktionsvideo… Går förresten inte att ladda ner SVTplay-program sedan 20 mars! (MacX Youtube Downloader)

  11. 13
    Ivar Andersson

    #10 Björn
    Det är lätt att sätta upp ett mål t.ex. fossilfri elproduktion. Men ingen kan beskriva hur den fossilfria elproduktionen ska se ut eftersom vi vet att vind, sol, vatten och biobränsle inte klarar att generera den el som efterfrågas. Med vind, sol, vatten och biobränsle behövs smarta elnät som anpassar efterfrågan till elproduktionen. Anpassningen kan ske genom bortkoppling av elförbrukare enligt något tidsschema eller genom prisökning så att efterfrågan minskar. Tyskarna köper gas från Ryssland via Northstream I och planerar att köpa ännu mer gas via Northstream II när kärnkraften avvecklas men det är ingen lösning för Sverige om elproduktionen ska vara fossilfri.

  12. Pingback: Moneybox och laddbox | En blogg i det blå

  13. 14
    Kristian Fredriksson

    Med de nya klimatmodellerna CMIP6 höjer man ribban och går all in. Med den här klimatkänsligheten på ca 4,2 C så skulle nu temperaturen ha stigit över 2C jämfört med den förindustriella temperaturen under den lilla istiden. Det är ett mycket högt spel som jag ser det då AMO:n troligen vänder nedåt om 10 år igen och då kommer de här modellerna att ryka alla världens väg. Vid 430 PPM koldioxidhalt som vi då kommer att ha borde jordens medeltemperatur vara uppe i 2,3 C över utgångstemperaturen med de här modellerna. Det är kanske bra att de kommer om vi bara orkar hålla emot de värsta satsningarna på klimatkorrektioner så länge. Det känns lite kritiskt just nu när det gäller detta då propagandan tilltar.

    https://www.carbonbrief.org/guest-post-why-results-from-the-next-generation-of-climate-models-matter?utm_content=bufferd2f87&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

    I synnerhet är det tråkigt om det är så att det här stämmer i stället för de nya känslighetsförslagen, för då lurar de oss rejält.

    http://notrickszone.com/2017/10/16/recent-co2-climate-sensitivity-estimates-continue-trending-towards-zero/

  14. 15
    latoba

    Min önskedröm är att det fanns fler förnuftiga och realistiska riksdagsledamöter som Ericson i Ubbhult.
    Nu senast skriver han om flygandet och MP:s vansinnigheter beträffande fossilfria bränslen.
    http://www.ericsoniubbhult.se/

  15. 17
    LarsF

    #15 – kan inte tyskland ersätta kärn/kol-kraften med rockström, undrar man….lite på det humöret idag….

    Dagen började lite hyggligt med gomorron världen och konstaterande att i usa breder skepticismen ut sig, och i europa i stort sett likgiltiga, frankrike lite om flyget – men sverige i topp vad gäller klimathot – som väntat.

    Hörde någon forskare, om det var en tysk eller holländare för någon vecka sedan som menade att det är nordiska länderna egentligen som skiljer ut sig ordentligt.

    Men så aviserar vetenskapsradion att nu skall man titta på utrotning arter i klimatförändringarnas spår – det slutar aldrig i mp-land…de kör på så det ryker inför eu-valet nu och hoppas väl skrämma kvar Mp i EU-parlamentet.

    Men jättetack för artikeln för dagen – det räddade den för min del….

  16. 18
    Håkan Bergman

    Rolf Mellberg #15
    Den artikeln vill nog Rockström helst glömma idag.

  17. 20
    Rolf Mellberg

    #16 LarsF
    Att Sverige sätter ”world all time high” just nu tror jag också har att göra med elefanten-i-rummet-våndan är knappt uthärdlig nu när Ebba och Jimmy ingått förlovning. Och att nästa regering blir M + KD med uttalat stöd an SD.
    Svensk PK-medias ultimata misslyckande i konsten att uppfostra ett folk. Tro fan att man sätter fokus på vad som helst annat. Så hårt det bara går

  18. 21
    Evert Andersson

    På klimatpolitiska rådets konferens i veckan som gick sa Johan Kuylenstierna att hundra procent fossilfritt 2045 är möjligt. Det där var ju inte en plats där kunniga journalister (om såna finns) kunde ställa några kritiska frågor. Vi har runt 3500 vindkraftverk nu. Utan vår kärnkraft behöver vi i storleksordningen 30000 till plus någon sorts energilagring när vi inte kan ha gaskraftverk för reglerkraftbehovet. Batterier är så orimligt att klockorna stannar. Bara det att vi behöver byta ut ett par generationer utslitna vindkraftverk innan dess borde ju resa relevanta frågor. Hur fixar man det utan fossil energi. Kina är ju trots allt på samma planet som vi är. Så det hjälper ju inte att koldioxidutsläppen sker någon annanstans. Alarmisterna brukar ju för övrigt mena att vi ska räkna in utsläppen från vår konsumtion, oavsett var produktionen skett.

    Ett summariskt räkneexempel. Teslas The Giant Australian Battery kostar 420 miljoner SEK (9 SEK/USD)
    Det behövs ett sådant per 6 vindkraftverk om 3 MW med genomsnittlig kapacitetsfaktor 30 %.
    Då får vi 30000 / 6 * 420 000 000 SEK = 2100 000 000 000 SEK. 2100 miljarder kronor. Då klarar vi ett vindstilla dygn! Kostnad är ett o(er)känt hinder i Klimatpolitiska rådet. Och intermittensen i väderberoende energiproduktion också. Det här är oerhört allvarligt. Dessa människor har totalgrepp om vår klimatpolitik.

  19. 22
    Rolf Mellberg

    #20 Evert

    Man kan vara lite taktiskt slug och säga att till all vår sol och vind-kraft krävs ett snabbreglerat komplement. Rysk gas (turbiner) som spyr co2 eller…
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stable_salt_reactor

    Denna typ an reaktor kan buffra energi några timmar som sol-torn-kraftverk kan. Prova denna väg så 4g kärnkraft blir mer än snack .

  20. 24
    claes lindskog

    Allt är inte ljust. I WUWT (https://wattsupwiththat.com/2019/03/23/german-climate-scientists-voice-support-for-students-skipping-school/) finns en artikel om att ”23000 tyskspråkiga klimatforskare har skrivit under en petition som stöder ungdomarnas klimatstrejk”. När jag granskar ordvalet visar det sig att de inte är klimatforskare utan ”akademiker” dvs lärare och andra inkl. humanister. Det dessa säger är samma som Gretorna: ”Tekniken finns för att ersätta all fossil energiproduktion”. Men de säger inget om hur detta skall gå till (sol, vind och bioenergi räcker inte på långa vägar, se tex kommentar #20), de säger inget om kärnkraft som vore enda möjliga ersättningen och de säger inget om kostnaderna, speciellt inte i tredje världen. De ljuger också när man säger att Parisavtalet enligt internationell lag är tvingande för alla länder. Avtalet är ett avtal som länder frivilligt ansluter sig till (eller inte) och som inte heller har någon lösning på hur omställningen skall gå till utom att det skall pumpas in 100 miljarder dollar om året till både bra och korrupta länder i tredje världen.

  21. 26
    Håkan Bergman

    Låt ungarna strejka, skolorna lär i alla fall inte ut nåt vettigt idag.

  22. 27
    sibbe

    Ingemar har alldeles rätt. Politiker drar åt sig öronen, när det blåser motvind.
    Det ser vi i Kanada där miljökämpen Trudeau, vill sälja sin oljesand. Vi ser det i Australien där man vill sälja kol till sina energihungriga grannstaterna. Inte avstår Norge från att pumpa olja, inte.
    Macron i Frankrike fick på fingrarna när han skulle införa ”miljöskatter”. Franska staten är på minus, och enklast tar man av de fattiga, när han förut sänkte skatterna åt de rika.
    Tysklands välstånd är i fara, om man inte har tillräckligt energi. Därför behövs rysk gas. Gasen används främst för att värma och kyla fastigheter. Än så länge alstrar man inte el av gas. Diffusa planer på att ha ett antal gaskraftverk som reserv för att stabilisera elnätet, stupar på kostnaderna. Om de förverkligas och kolkraften försvinner, stiger elpriset till ca 50 cent/kwh.

    Men kolkraften försvinner inte. Man har visserligen en avvecklingsplan, men det ser inte så ut att man på kort sikt (inför nästa val och inför avstängningen av de sista kärnkraftverken 2022) har för avsikt att förankra planen i Bundestag. Så är det inte sagt att det är slut med kolkraftsel 2038. Stenkol ersätter brunkol. Som är förresten billigare…
    Att brunkolgruvorna stängs inom de närmaste 10 åren är ganska troligt, och fastän staten lovar skapa nya jobb med en massa pengar som går till de drabbade delstaterna så vet väl jobbarna redan förut, att vill ni ha jobb, skall ni söka det själv. Man bygger hellre ståtliga teater och musikhus för pengarna, om de inte är öronmärkta. Så skedde i Nordrhein Westfalen, när man stängde för några år sedan flera brunkolsgruvor. De 60000 kolgruvearbetarna som blir arbetslösa i framförallt ovannämnda N.W. och i Östtyskland röstar ju redan nu på populistiska AfD. Och AfD är klimatrealistiskt.
    Merkel är som en kameleont, bara det gagnar henne byter hon åsikt och tro. Så flaggbytet tillsammans med sina östliga grannar är bara konsekvent. Så vill hon förstås sitta kvar minst 3 år till. Och gärna ännu längre…

  23. 29
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Sibbe #26,

    Vi alla minns ”det tyska undret” efter WW II. Tyskland var förmodligen Europas fattigaste land efter kriget. Folk svalt och befanns sig på vandring bland ruiner och förstörda industrier. Marshallhjälpen hjälpte lite grand. Men framförallt så överlevde kunskaperna och affärssinnet hos tyskarna.

    Sedan började de politiska ledarna i Tyskland att beundra Sverige. Det var ju lätt att se att Sverige hade klarat sig hyggligt under kriget, och då trodde man helt naturligt att statlig kontroll och höga skatter var lösningen. Därefter har det tyvärr bara gått utför. Merkels klimatfanatism verkar ge dödsstöten till det tyska undret. Visst, ingenjörskonsten tillhör världens bästa, men när staten under Merkel leder fram till energifattigdom och missriktad satsning på sol- och vind så kan vilket land som helst knäckas.

    Vi får hoppas att det är en vändning på gång i Tyskland och i Europa i övrigt. Förvridna världsåskådningar har vi haft nog av!

  24. 30
    claes lindskog

    Rolf Mellberg # 27
    Jag förnekar inte att det finns personer som Michael Schellenberger som (liksom James Hansen och andra) förespråkar kärnkraft i stället för ”fossilfritt”. Problemet är att få ut kunskapen till Gretorna. Då är jag inte säker på att jag anser Schellenberger som den bäste aposteln eftersom han tydligen fortfarande tror på koldioxiden som den store Satan.

  25. 31
    Evert Andersson

    #21 Rolf Mellberg. Vill bara visa galenskapen med 100 procent förnybart.

  26. 32
    Ulf

    Det vore skönt med en brytning mellan Tyskland och Frankrike. Nu när GB går ur så vill förstås frankrike med hjälp av Sydeuropa ta över EU. Vi vet redan vilket fiasko dessa länder är och det vore en mardröm att styras av denna inkompetens nu när avskaffandet av socialismen i Sverige äntligen känns inom räckhåll.

  27. 33
    sibbe

    Ingemar
    „Sedan började de politiska ledarna i Tyskland att beundra Sverige. Det var ju lätt att se att Sverige hade klarat sig hyggligt under kriget, och då trodde man helt naturligt att statlig kontroll och höga skatter var lösningen“
    Det stämmer inte riktigt. Jag var politiskt mycket aktiv på 1960-talet, i SPD, som då verkligen gillade det svenska systemet, men de borgerliga partierna som CDU/CSU och FDP hade DÅ helt andra åsikter om både affärs och skattepolitik.
    Och SPD kom först 1967 med i regeringen, Willy Brandt talade om demokratisk socialism, men utan statlig kontroll eller höga skatter. – Den politiska förändringen kom långt senare. Egentligen först med Merkel…
    Jag besökte Sverige och Norden sommaren 1966 inbjuden av SSU. Vi var ett antal Jungsocialister som beundrade den svenska modellen. Träffade då bl.a. Ingmar Carlsson.( – och senare min blivande (finlandssvenska) hustru, som fick mig att flytta först till Sverige och senare till Finland, och på den vägen är jag fortfarande).
    Alla partier norr om Alperna har på senare tid politiskt flyttat till ”mitten”, och blivit socialdemokratiskt. Se på svenska Liberala och Centerpartiet. Inga stora skillnader mellan dem och Löfvens parti…

  28. 34
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    #32,

    Beundran av den svenska modellen har lett till mycket elände. Var och varannan amerikansk akademiker som jag mött har haft en stjärnögd syn på Sverige. När jag berättat om hur äldrevården, sjukvården (med sin urusla access) och skolorna fungerar så har de inte velat lyssna. Jag har också genom åren träffat tyska akademiker (inte så många, men ändå) som också haft en stjärnögd syn på den svenska socialistiska modellen. Under DDR-tiden hade sossarna mycket intensiva kontakter med den Östtyska regimen och många menade nog att de var bröder i förening mot kapitalismen i Väst, särskilt mot USA.

  29. 36
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Ann LH #34,

    När skall de s.k. ”vetenskapsjournalisterna” läsa in sig på modern klimatvetenskap? T.ex. den som kommit efter 2005 när McIntyre och McKitrick gjorde slarvsylta av hockeyklubban.

  30. 37
    Rolf Mellberg

    Det enklaste sättet att avslöja klubban är väl att titta på själva bladet. Det innehåller ju en uppgång innan 1940 och en efter 1980, båda med lika snabb stegring. De skulle ha haft olika snabb stegring om co2 vore huvudansvarig. Då utsläppstakten var radikalt olika.
    Skaftets form är väl lite mer en osäker fråga om tolkning av paleodata, eller?

  31. 38
    Rolf Mellberg

    Skulle Lennart B vara beredd att säga klubban och tydligt tillrättavisa Bojs?

  32. 39
    Argus

    #34
    Japp, jag ( av en ren händelse råkade jag kolla i dn idag) fattade inte att det var *på riktigt*! Är Bojsen FORTFARANDE hooked på klubban?!
    Kunde Lennart B såga den med en tydlig kommentar riktad till Karin B vore detta mycket välkommet. :)

    ‘Dagens klimatpolitik..’

  33. 40
    Ann lh

    # 37 Rolf Mellberg.
    Jag förstår inte riktigt vad Du menar med kommentaren om hockeyklubban. Har Du möjighet att utveckla det lite?

  34. 41
    Ann lh

    # 37 Rolf Mellberg än en gång. Jag förstår inte riktigt vad Du menar med kommentaren om hockeyklubban. Har Du möjlighet att utveckla det lite?

  35. 42
    Leif Lindau

    De som är för EU:s CO2gränser är kärnkraftsnationerna med FR i spetsen. Tyskland har egen erfarenhet av försök i stor skala med vind och sol och har lärt sig att det bara marginellt påverkat CO2utsläppet pga kravet på fossilbackup utan vatten och kärn. Merkels lösning för kärnkraftsnedläggningen är rysk naturgas och därför har Nord Stream 1 o 2 byggts som nu också ska ersätta kolet.

Kommentarer inaktiverade.