Öppen Tråd

vår vinter

Foto: Gabrielles blogg

Många tecken tyder på att våren äntligen är på väg. Inte minst det att vi passerat vårdagjämningen. Och att skatteverket skickat ut sina blanketter. Om jag minns rätt så var vårarna 2017 och 2018 ovanligt kalla. Kanske blir det bättre i år? Det måste vara den globala uppvärmningen som kommer nu! :-)

Trevlig Helg, önskar
Redaktionen

Dela detta inlägg

60 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 2
    Sigge

    Vårarna 2017 och 2018 var inte ovanligt kalla. Bönderna i Mälardalen började med vårbruk redan i april och gräset började växa i april så att det behövde klippas gräs redan runt Valborg.

    Som det ser ut nu verkar våren vara senare än på många år. Det går att gå på isarna som ligger på många insjöar. Det är tjäle kvar i backen. De senaste 10 åren så har vi haft ovanligt tidiga vårar, det är väl därför man tycker att 2017 och 2018 var ovanligt kalla. Går man tillbaka till 70- och 80-talet så var böndernas vårbruk i maj och islossningen var i slutet på april och ibland så sent som i början på maj.

  2. 4
    Kristian Fredriksson

    Jag gör ett nytt försök att svara på en fråga från gårdagens tråd. Det blev lite fel i första beräkningen tyvärr.

    #34 Dag Lindgren
    Förutom Astrid Å:s länk så kan vi ju försöka räkna själva. Tillväxten har ökat kraftigt i den svenska skogen på drygt 50 år. år 1950 var tillväxten 75 milj m3 och 1990 100 miljoner m3. Nu är den 120 miljoner m3 (2011- 2015) enligt den senaste skogstaxeringen. Det är en tillväxtökning på 60 % på 60 år. Det verkar ju som om tillväxten då ökar med 1 % per år eller 750000 m3 per år. Enligt träguiden lagrar 1 m3 trä 900 kg atmosfärisk koldioxid, vilket då skulle bli en extra inlagring av koldioxid med 675 miljoner kg, eller 675000 ton per år.

    Enligt mätningar med den japanska Ibukisatelliten 2010 så suger Sverige upp 80 miljoner ton koldioxid netto per år och om vi då extrapolerar de här siffrorna så borde vi nu 2019 suga upp 6 miljoner ton extra per år, förutsatt att vi inte har ökat våra koldioxidutsläpp sedan 2010. Så 86 miljoner ton minus per år för Svedala just nu. Det är inte bättre skötsel av skogen som orsakar den här tillväxten utan koldioxidgödningen. Vi tar ut 85 miljoner m3 per år så vi lämnar kvar 35 miljoner m3 av tillväxten i våra skogar varje år för tillfället.

    Men det viktiga är egentligen hur mycket kol som binds i marken och då är inte skog bäst. Det är gräsmark som Pampas med betande djur. Sämst är plöjd åkermark. Här en studie som visar att det vore klimatsmart att hugga ner skog och göra om det till gräsmark. Det tycker jag inte vi behöver göra då koldioxidhalten inte är något problem utan just en tillgång då jorden blir grönare. Att kalla sin grön borde man inte göra om man inte är för en ökande koldioxidhalt. Miljöpartiet de bruna skulle jag nog kalla dem.

    PS. 2010 sög Argentina upp drygt 300 miljoner ton koldioxid netto och var bäst i världen med det. De borde nu vara uppe i betydligt högre tal då även gräs gynnas av den högre koldioxidhalten. DS

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989415300226

  3. 5
    Rolf Mellberg

    Henrik Jönsson har precis släppt ett nytt mästerverk om kärnkraft. Om klimathypokondrin får grassera ett tag till så kan det i alla fall föra det goda med sig att kärnkraftshypokondrin kan vika.

  4. 6
    pekke

    ces #1

    Ja, det ser ut som att inga datum spikades och man pratat om nån diffus framtid under senare halvan av 2000-talet.

    https://euobserver.com/environment/144480

    ” This commitment could mean reaching carbon neutrality anywhere between 2050 and 2099 – which according to environmental groups – and many scientists – is far too late. ”

  5. 7
    Rolf Mellberg

    #1

    EU kan nog bli CO2-neutralt till 2050 till priset av
    1) Hela raden av länder från Polen till Grekland lämnar eu plus några till.
    2) det resterande eu blir fattigt.
    Någon sänkning globalt blir det långt ifrån.

  6. 8
    Olav Gjelten

    En fråga som växer inom mig:
    Användes barnet Greta för att verkställa tidernas största PR-kupp?
    Det är näst intill fullständigt omöjligt att en 15-16 åring skulle förstå att skolk från skolan skulle innebära nominering till Nobels fredspris och att bli en megastjärna i världen.
    Jag vågar hävda att det ligger mycket starka krafter bakom Gretas agerande och att det fanns en plan bakom.

  7. 9
    Lasse

    #8 Olav
    Kanske är det så. I så fall får vi del 2 i SVD idag av Rockström-hoppet tänds när barnen strejkar.
    https://www.svd.se/ungdomarna-har-ratt–kan-bli-global-tipping-point

    Han måste dock datera upp sina hot:
    ”Vi kommer med stor sannolikhet att förlora all havsis i Arktis sommartid, vilket kommer leda till en självförstärkande uppvärmning när ytan blir mörkare och absorberar mer värme från solen.”
    Den förutsägelsen har hängt med för länge och har blivit allt svårare att förstå för den som har intresse av att följa det.
    -Temperaturen i Arktis är väldigt stabil-sommartid.
    -Isen växer och krymper varje år.

    Fake News således vilket Oden kom att visa vid sitt besök däruppe förra säsongen-ingen solnedgång på en dryg månads vistelse där uppe!
    Hur kan man föra fram denna smörja år efter år-till en utbildad befolkning?
    Strejka mera ungdomar så ni blir än mer lättförledda!

  8. 10
    Håkan Bergman

    #1 #7

    Byråkratin i Bryssel ser väl klimatskatter och avgifter som ett sätt att skaffa sig makt. Finns förslag på att ersätta utsläppshandeln med en CO₂-skatt, straffavgift på bilar som släpper ut mer än normen som EU fastställer och sänker år för år finns redan, allt pengar som ska gå till kommissionens budget. EU blir också mer och mer restriktivt till biobränslen, inga subventioner, inga livsmedel i bränslet osv, ett fiffigt sätt att flytta makt till byråkratin i Bryssel. Sa nån elbilar, eftersom Europas el till större delen är fossilproducerad blir det den produktionen som till stor del får ta ökningen och med en EU-skatt på CO₂ hamnar pengarna ändå i Bryssel. Vi har inte ens makt att själva förbjuda fossildrivna fordon, kan bara göras om alla medlemsstaterna fattar ett enhälligt beslut i frågan. Så vi kommer att fortsätta som idag, men dyrt blir det.

  9. 11
    Sören G

    #9 Lasse
    Ja Rocktröm kan profitera på sina domedagsprofetior ännu ett tag och så länge medierna spelar med. Men det går tydligen att ljuga länge än. WWF fortsätter med sina annonskampnjer om sibjörnarna trots fakta. Men så länge tillräckligt många går på bluffen och WWF:s annonskampanj ger utdelning så fortsätter de. Likadant med Rockström tydligen. Men till slut når de väl sin tippingpoint då bluffen blir uppenbar för tillräckligt många.

  10. 13
    Torbjörn

    Lasse
    Kan du vidareutveckla detta?
    ”#43 Torbjörn
    Solklart fel ;-)
    ”Climate sensitivity ∆Ts is 3K in the IPCC AR4, while it is 0.75K in the present study. A comparison will be made with observational data to investigate which value is more plausible”

    Men för att få ett mer relevant kritik kan du återkomma på fredag em-skall ha en genomgång med experten på fm. ;-) ;-) ;-)”

    För er som inte vet vad det handlade om så la jag in följande
    ”Jag vet inte om det här har varit uppe tidigare.
    Kyoji Kimoto har ifrågasatt klimatkänsligheten och menar att man räknar fel

    https://www.researchgate.net/publication/242279491_On_the_Confusion_of_Planck_Feedback_Parameters

    Vet inte hur mycket sanning det ligger i detta, men någon här kan säkert svara”

  11. 14
    Ann lh

    # 8 Olav G.
    Titta på sista länken i gårdagens inlägg!œ
    Det kan väl liknas vid när den nuvarande Dalia Lama hittades. Allt stämde!

  12. 15
    Ivar Andersson

    #10 Håkan Bergman
    EUs våta dröm är beskattningsrätt så att man kan sväva ut i det gröna och slipper att höja avgifterna från medlemsländerna. Precis som de politiska partierna i Sverige som får bidrag från staten och slipper att vara beroende av medlemsavgifter. Både EU och de politiska partierna slösar bort skattemedel genom att hitta på olika bidrag som ska administreras av byråkrater och ge byråkraterna levebröd.

  13. 18
    Lasse

    #13 Torbjörn
    Läste texten du hänvisade till och det var långt över min kompetens.
    (det gällde val av multiplikationsfaktor i en formel)
    Den expertgrupp jag ville hänvisa till hängde utanför riksdagen. Ironi går inte alltid hem, speciellt inte på nätet-sorry.

  14. 20
    Torbjörn

    #18 Lasse
    Då förstår jag, nej tyvärr snappade jag inte upp ironin.
    Det är lite invecklat för mig också, det var därför jag ville ha lite feedback från den samlade expertisen här på KU.

    Är det någon annan som kan avgöra om det är rimligt eller inte?

  15. 22
    Olav

    # 9 Lasse
    Varför har klimathotsreligionen vald att fokusera på nordpolsbassängen, isbjörnarna däromkring, Grönland och Antarktis?
    Ja varför? Det är givetvis oändligt mycket lättare att ljuga om platser där nästan ingen varit och dit nästan ingen kommer att komma.

  16. 23
    Olav

    Vad brukar du säga till en som lagt solceller på sitt tak eller till en som skaffat sig elbil?

    Jag brukar uppsöka sådana personer och tala om för dem att det är djupt omoraliskt det de gjort och att det är miljoner andra som långt bättre skulle behöva pengarna de tagit emot som subvention på ren lyx.

    Bara genom att göra livet otrevligt för de som skor sig på klimatbedrägeriet kan vi få stopp på eländet!

  17. 24
    Anders burman

    #4 Kristian. Gräsmark binder säkert mer co2 än skog men förmultnar väldigt snabbt så det blir ingen kollagring. Skogen binder kolet betydligt längre.

  18. 25
    Göran J

    Olav #23

    Jag tycker det ligger en hel del i ditt senaste inlägg. Förr pratade man om att bönderna var statsanställda eftersom dom tog emot så mycket bidrag från staten. Men nu gäller bidragen de med god ekonomi som köper elbilar sätter upp solceller eller annan verksamhet som ger goda inkomster i form av bidrag.
    dessutom så är det många företag som har placerat solceller på sina industritak och då får göra bl.a. avdrag för momsen.

  19. 26
    Fredrik S

    Sir David Attenborough har gjort en dokumentär om klimatförändringar ihop med BBC.

    Klipp från SVD:

    ”I filmen kommer bilder av hur den globala uppvärmningen redan har satt sina spår på planeten att varvas med intervjuer med forskare och meteorologer. Filmskaparna vill även redogöra för forskningen om extrema väderfenomen som skogsbränderna i Kalifornien 2018.”

    ”Det kan verka skrämmande, men vetenskapen belägger att om vi inte vidtar kraftfulla åtgärder inom det närmaste årtiondet så kan det leda till en permanent skadad natur och våra samhällens sönderfall”, säger Attenborough i dokumentären.”

    Den heter ”Climate Change-the facts” (!) och ska sändas i vår och kommer väl framställas som en ny bibel men vi kan ha lite tur, det är oklart om den ska sändas i Sverige.

    https://www.svd.se/attenborough-i-ny-film-om-klimatforandring/i/senaste

  20. 27
    Ingemar Nordin

    OT: EN DEL KOMMENTATORER SKRIVER INTE IN SIN EMEJLADRESS (som endast administratören kan se): DESSA HAMNAR I FILTRET OCH KOMMER DÄRFÖR INTE ATT PUBLICERAS.

  21. 28
    Anonym

    # 22 Olav

    Att det varit så stort fokus på Arktis och Grönland beror på att isen krympte under ett antal år. Nu finns tendens att det vänder och alarmisterna lär sova dåligt. Atlantic multidecal oscillation är Main suspenct enligt mig. I så fall blir detta mycket bra för oss. Om ett par år vet vi kanske.

  22. 29
    Sigge

    4 & 24

    Krister och Anders.

    Gräsytor på fuktiga marker binder mer CO2 än skog. Det bildas torv under grässvålen. Men inom jordbruket så frigörs mycket av det bundna kolet när gräsvallar plöjs upp.

  23. 31
    Ulf

    Jag kan inte låta bli och tänka på hur långt människan kommit vad gäller teknisk utveckling och diverse fantastiska landvinningar. Samtidigt kan helt absurda berättelser som klimathysterin totalt dominera ett folk. Ja åtminstone det svenska. Nu har vi haft det då här under många tusen år. Varför bedrivs det så oerhört begränsad forskning på varför människor tror på idiot saker som, kommunismen, nationalsocialismen, häxor, klimathysteri etc, etc.
    När sedan katastrofen är ett faktum så säger de iblandade alltid, ja men vi kunde ju inte veta. Men vad fel, i alla fall i historien så är det glasklar att man tillber idioti och att det ska sluta riktigt illa. Så vad vi behöver är inte mer klimatforskning utan forskning på varför folk är så förbannat omdömeslösa och aldrig ser det uppenbara. Fakta finns alltid mitt framför ögonen, alltid.

  24. 32
    Ingemar Nordin

    Ulf #31,

    Jag har funderat en del på detta men har inga bra svar. Ofta är jag förvånad över vilka stolliga saker som folk trott på historiskt. Våra anfäder var säkert lika smarta som vi är. Man häpnar när man inser att människor i diktaturer, t.ex. i Nordkorea faktiskt TROR att de lever i världens lyckligaste land. Och de är säkert också som oss när det gäller begåvning och förmåga att förstå.

    Då ligger förstås tesen att allt hänger på tillgången till information och vetenskap. MEN hur förklarar vi då att folk tror på klimatalarmismen i dag, och i Väst? Jag menar, informationen finns lätt tillgänglig för alla. Ändå envisas de att tro på domedagen precis som de okunniga på medeltiden.

    Är önskan att tro på katastrofen en lika stark biologisk drivkraft som t.ex. sexualdriften eller önskan att skaffa barn. Är det hela genetiskt styrt?

  25. 33
    Rolf Mellberg

    #31 #32

    Att människor kan enas kring gemensamm föreställningar är sociala funktioner som stärker och ökar framgången för gruppen. Religion är ett bra exempel. Men att de samtidigt finns skeptiker minskar risken att det går snett.

  26. 34
    Rolf Mellberg

    Goda chanser för norrsken i kväll, störst nu snart mellan 22 – 24.

  27. 36
    Fredrik S

    Sören G #35

    Det är en bra fråga. Sir A låter ju som Rockström och Greta så det kan nog bli en otäck historia som skrämmer barn. Många översvämmade fält, blekta koraller och kalvande glaciärer kanske?

    Hittar ingen info om ev. experter. Här är länk till BBC:

    https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-47666007

  28. 37
    Sören G

    #36 Fredrik S
    ”The one-off film will focus on the potential threats to our planet and the possible solutions.
    The broadcaster says ”conditions have changed far faster” than he ever imagined when he first started talking about the environment 20 years ago.
    The documentary will show footage showing the impact global warming has already had.
    It will also feature interviews with climatologists and meteorologists to explore the science behind recent extreme weather conditions, including the California wildfires in November 2018.”

    Skogsbränderna beror på miskött skogsbruk. Vad har förändrats? Extremväder har inte ökat. Temperaturen knappast heller. Utom att Jorden blivit betydligt grönare av mer koldioxid.
    Viken agenda har Attenborough? Tror han att han kan dra in pengar på skrämselpropaganda som Al Gore?

  29. 38
    Sören G

    #36
    Attenborough har varit anställd på BBC och BBC har fattat ett beslut att inte sända program som är kritiska till hypotesen om kommande klimatkatastrof förorskad av våra koldioxidutsläpp. SVT har uppenbarligen inspirerats av BBC att inte sända program som är kritiska till klimatlarmen.

  30. 39
    Fredrik S

    Sören G #37

    Han ingår väl numera klimathotarkomplexet som reser runt och skräms med domedagen.

    Något som varit intressant vore om han, med sina 92 år i bagaget, gjorde ett program om hur väder/klimat förändrats under åren.

  31. 40
    Fredrik S

    Sören G,

    Ja, det där känns så absurt så det är nästan svårt att ta till sig.

    Påminner en del om Dag Stålsjö i serien Svea Rikes Vagga åkte runt och frågade folk om Sverige kunnat uppstå i Skaraborg inte i Uppland. Det blev fällning i Radionämnden pang bom med totalt reprisförbud, fastän han egentligen inte påstod någonting utan bara undersökte. Senare undersökte han Östergötland men det gick lika illa där. I den vetenskapliga världen rådde konsensus. Allt var färdigforskat, nya perspektiv måste bekämpas. Känns bekant.

    Till saken hör att han numera fått delvis rätt.

  32. 41
    Peter N

    #30 Ulf
    Jag läser just nu Jordan B Peterson’s bok ”12 Rules for Life”. Han verkar tänkt mycket, har erfarenhet runt sådana frågor (typ varför inteligenta människor tror på galna historier) och analysert många stora verk i ämnet (bibeln, koranen, Sokrates, Solzhenitsyn..).

    Kapitel/Regel 8 ”Tell the truth – or, at least, don’t lie”
    Där diskuterar han vikten av att inte falla för frestelsen att tro att man vet allt som finns att veta, vilket leder till oförmåga att ta in nya fakta och att ompröva sina glorifierade och fasta föreställningar, och till facism. Ljug inte för dig själv (mer eller mindre medvetet), det korrumperar dig.

    Jag tänker att det är det vi ser, människor som med näbbar och klor försvarar sina fasta övertygelser om klimathotet eller befolkningsexplosionen. Eftersom dom inte kan ta till sig fakta som rubbar värlsbilden så måste dom tvinga en okunnig befolkning till att agera utifrån denna sin världsbild, dvs i deras ögon krävs en världsregering. Ett betende Jordan beskriver som facism.

    Jag kan rekommendera boken, se även några av hans youtube videos. Exempelvis https://youtu.be/pBbvehbomrY
    https://youtu.be/v7dnGWB8l0s

  33. 43
    Ulf

    Svar 41

    Jo absolut och jag har lyssnat på Jordan B men det är så att säga inte de fascistoida ledarna som jag är intresserad av att förstå. Deras vansinne är kartlagt. Det är alla andra som köper deras vansinne som jag är intresserad av. Idag har ändå människor en rätt hög utbildningsnivå generellt så varför svälja sådana här dumheter utan att tänka en egen tanke?

  34. 45
    Ulf

    Svar 44

    En riktigt usel artikel som inleder med att ljuga pm vad Hans Rosling sagt och inte sagt. Lösryckta felciterad ger inte förtroende.
    Därefter följer artikelförfattarens bevis på varför Rosling hade fel dessa är av riktigt usel kvalite.
    Artikeln är ett exempel av just sådant mimbo jumbo som Rosling bekämpade. Tyvärr finns han inte kvar och kan försvara sig och tyvärr saknar resten av organisationen hans karisma, vilket behövs i allra högsta grad. Gamarna håller sig framme nu. Artikeln är en enda lång imitation av klimatdebatten. Bevisen är precis som i klimatdebatten en massa prognoser om vad som sker långt fram i tiden typ 2100. Tvärtemot Rosling som stödde sig på redan inträffa statistik.

  35. 46
    Ulf

    Svar 33

    Jo men frågan är varför man enas om vanföreställningar som långsiktigt riskerar att krossa den egna gruppen?

  36. 47
    Ulf

    Angående Sir A så är han en typisk representant för djurälskare som i grunden skarpt ogillar människan .
    Ni vet den här typen som på fullt allvar tycker att deras hund har samma rätt som andras barn. Detta är för övrigt lite typiskt engelskt där misskötta husdjur river upp himmel och jord emedan barnmisshandel passerar obemärkt i media.
    Just klimathotarna har ofta en anstrykning av människoförakt i sig och föredrar sina husdjur som sällskap. Tacksamma och säger inte emot. Nej jag kan inte belägga detta statistiskt men hittills har det stämt väl i enskilda fall.

  37. 48
    Ulf

    Svar 44

    Innan du börjar fråga efter exempel så kan jag ge dig det. Inledningen med flyktingkrisen är helt felbeskriven. Rosling argumenterade framförallt om hjälp på plats och eventuell flyktingmottagning via direkttransport inte livsfarliga vägar över medelhavet.
    Dessutom gör artikelförfattaren en riktig fuling där plötsligt Europa översätts till att vara Sverige, absurt.
    Och handen på hjärtat visst var det ett fåtal flyktingar jämfört med de som grannländerna fick ta emot. Som vanligt hade rosling rätt.

  38. 49
    Lasse

    #28
    AMO kan ge oss variationer i Arktis istäcke. https://www.weatherbell.com/
    Detta är förbisett av alla alarmister.
    På vårdagjämningen fick jag bre ut mig här och testa en hypotes om hur aerosoler och SO2 ligger bakom en del av uppvärmningen. Vi måste få en förklaring på solens ökande närvaro på jorden och vad det betyder för globala uppvärmningen vid sidan av CO2 .
    Men egentligen är jag periodare som gärna stödjer mig på 60 års svängningar vad de nu beror på?

    Joe Bastardi i Weatherbell visar hur modeller spretar när de skall räkna fram 3-6 månaders utveckling.
    Dessa modeller kan vi inte lita på och de som styr vårt troende på dem är naiva politiker med våta fingrar i luften!

  39. 51
    Peter N

    #44 Rolf
    Jag håller inte med om att Rosling skull ha ”gravt fel”. Jag har aldrig uppfattat det som att han gjort anspråk på att i detalj redovisa all värdens utveckling och utmaningar. Han har fokuserar på ett tydligt problem, att människor och ledare i allmänhet fullständigt missar de långsamma och positiva förändringar som sker på global nivå. Vilket leder till ofta fullständigt kontraproduktiva ”lösningar” på problem som felbedöms pga felaktig världsbild.
    Avseende artikeln som sådan lutar jag åt Ulf’s bedömning i #45

  40. 52
    Lars Kamél

    #40: Efter vad jag har förstått, hade västgötaskolan helt rätt i att Sveriges vagga stod i Västergötland, inte i Mälardalen, vilket det tidigare var nästan konsensus om. Felet västgötaskolans anhängare gjorde var att försöka förlägga alla historiska händelser och platser till Västergötland. Vad jag minns, försökte Stålsjöns TV-serie hävda att vikingarnas Ubsola hade varit en plats i Västergötland och inte nuvarande Uppsala i Uppland. Slaget vid Fyrisvallarna påstods ha ägt rum någonstans i Västergötland och inte någonstans vid Fyrisån som flyter genom Uppland.
    Konsensus är politik, inte vetenskap. Vetenskap avgörs aldrig genom omröstningar eller opinionsundersökningar bland forskarna. Om så hade varit fallet, skulle inga nya idéer och tankar någonsin kunna bli etablerade teorier. De skulle direkt röstas ned av en majoritet av forskarna. Vetenskapen skulle vara stagnerad, utan att några nya hypoteser och teorier någonsin skulle kunna vinna mark.
    Rosling och Lomborg är två av de forskare som har påpekat att världen ständigt bli bättre. De hatas därför av alla som vill sprida bilden av att allt ständigt blir sämre och att vi radikalt måste lägga om vår livsstil (till 1700-talsnivå eller tidigare) för att vända på trenden mot försämring.
    Både Rosling och Lomborg var/är klimathotstroende, men till skillnad mot andra av de troende har de insett att det finns allvarligare problem än klimatförändringar.

  41. 53
    mattias

    #52 Lars
    Det är möjligt att Rosling var oroad över klimatförändringar, men han genomskådade samtidigt de värsta överdrifterna. I sin bok Factfulness beskriver han ett möte med Al Gore som ville samarbeta med honom. Samarbetet blev aldrig av eftersom Rosling ansåg Al Gore vara alltför alarmistisk:

    ”Rädsla och brådska bäddar för dumma, drastiska beslut med oförutsägbara bieffekter”

    ”… att bara visa skräckscenariot och – än värre – förlänga dess trend långt in i framtiden bortom vetenskapligt grundad data…. Är inte att begripliggöra grundläggande fakta”

    Rosling var både en god pedagog och hade förmågan att beskriva och förklara diagram och figurer. Att läsa Roslings bok Factfulness borde vara obligatorisk läsning för journalister och politiker och en intresserad allmänhet för att lära sig lite grundläggande naturvetenskaplig metodik särskilt hur man tolkar figurer.

  42. 54
    tty

    #30

    ”Bättre att låta plogen vara och ha betande boskap.”

    Fungerar inte. Vall ger allt sämre tillväxt efter några år. Då måste den plöjas/harvas upp och sås om. Den ökande mängden dött gräs som binder CO2 binder också näring och gör marken oanvändbar för bete. Så den större bindningen av kol i gräsmark fungerar bara om den inte betas.
    Det skall förresten bli intressant att se resultatet av fjolårets foderbrist på vegetationen. I mina hemtrakter i Östergötland slog man marker som ingen rört på årtionden. Det blev ju inte precis prima hö, men vad gör man.

  43. 55
    Fredrik S

    Lars Kamel #52

    Ja, precis.. Konsensus verkar tyvärr ju dominera i media bland journalister och det är ju nästan bara de med den rätta läran som får komma till tals.

    Dag Stålsjö ställde ju egentligen bara frågor och undersökte teorier, han var ju tex i Östergötland och letade också. Dock var ju anhängarna till Västgötaskolan ofta fixerade vid Ubsolatempel vid Kinnekulle och Birka etc. Har läst att det finns dryga 20-talet platser benämns ”Upsalar” i Västergötland, Uppland och Småland var för sig, så det finns ju utrymme för lokala engagemang. Finns även ett Upsall i England för dem som vill krångla till det ordentligt. ☺️

    Men det jag tänkte komma till var att Dag Stålsjö för övrigt även tilldelades priset som årets förvillare av VOF.

  44. 57
    Fredrik S

    tty #54

    Jo vallarna måste ju plöjas efter 4-5 år. Vallar på mulljord som är beväxta året om är väl fördelaktigare än andra odlingar som plöjs varje år ur co2-synpunkt. Det var detta jag syftade på. Kossorna lade jag till. Lite svårt att hitta neutral info i frågan eftersom det oftast kommer rapporter från intresseorganisationer.

    Ja, det var nog lite så till lags fast en del bönder verkar ha klarat sig bra.

  45. 58
    Lars Mellblom

    #57 Fredrik S, m.fl#

    Hur ängar och betesmarker fungerar beror i stor utsträckning på de lokala geologiska förutsättningarna. Där jag bor i Normandie har vi i botten ”schiste” ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Schiste ), ungefär lerskiffer och ovanpå 20 cm mullfri jord, som i själva verket är eroderad schiste. En sådan mark är under vintern vattendränkt och under sensommaren stenhård betong. Under de senaste 2000 åren har man fött upp kreatur och gör det fortfarande på samma sätt. På min mark finns dräneringskanaler av natursten från romartiden.

    En höskörd tas strax efter midsommar, därefter betas marken till slutet av november. Den har då betats ner till den rena jorden. Ingen gödsel tillförs eller någon gång en svag giva naturgödsel. Höskörden är liten och inslaget av örter är stort. Marken är helt mullfri och ingen förna finns. De allra senaste åren kör somliga bönder med vertikalskärare ett par gånger per år. Då minskar örterna och gräs dominerar.

    Att generellt påstå att betesmarker binder organiskt material stämmer inte med verkligheten.

    https://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=377778 ( Bilder 6 – 9 )

  46. 59
    Fredrik S

    Lars Mellblom #58

    Nä, det är säkert så. Jag läste om just vallar på mulljord, och annat, i någon LRF-rapport nyligen som var lite intressant. Fast de vill ju föra fram sin sida och jag har för mig att den forskning som de hänvisade till var anonym. Lite synd.

    Härliga bilder!

  47. 60
    Stefan Gustavsson

    Det är väl ingen av er som släcker några lampor på lördag?

Kommentarer inaktiverade.