Sanslöst nonsens angående Himalaya med omnejd

Himalaya

Här följer ett gästinlägg av Rolf Mellberg:

För några dagar sedan kunde vi läsa (eller se) i media om ny forskning kring smältande glaciärer som hävdade att en tredjedel av glaciärerna i Himalaya med omnejd skulle smälta bort – detta även om klimatmålen uppnås. 240 miljoner människor skulle bli direkt drabbade och ytterligare 1.65 miljarder mer sekundärt.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/BJQm1e/varmen-far-isarna-pa-varldens-tak-att-smalta

Jag insåg – då jag har följt utvecklingen i området – omedelbart att detta inte bara är en lögnaktig propaganda utan dessutom märkligt att media är så oförsiktiga och går ut med uppgifter som är så lätta att visa som totalt galna.

Man kunde också få veta att 350 ”forskare” och ”policyexperter” från 22 länder och 185 organisationer hade bidragit och då är det ju lätt att inse att det är nog bäst att de presterar larmrapporter för att motivera fortsatta anslag d.v.s. leverera ett resultat som beställarna
förväntade sig. Vidare publicerades uppgifter att SIDA bidrar med detta arbete med 150
MSEK fördelat över perioden 2018 till 2022.

Sveriges Radio missade inte heller detta scoop, de skräder inte orden:

”Och experterna är överens – för de 1,9 miljarder människor som lever i bergen och i dalgångarna nedanför bergssystemet Hindukush, kommer den förväntade glaciärsmältningen att föra med sig oerhörda konsekvenser.

– Vi står inför en stor katastrof. Vi kan också notera att 1,5-graders temperaturökning är ett ambitiöst mål. Det är så att säga best case scenario, säger Mari Albihn, programansvarig på biståndsorganisationen Sida som deltagit i arbetet.”

En kanske ovidkommande detalj är att journalisterna blandar ihop Hindukush och Himalaya men det är typiskt för dagens slappa journalism. Det är dock skrattretande att höra Sveriges Radio påstå att Mount Everest ligger i Hindukush, en bergkedja som ligger ca 1700 km nordväst om den toppen.

Lite senare såg jag en länk här på Klimatupplysningen varefter det inte tog mig många minuter att läsa kontentan av denna rapporten, vilken har Indiskt ursprung:

glaciärer

https://www.researchgate.net/publication/261436319_Are_the_Himalayan_glaciers_retreating

Jag kände att det här kunde ”inte bara passera” utan det måste fram till allmän kännedom.

Denna rapport som jag bedömer trovärdig har några år på nacken men inget tyder på att läget skulle ha förändrats i någon större omfattning sedan den forskningen genomfördes. Rapporten kan summeras enligt följande (med siffervärden något avrundade):
Glaciärer till ett antal av drygt två tusen har studerats mellan år ca 2000 och 2010.
87% av dessa har haft en stabil ytomfattning
12% har krympt
1% har vuxit
Summan av yta är drygt 100 * 100 km
Summa avsmältning är ca 3 * 7 km
Avsmältningen är därmed ca 2 promille på tio år
(På hundra år skulle det bli 2% om takten vore stabil)

Rapporten har deltagare från ETT land (inte 22), och säkerligen har man sysselsatt långt färre än 350 personer från 185 organisationer. Indierna har självklart ingen någon så våldsamt överdimensionerade budget som vi uppenbarligen har för ändamålet. Detta trots att det är
deras land som är hotat av den annalkande KATASTROFEN.

Med tanke på den tydliga men måttliga globala uppvärmning som ägt rum under de senaste 40 åren kan jag känna att 2 promille per decennium är förvånande lite, ja hotfullt lite för alla de människor som tjänar sitt uppehälle på alarmismen.

Självklart är det så att den här SIDA-finansierade s.k. forskningen bygger på den prognostiserade kraftiga uppvärmning som alarmismen försökt sälja in i decennier. Och lyckats göra detta bland den stora massan följare av den klimatologiska kvasireligionen.

Man undrar nu hur relevant SIDA kan hävda att den forskning de har finansierat är, mot bakgrund av denna indiska rapport. Men måhända underkänner de den indiska forskningen åberopande av den tidigare med så stor framgång nyttjade vetenskapliga metoden konsensus. 350 forskare lär vara svårt att trumfa över, ja de blir kanske 97% om vi gissar att indierna är runt tio.

Är inte detta ett lysande exempel på ”Det Klimatindustriella Komplexet” så säg. Så kallade forskare, media, politiker och statliga myndigheter håller varandra om ryggen där ingen är betjänt av något som helst ifrågasättande.

Nästa steg borde kanske att anmäla saken för Riksrevisionen.

Hur länge ska denna samhälleliga psykos kunna fortgå?

Rolf Mellberg

PS av Ingemar: Vi skall heller inte glömma att SR 2010 medgav att IPCC hade gjort fel angående Himalayas glaciärer: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=3382172 . Idag så går man ut med ett larm som man för åtta år sedan medgav var en bluff.

Dela detta inlägg

96 reaktion på “Sanslöst nonsens angående Himalaya med omnejd

  1. 1
    Rolf Mellberg

    Här kan vi få en viss inblick i den verksamhet som nu har spridit budskapet att katastrofen är oundviklig för ”the third poole”:
    https://www.youtube.com/watch?v=du8Wg6eZ-yk
    Detaljerade mätningar har utförts på bara 12 av 54.000 glaciärer så de tackar nog inte nej till ökade forskningsanslag.

  2. 2
    Rale

    Dessutom kommer livsnödvändigt vatten från nederbörd, i det långa perspektivet, och inte från smältande isar (som inte får smälta enligt etablissemanget).

  3. 3
    Lasse

    Tack Rolf
    Det verkar som om du inte litar på detta alarm. Håller med!
    Det är inte dagens forskaralarm i min tidning, och inte gårdagens heller utan från i förrgår.
    I går alarmerades om Golfströmmen , i dag om avsmältningen av isarna.

    Det jag mest är orolig för är de ungas protester. Vuxna som inte tar ansvar. Där kan vi se potential till förbättringar inom forskarsamhället.

  4. 4
    LarsF

    Lät vid första rapport bra att 350 forskare hade kommit fram till detta.

    Men genast kommer tanken – hur mycket flockbeteende är detta?

    Är det någon som är modig nog att höja handen och säga
    – nej, den slutsatsen kan man inte dra

    eller liknande.

    All forskning dras i smutsen med klimathetsen som pågår.

    Lite samma reaktion som jag får när jag hör
    – det är lag på det

    Som om det är vederhäftigt att bara för det finns lag, så är det något som skall följas.
    Det stiftas lagar om allt möjligt nonsens mest hela tiden.

    Lag på baksätesbälten skulle rädda trodde man 30-40 liv per år.
    Man sänker hastighetsgränsen för en sk ”nollvision” så vi snart får backa oss fram – runt 300 döda i trafiken skall minskas.

    Och hela tiden detta pågått har runt 1500 människor tagit sitt eget live årligen – prata om att sila mygg och svälja kameler.

    Galenskaparna hade det uppe i en revy om ”gåhjälm” som alla skall ha när man är gångtrafikant.
    Och det är så det är – vi skall ”vaccineras” mot varje litet obehag som kan uppkomma.

    Succesivt urholkas allt förtroende och ser hur allt syftar till att man kontrolleras av en liten elit.
    Mycket gjort i all välmening – men totalen att människor förlorar förtroendet för hela systemet är värre.

  5. 5
    Anders

    Tack Rolf för den upplysningen!
    Skummade den indiska rapporten som inte var alarmistisk. De hade använt satellitbildstolkning av 2018 glaciärer år 2000 resp 2010 (som du beskrev).

    Råkar du ha en länk till 350-forskarartikeln (eller referens)? Eller kan redogöra för vilka data och metoder de 350 använt? Blev allt lite nyfiken…

  6. 6
    Lars Jonsson

    Rapporten på 638 sidor innefattar en rad andra områden, t. ex socioekonomisk aspekter, luftföroreningar etc varför de 350 forskarna inte specifikt har sett på glaciärerna, det är ju en del av rapporten, även om det från media låter så. I SVT lät det absolut som om rapporten handlade enkom om framtidens glaciär avsmältning. Ingen tycktes bry sig om andra delar av rapporten, vars eventuella intressanta delar jag inte kan bedöma med tanke på omfånget. Men efter att ha förstått hur glaciärdelen behandlats, blir man inte så sugen på att läsa resten.

  7. 8
    Anders

    # 7 Ingemar Säfbom och Lars Jonsson

    Tack! Vid tillfälle ska jag söka rådata beträffande kärnämnet isarnas yta/volym eller hur förändringen beräknats bakom den minst sagt alarmerande slutsatsen.

  8. 9
    Anders

    # 7 Ingemar Säfbom

    Det var tyvärr till den indiska som jag redan förstått upplägger bakom.

    Den 638-sidiga efterlyses.

  9. 10
    Alvar Nyrén

    Även om jag är partipolitiskt obunden och med ett stort förakt för en del av politikerskaran i Sverige så finns det många lysande undantag av hårt arbetande och seriösa yrkesmän och kvinnor. Ex Ericson i Ubbhult törs ifrågasättta en hel del som är tabu i dessa glashus. Hans blogg finns bl.a. på
    http://www.ericsoniubbhult.se/
    Där tar han just upp Himalayafrågan och en rapport från Stockholms Universitet på
    https://www.su.se/forskning/profilomr%C3%A5den/klimat-hav-och-milj%C3%B6/svensk-metod-avsl%C3%B6jar-ursprung-av-utsl%C3%A4pp-som-sm%C3%A4lter-himalaya-1.293399

    Glädjande och modigt, så långt.

  10. 11
    Sören G

    I lokaltidningen möts man med stora rubriker ”Forskare larma : Klimatkaos nära”.
    Jorden är varmare än vad som någonsin har uppmätts står det i artikeln. – Under den postglaciala värmeperioden var det flera grader varmare än nu, liksom under bronsåldern och även medeltiden var varmare. Men då hade man ju inga termometrar. Arikeln beskriver helt riktigt att att temperaturen har stigit en grad sedan 1800-talet. Att vi just har kommit ur den kallaste perioden sedan istidens slut ser man alltså som ett problem. Allt beror enligt artikeln på våra utsläpp från fossila bränslen. Extremväder kommer att öka påstås det också, trots att statistiken visar tvärt om.
    I reklamen framhålls ofta att köper man den här varan så misnakr man sitt ”klimatavtryck”. – En ständig hjärntvätt pågår.

  11. 12
    Sören G

    I lokaltidningen möts man med stora rubriker ”Forskare larma : Klimatkaos nära”.
    Jorden är varmare än vad som någonsin har uppmätts står det i artikeln. – Under den postglaciala värmeperioden var det flera grader varmare än nu, liksom under bronsåldern och även medeltiden var varmare. Men då hade man ju inga termometrar. Arikeln beskriver helt riktigt att att temperaturen har stigit en grad sedan 1800-talet. Att vi just har kommit ur den kallaste perioden sedan istidens slut ser man alltså som ett problem. Allt beror enligt artikeln på våra utsläpp från fossila bränslen. Extremväder kommer att öka påstås det också, trots att statistiken visar tvärt om.
    I reklamen framhålls ofta att köper man den här varan så misnakr man sitt ”klimatavtryck”. – En ständig hjärntvätt pågår.

  12. 14
    Håkan

    Fin bild på Gokyo lake på c:a 5000 meters höjd och därbakom Ngozumpaglaciären, den längsta i Himalaya. Jag har haft förmånden att besöka den lilla byn som ligger vid sjön.

  13. 15
    Roland Salomonsson

    Jag påminner om att några forskarteam har fastställt att de glaciärer som minskar i regel vetter åt söder och är mottagare av snö, som bildas ur luftlager som kommer söderifrån. Dessa vindar är svårt kontaminerade av rök från norra Indien, d v s majoritéten av befolkningarna använder ved/kol för uppvärmning resp matlagning. De har f n inga andra alternativ.
    Situationen för denna majoritét är att röken i bostäderna (många har inte skorsten) genererar enorm ohälsa. Den vanligaste ”förtida” dödsorsaken i norra Indien, västra Kina och f ö i SO asien ÄR JUST RÖK.

    Nu har dock Indiens (och Kinas) politiska ledning satt sig in i problemen och lagt upp ett enormt brett program för att bekämpa dels ohälsan och dels orsaken bakom de smältande glaciärerna. Tillsammans bygger Indien resp Kina ca 2000 kolkraftverk för att förse sina befolkningar med AVBROTTSFRI, BILLIG resp OBEGRÄNSAD tillgång till elektricitét. Kolkraftverkens rök renas naturligtvis från föroreningar (dit inte CO2 räknas) efter senaste tekniker och efterhand allt fler Indier/Kineser får tillgång till elektricitét, så minskar luftföroreningarna när ved/kol för värme/matlagning inte behövs längre. Men hela samhället drar nytta av elekticitéten, vilken ju medger att Indien kan industrialiceras långt ut i landsbygderna med allt det välstånd detta innebär.

    Indien/Kina har begripit exakt vad ”Grön Hållbarhet” är. Och nu inför man just detta – och är väldigt nöjda med hur naiva västländer leder sina folk in i den fattigdom västländernas version av Grön Hållbarhet innebär, eftersom Indien därmed slipper konkurrens för sin växande industri därifrån.

  14. 17
    Sören G

    Att klimathotsalarmisterna blir allt mer desperata och lögnerna allt värre beror väl på att de märker att temperaturen inte ökar som man förutspått.

  15. 20
    Lars Cornell

    #17 Sören.
    Det är som Olof Palme skrev i marginalen till ett manuskript.
    ”Argumentationen svag, höj rösten”.

  16. 23
    jensen

    Intressant!
    Sålunda ca 1,5-2 mm/år sedan ca 170 år utan acceleration.
    Men om Grönland smälter blir det ju 7 000 mm
    Gör Grönland det ? Och hur lång tid tar det då?

  17. 24
    Alvar Nyrén

    #21 #22
    Förr fanns det något som hette yrkesstolthet och yrkesheder. Nån som kommer ihåg det?
    Man lär förr ha undervisat i faktakontroll och källkritik på journalisthögskolan. Görs visst inte längre?

  18. 25
    Ulf

    Jättehål i Antarktis. Trots att det blivit kallare så beror det förstås på global warming. Men Anna Wåhlin säger emot det tackar vi för.

  19. 27
    Lasse

    #22 pekke
    När det gäller mätningar av vattenståndet brukar det vara tal om framtida höjningar som skall öka.
    För att kolla om det sker kan man titta på andraderivatan eller hur förändringen sker av takten.
    https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=8518750
    Då ser man oftast denna typ av kurva vilket vittnar om en periodicitet.
    Något som inte direkt kan förklaras med en trend.

    Tänk om alla alarm kunde avfärdas lika lätt!

  20. 28
    Staffan Lindström

    23 jensen
    De flesta äggklockor är otillräckliga :-) … Ser i Excessen att Gudrun Schyman ska bli klimataktivist inspirerad av GET… Verkligen en högoddsare…. ”Det brinner i knutarna” … Skicka en silo med popcorn, tack…

  21. 29
    Lasse

    Kan det vara sot som sänker glaciärerna?
    https://ourworldindata.org/uploads/2017/04/PM2.5-air-pollution-1.png

    I så fall bör det belasta närområdet. Störst utsläpp och ökande sen 1990 i Kina, Indien, Bangladesh och Nepal. Vi är oskyldiga och kan knappast förbättra oss!

    Sot och mer solsken tär på snön i alla fall.
    Mer sol kanske kan kopplas till mindre molnighet pga minskade svavelutsläpp:
    https://ourworldindata.org/air-pollution
    Fast Asiens utsläpp har inte minskat så mycket, medan det är märkbara minskningar i EU och USA.

  22. 30
    Björn

    jensen [18]; Den artikeln var färsk. Det är få som förstår allvaret i betydelsen av reducerad solaktivitet. Under ungefär halva 2018 har solen varit utan fläckar. Klimatforskarna döljer vetskapen om att solen går in i ett skede med lägre aktivitet. Genom att ändra begreppet från ”global uppvärmning” till ”klimatförändringarna”, ser det ut som att klimatforskningen i AGW-hypotesen även har förutsett att antropogen CO2 kan medföra nedkylning. Det handlar om vetenskapligt svindleri utan motstycke i historien. Men det går inte så länge till att dölja och prata bort verkligheten, för klimatforskarna måste få frågor om varför de inte har förberett världen för en ökning av energitillgången om vi går mot en kallare värld. Allt annat runt klimatfrågan är dimridåer för att dölja det stora bedrägeriet.

  23. 31
    Rolf Mellberg

    #18 Jensen

    HALLÅÅÅÅ!!!!

    Jag läste den länk som fanns i #18 och t.o.m. NASA!!! säger du att IPCC håller på att framstå som CLIMATE DENIERS!!!!
    —– Jag tror verklingen att något dramatiskt är på gång, kolla bara detta klipp!!!!—–

    The United Nation’s International Panel on Climate Change has been the major “denier” of cyclical solar activity “forcing” climate change because it directly challenges the supposedly settled science that “anthropogenic” releases of fossil fuel CO2 are the exclusive cause of global warming that threatens the destruction of all living creatures.

    As the evidence of solar forcing has mounted, the UN’s International Panel on Climate Change argues that climate model simulations of the period suggest that multiple factors, “particularly volcanic activity in the northern hemisphere” caused the Little Ice Age.

    Genombrottet kan vara nära nu !!!!

  24. 32
    Fredrik S

    Tack Rolf Mellberg!

    Det gäller att larma högt för att forskningsanslagen ska trilla in.

  25. 33
    Rolf Mellberg

    #23 Jensen

    Såg eller minns du inte den här:
    http://www.klimatupplysningen.se/2019/01/31/nej-gronland-smalter-inte-fyra-ganger-sa-fort-nu-som-tio-ar-sedan/

    Eller i korthet, De senaste två åren har Grönland inte smält alls (eller snarare har det snöat så kraftigt att man bedömer att ingen nettoförändring skett) Under ca tio år dessförinnan krympte Grönland med 3 vätternvolymer per år i snitt. Om det fortsätter i den takten att smälta är isen borta om 12-15.000 år.

    Möjligen har en riktig istid gett oss ett helt annat problem innan dess.

  26. 34
    Thomas Samuelsson

    En liten ljusglimt inför helgen att läsa i dagens Borås Tidning
    ”Vi gav klimatfrågan kristendomens avlagda kaftan ”
    Några sitat ur atrtikeln skriven av Olle Svalander författare:
    ’ Klimatet är nu en övergripande fråga i alla diskussioner.En överideologi som gör anspråk på att påverka alla beslut . Annars går jorden under .’
    ’ De troende i klimatreligonen fyller alla roller av klassiska religösa. Få vågar sticka ut som oengagerade eller – Gud förbjude- tvivlare.
    ’ Slutligen har vi fått ett helgon ” den heliga Greta ” som offrar sig för världen och läser lusen av världens mäktige män’
    Det finns hopp….. men vi bör nog som några förslagit på KU försöka ’ komma ut ur garderoben ’ innan alla galenskaper får ytterligare fäste i vårt land .

  27. 36
    Daniel Wiklund

    Tiden verkar ha runnit ut. Det är för sent att försöka stoppa klimatförändringarna, jorden är dömd att gå under. Det är lika bra att vi lever som att varje dag vore den sista. Vi får göra återstoden av planetens sista tid till en enda lång fest.

  28. 37
    Egon

    Hej!
    Största problemet för Himalaya verkar vara alla sopor som Mt.Everest expeditionerna lämnar efter sig.
    Att vara först på toppen är en prestation.
    Det kan jag förstå.
    Men sen skall massor med idioter göra samma sak.
    Gör nationalpark av hela berget och förbjud upplevelseknarkarna tillträde till Nepalesernas helgedom.
    Alla som varit på toppen borde åka dit och plocka ner skiten de lämnade kvar efter sig!
    Det är faktiskt världens högst belägna soptipp.
    Baslägret ser fruktansvärt ut.
    Tenzing Norgay och Edmund Hillary gjorde det,och var först.
    Det räcker.

  29. 38
    Bim

    Är det sant att Greta, Tintins, familj startat ett aktiebolag och begär in pengar från miljörörelserna? Hörde rykten om det.

  30. 39
    Egon

    Vad är Nepals största miljöproblem?
    Baslägret vid Mt.Everest.
    Världens högst belägna soptipp.
    Tenzing Norgay och Edmund Hillary var först.
    Räcker inte det?
    Berget är heligt för Nepaleserna.
    Endast vetenskapliga expeditioner borde ha tillträde.

  31. 40
    Fredrik S

    jax #19

    Japp!

    Börjar bli påfrestande tröttsamt med dysterkvistarna till ”klimatexperter” som ska exponeras. Mäns köttätande, sluta resa, folket måste skrämmas upp bla bla bla.

    Aldrig ett ord om att tex Kina planerar/bygger kolkraft motsvarande hela USA’s kolflotta.

  32. 41
    Peter F

    OT.

    Bonniers köper upp hela MittMedia.

    Det fria media finns inte längre, Skriv om detta Lars Bern

  33. 42
    LarsF

    #18, #31, #34, #35 puhhh, det var salvor som heter duga på alla sår.

    Och om som jag läst otaliga gånger på KU att modellerna saknar solen helt i parametrarna – då är IPCC körda.

    Inte undra på att Mp har bråttom…

  34. 44
    Fredrik S

    Sten I #43

    Klickade av misstag på en av dessa annonser där Maria Wetterstrand var med och tyckte att piska var bättre än morot. Snart får man nog lite stryk om man sätter sig på Arlanda Express.

  35. 45
    Roland

    #27 Lasse

    Enligt mörner : termal expanstion : (5mm/år och är alltid noll vid stranden och där vattnen inte expenderar. Den är cykliskt och aldrig lineärt.
    Att havet skulle stiga med en meter under de närmaste 100 åren (enligt klimatorealisterna) kommer och kan aldrig hända för det finns inte is och tillräckligt med energi, för när istiden var så smälte isen i stockholms trakten 200-300 meter per år och då steg den med 10mm/år så det kan omöjligt att det kan hända nu.

    Och att det är det stora systemet havscirkulationen som pulserar vattnet med hjälp av gena magnetisk puls som är solvinden som hjälper till det stora havscirkulationen systemet som det skulle då om jag förstår allt rätt innebära olika nivåer av vattentillståndet

  36. 47
    Fredrik S

    Håkan Bergman #46

    Ha ha, ja det var rakare besked än i Ericsson-annonsen. Som notorisk flygpendlande utredare om flygningens elände var hon väl tvungen att utöva självspäkning dessutom.

  37. 49
    Frej

    48 Rolf Jag vet inte hur ni tänker , men jag tänker att vad kan man veta om ett idealt klimat . Då planeten ständigt omformar sig , och den stjärna som ger allt liv är solen . När Pangea 200 miljoner år sen en jätte kontinent med ett jätte inlandsklimat . Nä ingen kan få in i mitt huvud att vi kan påverka klimatet i stort , då måste planeten vara platt .

  38. 50
    Ann lh

    OT Kvällens Skavlan avslutades med att den gamle visselblåsaren från Nixons tid, D. Ellsberg, önskade fler Gretor med både Asberger och autism. Skrämmande!
    Men, sedan kom veckans höjdpunkt, tio sprakande minuter med Jesper Rönndahl och energi- och klimatfrågan. Tio minuter, som kan förändra världen, åtminstone den svenska opinionen. Måste ses!

  39. 51
    Håkan Bergman

    Ann lh #50

    Daniel Ellsberg är dessutom dåligt påläst om kärnvapen. George Bush d.ä. skrotade unilateralt alla taktiska kärnvapen som USA hade under sin presidenttid, bara rakt av och valde en tidpunkt när ingen ens la märke till det. Ryssarna la märke till det och följde med.
    Nu ska jag se vad Rönndahl har att säga, eller höra!

  40. 52
    Anders

    #50 Ann lh

    Såg också Jesper -frifräsaren – Rönndahl. Trodde inte mina öron när han, på prime time, aktivt marknadsförde KÄRNKRAF – i SVT!
    UNDERBART är förnamnet!

  41. 53
    Anders

    Humor och satir- den vägen måste provas! Jesper visade vägen ikväll!

  42. 54
    tty

    Har nu ögnat igenom ”The Hindu Kush Himalaya Assessment”.

    Några punkter:

    – Det är en renodlad litteraturstudie, ingen ny forskning överhuvud taget
    – Väldigt mycket dösnack i synnerhet i de politiskt/sociala avsnitten
    – De mera faktainriktade delarna är också mångordiga i vanlig indisk stil, men på det hela taget
    sansade, men faktaunderlaget är oftast mycket skakigt.

    Jag kan inte fatta var media fått sina skräckvisioner från? Är det rena påhitt eller kommer de från någon fantasifull pressrelease som hade föga eller inget med innehåller i själva studien att göra?

  43. 57
    Anders Fjellström

    Det här inlägget är dessvärre totalt nonsens i sig. Det är nästan så att man undrar om Mellberg i själva verket är ett examensarbete från Konstfack, ivrigt applåderad av kompisar från Södertörn och Södra Latin. Men så blir det ju förstås lätt i filterbubblornas tid när flocktillhörigheten i många fall tenderar att väga tyngre än det kritiska tänkandet.

    OK, nog med förolämpningar nu. Till saken: Mellberg gör två stora misstag: Först läser han fel rapport – som är inaktuell – och sedan extrapolerar han med hjälp av den långsamma avsmältning för 2000-2010 som beskrivs i den rapporten, vilket såklart gör saken lätt att skratta bort.

    Det grundläggande misstaget i hela diskussionen är förstås att så många här enbart tycks se rapporter om glaciärvolym och havsnivåer som potentiella bevis på antropogen uppvärmning (att så lite händer visar att klimathotet är fejk) och totalt ignorerar det framåtblickande perspektivet i rapporterna. Lite som att hävda att de där minimala rostbubblorna under lacken på bakskärmen är helt oviktiga eftersom bara en tusendel av bilens yta har drabbats av rost under de första tio åren.

    Lite sorgligt är det också att en av kommentatorerna faktiskt letar rätt på den nya rapporten, men ingen tycks bry sig om att se efter vad som står i den. Där kan man t.ex. se i tabell 7.3 på sidan 220 att avsmältningen i Himalaya har uppmätts till 0,34-0,87 procent per år 2000-2010 (i Hindukush och Karakorum är det mycket mer stabilt), att jämföra med de 0,02 procent som Mellberg referer till, och att olika studier pekar på ett volymtapp på 24-39 procent i Centralasien fram till 2050. Jag har inte kollat upp de enskilda studierna och tror mig inte heller om att kunna förstå hur projektionerna har tagits fram, men själva ICIMOD-rapporten ger i alla fall ett mycket seriöst intryck.

    Här är länken igen:

    https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-319-92288-1.pdf

  44. 58
    Rolf Mellberg

    #54 tty

    Andra här på bloggen som följt med länge kanske vet detta bättre men….

    The Guardian är kanske den publikation som ser sig som alarmismens STORA HÄRFÖRARE ??? Eller?
    Jag gissar att där finns en rejäl skopa fanatism.

    Journalister på annat håll som följer AGW-frågan håller väl ett öga på den och utan minsta tvekan plagierar det som står där. Snabbt måste det gå för ekonomin är skral i dessa dagar, så att Mount Everest hamnar i fel bergskedja får man ta.

  45. 59
    Kristian Fredriksson

    Borde inte de där 150 SIDA- miljonerna gått till människor i nöd i stället för att ”bevisa” att människor kommer att hamna i nöd år 2100? Det finns tillräckligt med människor som redan nu är bevisat i nöd som borde bli hjälpta av de där svenska skattemedlen i stället, men SIDA har alltid slösat bort skattemedel på rent skadliga projekt. Jag fick direktkontakt med detta i mitten på 1980- talet då jag opponerade på ett examensarbete som genomförts för SIDA.s räkning i Tanzania. Jag hade andra studiekamrater som också arbetade för SIDA med sina examensarbeten i Kenya och Brasilien. Det var lika illa där.

  46. 60
    Rolf Mellberg

    Chris Forsne heter en skarp politisk analytiker och debattör som levt länge i Frankrike och hon ger ofta ett intressant europeiskt perspektiv i sina alster, se länken nedan.

    Här klipper jag en snutt som berör klimathypokondrin:

    ”I Belgien demonstrerar skolungdomar för klimatet med plakat som konstaterar att dinosaurierna inte heller begrep att deras stund var kommen.”

    Min tanke är att Belgien, som kanske har snäppet värre problem i sina förorter än vi (de kan stoltsera med högst per capita deltagande med IS-krigare inom EU medan vi i Sverige bara blev tvåa) också vägrar att ta sig an den STORA ELEFANTEN i rummet utan flyr undan och blir som besatta av sin klimathypokondri – likt oss.

    https://ledarsidorna.se/2019/02/europa-vid-ett-vagskal-utan-en-klar-ide-om-sig-sjalv/

  47. 61
    Anders

    # 58 Kristian Fredriksson

    Exakt! Tips till de journalister och satiriker som tassar in på denna (hehe) SIDA.

    Min fråga kvarstår: exakt vad, var och hur mättes något som fysiskt har med glaciärernas avsmältning i någon av dessa artiklar med högavis med ”författare”.

  48. 62
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Anders F #57,

    Lite sorgligt att du inte har läst, alternativt förstått, inlägget.

    Det Lars Mellberg vänder sig emot är de fejknyheter som media för fram. Eller vill du försvara larmen?

    Det är också sorgligt att du inte begriper att klimathetsarnas ”teori” gör anspråk på att alla fenomen, inklusive smältande glaciärer, är ett bevis på ett förestående klimathot. Men du tycker alltså inte det?

    Det är också sorgligt att du inte kan hålla en hyfsad ton, utan personangrepp, i debatten

  49. 63
    Anders

    Har nu letat igenom ett (som jag gissar) centralt kaptiel (artikel) med ref: ”The climate of HKH has always been changing.” in Unravelling Climate Change in the Hindu Kush Himalaya: Rapid Warming in the Mountains and Increasing Extremes

    Raghavan Krishnan, Arun B. Shrestha, Guoyu Ren, Rupak Rajbhandari, Sajjad Saeed, Jayanarayanan Sanjay et al. Pages 57-97

    Fastande för några formuleringar:

    ”Consensus among models for the HKH region is weak”

    ”Our Understanding of the HKH Climate Needs to Be Improved”

    ”Thus, precipitation over the Himalayan river basins is highly variable, and the annual mean precipitation over the Indus, the Ganges, and the Brahmaputra river basins is estimated as 435, 1094, and 2143 mm, respectively (Nepal and Shrestha 2015).”

    ”Climate Dominated by Monsoon”

    ”Climate model simulations indicate that changes in winter frozen precipitation over the Karakoram Himalaya appear to shield this region from glacier thickness losses under a warming climate (Kääb et al. 2015; Kapnick et al. 2014). The changes in the westerly disturbance is also attributed to an increase in the mass of some glaciers in the Karakoram and western Himalaya (Forsythe et al. 2017).”

    Gömt i Appendix 1. Fig 3:16 visar man två kartor över mätstationer för lufttemp. De visar grav överrepresentation i östra delen (~Kina). Under fig skriver man:

    ”To reduce the biases caused by uneven station density or temporal variations in data coverage, the Climate Anomaly Method (CAM) (Jones and Moberg 2003) was employed. First, each station was assigned to a regular 2.5° × 2.5° or 5° × 5° latitude–longitude grid box. The grid boxes had at least one station. Then, grid box temperature anomalies were calculated by averaging anomalies for the stations within grid boxes. Finally, the HKH average temperature, maximum temperature, and minimum temperature anomalies were calculated by the area-weighted average (using the cosines of the mid-grid latitude as weights) of all grid box anomalies.”

    Kommentarer?

    Jag letar nu vidare efter hårddata på glaciärerna.

  50. 64
    Anders

    Ett till citat fr källan ovan ang temp:

    ”During 1901–2014, annual mean surface air temperature increased significantly in the HKH at a rate of about 0.104 °C/decade. A region-averaged surface air temperature anomaly series of the past century or decades for the HKH as a whole has not been produced. The authors of this chapter made a special analysis of observed climate change in the region by using global land surface air temperature (GLSAT) data sets developed recently by the China Meteorological Administration (CMA). Details of the methodology are given in Annex 1. Based on the CMA GLSAT data set (Ren et al. 2014; Sun et al. 2017a; Xu et al. 2014), annual and seasonal mean surface air temperature in the last 114 years exhibit a significant increase in the entire HKH (Ren et al. 2017). The annual mean surface air temperature series in the HKH since 1901 is shown in Fig. 3.2a, b. For the full period of record (1901–2014), annual temperature trends show significant upward trends (p < 0.05), and the increase rates of Tmean, Tmax, and Tmin are 0.104 °C/decade, 0.077 °C/decade, and 0.176 °C/decade, respectively (Table 3.1). For details of the number of stations used, refer to Annex 1. The diurnal temperature range (DTR) shows a significant negative trend of −0.101 °C/decade, due to the much larger rise in minimum temperature than in maximum temperature in the region (Ren et al. 2017). Locally, deviations from the general pattern described above have been found in the Karakoram region, where decreasing temperatures (most notably in summer) have been measured. Possible mechanisms for such an anomaly have been discussed recently in Forsythe et al. (2017)."

  51. 65
    Anders

    #63 Edit:

    Följande citat hamnade fel inklämt före kapitelrubrik: ”The climate of HKH has always been changing.”

    Sorry!

  52. 66
    Guy

    # 57

    Jag har inte läst eller ens skummat igenom rapporten. Sidan 220 besökte jag för att se hur dom räknar procent. Hittade ingen tabell 7.3 men däremot en figur 7.3, var det kanske sidan 217.

    Det störande är procenträkning. Om avsmältningen varit x% på ett år eller ett decennium eller vilken tid som helst är det ok i mitt tycke. Däremot att avsmältningen är x% per år betyder att avsmältningen minskar varja år. Trots det används uttrycket, som jag uppfattat det av sammanhanget, som om avsmältningen vore lika stor varja år.
    Kunde löna sig att vara försiktig med procenträkning. Men förall del jag kan ha missat något, så korrigera gärna.

  53. 67
    Rolf Mellberg

    #57 Anders Fjellström

    Hej Anders, det gör inget att du var lite hård i tonen och tack för att du har tagit fram lite mer fakta, det skadar aldrig. Jag förstår att den där rapporten är OERHÖRT mycket seriösare än de INFANTILA reportrar som härskar på MSM.

    Förresten Rolf Mellberg var namnet inte Lars – menat till Ingemar :-)

    När du skrev ”0,34-0,87 procent” tapp per år undrar jag om det är voly?. Om det vore yta så skulle jag se det som mycket märkligt då det är ca 20-40 gånger mer än den rapport som jag refererade till, vilken redovisar yta. Att Hindukush och Karakorum är stabilt (ett område jag reste igenom för 19 år sen förresten) stärker den mycket väl grundade uppfattningen att luftföroreningar från tättbefolkade områden söder om bergen bidrar VÄSENTLIGT till en ökad avsmältning. Möjligen kan till och med den långsiktiga goda uppvärmingen som skett sedan ca 1800 bidra men jag har inte skaffat mig kunskaper om dessa glaciärer kan ha en så lång eftersläpning.

    Men det jag vänder mig mest emot är den BLINDA TRO som gäller inom breda lager för de prognoser man har tagit fram, t ex nu till 2050. VI har sett så många larmrapporter som har blivit helt fel, och så ha skett i flera decennier. Värst exempel är kanske Al Gores film, i alla fall med tanke på det genomslag den fick.

    Och att vi betraktar en visk-lek där någon först pratar sansat, nästa höjer tonen och när idioterna på våra medier hittar scoopet SÅ SKRIKER DE I HÖGAN SKY.

    Får man kanske också lite försiktigt uttrycka att om denna region i världen är den som bygger överlägset flest nya kolkraftverk så får de väl skylla sig själva. Fast jag tror att Kineserna skrattar i det fördolda åt oss.

    Jag kan berätta att det finns en väldigt stor elefant i rummet här i Europa, den kallas migrations och integrationsproblem. Men det är bekvämare att vända blicken bort, långt bort till de fantastiska bergen i Asien. Om uppnå känslomässig extas där apokalypsen är ett fantastiskt verktyg för verklighetsflykt.

    /Rolf Mellberg, civ. ing. Teknisk Fysik och Elektroteknik 1974

  54. 68
    Anders Fjellström

    # 67

    Hej Rolf Mellberg,

    Tack för ett sakligt och konstruktivt svar! Det gläder mig att du inte tog illa upp på grund av mina inledande elakheter. :-)

    Jag förstår att du och många andra stör er på ytligheten och känsloexploateringen i medier och debatt. Aftonbladets artikel om den här rapporten är såvitt jag kan bedöma förhållandevis saklig, men suddar ut osäkerheten i prognoserna och bäddar därmed för trovärdighetsproblem på sikt om de säkra förutsägelserna inte slår in. Detta skrivsätt bidrar också till att öka polariseringen i debatten: Den benhårt övertygade får vatten på sin kvarn, medan skeptikern ser ännu ett exempel på lögner och alarmism i massmedierna. I grunden finns förstås en motsättning mellan vetenskapsvärldens långtgående försiktighet och journalistikens ambitioner att förenkla så att människor förstår (alternativt berätta en bra och säljande historia), men jag tycker att tyngdpunkten gott kunde förskjutas lite mer åt det vetenskapliga hållet även i vanlig dagspress.

    Det jag inte förstår är att denna skepsis i så hög grad förenas med ett bestämt förnekande av att människans verksamhet bidrar till att förändra klimatet på jorden. Visst, det finns säkerligen mängder av mät- och metodfrågor som kan diskuteras vad gäller IPCC:s arbete, men hur kan man vara så säker på att huvudbudskapet är felaktigt? Själv har jag som lekman och samhällsvetare långt ifrån de kunskaper som skulle behövas för att göra en självständig värdering; IPCC kan ha fel, kanske organet rentav är en del av en gigantisk sammansvärjning (vilket verkar oerhört långsökt), men det förhindrar inte mitt grundläggande ställningstagande: Om IPCC har rätt är de potentiella skadeverkningarna så katastrofala att försiktighetsprincipen talar för att världens läner bör göra det till högsta prioritet att kraftigt reducera utsläppen av växthusgaser i den nära framtiden.

    Du frågade om procentsiffrorna gäller volym eller area. De gäller arean, enligt tabellen på sidan 225 (jag skrev fel sida tidigare, ber om ursäkt för det). Jag vet inte varför procenttalen skiljer sig så mycket från dem du återgav, men det finns uppebarligen rätt stora osäkerheter som påverkar resultaten. En annan bidragande faktor är förstås att din uppgift gällde totalen medan jag refererade till mätningar för delområden i Himalaya. När jag nu tittar närmare på tabellen ser jag en uppgift för totalen som jag tidigare missade: -0,42 procent per år, baserat på 25 olika delrapporter om jag tolkar tabellen korrekt.

    Att resa i Hindukush och Karakorum låter för övrigt som en enastående upplevelse.

  55. 69
    Anders Fjellström

    #66

    Hej Guy,

    Jag ber om ursäkt för slarvet. Tabell 7.3 finns på sidan 225 och ingen annanstans. Prognoserna för avsmältningen fram till 2050 finns på sidan 231.

    Vad gäller de procentuella förändringarna gissar jag att de är genomsnittsvärden och att de verkliga värdena varierar från år till år. Jag måste erkänna att jag inte förstår din invändning mot procenträkning. Det finns naturliga processer som fungerar så (t.ex. halveringstid) och i ekonomiska modeller för förslitning räknar man också med att en viss procent behöver bytas ut varje år.

  56. 70
    Anders Fjellström

    #62

    Hej Ingemar Nordin,

    Mitt inlägg var bitvis fränt formulerat – det var ofint och jag ber om ursäkt om jag på allvar har sårat någon. Syftet var delvis att skrika högt för att tränga genom bruset, och det tycks i alla fall delvis ha lyckats. Jag är glad över att svaren har varit seriösa och att ingen har låtit sig provoceras till fortsatt pajkastning. Men jag passade också på att lufta något av den frustration det väcker hos mig att se hur motståndslöst en del av mina Facebookväner sprider illa underbyggda skeptikertexter och hur detta möts av lika motståndslösa ryggdunkanden i stället för kritisk diskussion. Kommentarstråden här syntes mig vara av liknande slag.

    I mitt svar till Rolf Mellberg har jag skrivit något om min inställning till sakfrågan och till mediernas rapportering. Jag hoppas att du inte tycker att det är alltför lättjefullt (det är ändå lördag) att hänvisa till dessa kommentarer som ett svar på dina frågor.

  57. 71
    Anders

    Nu har jag börjat min skrutinisering av den 627 sidor tjocka ”bedömning” som f ö ska citeras

    P. Wester, A. Mishra, A. Mukherji, A. B. Shrestha (eds) (2019) The Hindu Kush Himalaya Assessment—Mountains, Climate Change, Sustainability and People Springer Nature Switzerland AG, Cham.

    Published for the Hindu Kush Himalayan Monitoring and Assessment Programme (HIMAP).

    Mitt förslag är att vi förkortar den med akronymen HIMASS för att underlätta diskussion i denna grupp av skarpa hjärnor. Jag återkommer då och då med lite reflektioner. Rolf Mellberg – du har väckt min nyfikenhet…

    Förordet öppnar stenhårt med något som MSM har svalt med hull och hår:

    ”This assessment report establishes the value of the Hindu Kush Himalaya (HKH) for the 240 million hill and mountain people across the eight countries sharing the region, for the 1.65 billion people in the river basins downstream, and ultimately for the world.”

    HIMASS sticker inte under man har andra än vetenskapliga syften, några stycken längre fram i förordet:

    ”But the main reason for the assessment goes beyond the collation of knowledge. It is to answer a range of policy-oriented questions we all grapple with. Some of these are quite scientific, such as what will happen with climate change, or what the impact of air pollution is. Others are more targeted to actions that people should take, like pathways to sustainable access to energy, or building resilience. The main objective of the assessment thus is to inform decision-makers with the best science and knowledge we have. This assessment has made important strides in this direction. A very important finding of the assessment is that while we have significant knowledge gaps, we know enough to take action.”

    Återkommer om jag inte blir portad…

  58. 72
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Det finns mycket att säga om glaciärer som är intressant.

    I mitt dagliga flöde kom två länkar som jag givetvis har slarvat bort (jag brukar spara sådant annars).

    En var från Stockholms universitet i samarbetat med några kinesiska forskare som dels konstaterade att flera glaciärer är täckta av sot (vilket naturligtvis skyndar på en ev. avsmältning), dels tagit fram en metod för att spåra varifrån sotet kommer.

    En annan handlade om en artikel (Nature Climate tror jag) där man hade samlat ihop flygfoton över Grönland från 20- och 30-talet som visade att glaciärerna då var mindre än idag. Men att de hade vuxit till sig under 60- och 70-talen.

    Jag vet inte, men jag kan tänka mig att glaciärer på hög höjd i Himalaya upplever ganska så annorlunda klimat än glaciärer i Europa och på Grönland. Någon som vet?

    Någon som har länkarna?

  59. 73
    Rolf Mellberg

    #68 Anders Fjellström

    Tack själv, då kan åtminstone du och jag uppföra oss som vuxna människor. Tyvärr måste jag säga att det länge har varit väldigt svår att få till en saklig diskussion i denna heta fråga, där t ex Lennart Bengtsson blev bespottad på det mest förfärande sätt för några år sen.

    Men först: Jovars det var mitt livs resa, från Islamabad till BEI

  60. 75
    Sten Kaijser

    Hej Anders F och Rolf M,
    tack för trevlig samtalston.
    Jag har länge hävdat att det snabbaste sättet och det som kräver minst investeringar, för att förbättra människors hälsa i de flesta fattiga länder är att ordna transporter av fossilgas i gastuber. När vi bodde i Maputo för 25 år sedan så hade de flesta som bodde i staden gasspisar och hemma hade man en öppnad och en oöppnad gastub. När den oöppnade tog slut lämnade man in den på marknaden och fick en ny fulltankad tub.
    Då slipper man all inomhuseldning med ved, träkol, kodynga eller vad som används beroende på plats. Rolfs artikel visar att detta antagligen också skulle ”gynna glaciärerna” eftersom mängden sot som skulle falla ner och lägga sig ovanpå snö och is skulle sjunka drastiskt.

  61. 76
    Rolf Mellberg

    #68 Anders Fjellström

    Tack själv, då kan åtminstone du och jag uppföra oss som vuxna människor. Tyvärr måste jag säga att det länge har varit väldigt svår att få till en saklig diskussion i denna heta fråga, där t ex Lennart Bengtsson blev bespottad på det mest förfärande sätt för några år sen.

    Men först: Jovars det var mitt livs resa, från Islamabad till Beijing på marken och Hunza-dalen var det häftigaste av allt. Du kan kolla här och särskilt efter 3:20 ser du en av världens? mest otroliga landskap:
    https://www.youtube.com/watch?v=7kl3BHvdRSA

    Jag förnekar inte att människan kan påverka klimatet men inget motsäger uppfattningen att den kan vara så liten att den är ganska harmlös. Kom ihåg att vi sakta går mot en riktig istid så lite värme är bara nyttigt.
    IPCC säger att Equlibrium Climate Sensitivity ligger mellan 1.5 och 4.5 grader en intervall som går från ofarligt till katastrof, Detta säger de efter 39 års totalt misslyckade försök att snäva in intervallet. MEN de kan inte bevisa menar jag att det inte skulle kunna vara mindre än 1.5 !!!!
    Ett exempel på denna osäkerhet är att när rapporten SR15 kom i höstas så fick vi veta att vi hade 13 år kvar. Men det är upprörande dels att man inte kan få veta vilken klimatkänslighet man baserar denna beräkning på; (jag har bett ipccfocalpoint om den uppgiften men Markku Rummukainen inte svar)
    Dels är det så att det är fullkomligt klart att de blir enormt skiljda årtal för dessa max och min-värden och man anger inte ett knyst om denna ENORMA osäkerhet. Klart är i alla fall att de prognoser som en väldans massa politiker baserar sina beslut på ligger på en mycket högre klimatkänslighet än vad jag tror på, Jag skulle säga ECS mellan 1.0 och 1.6, alltså jag tror att IPCC undre gräns kan vara fel.

    Bortsett från krig har politiker aldrig haft så osäkert underlag för sina beslut. Men å andra sidan, en nykter betraktare kan bara konstatera att CO2 fortsätter snabbt uppåt vi kan påverka det ytterst minimalt. Löjeväckande lite.

    Fotsättning följer!

  62. 77
    Rolf Mellberg

    #63 Anders

    Tack för att du ger oss en viss inblick i detaljerna.

    Jag kan lägga till att jag själv kännet mig klart förvånad hur extremt låga siffrorna var i den Indiska rapporten jag hittade.

    Island har mycket större avsmältning, men där finns starka skäl att tro att Atlantic Multidecal Oscillation spelar en betydande – kanske dominerande roll.

    Överväger att skriva en ny post på detta tema.

  63. 78
    Guy

    Anders F # 69

    Procenträkning är inte ett pekfinger mot dej personligen utan mot rapporten som räknar på det sättet.
    Som framgår av din kommentar räknas det med procent på dom mest varierande ställen. I det här aktuella fallet citerar du rapporten och minskar arean (antar jag) med ett procentvärde per år. Zenon hade en paradox med haren och sköldpaddan som var en paradox. På liknande sätt om du minskar ett kapital med x% årligen kommer du aldrig till noll.

  64. 79
    Anders

    Har obekväma forskningsresultat utelämnats i HIMASS?

    Nu till kapitel 7 sid 209-255 ”Status and Change of the Cryosphere in the Extended Hindu Kush Himalaya Region”. Coordinating Lead Authors: Tobias Bolch, Institut für Geographie, University of Zurich, Zurich, Switzerland, e-mail: tobias.bolch@geo.uzh.ch m fl.

    Bolch et al. i HIMASS skriver i kap 7.2 om SNÖmätningar via satellit:
    ”Remote sensing offers one of the most promising sources of information on snow in the extended HKH, due to the large spatial extent of the region and the inaccessible terrain (Immerzeel et al. 2009). Optical remote sensing techniques have been used previously in the region to measure snow-covered area or fraction, snow cover duration, and albedo (Hall et al. 2006; Pu and Xu 2009; Frei et al. 2012; Brun et al. 2015). ”

    sedan i kap 7.3 om GLACIÄRER:
    ”Comparison of glacier outlines obtained from different periods in time, usually from remote sensing data, allows quantification of glacier length and area changes (Paul et al. 2004; Shangguan et al. 2007; Bolch et al. 2010a; Bhambri et al. 2011). ”

    Sedan under 7.3.1.1 Glacier area: ”Current inventories are based solely on manual delineations (Nuimura et al. 2015) or on automated classification with manual post-processing (Bajracharya and Shrestha 2011; Frey et al. 2012).”

    Jag kan inte förstå varför Bolch et al. (2019) HIMASS ang glacier area refererar till Bolch et al. (2010a) men utelämnar Bahuguna et al. (2014) som också använde satellitbilder för att studera glaciärers förändringar (och Rolf Mellberg jämförde med). Den visade på att en majoritet av stabila glaciärer. Extra anmärkningsvärt med tanke på den extremt långa referenslistan.

    Vad har jag missat?

    REF
    Bahuguna et al. 2014. Are the Himalayan glaciers retreating? Current science. 106. 1008-1013.

  65. 80
    Rolf Mellberg

    #68 forts.

    Jag vill inte beteckna IPCCs agerande som en sammansvärjning men jag förstår folk som tror det.

    IPCC fick från början uppdraget att ”påvisa hur människan påverkade klimatet”. En oro piskades upp och det blev efterhand en förfärlig politisering. Kolla bara turerna kring ”Climate gate”. Kolla bara oförmågan att vrida ner modellerna när de hela tiden pekar för högt. Kolla alla dessa mängder larmrapporter som man sedan får pudla på.

    Vet du att isbjörnarna mår utmärkt? Mycket bättre än klimatångestbesatta svenskar.

    Sen, ingen stor organisation kan agera på ett sätt som leder till att den förlorar resurser och inflytande. Detta är en naturlag. Man borde ha tillsatt en part med uppgift att motargumentera mot IPCC för länge länge sen.

    Vet du Anders att det nu finns teorier om att temperaturerna kan vända neråt fast CO2 fortsätter uppåt?
    Det är rätt mycket fysik men Valentina Zharkova får säkert nobelpris om det skulle bli så.

    På polarportal.dk kan du titta på Ice Volume, någon accelererande avsmältning ser du inte de senaste åren utan tendenser till mer is. Skulle ALDRIG MSM berätta om.

    Sen kan du läsa lite bakåt på bloggen så förstår du kanske varför många skeptiker är upprörda. Eller följa framöver.

    Jag är i alla fall stolt att vi har byggt ett samhälle som är väldigt resurs och energisnålt

    Och ser det som fullt möjligt att det blir kallare eller att det ligger still under de närmaste åren. Men när man säger så blir man idiotförklarad.

  66. 81
    Rolf Mellberg

    Den här tråden tystnar väl snart men jag skulle kanske avsluta med att säga:

    Om man försöker sätta sig in i de länder som producerar gas och olja respektive som bränner kol, ett i taget och tänker sig att man ska försöka förmå dom att ändra sig så blir man snart NATTSVART PESSIMIST.

    Hur ska vi t ex funna få Saudierna att förstå att de inte behöver köpa vapen från USA för 110 MDR USD???
    Närmare tusen milijarder svenska kronor! Hur ska den annars kunna kriga mot Shiiterna och bygga gintantiska mängder byggnader som kräver enorma mängder energi? Eller för den delen sprida sin vidriga Wahabism genom att bygga moskeer runt i världen. Vilket jag tror de har gjort till ett belopp om 800 MDR SEK om jag inte minns fel.

    Nej en mer lockande väg är att undersöka om IPCC och merparten av forskare har hamnat i ett ekkorrhjul de behöver hjälp med att ta sig ur?

  67. 82
    JIMMY

    Inlägg 46 Håkan Bergman angående länken MP Maria vill bli piskad.
    Det visar att de som lider av diagnosen ( grandiosa auktoritära malthus religiösa syndromet Maria med SM klimatsekt piskan, även har klimat vanföreställningar, med kontrollmekanism behov totalitär psykopatiska mindrevärde komplex.)

  68. 83
    Lasse

    Ser att Glaciärernas sotbelastning kan ligga bakom avsmältningen.
    Då kan detta diagram visa på var åtgärderna bör ske:
    https://ourworldindata.org/uploads/2017/04/PM2.5-air-pollution-1.png

    Vi bör snarast se till så de får tillgång till effektiv eltillverkning som kan ersätta deras eldning av ved.
    Vi skall sluta skämmas för våra utsläpp och koncentrera oss på att utveckla effektiva och rena metoder att ta tillvara på energin i de resurser som står till buds. Även kolkraftverk!
    Vi har kommit långt i väst: https://ourworldindata.org/air-pollution
    Fortsätt med detta!

  69. 84
    Kristian Fredriksson

    Just nu är det i alla fall mellan minus 10 och minus 25 C i Himalaya. Då smälter ingen is. Dessutom är det nederbördsmängderna som är avgörande för vattentillgången i floderna. Den påstås ju öka med ökande temperatur så larmet är helt säkert obefogat. Jag läste den andra studien som indierna gjorde när den kom och de var definitivt inte oroade. Om ett helt gäng klimatforskare ger sig på problemet för att hitta en stor avsmältning som inte ersätts av den årliga nederbörden så hittar de troligtvis det.

    Man har inte hört mer än en larmrapport om Grönlands is den sista tiden men det beror säkert på att den har växt de sista två åren efter kalvningen är inräknad. Den rapport som kom för några dagar sedan om en ny Bondhändelse ställer ju dessutom isavsmältningen i Arktis på huvudet. Om det blir 7 C kallare där kommer givetvis havsisen att växa. Hur det blir med grönlandsisen är nog mer tveksamt för det handlar ju som sagt också om nederbörden och inte enbart avsmältningen. En sak kan vi vara säkra på och det är att det inte samtidigt kan bli 7 grader kallare och 10 grader varmare som ju har påståtts om Svalbard den senaste månaden.

  70. 86
    Lars-Göran Eriksson

    Pekke # 22

    Både Sandy Hook och Battery mätstationern står på en landmassa som är sjunkande sedan senaste istiden vilket gör att den faktiska havsnivåförändringen är nära noll.

  71. 87
    Anders Fjellström

    # 80 Rolf Mellberg

    Tack för utförliga och intressanta svar! Begreppet Equilibrium Climate Sensitivity var nytt för mig. Att osäkerheten om detta är stor tycker jag inte är konstigt, med tanke på hur komplexa system vi talar om. Däremot borde det givetvis framgå i IPCC:s kommunikation, och jag tycker att det är trist att din förfrågan om kompletterande information har ignorerats.

    När det gäller max- och minvärdena ser jag att en studie (Mauritsen & Stevens) har kommit fram till att ECS eventuellt kan vara så låg som 1 grad om de torra och molnfria delarna av världen blir större, vilket är intressant och tydligen inte medtaget i tidigare modeller. Menar du att maxvärdet borde vara 1,6 grader snarare än 4,5? I så fall, varför?

    Jag tittade också närmare på polar.dk. Mycket riktigt finns där ingen indikation på accelererande avsmältning av Grönlandsisen, men den negativa trenden är tydlig. OK, med nuvarande takt tar det 10000 år innan all is har smält, men det sambandet kommer knappast att förbli stabilt om temperaturen fortsätter att stiga. För isen kring Arktis har både volymen och utbredningen legat under de historiska genomsnitten under de senaste fyra åren, med undantag för förra sommaren då volymen tillfälligt låg över snittet. Utbredningen har mestadels legat minst en standardavvikelse lägre än jämförelseperioden (som ligger längre tillbaka i tiden än motsvarande period för volymen, av någon anledning).

    För isbjörnarna syns ingen tydlig trend – de klassas fortfarande som sårbara. Även där är frågan vad som händer framöver. Gårdagens nyhet från Novaja Zemlja var ett dåligt omen.

    http://tass.com/emergencies/1043994

    Såvitt jag förstår väntas inte nästa istid förrän om några tusen år, och hur den skulle påverkas av AGW verkar det finnas delade meningar om. Däremot skulle det förstås vara lyckosamt om den sammanfaller med en ny ”liten istid” i enlighet med Valentina Zharkovas hypotes.

    Och tack för videon från Hunzadalen! Linbanan vid 1.10 skulle jag gärna åka.

  72. 88
    Rolf Mellberg

    #87 Anders Fjellström
    Först vill jag berätta att detta med ECS tycker jag verkar vara en het potatis, att IPCC fortfarande inte kommit ut med något annat intervall än 1.5 – 4.5 tror jag är pinsamt för dom. IPCC verkar därför vilja undvika att tala om detta.
    Och jag håller med, det är kanske inte så konstigt att vi har denna osäerheten (då den helt enkelt kanske inte går att fastställa!!!) Men om den är väldigt låg så måste något annat ha bidragit med uppvärmning. Fast det är absolut förbjudet att prata om detta i det offentliga rummet så både politiker och allmänhet är helt lost in space!!! ECS=1.0 innebär definitivt att vi kan fortsätta med CO2 utan hämningar. Och jag menar att 1.6 också är ganska problemfritt, Jag tror att modellberäkningar utgår från 3.0 ungefär för ECS. Det TROR jag är klart för högt och senaste 20 årens temperaturer tyder på att 4.5 är uppåt väggarna men säker kan man inte vara då det kan finnas en massa annat som stör bilden.

    Sen vill jag också berätta att det finns något som heter Transient Climate Response också, kan vara bra att veta.

    Jag kan naturligvis inte veta om ECS trots IPCCs besked skulle kunna vara så låg som 1.0. I så fall finns ingen nettoförstärkning för i en ”laboratoriekammare” har CO2 ett ECS-värde som ligger en gnutta över 1.0. Man har alltså i nästa fyrtio år laborerat med olika dämpnings- och förstärkningsfaktorer som inte har gått att fastställa. Men där H2O ansetts förstärka rejält. Dock är monlnbildingen en ENORMT stor osäkerhetsfaktor, man klarar inte att modellera dessa!!!! Kolla här:
    https://www.youtube.com/watch?v=sDo7saKaEys&t=106s

    En annan som tror att ECS skulle kunna vara väldigt låg är Nir Shaviv, han är en stark förespråkare för att solen har värmt senaste deceninerna och att den kommer att förorsaka kyla framöver.

    Att jag sätter en gräns uppåt på 1.6 har jag inget starkt stöd för bara att jag har stort förtroende för vad Roy Spencer skriver om Curry och Lewis här:
    http://www.drroyspencer.com/2018/04/new-lewis-curry-study-concludes-climate-sensitivity-is-low/

    Grönland hade en avsmältning för ca 90-100 år sen som liknade den för 10-20 år sen, Jag tror att Atlantic Multidecal Oscillation är huvudorskaken till dessa smält och mellanliggande tillväxtpeioder. Har du hört vanlig media skriva något om detta ??? Nej jag tänkte väl det, det är absolut tabu att berätta att något annat än CO2 kan ligga bakom klimatförändringar TROTS ATT PALEOKLIMATOLOGISKT DATA AV EN MASSA OLIKA SLAG tydligt bevisar att sådant finns. Klimatet har alltid varierat. och fram till 1950 utgjorde CO2 ingen eller ringa inverkan. MASSOR med kurvor saknar det knä uppåt vid ca 1950 som CO2-kurvan har.

    Isbjörnarna mår utmärkt, kolla GWPF, men eftersom det finns en tro på att DET KOMMER ATT BLI mycket varmare och att isarna KOMMER att smälta som KOMMER isbjörnarna att hamna i trångmål. Kanske blir det så men jag har gott hopp att isen kommer att stanna och för 8000 år sen klarade sig isbjörnarna fast det var MYCKET varmare än idag.
    Sedan denna rapporten kom ut:
    https://www.thegwpf.org/new-report-polar-bears-are-thriving/
    så kan inga känslomässigt pornografiska larm om isbjörnarna släppas längre. (ursäkta grovt språk)

    Jag tycker isbjörnarna från tass verkade må alldeles utmärkt, det är inget onaturligt (skulle jag gissa) att de kommer på besök, de är rädda för ingen, allt som rör sig eller luktar levande är käk.

    Linbanan fanns inte då, ej heller den rätt stora sjön, den uppstod av av ett rätt FETT landslide några år efter vi passerade :-)

  73. 89
    Rolf Mellberg

    #83 Lasse

    Jag vill få stopp på kolkraften, det räcker att vi bränner gas och olja.

    Men jag inser att det enda humana sättet att stänga kolkraftverk är att bygga kärnkraft i MASSIV SKALA, GROTEST MASSIV SKALA. Lyckas kineserna med det så dominerar de energimarknaden och därmed världen.

    Kolla filmer med Kirk Sorensen på Youtube, han är den store evangelisten för MSR LFTR !!!!

  74. 90
    Anders Fjellström

    #88 Rolf Mellberg

    Mycket intressanta uppgifter på Roy Spencers blogg, både angående ECS och den historiska energibalansen. Jag såg på en annan blogg att någon hävdar att temperaturen har stigit mer de senaste 40 åren än vad som är förenligt med Lewis & Currys papper, men timmen är för sen för att gräva vidare och jag stuvar därför in frågan i bakhuvudet för senare bruk. ECS är hur som helst ett begrepp jag är glad att ha fått kännedom om.

    Kopplingen mellan Atlantic Multidecadal Oscillation och Grönlandsisen sparar jag också tacksamt till en annan dag.

  75. 91
    Rolf Mellberg

    #90 Anders F

    Kul att du börjar inse att det här området är så oerhört komplicerat så media och politiker har ingen chans att hänga med.

    Men du ska få ett klipp här från ett mail jag sände nyligen. Detta är ett smakprov/synposis på ett kommande inlägg jag planerar. Det väsentliga här är något som INGEN SKULLE VÅGA SKRIVA I VANLIG MEDIA!!! nämligen, det kan mycket väl vara så att avsmältning på Grönland och i Arktis samt Island och lite ”bättre” klimat i våra fjäll kan vara orsakat av AMO !!!!— OCH KANSKE MÖJLIGEN INTE ALLDELES SÄKERT CO2 – säger en klimatKÄTTARE Ha ha….

    —-klippt—-
    ….. Då hamnade jag på Island och tycker att det jag upptäckte var mycket
    intressant men även trovärdigt.

    https://en.vedur.is/about-imo/news/glaciers-in-iceland-continue-to-retreat

    Man kan här läsa att i slutet av 1800-talet hade Islands glaciärer sin
    största utbredning sedan ön blev koloniserad på 800-talet!!!
    Vi talar alltså om en uppenbar klimatförbättring och en icke
    oväsentlig avsmältning. Det känns på det hela taget som en trovärdig
    och sansad beskrivning som står i samklang med vad som hänt på
    Grönland och i våra fjäll, där tanken går till Leif Kullmans site.
    På denna sida finns en länk till:
    https://en.vedur.is/media/Eplican%C3%A1mskei%C3%B0/VAT_newsletter_2018_06.pdf

    Den första figuren till höger här finner jag extremt intressant då AMO
    syns kristallklart – för någon annan förklaring kan väl knappast
    finnas? Med rätt god vilja skulle man kunna läsa in en gnutta mer
    uppvärmning från 1950 men det är i så fall inte mycket, snarare
    extremt lite.

    Det verkar som Islands glaciärer smälter minst 10 gånger snabbare än
    de i Himalaya enligt rapporten i mitt tidigare mail. Det kan väl bero
    dels på AMO men även att Islands glaciärer typiskt ligger på rätt låg
    nivå över havet gissar jag. Synnerligen viktigt att följa detta för
    att se om AMO väntade ner-flank slår igenom.

  76. 92
    Gustav

    Apropå smälta glaciärer: Jag var precis i Chamonix och ser att Mer de Glace har sjunkit flera meter på ett år. Sedan 1985 har den sjunkit tiotals meter på ca 2000 meters höjd. Är Mer de Glace en klimatbluff tro??

  77. 93
    Rolf Mellberg

    #92

    Jag anser att det finns kanske inte något område inom klimatvetenskapen där det råder en större grad av konsensus än just krympande glaciärer. (tillsamans med stigande temperatuer sedan 1980)

    Men det finns flera rimliga orsaker till det.

    Nedfallande smuts och sot är en viktig faktor i flera regioner.
    För stora/långsamma glaciärer kan väldigt långa fördröjningseffekter spela in, avsmältningen kan vara en följd av vad som har hänt med klimatet för rätt länge sen.
    Självklart spelar de senaste decenniernas temperaturökning roll, men notera att Grönland hade en ganska stor avsmältning för knappt 100 år sen varefter de växte till sig igen. CO2 har inte rört sig upp och ner på det sättet Grönlands is har utvecklats.

    Vi måste också vara medvetna om att för 100 – 200 år sen hade det flesta glaciärer den största utbredningen på kanske 5000 år (enligt min bild i alla fall) och vi var nog långsamt på väg att se en ny riktig istid komma. Nu har den utvecklingen pausat, CO2 kan ha spelat en viss roll där men det finns även andra faktorer.
    Att omedelbart larma och utse CO2 som enda tänkbara orsak är helt ovetenskapligt.

    Läs även #91.

  78. 94
    Rolf Mellberg

    Eftersom denna post genererade en så enorm uppmärksamhet…. (över 10.000 klick)
    … och eftersom Vetenskapens värld sänt två timmar ren hårdvinklad propaganda nyligen (totalt befriade från minsta lilla ”knepig” fråga kring någon av de många osäkerhetsfaktorer som vi här på bloggen är väl bekanta med) samt då Ekdal och Ekdal i går kväll körde en timme klimatnonsens i samma totalitära stil med en enda ”fackman” Meteorologen och Professorn Gunilla Svensson.

    Denna Professor har byggt modeller i 15 år och hon får den ytterligt korkade frågan ”hur säkra kan man vara att dess alarmerande prognoser verkligen stämmer?”
    Vad i h-e tror nu denne Niklas Ekdal att han ska få för svar???????
    Jo: Vi kan vara väldigt säkra…… och så fortsätter nonsens-svammel men hon blir konkret och talar om 3-4 grader varmare inom 80 år fast att detta är osäkert. Man kom in på förra sommarens väder och tuggar på i sedvanlig stil ..
    Vidare säger hon att klimatförändringarna på andra delar av jorden – som kan påverkar framtida flyktingströmmar kommer att bli mycket, mycket större vilket jag uppfattar som en ren LÖGN. Endast pol-nära områden kommer att påverkas mer än oss vid en fortsatt uppvärmning.

    När Ekdal tog till det vulgärpropagandiska tricket att tala om ev. avstannande Golfström (spekulationer på ren Rockströmnivå!!!) hade hon i alla fall den goda smaken att säga att mer forskning krävs. (mer kulor alltså ) I slutet framgick att denna Gunilla Svensson redan var en utpräglad alarmist och var alltså rätt person att breda ut sig, totalt utan kritiska frågor.
    Därefter låtsades man inta ett vidsynt perspektiv då Lennart Ekdal frågade om varför det ändå fanns kvalificerade forskare med en kraftigt avvikande syn, varefter Gunilla oemotsagd fick breda ut sig igen.

    Övriga deltagare i programmet var totalt okunniga i klimatvetenskap och t. ex. Torbjörn Tännsjö samt ärkebiskopen fick svamla med sitt infantila nonsens.

    En makalös uppvisning i konsten att agerar MAKTENS MEGAFON!!!

    Det känns mycket trist att alternativ media verkar vara den enda tillgängliga kanalen för att bryta upp denna totalitarism. Denna 15-åriga? totalvägran att möta skeptiker i debatter.

    Det är vämjeligt och det är därför jag tvingas sitta här och skriva!!!

    Det finns säkert kunniga glaciärforskare som skulle kunna ge en balanserad bild av mycket komplexa förlopp. Men makten vill inte att något kring klimatet ska framstå som annat är KRISTALLKLART.

  79. 96
    Anders

    Bra jobbat Rolf! Av alla dessa views kanske någon alarmist fått sig en tankeställare?

    Nån gång måste eländet ta slut.
    Men jag tror vi måste vara snälla mot alla 1000-tals människor som hat prestige i frågan. Hur räddar man ansiktet bäst?

Kommentarer inaktiverade.