Öppen Tråd

lavin
Workers clear snow from inside Hotel Saentis in Schwaegalp, Switzerland Credit: Gian Ehrenzeller/Keystone via AP

Medan Sverige än så länge har ett måttligt snötäcke så har det varit betydligt värre i södra Tyskland, Österrike, Schweiz och på Balkan. Ovan en bild på en lavin som tagit in på hotell. Vi får hoppas att vi här i norra Europa slipper sådant i vinter. I Skåne är snödropparna på väg!

Trevlig helg, önskar
Redaktionen

Dela detta inlägg

61 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    pekke

    Såja, gomorron.

    Tydligen har de haft snöstormar och andra oväder ända ner i Libanon.
    https://myemail.constantcontact.com/BREAKING–Snow-and-Freezing-Temperatures-Endangers-Flooded-Refugee-Camps-In-Lebanon.html?soid=1125761508982&aid=0CUSabigz3o

    Det är tydligen ” klimatförändringarna ” som är att skylla på :
    ” Dr. Hussam Al Fakir, Chairman of UOSSM International said, “Climate change has unleashed hellish conditions on the Syrian refugees in Lebanon. These families are living in tents, with all their clothes and possessions soaked and temperatures below freezing. Children, elderly, the infirm and vulnerable will not survive much longer without being moved to warm and dry locations. This is a humanitarian nightmare and will require an enormous coordinated effort to reach all of these camps in time.”

    https://www.iceagenow.info/syrian-refugee-camp-in-lebanon-buried-in-snow-and-ice-refugee-director-blames-global-warming-video/

    Tydligen går allt att skylla på ” klimatförändringarna ” aka ” Global Warming ” numera, även när det blir kallare och snö.

  2. 3
    Björn

    När solen nu reducerar sina flöden i form av elektromagnetisk strålning och solvind, får det konsekvenser, först i form av ändringar i väder och vind och över tid, ”klimatförändringar”. Klimatforskarna undviker medvetet att tala om solens upphov till dynamik och alla flöden i atmosfären. Inga temperaturskillnader, inga tryck och atmosfäriska flödesändringar. Hur länge till skall de s.k klimatforskarna fortsatt få stå oemotsagda i klimatfrågan?

  3. 4
    Bert Nilsson

    Tittade just in på SMHI:s sidor angående klimatindikatorer och då havets nivåer. Det förväntas att den termiska expansionen ska utvidga havsvattnet. Nu är ju just vatten väldigt energikrävande att värma och havsvolymen enormt stor så man kan undra var all denna energi ska komma ifrån. Vad gäller Östersjön skriver man att sötvatten har större volym än saltvatten. Intressant, det skulle ju innebära att man genom att strö salt i ett bräddfyllt vattenglas skulle kunna förhindra översvämning. Är det inte snarare så att saltvatten är betydligt tyngre än sötvatten så att ett kilo saltvatten tar mindre plats? Elller tänker man sig att sötvattnet flyter ovanpå och inte orkar trycka undan/sjunka ner i det tyngre vattnet?

  4. 5
    Christer Löfström

    Bakom betalvägg. En kolrapport på gång. Svensk debatt om rapporten?

    Die „Kohlekommission“ erarbeitet in diesen Tagen ihren Endbericht

    Das hat Folgen für die Lebensbedingungen in den Braunkohlerevieren, aber auch für die Stromversorgung, den Preis der Elektrizität und damit auf Unternehmen und Haushalte.

    Am Freitag nächster Woche solle er abschließend beraten werden. Unklar ist, ob die 32 Mitglieder dann zu einem Abschluss kommen werden. Der 1. Februar ist für den Fall freigehalten, dass man eine „weitere Runde“ drehen muss. Am Ende wird der Bericht der Fachleute aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Umweltverbänden für die Politik nur eine Vorlage sein.

  5. 6
    LarsF

    Björn #3 – skulle tro att publiserade studier är det som räknas. Allt annat kan viftas bort.

    Så något som vore givande är länksamling till rapporter som faktist publiserats men ignorerats av IPCC eller liknande organ.

    Kunna bemöta det stående argumentet bland klimathetsarna – just om publiserade rapporter.

    Det var väl ett uttalande av Peter Stilbs i en swebbtv, tror jag det var, att det finns hundratals rapporter från mer kritiska eller omkullkastande studier.

    Att kunna bemöta bortviftande klimathetsares påståenden – och undergräva deras genomslag för sina argument.

    Nu har jag ju inte scannat KU-resurserna så långt bakåt så jag kanske slår in öppna dörrar.

  6. 7
    LarsF

    Mark Steyn hade sin förklaring till 97% forskare överens om människans inflytande på klimatet.

    Någon professor Scott i Australien skulle ha studerat 11 000 klimatstudier, och funnit att 67% inte alls nämner människan – och var 31% som nämner mänsklig påverkar var 97% för att människan är att skylla.

    I denna YT
    https://www.youtube.com/watch?v=6bARjABDqok

    Så vad som är publiserat och bra argument mot gängse förklaringsmodeller vore värdefullt.

  7. 8
    Ann lh

    Skavlan släppte fram lilla Greta i gårdagens program. Hon berättade om sin diagnos. Hur ska man tolka det hela? Hon rider på sina ”bokstäver”, särskilt Aspberger som hjälper henne att slippa alla gråskalor som skulle kunna ge henne en mer balanserad syn på t.ex. klimathotet. Nej här gäller bara svart och vitt. Arma unge om hon någon dag kommer ut i DN komplicerade intellektuella verkligheten.
    Skavlan ställde inte några komplicerade frågor och publiken applåderade kraftigt.
    Men, nu ska hon ta tåget till Davos för nästa missionsresa. Hon flyger ju inte och det mer akuta hotet från väder och vind är att det nu råder lavinfara i området, tåget till Davos är inställt och enda möjligheten just nu i varje fall är – att utnyttja helikoptertransport.

  8. 13
    Sören G

    #8
    Malena Ermans post på FB och kommentarer:
    ”Malena Ernman
    4 tim ·
    I veckan strejkade nästan 70 000 skolungdomar för klimatet runt om i världen!!
    Rörelsen som Greta startar växer stadigt varje vecka. Igår var hon gäst på Skavlan.”

    Hasse Enarsson Jag såg programmet. Vämjeligt. Jag trodde inte Skavlan skulle sjunka så djupt till så låga nivåer. Riktigt dåligt.

    Lena Nordqvist Hasse Enarsson, det är riktigt lågt av dig att sjunka så djupt och förminska en ung flicka på 16 år. Skäms på dig!

    Ola Langefors Hon bör befrias från sådant hon Inte begriper
    Hon lider ju uppenbarligen av vanföreställningar och ångest.
    Ge henne chansen att inse att CO2 hypotesen är en gigantisk bluff.
    Har inte något med klimatet att göra. Hur försvann våra istider?
    När förväntas nästa istid?

    Monica Åkerblom Ola Langefors Hon har hållit tal på TED – ett tvärvetenskapligt forum för samtidens skarpaste hjärnor och mest meriterade forskare. Har du?

    Hasse Enarsson Monica Åkerblom har du funderat på varför ett BARN talar, eller agerar papegoja, inför ett sådant forum? Ren propaganda. Ingenting annat.

  9. 14
    Rolf Mellberg

    #3 Björn och #6 LarsF

    Det finns naturligtvis en del bra ödmjuka klimatforskare, problemet är bara att många alarmistikst sinnade (som Rockström = bara är en parodi på forskare) lyckas hetsa journalister och politiker att gå i spinn.

    Här har vi Joanna Haigh som jag nyligen har hittat:
    https://www.youtube.com/watch?v=_1MPQYN6fnQ

    Hon beskriver på ett bra och balanserat sätt hur man ser på solens inverkan på klimatet, riktigt intressant och glädjande. IPCCs AR5:s estimat av en helt försumbar påverkan av solen på klimatet (d.v.s. ensidiga CO2-fokusering) kan nog bli väldigt prestigemässigt jobbigt för IPCC att navigera sig bort från. Massor ”kvasiforskare” kan komma att förlora jobbet.

  10. 15
    Björn

    LarsF [6]; Här är en läsvärd artikel från 2014 som handlar om studier från Lunds universitet. Det saknas inte publicerade studier, det saknas bara förståelse för att klimatforskning inte bara handlar om CO2. Ingenting annat än solen kan driva väder och vind.

    There is still a lot of uncertainty as to how the sun affects the climate, but the study suggests that direct solar energy is not the most important factor, but rather indirect effects on atmospheric circulation.

    Ovanstående citat visar vad klimatforskarna inte förstår, nämligen solens indirekta påverkan på den atmosfäriska cirkulationen. Det är allvarligt om man inte förstår detta, för vi kan hamna i perioder med kyla som vi inte har energi till att klara.

    https://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140818095204.htm

  11. 16
    Lars Cornell

    #2 Alvar N. #5 Christer L. #11 Håkan B. ”Man bävar … ” #15 Björn.

    Vi har tidigare noterat att politikern (Mp) och meteorologen Pär Holmgren nu kandiderar till EU för Miljöpartiet. Han vill avskaffa allmänna val och demokratin och införa diktatur ”för att rädda klimatet”. Enligt Holmgren är snart Vasaloppet ett minne blott på grund av ’klimatförändringar’. Han och hans gelikar oroar mig mycket mer än klimatet.

    En annan Mp-kandidat till EU är Jacob Risberg (Mp) som vill förbjuda kolkraft från år 2030 [VT 2019-01-07]. Får han sin vilja igenom kommer det att ta död på miljarder människor genom energibrist, svält och kyla.
    http://www.tjust.com/2019/energi/energibalans-globe-5.jpg

    Det mest oroande är den hysteri som koldioxiden förorsakar. Det är samma art av masspsykos som medeltidens häxprocesser. De upphörde när domstolar frågade efter bevis och upptäckte att det fanns inga. Den enda plats där det fanns häxor var i människornas fantasi. På samma sätt kommer nuvarande masspsykos att klinga av när allmänhet och journalister frågar efter bevis för påstådd skadlig uppvärmning. De kommer att upptäcka att det enda ställe där klimathoten finns är hos charlataner som Al Gore och Johan Rockström, grönmarinerade journalister som Erika Bjerström och vilseförda politiker.

    Artikeln av Håkan Holmberg i Uppsala Nya Tidning i dag ”Klimatdiktatur, nej tack” är bra, jag hoppas den följs av fler. Han skriver, ”Tron att beslut i svåra frågor blir bättre om de fattas i auktoritära former är en illusion”. Tyvärr bakom betalvägg.
    https://www.unt.se/ledare/klimatdiktatur-nej-tack-5190976.aspx
    https://drive.google.com/file/d/1kFYHw4cm56mkCmUBEpxfZfCplNI1brxD/view

  12. 17
    Staffan Lindström

    16 Lars Cornell
    ”…tyvärr bakom betalvägg…” Ja men se post nr 2 i denna tråd av Alvar Nyrén…! :-)

  13. 19
    sibbe

    Showdown um den Kohleausstieg

    Det är fortfarande oklart när och om och vilka kraftverk avstängs.
    Enligt dagens förhandlingar har man dock en lösning där koleldade brunkolkraftverk i Östtyskland helt eller delvis inte stängs av före 2022. På grund av flera delstatsval i höst.
    Förbundsregeringen och premiärministern är oroliga för att AFD kan kommer att stärkas genom alltför snabba förändringar i de östtyska staterna. . När den sista kolkraftsverk är stängd i Tyskland är fortfarande oklart.
    Upp till 60000 jobb försvinner genom stängning av brunkolverksamheten. Troligtvis fram till 2030…
    Kolkommissionen ville redan presentera resultaten i slutet av november 2018. Men delstatsministrarna från Brandenburg, Sachsen-Anhalt och Sachsen såg till att resultatet ( som lär vara klar redan nu) sköts upp till början av februari.
    Som det nu ser ut håller antagligen inte ens den här tidtabellen. Den som lever får se…

  14. 20
    Rolf Mellberg

    #15 Björn

    Tack för den länken, det mest intressanta klistar jag in här:

    ”Reduced solar activity could lead to colder winters in Northern Europe. This is because the sun’s UV radiation affects the atmospheric circulation. Interestingly, the same processes lead to warmer winters in Greenland, with greater snowfall and more storms. The study also shows that the various solar processes need to be included in climate models in order to better predict future global and regional climate change,” said Dr Muscheler.

    Utan att dra några långtgående slutsatser snöade det utav bara h-e förra sommaren på Grönland. Och vår varma sommar var helt säkert en följd av fastlåsta jetströmmar som kan tyckas stämma med skrivningen ”affects the atmospheric circulation” i texten ovan.

    Det händer saker nu, KU:s läsare kan vara med i framkanten och kan kanske titta på när journalister och politiker biter i det sura äpplet om x antal år.

    Kanske.

    Men jag hävdar att CO2-uppvärming kan mycket väl ha en signifikant om än icke särskilt allvarlig uppvärmande effekt, med ECS mellan typ 1 och 1.5. Jag lutar mig här mot Bengtsson, Curry & Lewis samt Shaviv. Only time will tell.

  15. 21
    Björn

    Jag ställer frågan till alla här: Hur värms atmosfären? Jag har inte sett någonstans där man säger hur atmosfären eller luften värms. Varm luft är ju mer än CO2 och H2Ogas. Om man bortser ifrån vattenångan H2Ogas, så består luften av 99.96 % kväve, syre och argon, samt 0.04 % CO2. Eftersom H2Ogas kan variera mellan 0-5 % brukar därför denna gas inte tas med i tabeller över luftens innehåll, men däremot så finns CO2 listat. Man kan väl inte mena att CO2 och H2O gas värmer den övriga luften. Syre och kväve som är det dominerande innehållet i luften måste på något sätt absorbera energi från både inkommande och utgående strålning. IR fins i både ingående som utgående strålning, men egentligen finns bara data vad som gäller absorption av CO2 och H2Ogas. I molnen handlar det om vatten och inte vattenånga och vattnets absorptionsspektrum är inte det samma som för gasformen. Om molnen absorberar både IR direkt från solen och dess korta vågor, kommer de i sin tur stråla IR, men mot vad? Varför är detta så oklart i litteraturen? i stratosfären absorberar ozon UV, men vad i övrigt? Finns det en ovilja bland klimatforskarna att fokusera på annat än CO2? Behöver nan förresten ställa den frågan. Den är nog given.

  16. 22
    LarsF

    Kälvemark #12 – tack, jag var blind och nu är jag botad, tar min säng och går…. ;)

  17. 23
    Rolf Mellberg

    #21 Björn

    För ett par månader sen hade Notrics Zone den dåliga smaken att publicera följande nonsens:

    http://notrickszone.com/2018/11/12/real-world-spectral-measurements-show-the-greenhouse-theory-is-wrong-all-gases-are-ghgs/

    Jag tyckte omgående detta var alltför magstarkt för att kunna vara sant. Långt långt innan trollen promenerade in i den här vetenskapen så måste man självklart ha klargjort den mest basala fysiken – tänkte jag. Jag vidhåller det.

    Den helt dominerande växthusgasen är naturligtvis den giftiga kemikalien divätekoxid. (källa: Falstaff Fakir) Som krånglar och har sig i form av olika aggregationstillstånd och jobbiga konvektionsfenomen. Modellernas största svaghet, troligen värre än solens variabla effekter.

    (Vatten är ett farligt gift, vilket omger Visby stift)

  18. 24
    Gunnar Strandell

    Björn #21
    Atmosfären värms i huvudsak genom värmeledning från hav och land och att vattenånga bildas. Konvektion lyfter sedan denna blandning upp från mark-och havsytan. Vattenångan kondenserar så småningom och avger sin ångbildningsvärme och moln bildas.

    Värmestrålning har stor betydelse för att kyla atmosfären på hög höjd för att det är enda sättet för energin att lämna jorden.

  19. 25
    Lars Cornell

    Björn #21.
    G.S. #24 hann före och gav dig ett bra svar. Förtydliganden finns på sid 19 i
    http://www.tjust.com/2018/klimat/kalif-repl.pdf

    #20 R. Mellberg
    ”ECS mellan typ 1 och 1.5.” ECR = Equilibrium Climate Response, dvs den ‘slutliga’ temperaturhöjningen på grund av ökad halt CO2 är det kanske som du syftar på?

    ECR är intressant endast för akademiska klimatmodellerare. Den ligger bortemot 1000 år i framtiden och då har vi passerat fler små istider och befinner oss troligen i en ny stor istid.
    För oss andra är det endast TCR (Transient Climat Response) som är intressant eftersom det endast ligger något hundratal år i framtiden.

    IPCC AR5 om TCR RCP4.5,
    – Den transienta klimatkänsligheten är sannolikt i området 1,0 till 2,5 grader.
    Vi har de senaste 100 åren genomlidit ca en grad temperaturförhöjning. Det återstår således mellan noll och 1.5 grader till år 2100. Oj så rädd jag blir (blink).

  20. 26
    Björn

    Gunnar Strandell [24]; Det är ju den vanliga konventionella terminologin för värmeöverföring, ledning, konvektion och strålning. Den övervägande delen av luften ovanför jordytan är ju till 99.96 % kväve, syre och argon, samt 0.04 % CO2. Denna blandning injiceras med 0-5 % H2Ogas. Utan detta tillskott är luften torr. Men oavsett måste någon form av absorption av IR förekomma hos övriga molekyler vid sidan om CO2 och H2Ogas. Hur kan annars hela luftvolymen förflyttas, för det är bara varm luft som kan förflytta sig genom konvektion?

  21. 27
    tty

    #24

    Inte värmeledning i någon större utsträckning, luft har mycket dålig värmeledningsförmåga. Uppvärmingen sker huvudsakligen genom utstrålning från marken och (i synnerhet) havet, samt som sagt genom avdunstning, konvektion och kondensation.

    Sedan värms luften också i någon mån direkt från solen, luft är nästan, men inte helt genomskinlig för synligt ljus. Detta märks ju tydligt vid soluppgång och solnedgång då ljuset måste gå en längre sträcka genom atmosfären. Atmosfären är dessutom mycket ogenomskinlig för ultraviolett ljus som till större delen absorberas av ozonmolekyler redan i stratosfären (som därför är relativt varm).

    Om det finns fasta partiklar eller vätskedroppar i atmosfären ökar absorptionen av ljus och den direkta uppvärmningen av atmosfären markant. Ett drastiskt exempel på detta är de stora stoftstormarna på Mars då det blir extremt kallt (och mörkt) på ytan men en kraftig uppvärmning och expansion av den övre atmosfären, faktiskt är expansionen så kraftig att den är ett hot mot satelliter i bana runt Mars

  22. 28
    Fredrik S

    Ann lh #

    Ska hon till Davos nu också?

    Har för mig att ett deltagande där kostar runt 20000 CFH.

    Men är väl SVT eller mamma Ernman som pröjsar!

  23. 29
    tty

    #26

    ”Hur kan annars hela luftvolymen förflyttas, för det är bara varm luft som kan förflytta sig genom konvektion?”

    Nej, syre och kväve absorberar bara mycket svagt inom IR-området. Men när en vatten- eller koldioxidmolekyl har absorberat ett IR-kvanta är sannolikheten mycket hög att den kolliderar med en annan molekyl innan den hinner avge kvantat igen. Vid en sådan kollision sker statistiskt sett en utjämning av molekylernas energi och den absorberade energin omsätts därigenom i värme, den termaliseras. Värme är ju just molekylrörelse. Detta gäller f ö även vid en kollisin med en annan kldioxid- eller vattenmolekyl.

  24. 30
    Lars Cornell

    #26 Björn
    Luft värms av vattnet i haven. Den varma och energirika luften stiger uppåt där den småningom avger sin energi som strålar ut.
    Jag har litet svårt att förstå din tanke.

  25. 31
    Björn

    tty [29]; Ja, värme handlar om kinetisk energi. Men i princip är det du påstår, att rörelseenergin i CO2 och H2Ogas molekylerna värmer den övriga luften. Det är svårt att greppa att en så liten mängd av CO2 och H2Ogas i förhållande till den övriga luftmassan, skulle kunna värma den tillräckligt för att den skall kunna förflyttas genom konvektion. Dessa molekyler måste rimligtvis ha egen tillräcklig kinetisk energi för att förflyttas och denna energi måste absorberas genom strålning, antingen från IR eller inkommande våglängder direkt från solen.

  26. 32
    Ingemar Nordin

    Björn #21,

    ”Jag ställer frågan till alla här: Hur värms atmosfären?”

    Det är en intressant fråga du ställer. Tydligen kontroversiell också. Googlar du tex ”heating atmosphere” så får du flera sidor som enbart talar om strålning från jordytan till atmosfären. Men en del som även tar med konduktion (mekanisk överföring av rörelseenergi). En som är klart irriterad av ensidigheten är Gary Novak:

    http://nov79.com/gbwm/heat.html

  27. 33
    Rolf Mellberg

    #25 Lars Cornell

    Att jag ”snöat in” lite på just ECS har nog att göra med att estimatet av detta ligger fast sedan 40 år, vilket säginnebär att man under hela denna tid ”havent got a clue”!!!! Avslöjande!

    Att det tar lång tid att ”svänga in” visste jag och att det aldrig kommer att stabiliseras är också självklart. 1000 år låter dock mer än jag har tänkt mig.

    Ändå verkar ECS vara just ”the holy grail of climate science”:
    http://www.drroyspencer.com/2018/04/new-lewis-curry-study-concludes-climate-sensitivity-is-low/

    Sen skriver ju Nir Shaviv om Climate sensitivity kan ligga mellan 1 och 1.5 utan att riktigt ange vilken sort han avser.
    https://www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2018/11/Statement_for_Bundestag_Committee_Nov2018.pdf

    Hur som helst så är vi överens om att vi har mycket gott hopp om att IPPC har speglat ett mycket alarmistikt sinnat sektliknande etablissemang.

    På judithcurry.com kan man söka på ”monster” och läsa mer.

  28. 34
    Frej

    Jag säger som Jens Ganman Jag vill inte vara alarmistisk , men. Den här Framtider bortom BNP tillväxt , hur tänker man ? Förbjuda fossil drivna bilar 2030 , Morgan Johanssons enmansutredning av censur , går att läsa om på Ledarsidorna .se . Hultman utredning om folk som vi . Merkels dröm om en EU arme , det ser ju illa ut om den egna nationens arme slår ner uppror . Och klimatet tycks vara det som helgar medlen . Och att man fostrar sina klimat jugend . Kalla kriget känns som en viskning jämfört med det här som händer runt i kring . Och allt sker under ytan , en planering i det tysta . Och jag måste referera till Ganman , han kallar sig aktivist nu mera journalist som han är . Han säger det finns inga journalister mer dom är aktivister . Och tydligen kan man skylla på den globala uppvärmningen att det snöar i Libanon , och Syriska flyktingar håller på att frysa ihjäl . Det gäller att gardera sig om man ska ha konsensus . Jag vet inte hur ni tänker och känner , men det börjar kännas som skarpt läge . Det är för mycket sånt man kan förvänta sig av i en totalitär stat . Och för att kommentera nya regeringen , så är det 3 st som är för federalism i EU och 2 som är för diktatur grön och röd . Rätta mej om jag har fel .

  29. 35
    Kjell Lindmark

    Avdunstning sker hela tiden från hav, vattendrag och sjöar. Avdunstning kostar värme och kyler därmed det vatten som finns kvar. Vattenånga och värme följs åt uppåt i atmosfären tills vattenångan kyls av, då måste värmen ge sig iväg vidare. Sannolikt uppåt där det är ännu kallare, på 30 000-40 000m höjd är det runt -50C så den avgivna värmen strålar uppåt och ut i rymden. Haven blir sällan varmare än 27-28C och det är avdunstningen som ser till att det aldrig blir varmare än så.

  30. 36
    Ann lh

    #28 Fredrik S, ja efter vad hon och Skavlan diskuterade kring igår så är det så. Priset är en sak, men vad får hon för sitt deltagande?
    Hela historien med Greta är så vämjelig att det är svårt att finna ord. Det är många tankar som rör sig t.ex. BarnOmbudsmannens eventuella ansvar när familjen tycks fela; Vårt ansikte utåt med Greta, pinsamma politiker och den svenska akademin …
    Men, våra svenska handbollskillar är underbara från spelare och ledare till kommentatorer ja hela högen.

  31. 37
    Gunnar Strandell

    Ingemar Nordin #32
    Tack för den länken!
    Citat från inledningen:
    ”Most heat moves from the surface of the earth to the atmosphere through conduction, convection and evaporation. A major fraud is the claim that only radiation moves heat from the surface of the earth into the atmosphere.”
    Värmning av luft genom konduktion sker i våra bilars kylare. De har i regel turbulatorer både på luft- och vätskesidan för att det ökar värmeöverföringen med en faktor ungefär tre. Jag har svårt se den förbättringen utifrån att strålning skulle vara den dominerande överföringsvägen.

  32. 38
    Frej

    33 Rolf IPPC det är bara ett alibi . Det är så självklart från global warming till climate change , vad säger det ? Dom vet inte , men politiken är ” settled ” det är så uppenbart . Solar minimum tror jag är glasklart även för dom . Och blir det Marder då blir det panik . Som jag ser det måste finnas en förklaring till varför det bara blivit kallare för varje värme period sen istiden som var sist . Det var just det här historiska som fick mej att bli en skeptiker . En sak som gnager är , vet man hur vädret var då vi hamnade i lilla istiden . Kom den plötsligt eller kom den smygande . Det jag tänker på är att det var en rejäl torka nån gång på 1300 talet . Den går tydligen inte ens att jämföra med sommaren som var sist . Floderna i södra Europa var som bäckar . Är det sant ?

  33. 39
    tty

    #31

    ”Men i princip är det du påstår, att rörelseenergin i CO2 och H2Ogas molekylerna värmer den övriga luften. Det är svårt att greppa att en så liten mängd av CO2 och H2Ogas i förhållande till den övriga luftmassan, skulle kunna värma den tillräckligt för att den skall kunna förflyttas genom konvektion. ”

    Kom ihåg att den fria vägen mellan molekylkollisioner är av storleksordningen tiotusendels millimeter, samtidigt som en moleky vid rumstemperatur rör sig typ 500 m/s. Alla kväve- och syremolekyler kommer alltså att kollidera med koldioxid- och vattenmolekyler tusentals gånger per sekund. Det är f ö just detta som gör att mera koldioxid har så liten effekt, termaliseringen är redan total utom i de allra yttersta kanterna av absorptionsbandet.

    Och det är obestridligt att syre och kväve inte har några absorptionslinjer inom IR området. Däremot har faktiskt syre en svag linje inom det synliga ljusspektrat, så en viss uppvärmning sker den vägen. Dessutom absorberar syre millimetervågor mycket kraftigt. Nu är både jordens och solens utstrålning väldigt svag i det bandet, men det är genom att mäta strålningstemperaturen inom olika delar av det bandet som satellitmätningar av temperaturen görs.

    Sedan finns det faktiskt en mekanism som gör att syre och kväve i sällsynta fall kan absorbera IR-kvanta. När en N2 eller O2 kolliderar med, eller passerar mycket nära en annan molekyl påverkar den andra molekylens elektriska fält energinivåerna i kväve/syremolekylen på ett sådant sätt att IR-kvanta kan upptas eller avges. Effekten är dock extremt kortvarig så sannolikheten för att det skall ske är mycket låg och i princip jämnt utspridd över IR-bandet.

  34. 40
    tty

    #37

    Luftens värmeledningsförmåga är som sagt dålig, ca 25 mW/mK. Det är inte för inte som de flesta bra isoleringsmaterial till större delen är just luft. Och det är inte för inte som bilkylare bygger på att stora luftmängder pressas genom smala spalter med en våldsam temperaturgradient och med material med exceptionellt hög värmeledningsförmåga (aluminium eller koppar).

    Däremot är det obestridligt att strålning inte är den viktigast värmetransportmekanismen bort från jordytan. Konvektionen är i stort sett dubbelt så stor.

  35. 41
    tty

    ”1000 år låter dock mer än jag har tänkt mig.”

    Tusen år är i underkant. Det tar längre än så att omsätta vattnet i djuphavet. Nu försöker man ju komma runt det genom att låtsas som om djuphavet under termoklinen inte existerar och definiera ECS som ekvilibrum med de grundare delarna av havet, vilket förutsätts ske på några århundraden. Det håller dock inte eftersom vatten hela tiden sjunker ned i djuphavet och, tusen, femtonhundra år senare, kommer upp igen. Det sker alltså ett ständigt, och säkerligen inte konstant, värmeflöde i båda riktningar mellan atmosfären och djuphavet.

    ECS är ett helt meningslöst begrepp, inte minst för att koldioxid, för att inte tala om metan, inte blir kvar tillräckligt länge i atmosfären för att jämvikt skall uppnås.

  36. 42
    Fredrik S

    Ann lh #36

    Hon blir nog upphöjd till skyarna av media och de vanliga supportrarna. SVT lär väl följa varje minut och braska på med ett stort reportage.

  37. 43
    Fredrik S

    Greta ska tydligen delta i Arctic Basecamps aktiviteter. Det finns tydligen av ledande forskare, vilka vet jag inte, som är oroade för arktis is. Orkade inte forska så länge men någon här kanske vet mera ingående.

  38. 44
    Fredrik S

    43.

    Det leds tydligen av ledande forskare, ska det vara. Lite trött i mössan av allt hot och undergångsprat som man drabbas av när man läser på om aktivisterna.

  39. 46
    Björn

    tty [3]; Det finns ju öknar som är helt utan vattenånga. Man kan då fråga sig vad det är som orsakar den 50 gradiga sensibla temperatur som inte är ovanlig vid frånvaro av konvektion. Är det enbart strålvärme som ger värmeupplevelsen? Om det inte är det måste det vara luften i sig som är så varm. Men 400 ppm CO2 kan väl knappast ensamt genom absorption förmå termalisera den övriga luftvolymen om 99.96 %. Det handlar om en CO2 molekyl per 2500 övriga. Är detta rimligt i det hypotetiska fallet?

  40. 49
    Ann lh

    # 42 Fredrik, om transportsituationen inte förändrats måste hon bli upphöjd till skyarna om hon inte ska skida sista biten till konferensen. Problemet är att hon inte flyger. Det kan bli knepigt att komma ur det löftet ungefär som med allas vår Lööf, som har svårt för verkligheten.

  41. 50
    Richard

    Undrar hu tryffeln har överlevt tidigare klimatförändringar de senaste tvåtusen åren?
    En så kallad falsk artikel.
    https://www.nrk.no/kultur/xl/tida-renn-ut-for-troffelen-1.14376798
    ”Utryddingstrua
    Trøffelen er i vinden som aldri før, men i horisonten ligg ei dyster framtid og ventar.Forskarar har funne ut at den svarte Périgord-trøffelen truleg kjem til å vere heilt utrydda før utgangen av dette hundreåret.

    Mykje tydar på at den kvite Alba-trøffelen også går mot same lagnad.
    Årsak? Klimaforandringar.
    Den svarte vintertrøffelen er avhengig av milde vintrar og ikkje for varme somrar. Han er også avhengig av ein del nedbør om somrane. Då er det dårleg nytt at vintrane blir kaldare og at somrane blir varmare og tørrare.Ulrik Jepsen er klar over dei dårlege prognosane, og ser heller ikkje veldig lyst på framtida.”

  42. 52
    Ann lh

    # 51
    Att till och med Erik Blix gått på den här massiva propagandan förvånar verkligen. Ska vi styras av en flickunge med Aspergers som till och med ser koldioxiden, enligt mammas bok, ska leda utvecklingen på tvärs mot all vetenskap är verkligen skrämmande. Men kanske det ändå gått för långt.
    Lite tröst i bedrövelsen kommer Anders Björkman (Expressen) med. Han recenserar Gretas framträdande hos Skavlan. ”Jag är lite rädd för Greta, klimataktivisten. Snart kontrollerar hon alla” är rubriken och avslutningen ”Miljökämpar som Greta går först. Sedan får vi andra, lätt förskrämda, trampa efter.”
    Ett visst avståndstagande läste jag in ändå in i recensionen.

  43. 53
    Björn

    Ann lh [52]; Tyvärr så kommer inte Greta fram av egen kraft. Hon är till 100% utnyttjad och exploaterad. Det är sufflörerna bakom henne som vi skall fokusera på och avslöja. Det är obegripligt att föräldrarna låter denna klimatmaffia utnyttja sit barn som bara är nyss fyllda 16. Skamligt! Vad händer i och med denna familj?

  44. 54
    Jan-Eric Lindh

    Ang mitt inlägg om Erik Blix vill jag bara förtydliga att det är inte han som påstår det ena och andra utan han intervjuar någon som står för påståendena. EB ställer dock inga kloka motfrågor.

  45. 55
    Ann lh

    # 53 Björn, ja visst verkar det vara lite så som Du skriver. Kanske det är värre än så. Utifrån sett verkar föräldrarna vara en del av maffian.

  46. 56
    tty

    #46

    ”Det finns ju öknar som är helt utan vattenånga. Man kan då fråga sig vad det är som orsakar den 50 gradiga sensibla temperatur som inte är ovanlig vid frånvaro av konvektion. ”

    Det är aldrig ”frånvaro av konvektion” när det är varmt i öknar, tvärtom är termiken/konvektionen intensiv, vilket var och en som har flugit på någorlunda låg höjd över en öken har märkt. Det är mycket ”gropigt”. Och riktigt helt utan vattenånga är inte luften ens i öknar.

    ”Är det enbart strålvärme som ger värmeupplevelsen? Om det inte är det måste det vara luften i sig som är så varm. ”

    Givetvis är luften varm. Sedan så är i och för sig energiinnehållet i ökenluft vid en given temperatur mycket mindre än i fuktig luft, vilket är en stor del av förklaringen till att de högsta temperaturerna uppmäts just i öknar. Mycket mindre energi behöver absorberas för att nå en viss temperatur. Sedan gör strålvärme föralldel en del också. Det märks efter mörkrets inbrott när temperaturen snabbt sjunker i en öken, eftersom växthuseffekten är svag och energiinnehållet tämligen litet p g a den lilla mängden vattenånga. Då märker man mycket tydligt strålningsvärmen från t ex klippor, som har hög värmekapacitet.

    ” Men 400 ppm CO2 kan väl knappast ensamt genom absorption förmå termalisera den övriga luftvolymen om 99.96 %. Det handlar om en CO2 molekyl per 2500 övriga. Är detta rimligt i det hypotetiska fallet?”

    Visst kan de det. Varje luftmolekyl kolliderar med andra luftmolekyler i storleksordning en miljard gånger i sekunden. I storleksordningen 400 000 av dem kommer att vara koldioxidmolekyler. Vid varje kollision sker (statistiskt) en utjämning av energin mellan molekylerna.

  47. 57
    Björn

    tty [56]; Ja, med en omgivning av 250 miljoner övriga luftmolekyler, är det väl riktigt med 400 000 CO2-molekyler.

  48. 60
    Anders

    Nu kan inte ens Sveriges skattefinansierade vädermyndighet skilja på väder och klimat!!!

    Man söker nämligen flera väderrapportörer/observatörer men verkar ha lytt fått order från Lövin och Rockströms-maffian att byta benämningen till klimatobservatör:

    http://www.smhi.se/jobba-pa-smhi/jobba-pa-smhi/bli-var-nya-klimatobservator-1.121564

    Vad är nästa steg i denna sörja? Det här?
    Nu över till dagens klimatrapport. Klimatvarning utfärdad för hela världen men särskilt för södra Östersjön. Observationer: Ölands södra udde CO2 387ppm, dålig utsikt och ökande depressioner.

    Wake up folks!

  49. 61
    Fredrik S

    Anders #60

    De kanske kräver personer som är bra på att avrunda uppåt?

Kommentarer inaktiverade.