Tio år senare

Arktis 10 år

Hösten 2009 var det år då SvT sände ”An Inconvenient Truth” med Al Gore i huvudrollen och det var då jag började intressera mig för klimatfrågan. Filmen visades förmodligen som en upptakt till klimattoppmötet i Köpenhamn samma år, ett möte som många hade stora förhoppningar på.

Jag tänker i detta inlägg titta på vad som har hänt vad gäller olika klimatindikatorer som havsisen i arktis, landisen på Grönland, temperatur mm under mina tio år som klimatintresserad.

Först ut är grafen här ovan som visar havsisen utbredning i Arktis de senaste tio åren enligt NSIDC. Jag har klippt ut det som gäller denna årstid och i ringen ser ni årets utbredning fram till och med 2018-11-26. Då isen har växt till sig bra under denna höst är det just årets utbredning som är högst just nu. Det viktiga är givetvis inte vilket år som ”leder” någon enstaka dag utan att havsisens utbredning i Arktis är ungefär lika stor nu som den var för tio år sedan. Det är inte direkt någon dödsspiral vi tittar på.

Johan Rockström pratar ofta om att haven ska stiga bland annat på grund av avsmältning av isen på Grönland. Han brukar hota med flera meter men vad han inte berättar är hur mycket det egentligen handlar om i nutid. Vi har ännu inte ett helt klart besked om de två senaste somrarnas avsmältning men enligt nyhetsbreven från Science Nordic 2017 och 2018 har det i princip inte varit någon total massförlust alls dessa år. Om det visar sig stämma får jag det till att Grönland har tappat is motsvarande 8 millimeters global havshöjning de senaste tio åren. 8 millimeters höjning på tio år, tänk på det nästa gång ni ser dramatiska bilder på kalvande glaciärer eller en man som sitter på en flotte utformad som ett isflak spelandes sorgliga melodier på sitt piano

Total global havsnivåhöjning under de senaste tio åren är enligt NASA ganska exakt nuvarande trend per år gånger tio, dvs 3,2 cm. Det syns ingen acceleration vilket verkligen behövs för att infria hoten om flera meters stigning. Ju närmare vi kommer nästa sekelskifte och nuvarande trend ligger fast, ju större behöver accelerationen bli.

Om jag tittar hur varmt det var i oktober 2009 jämfört med 2018 så är det lika varmt globalt nu som då. Den globala temperaturen har alltså i princip stått still de senaste tio åren mätt med satellit och det gäller både RSS och UAH. Självfallet stiger temperaturen tillfälligt under år påverkade av väderfenomenet El Niño men för övrigt tycks det inte hända särskilt mycket med den globala temperaturen. Som jag skrivit i ett tidigare inlägg gäller det, enligt min mening, sedan 2002 vilket innebär snart 17 år.

På klimattoppmötet i Köpenhamn 2009 hade många förhoppningar om ett klimatavtal. De stora ledarna flögs under stor dramatik in mot slutet av förhandlingarna. Jag minns de i det närmast surrealistiska bilderna av  Obama när han steg av planet i full snöstorm. Det blev ju inget avtal då men istället en till intet förpliktigande överenskommelse i Paris 2015. Nu är det snart dags för ett nytt klimattoppmöte, Cop 24,  denna gång i Polen och staden Katowice. Den pågår 3 – 14 december och de har för säkerhets skull lagt upp en nedräkning på hemsidan. Detta får man ju inte missa.

Det har ju varit en del diskussioner här på bloggen om vad man ska lägga för vikt i att det står en information om att en sida inte anses säker. Cop 24:as hemsida anses inte heller säker av Google  men i deras fall får jag nog hålla med.

PS Jag har i det här inlägget bara hållit mig till mätningar av olika slag med hjälp av satelliter eftersom det känns mest säkert,

 

 

 

Dela detta inlägg

32 reaktion på “Tio år senare

  1. 1
    Sören G

    På tal om kalvande glaciärer som nyetskanalerna alltid ska illustrera sina larmrapporter om klimatet med, så hör de samman med tillväxt av glaciärer.

  2. 2
    Lasse

    Tack Lena.

    Men media vevar på stödda av div aktioner.
    Nyligen var det tal om havsnivån i Nordsjön på SR/P1. Cuxhafen var närmaste pegel och 50 årstrenden var väldigt illustrativ: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
    Max på 3,47 mm/år nu på 2,7 mm/år allt under en 150 årsperiod. Gissa när max nåddes?
    Vi har en periodicitet som nu kanske går emot den uppåtgående trend som hela klimathysterin bygger på!

  3. 4
    Jan-Åke

    De som läser detta utan något större intresse för klimatfrågan tror nog lätt att dessa 3,2 mm per år i havsnivåhöjning beror på fossil förbränning.
    Haven steg 120 meter efter senaste istiden och stiger en aning ännu, för 6-7 000 år sedan var takten 30-50 mm per år.

  4. 5
    Rolf Mellberg

    Vad gäller havshöjningen anser jag att följande film-avsnitt (vid 20 minuter) är i det närmaste omistligt:
    https://www.youtube.com/watch?v=pVXHaSqpsVg&t=1554s

    Hela Judit Currys inlägg (som börjar vid 15:30) är lika fantastiskt bra som den första talarens (famöse Michael Mann) är enastående dåligt och substanslöst. Den tredje talaren är ett rent skämt medan den fjärde är kända f.d. Greenpeace-hjälten Patrick Moore som ger sin klart partiska syn på ett mycket underhållande sätt.
    Judith Curry står i särklass som seriös forskare något lutad åt det sunt skeptiska hållet. Den som inte redan vet kan gärna följa hennes blog fast innehållet där är inte alltid så lättsmält.

  5. 6
    Christer Löfström

    Svesk media skall knäckas med hjälp av tillståndet för extremfattiga i SS Afrika.
    I går visade SvT uppdrag granskning ett reportage fr Kongo. Mord på två FN-experter.
    En amerikan och en svenska. Skjutna och halshuggna.

    Våldet och eländet i SS Afrika är så gigantiskt att det inte går att greppa på avstånd.
    Det har definitivt inte med klimathot att göra!

    ”The country produces more than two million oil barrels per day and holds one of the world’s largest gas reserves, but can barely produce electricity to power many of its households and factories.”

    ”The shortage is also pushing the price of goods up, as they are mostly produced by manufacturing firms running on costly diesel-powered generators.”

    https://mg.co.za/article/2018-11-25-politicians-have-failed-us-the-despair-of-nigerias-poor

    Det gäller inte bara lokala politiker utan även svenska politiker.

  6. 7
    ThomasJ

    Bra skriv där, Lena – varmt tack ! :)

    I morse (torsdag) i P1s ‘vetephaenskapsradio’ nämndes nåt nytt för mina öron; ‘klimattemperaturen’…???
    Vad i hela fridens dagar är det?

    Man frågar sig också med vilket mandat public service bedriver Lysenkoism?

    Mvh/TJ

  7. 8
    Olav

    För några få veckor sedan var det åter blockerade vägar i Frankrike i protest mot de dyra drivmedelspriserna.
    Utan att kraftfullt ta avstånd från klimathotsreligionen blir sådana demonstrationer helt meningslösa. Det går självklart inte att hålla sig fast vid en tro på att bilen förorsakar en framtida katastrof och samtidigt kräva underlättnader att kunna använda densamma.

    Jag skulle gärna se att protesterna mot de svindyra bensinpriserna sprider sig, men det måste ske mot bakgrund att folk tar avstånd från klimathotslögnen.

  8. 9
    Lasse

    #8 Olav
    Den kampanjen har startat.
    Klimatfrågan är bara en liten del av den globalism som under en tid varit det enda rätta.
    Nu har en motreaktion startats av dem som tidigare var förespråkare för globalismen.
    Lars Bern uttrycker det här: https://www.youtube.com/watch?v=kfR5134NpGM

    Är det så att det krävs en omvändning av dem som tidigare varit helt övertygade för att luftens skall gå ur en rörelse. Clinton kanske kan göra gott ändå?

  9. 10
    Fredrik S

    Nu jädrar i bänken larmas det runt im i media! Det här året kan bli det fjärde varmaste någonsin(?) havsytan ökade med 2-3 mm jämfört med samma period förra året, (vad konstigt

  10. 12
    Fredrik S

    Mitt #10 blev tyvärr avhugget men allt hot nu om temperaturer, havsnivå och och en serenad av påstådda extremväderhändelser etc etc etc som vi nu bombarderas av får vi väl se som ett sätt av expertalarmisterna att underhålla förutsättningarna för ersättningar och anslag.

  11. 13
    Torbjörn

    #10 Fredrik S
    De har bråttom nu, med tanke på att det saknas tre månaders temperaturmätningar för att veta.
    Chansen är stor att 2018 inte blir det fjärde varmaste.
    Men de kommer förmodligen att justera till det så det infrias
    Man kan följa temperaturen här
    http://temperature.global

  12. 14
    Bengt Abelsson

    Den dom söker på ”Stockholm sea level” hittar en skrift från SMHI, 2009. Mätningarna startade 1774, och landhöjning minus havsnivåökning tuffar på i jämn takt.
    En fråga till alarmister: Varför påverkar inte havens volymökning, pga högre temperatur, vattenståndet vid kusten?

  13. 15
    Bengt Abelsson

    Den dom söker på ”Stockholm sea level” hittar en skrift från SMHI, 2009. Mätningarna startade 1774, och landhöjning minus havsnivåökning tuffar på i jämn takt.
    En fråga till alarmister: Varför påverkar inte havens volymökning, pga högre temperatur, vattenståndet vid kusten? .

  14. 16
    Erik

    Issmältningen är grymt överdriven, detsamma gäller havsnivåhöjningen. Dock ska man passa sig med temperaturer gällande satellitemätningar. UAH täcker inte närmast polerna där den största höjning av tempen sägs ske.

  15. 17
    claes lindskog

    Kommentar till # 16 ”Erik”.
    Så vitt mig är bekant är satellitmätningarna de som bäst täcker polarområdena (i varje fall upp till 8o grader) medan temperaturmätningarna är från enstaka mätplatser med 100-tals mil emellan och extrapoleringar enligt modeller för totalen.

  16. 18
    tty

    #16
    Satellitmätningarna täcker upp till 85 graders latitud (satelliterna har en banlutning av 98 grader, men kan mäta en bit ”bredvid spåret”). Ytan av ”polhålen” är därmed knappt 2 miljoner kvadratkilometer (0,4 % av jordytan).
    I det norra ”polhålet” finns noll väderstationer, i det södra ett par tre stycken, alla nära sydpolen. Markmätningarna är med andra ord knappast bättre.

    Dessutom skall man ha klart för sig att den s k ”polar amplification” bara gäller nordpolen. I Antarktis finns i stort sett inte en tillstymmelse till uppvärmning:

    https://www.climate4you.com/images/MSU%20UAH%20ArcticAndAntarctic%20MonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage.gif

    Detta är i och för sig inte förvånande eftersom växthusgaser har en netto avkylande effekt i Antarktis inland.

  17. 19
    Torbjörn

    #15 Erik
    Om jag har förstått det rätt är det kallare än normalt på Antarktis, kanske någon här som kan bekräfta.

  18. 20
    Argus

    En bra fråga(-or) i det här sammanhanget:

    *varför rapporteras det om efterföljare till Greta i Australien??
    *varför går G Greider i spinn om klimathot?
    *varför överträffar SvT sig själva om Hotet? Ska vi hota Kina med att skvallra för FN? (Att de släpper ut ‘jättemycket’ CO2?

    *hur kan SvT lita på att den svenska allmogen är HELT naiv?

    Och en fråga till Christer Löfström: vem är nu den (de) som draksådde?

    ‘Dagens klimat politik… ‘

  19. 21
    Stefan Ingemarsson

    Är det inte samma professorer som skrek högt om försurning och total skogsdöd för 30-40 år sedan. Man hade tom. ett skogsområde på Hallandsåsen som mätområde. Skogen har väl aldrig växt mer än nu.
    Men för att uppbära sina bidrag och titlar så gäller det att hitta på något nytt att skrämma folk med.
    Visst ska vi ta vara på vår fantastiska natur och vårda den men när blev det förbjudet att använda sunt förnuft! Nu verkar det vara så att den som skriker högts och får med några ”naturmuppar” i public service är mest trovärdig, skumt och styrt helt klart.

  20. 22
    Matz Hedman

    OT
    Mats Zetterberg gjorde nyligen beräkningar som visade på hur temperaturhöjningen överskattas i vårt område. Jag håller på att färdigställa en WEB-applikation där NOAAs data kan analyseras grafiskt och i detalj. Lägger en länk här inom några dagar.
    Innan dess kolla denna: http://cfys.nu/graphs/StockholmGrid_January.xlsx

    Detta är den gridcell (2.5 grader) som representerar Stockholm eller 1/6 av Sverige = det som rapporteras kontinuerligt av SMHI till NOAA. Notera hur vad som rapporteras skiftar från Uppsala via Stockholm till Visby . Uppsala och Stockholm glider först isär pga UHI och tas slutligen helt över av Visby. Att flytta en mätpunkt från inland till hav innebär naturligtvis varmare mätningar, speciellt vintertid som här.
    I en graf (Raw/Aligned) har jag justerat mätstationerna så att de har samma utgångsläge under de år då mätningarna överlappar varandra. Uppvärmningen blir då betydligt mindre uppseendeväckande.

    Synpunkter på denna metod och dess resultat?

  21. 23
    Roland Salomonsson

    Kul att Cuxhafen nämns. Södra halvan av Nordsjön drabbades ju av en landsänkning ca 6000 f kr. Doggerland försvann.
    Utanför East-Anglias kust har på bara några 10-tal år en arkeologisk sensation höjt sig ur vattnet. Det handlar om ett ”Woodhenge”. En stor cirkel av ekar nedsatta med rotsystemet uppåt i marken innan Doggerland försvann. Vad jag förstår syns metrar av anläggningen. Det blir ju en landhöjning per 100 år, som slår det mesta i världen. En så kraftig landhöjning bör påverka Nordsjöns östra kuster på något sätt, även om det inte handlar om ”metrar”.

    Gissar att en analys av klimatinverkan knappast kommer att beröra t ex pågående geologiska fenomen, inkl deltauppbyggnader resp bortspolanden.

  22. 24
    Lasse

    #5 Rolf
    Såg på videoavsnittet och njöt-så tydligt hon mosar Manns förutsägelser.
    Tänk om man var lika tydlig i morse.
    Kulturnyheterna slår ett slag för CO2 mötet kan man tro-och varnar för kulturarv kring Medelhavet.
    Check:
    Nu är det kulturreportage om havsnivåförändringar som hotar kulturarven kring Medelhavet.
    I Split är det ett palats uppfört av en Romers härskare, Diocletianus, på 200 talet.
    1800 år senare ligger havet ca 1,1 m högre, dvs 0,6 mm/år. (SR/P1)
    Nu är takten i höjningen , mätt i pegel, ca 0,6 mm/år.
    https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=280-021

    Men den ansvarige vetenskapsmannen ser IPCC som trolig och ser 1 m höjning framför sig i närtid.
    Det finns ingen trend som visar på en accelererande höjningstakt !

  23. 25
    LarsF

    Köpenhamn ja – minns det som igår – öppningstalet av den danska kvinnan:
    – this may be our last chance

    och hon tog då i från tårna.

    Rockströms senaste igår var väl hur de senast 15-20 åren varit de varmaste – och han undvek att säga ”de senaste året” av naturliga skäl – det har ju inte rört sig knappt något.

    Så han är skicklig retoriker för sin sak Rockström – lyckas spekulera vilt och ändå får det att låta som sanning och något forskningen ”vet”.

    Tack för artikeln – alltid intressant med återblickar….

  24. 26
    LarsF

    ..och det värsta är att Rockströms hänvisning till 15-20 år de varmaste på 12 000 år – snarare är lugnande besked än upprörande.

    Om vi nu så sent passerat något för 12000 år sedan med
    a) all olja i marken
    b) ingen industri
    c) inga bilar
    d) 7 miljarder färre människor

    då är det ju inte mänsklig påverkan – eftersom det var lika varmt som 90-talet för 12 000 år sedan.

    Och ingen ragerar på detta utan tar det som att nu är det verkligen illa????
    Journalistik av idag – inte mycket att luta sig mot när det är Mp överallt.

  25. 27
    Munin

    #22
    Det måste vara helstolligt att ersätta temperaturmätningar i Uppsala med mätningar i Visby. Visby ligger ca 25 mil längre söderut än Uppsala och Visby/Gotland är helt omgivet av hav. Det räcker med att titta på en karta med odlingszoner. Gotland hör till landets gynnsammaste odlingszon medan Uppland är flera klasser sämre. Bra om det går att reda ut vad som ligger bakom det hela.

  26. 28
    Sören G

    #26
    För 12 000 år sedan härskade fortfarande kallperioden Yngre Dryas som var en 800 – 1000 år lång tillbakagång efter den mildare Alleröd-tiden. För mellan 8 000 och 5 000 år sedan låg temperaturen 3,5 C över nutidens, grundat på att trädgränsen låg så pass mycket högre då.
    Temperaturdata från isborrkärna från Grönland indikerar dock kraftiga svängningar i temperaturen. Vid 8 000 f.v.t och vid 7 000 f.vt. och sedan under bronsåldern vid 1300 f.v.t nådde temperaturen i isborrkärnorna drygt 1,5 C över den Medeltida värmepeioden då möjligen temperaturen möjligen var samma som nu eller något högre. Mina temperaturuppgifter från isbborrkärnorna slutar vid år 1850.

  27. 29
    LarsF

    Sören G #28: Tack. Men är dina siffror på en given plats då – och inte jämförbar med det Rockström hänvisar till som global medeltemp(om nu det är ens möjligt med sådana tidsperspektiv)?

    Men precis hur överför man det till global temperatur undrar vän av ordning?
    Isborrkärnor är ju en plats – sedan resten av planeten?

    Här ju enligt ett gäng olika mätmetoder 2000 år:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png

    Det ger väl en bild av hur olika mätmetoder slår och sedan försöker sammanställa till gemensam.

    Det är väl precis bortom 0.01 på denna som 10 000 år:
    http://www.biocab.org/Geological_Timescale.jpg

    Man ser ju på skalan angiven att mer som du säger – 2 graders spann lite här och där – men så grov skala där att det inte upplöses bra nog.

    Ser i boken Climate Chjronicals som har grafen ovan och en som sträcker sig 11 000 år med bättre upplösning – och holocene optimum 6500 år sedan till lägsta ung. 1.8 grader för 6000 år sedan.
    Northern hemisphere near surface stod det på den – så inte riktigt hela klotet då väl.

    Ser inget så mycket som 3.5 grader förrän slutet av istiden?
    Dina data mer lokala?

    Kan man utgå från att så långt tillbaks att det är norra halvklotet då?
    Eller har man gjort på arktis och antarktis också?

  28. 30
    Sören G

    #29
    Klimat och väder är lokala. Isborrkärnan från Grönland visar temperaturvariationerna där. Det man kan se är att temperaturen har varierat, och det främst på högre latituder. Tropikerna regleras av en termostat i form av att havsvattnets avdunstning ökar kraftigt när temperaturen överstiger 28 C, vilket leder till kraftig molnbildning med åska och regn som skyler ner havsytan igen och håller temperaturen där på en rätt konstant nivå.

  29. 31
    LarsF

    Tack igen #30

    Det är väl det som leder till lite förvirring – just att klimat är en lokal företeelse också – inte bara en global medelgrunka som man försöker förenkla hela ekvationen med.

    Det där ”en hand i ishink och en hand på varm platta på spisen”- syndromet och medelvärde ”det känns ganska bra det här”, typ.

    Den felaktiga rapporten om Kiruna på 4.5 grader som cirkulerade ett tag – det borde ju slagit bakut någonstans bland journalister – men nej. Någon slags förändring i just jordbruk och fauna borde man kunna få rapporter om separat som en effekt – innan man konstaterade temperaturhöjning över tid.
    Någon lokal tidning i Kiruna borde rapporterat om missväxt och gud vet allt som påstås hända om temperaturen går över vissa trösklar – och sedan skulle man hitta orsaken ”temperaturökningen”.
    Men ingen använder sunt förnuft i dessa sammahang verkar det – ett gäng är så vettskrämda att dom är i panik. Det tjänar syftet att ”skrämmas” så då kör man det racet.

    Sedan läcker ju klimat till omgivande regioner dessutom.

    Allt detta försöker man förenkla till en variabel – global medeltemperatur styrd av co2 – som om det säger något.

    Befarar att makten hos media är så stor att man kommer att sprida all möjlig goja till allmän panik uppstår. Hur dessa barn som denna Greta som spridits över YT och till Australien – som om barn blir något annat än vad direkt omgivning matar dom med i propaganda. Och hur barn kan fås att tro precis vad som helst är ”vetande” och fakta.

    Vad dessa människor som tror dom vet så mycket kommer att hitta på – är mer skrämmande än klimatförändringar i sig.

  30. 32
    Neoliberal Agenda

    Erik Bjerström sitter i Morgonstudio och säger att vi har tio år på oss innan det är försent.

    Försent för vad? Kommer alla på jorden dö, eller vad?

    Hon säger även att CO2-utsäppen måste minska med 70% till 2030. Skulle man verkligen genomföra ett sådant drastiskt program så skulle konsekvenserna bli katastrofala. 80% av jordens energiförsörjning kommer från fossila bränslen. Tiotals miljoner människor kan säkerligen komma att dö om man halverar jordens energiförsörjningen. Jämför det med säg en temperaturökning på 0,1 grad, dvs Uppsala får samma klimat som Stockholm. Vad är värst? Var finns proportionerna?

    Sen kallar hon Brasiliens president för klimatförnekare, vilket är ett ord som ingen neutral journalist skulle använda. Sen pratar man om temperaturökning på 2 grader från preindustriell tid, trots att CO2-utsläppen inte kom i gång på allvar förrän 1950.

    Och efter nyår kommer man dessutom tvingas betala för sk*ten.

    Känns som att leva i Sovjet

Kommentarer inaktiverade.