Lögner, halvsanningar, irrelevanta sakfrågor och desinformation

rappytt

I torsdags presenterades bl.a. ovanstående i SVT Rapport, tillsammans med nyliga bilder från ett regndrabbat Venedig. Inslagets avsikt var att delge tittarna en uppfattning att havsnivån kommer att stiga 20 meter med nuvarande koldioxidnivåer. Översvämningarna i Venedig är återkommande och vind- och tidvattenrelaterade och komplett irrelevanta, men tas med som illustration för att ge för syftet lämpliga vibbar hos tittaren.

Ja, detta med att koldioxiden ensam styr klimatet tycks ha gått in i de flestas hjärnor. Här tog man hjälp av en dam från World Meteorological Organization (WMO), för att späda på budskapet ytterligare. Själv tror jag att det nyliga höjda tonläget i våra dagsmedia beror på att man vill ta höjd för att åter rädda Miljöpartiet kvar i Riksdagen. I somras kunde de ju tacka den ovanligt långa värmebölja som råkade parkera över Nordeuropa i några månader, och de skogsbränder som förutsägbart uppstod i landet. Att värmeböljan berörde ca 2% av Jordens totala yta och att motsvarande iskyla drabbade andra delar hördes inte ett ljud om. Inte heller att förra sommaren var den kallaste på 155 år, avseende uppmätt maxtemperatur i landet.

Ja, MP kom in i Riksdagen på en ren lögn för några decennier sedan (säldöden, som inte hade något med miljön att göra), grundat också på ”skogsdöden” under åren innan. Båda är nu glömda och begravda. Tyvärr inte MP, som fortsatt lever pga en liten sektliknande grupps sneda verklighetsuppfattning.

För att återgå till SVT-inslagets ”koldioxidpåverkan på globala temperaturen”, så bygger WMO-damen förmodligen på den beskrivning som finns på  en sida hos NOAA, som bakar ihop ”växthuspåverkan av olika gaser” till en enhet. Att det avser modellfunderingar och inte verkligen uppmätta (eller ens mätbara) data är det inte meningen att tittaren ska uppfatta, om man ens har förmåga att förstå skillnaden. Jag var tvungen att se inslaget en gång till på SVT Play för att kolla om hon blivit felöversatt i textremsan. Man kunde tro att hon möjligen talade om en ökning av ökningen, men så var det inte – hon talar om ökningen av växthusgasers (förutom vattenånga, moln, etc) uppvärmning. Jaha, skulle den vara 41% sedan 1990? Och koldioxiden stå för 82% av den?

Dessa tvärsäkra siffror (varför tog man inte med en decimal till?) är avsedda att ge intryck av att man vet exakt vad man talar om, och mesta delen av svenska folket har ju i tillägg ett bottenlöst djupt förtroende för allt som har med FN att göra (ja, WMO är ett FN-organ, pss som IPCC och UNFCCC).

ja, hur kan detta vara vilseledande? Till att börja med bringas tittaren åter att tro att det är koldioxiden, med lite hälp av metan och lustgas som står för hela ”växthuseffekten”, när sanningen är en helt annan. Vattenånga och molnighet är ack så mycket viktigare. Skulle växthuseffekten (på ca 33 grader) ha höjts med 40% sedan 1990? Berätta en annan saga…

Screen Shot 2018-11-25 at 10.44.09

På en annan sida hos NOAA får man beskrivet hur de resonerat, som sammanfattat i ovanstående bild . Koldioxiden tillskrivs här och i IPCC’s resonemang en ”radiative forcing” enligt en grovt tillyxad formel 5.35 x ln(C/C0) som hängt med i några decennier, och där alla bidrag märkligt nog ses som additiva och i grunden antropogena. Jaha, vad är ln(405/350), som motsvarar halterna 2018 respektive 1990? Jag får det till 0.15, alltså motsvarande en 15% ökning – har de tagit fel på exponentiering och logaritmering? Och det är som sagt bara en av många faktorer i växthuseffekten. Vad menar de egentligen? Vad de vill få en att tro är däremot rätt klart.

De vill framförallt inpränta att med ”klimatet” allt hänger på koldioxiden, och att om halten nu var 405 miljondelar för 5 miljoner år sedan, så måste det ju bli lika varmt som då, och samma havsytenivå. Jaha, ca 10 istider den senaste årmiljonen, globala temperatursvängningar på kanske upp till 10 grader och enorma landförändringar under samma tidsspann då? Koldioxidhalten varierade säkert också under istid och interglacialer, men samstämmig forskning pekar på att temperaturändringar föregick koldioxidhaltändringar. Koldioxidhalten var alltså inte den temperaturstyrande faktorn. Vad hände mellan 1 och 5 miljoner år tillbaka? Ingen vet, man kan bara gissa. Havsnivån för 5 miljoner år sedan är givetvis också bara en gissning, med avsiktlig ”confirmation bias”.

Ganska patetiskt alltihopa, och ytterst destruktivt för folkbildningen, som numera är på barnkammarnivå i SVT’s och dagsmedias ”miljöjournalisters” tappning. Att skenbart vetenskapliga organ som WMO och NOAA ägnar sig åt desinformation i samma anda är verkligt illa.

(Tack till en av KU’s många läsare för bilderna och för feedback)

Dela detta inlägg

61 reaktion på “Lögner, halvsanningar, irrelevanta sakfrågor och desinformation

  1. 1
    Ulf

    Som jag tidigare skrivit så är det alltså klimathetsarna som är de egentliga klimatförnekarna. Eftersom de menar att allt beror på människans utsläpp så är det de som förnekar att vi har ett föränderligt klimat.

    För övrigt vore det intressant med kommenterar till NOAA:s senaste rapport som slogs upp stort i tidningarna och som påstås slå fast att extremväder och medeltemperatur ökar och är de högsta någonsin. Ja ungefär så stod det i någon tidning.

  2. 2
    Gunnar Strandell

    Jag fick rysningar i veckan som gick av Sveriges Radios reklam för Björn Wimans nyutkomna bok med samlade krönikor om klimatet. Helt befriat från andra fakta än att björkar släppte löv i under sommarens torka. Det är typiskt att han upptäcker det efter att ha kommit hem från en utlandsresa. Gjordes månne resan med flyg?

    Ett besök i fablernas värld, där människorna är ohyra som förstör planeten.

    SR skriver på hemsidan om ”Vår journalistik” :
    ”Vårt arbete inom hela företaget ska präglas av oberoende och bedrivas självständigt i förhållande till såväl staten som politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.”

    Länk, 7 minuter radio:
    https://sverigesradio.se/artikel/7095855

  3. 4
    Ivar Andersson

    ”Ganska patetiskt alltihopa, och ytterst destruktivt för folkbildningen, som numera är på barnkammarnivå i SVT’s och dagsmedias ”miljöjournalisters” tappning. Att skenbart vetenskapliga organ som WMO och NOAA ägnar sig åt desinformation i samma anda är verkligt illa.”
    Det är värre än så. SVT och MSM driver en sektliknande agenda. Snart kommer order från sektledarna att sektens medlemmar ska begå samtidigt självmord på den yttersta dagen.

  4. 5
    Ingvar i Las Palmas

    Deras påstående ”Det är värre än….” passar bra på deras egna överdrifter och lögner

  5. 7
    ces

    #1 Så här sågades rapporten i USA:
    Scientists trash new federal climate report as ‘tripe’ – ’embarrassing’ – ‘400-page pile of crap’ – Report’s key claim based on ‘study funded by Tom Steyer’
    Below is a compilation of comments about the 2017 National Climate Assessment.
    -Skeptical meteorologist Joe D’Aleo issues point-by-point rebuttal to previous 2017 warmist Fed climate report
    -Top Climate Research Scientist Blasts Media For Lying About Climate Research Report
    -Analysis: Fed climate study ‘unsupportable junk science’
    -Analysis: Federal Climate Report A Deceptive…mix of half truths, exaggerations, omissions & outright lies’ -Paul Homewood: ‘This new climate report is not an objective or an honest assessment of the state of the climate, particularly in relation to the US. Instead, it is a highly partisan and politicized report, designed to promote alarmism.
    .Scientific Critique of woeful federal climate study
    -Physicist Steven Koonin: ‘A Deceptive New Report on Climate’ – The report ominously notes that while global sea level rose an average 0.05 inch a year during most of the 20th century, it has risen at about twice that rate since 1993. But it fails to mention that the rate fluctuated by comparable amounts several times during the 20th century. The same research papers the report cites show that recent rates are statistically indistinguishable from peak rates earlier in the 20th century, when human influences on the climate were much smaller. The report thus misleads by omission…
    -The Climate Study NYT Warned Trump Would ‘Suppress’ Is Released
    -Flashback: ‘Pre-determined science’ Morano reacts to NYT’s ‘leaked’ federal climate doom report: -‘Political report masquerading as science’
    -Watch: Morano on TV on ‘Leaked’ Federal Climate Report: It reads like ‘a press release by environmental groups — Because it is!’
    -Analysis: Fed climate study ‘unsupportable junk science’
    -Climatologist dismisses alarmist fed climate study: Report ‘needs to be taken with a mountain of salt’
    -Analysis: Federal Climate Report A Deceptive…mix of half truths, exaggerations, omissions & outright lies’
    http://www.climatedepot.com/2018/11/25/scientists-trash-new-federal-climate-report-as-tripe-embarrassing-400-page-pile-of-crap-reports-key-claim-based-on-study-funded-by-tom-steyer/

  6. 8
    latoba

    #7CES
    Jag trodde att jag kunde någotsånär förstå engelsk text, men sågningen innehåller flera ord som jag inte förstår och som jag inte ens finner någon översättning av i Tyda. Exempel ”tripe”, ”rehash”. Detta stör tyvärr min läsning. Är det bara jag som är ”dum i huvet”?

  7. 9
    latoba

    Glömde en sak. När jag öppnar Klimatupplysningen med min webbläsare (Google) så står det att länken inte är säker. Känns inte bra. Går det att åtgärda? https?

  8. 10
    Ulf

    Svar 6

    Tvärtom kan jag rekommendera ett besök i november. Väldigt lite turister och ofta en trolsk dimma på morgonen. En overklig känsla av att vara med i en gammal bra film.
    Visst kan man ha otur med en översvämning men det är inte så vanligt. Dessutom är hotell etc mycket billigare. Att åka dit under turistsäsong är helt meningslöst då tar jag hellre en översvämning.

  9. 11
    pekke

    Venedigs problem grundar sig i att staden ligger i ett träskdelta och man förstörde den naturliga avlagringen som sker i ett deltaland redan för flera hundra år sedan.

    ” The city is often threatened by flood tides pushing in from the Adriatic between autumn and early spring. Six hundred years ago, Venetians protected themselves from land-based attacks by diverting all the major rivers flowing into the lagoon and thus preventing sediment from filling the area around the city.[42] This created an ever-deeper lagoon environment. ”

    https://en.wikipedia.org/wiki/Venice#History_2

    ” 1. Sea wall
    In the 14th century, Venetians built defenses of wooden piles and rocks to protect the shoreline against the Adriatic. Four centuries later, as the sea began to threaten the city itself, they constructed elaborate seawall defenses, or murazzi. Today, tides regularly breach these walls, making them largely irrelevant.

    2. Jetty
    The jetties built at the three entrances to the lagoon have held back more than the sea. They have acted as barriers to the natural inflow of fresh sand to replenish beaches within the lagoon; that sand now accumulates abnormally around the jetties. The stone barriers have also disrupted currents, increasing coastal erosion.

    3. Island
    The Lido and other barrier islands serve as naturally built defensive battlements, yet they are suffering from erosion both natural and human-made. Waves and currents eat away at the littorals, a process furthered on these long, narrow islands by houses, campsites, summer beach crowds, and beachgoing vehicles.

    4. Salt Marsh
    Salt marshes capture sediment, filter pollutants, and increase the amount of organic material in the soil. Eelgrass, the chief building block of salt marshes, also retards erosion, because its long roots consolidate the lagoon bed. Today, with water pollution killing eelgrass, salt marshes in the lagoon are suffering. ”

    ” 4. River
    Centuries ago, in order to halt the silting up of the lagoon, the Republic of Venice diverted four rivers that originally flowed into the lagoon so that they emptied directly into the sea. The loss of the silt and sediment that normally replenished the lagoon has been slowly transforming the delta environment into a marine one. ”

    https://www.pbs.org/wgbh/nova/venice/sieg_nf.html

    Hade deltalandet som staden ligger i fått utvecklas normalt så kan staden legat på fast land vid det här laget när floderna avlagrat sediment runt staden.

  10. 13
    Roger K

    #8: Rehash är att koka om samma gamla argument i ny form och tripe är dret / skit :)

  11. 14
    Lars Mellblom

    Den minnesgode kommer ihåg kontroversen hösten 2015, när den franske meteorologen och väderpresentatören Philippe Verdier blev avskedad från sin tjänst på statstelevisionen, för att ha skrivit boken Climat Investigation. Verdier är inte klimathotsskeptiker, men tror heller inte på katastrofala följder av ökad CO².

    Anledningen till rabaldret var att han som medverkande i ett flertal kommitéer fått insyn i hur regeringen agerade i klimatfrågan. Verdier beskrev kaoset och raden av ad hoc beslut i regeringsarbetet. Dåvarande presidenten Hollande uppskattade inte att få byxorna neddragna av en enkel väderpresentatör.

    Verdier fick också insyn i hur WMM ( på franska OMM) agerar som en global klimathotspropagandist, vilket han beskriver på sidorna 67 – 74. Verdier blev alldeles stumm av häpnad när begäran om hjälp från WMM sändes ut till jordens nationella organisationer för väderpresentatörer, om spridandet av propaganda på YouTube om klimathotet under titeln ” Väderbulletin 2050″. I WMM:s skrivelse stod bl.a att läsa: ” … dessa katastrofscenarios är hur som helst inte oundvikliga. Avsikten med dessa videos är att stödja regeringar, företag och civilsamhället i kampen att med ambitiösa mått kämpa mot klimatförändringen.” (Sid.69)

    WWM fortsätter i sin roll som propagandist.

  12. 15
    Ouralan

    #8 Iatoba
    Tripe är komage, som man äter i England. Ordet används också med betydelsen ”nonsens” eller ”struntprat”. Uttrycket är ganska vanligt.

  13. 17
    Lars-Göran Eriksson

    #9
    Använd aldrig någon tjänst eller programm som Google har att göra med. De spionerar på dig (samlar in dina sökdata för att sälja till tredje part) de bedriver en aktiv censur av innehåll och sökresultat.
    Alternativen att föredra är Firefox, PaleMoon, Opera som är både för Windows Mac och enbart för Mac/iOS Safari och Dolphin. Sökmotor som inte spårar dig och inte tillåter spårning DuckDuckGo och i synnerhet för klimatrelaterade nyheter som aktivt censureras av Google som finns söktjänsten https://defyccc.com/search/
    Vad som helst är bättre än det som kommer från storebror Google.

  14. 18
    Håkan Bergman

    Ulf #10

    I det avseendet är vi överens, jag tänkte väl mera på genomsnittsturisten. Finns det f.ö. nåt vackrare än neonljus som speglar sig i regnvåt asfalt?

  15. 21
    Lasse

    #19 Lars-Erik B
    Min poäng var att takten på nivåförändringen var större på 1950 talet.
    Gissningsvis så har åtgärder mot landsjunkningen haft viss effekt. Se #11 ovan.
    Italienarna har ju även lyckats räta upp lutande tornet i Pisa!
    Snart kanske åtgärderna mot översvämning av Venedig kan färdigställas-arbete har påbörjats.

    Det som framkom i NOAAs rapport var bland annat att vi slipper köldextremer.
    Det är välkommet.
    https://wattsupwiththat.com/2018/11/24/alarmists-will-not-like-this-part-of-the-recently-published-u-s-climate-science-special-report/

  16. 22
    Ann lh

    Så skönt att börja förmiddagen med Dina rader Peter, inga onödiga krusiduller rakt på bara!
    Den rapport som Ulf nämnde i #1 är nog USGCRP eller administrationens egen ”IPCC”. Den behandlas i dagens TWTW från SEPP, sid 3-5:
    http://www.sepp.org/twtwfiles/2018/TWTW%2011-24-18.pdf
    Där avfärdas den efter en upplysande diskussion med att varje sida borde stämplas med
    ”Based on speculation, not hard evidens”
    Problemet med administrationen är att det finns på tok för många övervintrade aktivister från Obamas tid kvar där som kan styra och ställa. Ett stort bekymmer för den tyvärr lite väl politiskt oerfarne Trump.

  17. 26
    Daniel Wiklund

    OT. Dom senaste dagarna är det många som åkt skridsko på naturis. Skidåkarna deppar för att det inte snöar (men dom åker på konstsnö), skridskoåkarna jublar för att det inte snöar. Det är inte ofta som vädret är bra eller dåligt för alla.

  18. 27
    Göran

    #9 latoba

    ”Glömde en sak. När jag öppnar Klimatupplysningen med min webbläsare (Google) så står det att länken inte är säker. Känns inte bra. Går det att åtgärda? https?”

    Det behövs ingen säkerhet för att besöka en hemsida där du i princip bara ska ta del av vad som står på sidan och kanske skriva en kommentar som sedan blir offentlig. Om du vill att offentlig information ska vara krypterad när den skickas till dig och att din kommentar ska vara krypterad när den skickas till Klimatupplysningen, ja, då får du nog sluta besöka Klimatupplysningen.

  19. 30
    Ingemar Säfbom

    # 27
    Problemet är att om man länkar den här sidan på tex facebook , så får man lätt kommentarer att sidan inte är säker och då vill dom inte besöka den.

  20. 31
    Peter Stilbs

    #30 och tidigare – jag får bara varningar/indikationer om ”icke säker sida” när jag ska skriva inläggsbidrag i bloggen eller administrera på annat sätt. Inte vid vanlig läsning eller kommenterande.

    Det är på Mac med Safari webbläsare. Med Google Chrome på Mac finns det en liten ruta med notis ”Not Secure” bredvid länkadressen.

    Så för vanliga användare har det väl ingen som helst betydelse – men kan ju skrämma någon

  21. 32
    Petrus Åström

    Ang. sidans säkerhet. Surfning på sidan med okrypterad anslutning = ok. Skicka inlägg utan kryptering = nok.

    Anledningen till att man skall kryptera postning av inlägg är att personuppgifter då förblir en hemlighet i avtalet mellan slutanvändare och den som skapat sidan. Utan kryptering sker all trafik helt öppet där data om personer visas i klartext på servrar, routrar och andra mellanlagringsställen.

    Som jag påpekat tidigare verkar denna bloggportal vara ägd av samma folk som vi vill ska sluta använda MSM för falsk propaganda.

    Varför göra det enkelt för dem att ge data till ev. vänner på Chalmers som forskar på ‘förnekare’ ?

    Nu blev det lite konspiratoriskt i slutet. (troligtvis väldigt nära sanning)

  22. 33
    Håkan Bergman

    Göran #27
    Exakt, problemet är att folk får för sig att allt måste vara säkert. Gäller även när folk utan riktig kompetens implementerar säkerhetssystem, man får ett system som är svårt att använda och börjar lägga till undantag. Sen står man där med ett system som läcker som ett såll och är helt oöverskådligt. Det här gäller inte bara webben, på 80-talet kom kodlåssystem och med dom en hord av självutnämnda experter som sålde sina dyra tjänster till kunder som inte heller hade nån större kunskap i ämnet. Angående hur mycket Google vet om oss så är det en fis i rymden mot vad Amazon vet om oss som nyttjar Kindle, men vad ska man göra åt det?

  23. 34
    Christer Löfström

    Har nyss sett ett bra program på SvT Kunskapskanalen.
    https://urplay.se/program/209149-ur-samtiden-nobel-prize-teacher-summit-2018-forskning-och-manskliga-rattigheter

    Han puffade för:
    https://www.sciencenews.org/
    https://www.sciencenewsforstudents.org/

    Kollade det senare:
    https://www.sciencenewsforstudents.org/article/climate-change-fanning-megafires

    Citat:
    ” But as Coen’s study points out, finding some clear fingerprint of climate change in wildfires is not easy.”

    När jag skriver detta får jag varning: Inte säker. Jag är absolut säker på att klimathotet är starkt överdrivet.

  24. 35
    Jan-Åke

    Det räcker väl att gå tillbaka till mellanistiden Eemian 115-128000 år sedan då temp låg åtminstone 2-3 grader högre än idag.
    Har för mig att havsnivån låg 5-6 meter över dagens.
    Definitivt inte 20 meter.

  25. 36
    Ingemar Nordin

    #31 och tidigare.

    Jag får inga indikationer på att vår blogg kan vara osäker. Och jag har ingen aning om vad de menar. Kanske menar de att innehållet i vad som skrivs är osäkert? Kanske menar de att klimatvetenskapen är osäker (vilket de flesta skeptiker håller med om). Vad vet jag?

    Jag använder Firefox. Inga problem.

  26. 37
    Mats

    Håller med att sidan borde vara krypterad (https) för de som gör inlägg och uppger sin mejladress. Att sända mejladressen okrypterat gör det lätt att sniffa, onödigt om man vill vara anonym.

  27. 38
    Rolf Mellberg

    Jag halkade in på en websida där SVT vill få in synpunkter på vad vi kan ”göra åt klimatet” och snart hade jag sänt in mina synpunkter. Vill kanske flera av er som läser detta följa mitt exempel och stötta detta föredömliga försök från SVT:s sida att inhämta feedback från folket?
    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/klimatet-vad-kan-vi-gora

    (jag skrev iofs i slutet av mitt feedback att jag väntade mig att åsiktscensuren skulle förpassa mitt inlägg direkt i e-papperskorgen)

  28. 39
    Lars Cornell

    #37 Mats. Ja, jag har fått mycket spam på en e-mailadress jag använder, bland annat från Kina och därav vissa på Kinesiska samt från Amsterdam. Ingen av dem går att nå för ”REMOVE” och deras main-websidor tycks inte finnas. Jag förstår inte var de hämtar in de e-mail adresser de säljer.

    Tack Peter för din artikel. Det där kommer jag att använda mig av när jag svarar Granskningsnämnden på föreläggande om yttrande.
    http://www.tjust.com/2018/klimat/kalifornien.pdf

  29. 40
    Ingemar Nordin

    Lars C #39,

    För att komma åt e-mejladresser så skulle de få hacka bloggens administrativa sidor. Det kräver användarnamn och en personlig kod för varje administratör. Så jag ser inte hur de skulle bära sig åt?

  30. 41
    Ulf

    Angående rapporten jag skrev om i nr 1. Har läst sammanfattningen och den uttrycker sig inte alls lika tvärsäkert som beskrivs o media. Man påstår saker men i försiktigare ordalag än vad som återges i media.
    Sedan är det bra om man kan hitta inlägg ifrån andra forskare men jag tycker inte det är meningsfullt med material ifrån tyckare vare sig ifrån den ena eller andra sidan.

  31. 42
    Ingemar Säfbom

    # 36
    När det står inte ”inte säker” före webb adressen så finns det folk som inte vill besöka sidan , för att dom tror dom ska få virus eller liknande , samt en del administratörer plockar bort inlägg som länkar till en sådan sida.

  32. 43
    Håkan Bergman

    Ingemar N. #40

    Men nu kan man sniffa trafiken och i.o.m. att trafiken inte är krypterad så kan man få fram mailadressen den vägen, även om jag är tveksam till om man verkligen gör sig den mödan. Man får helt enkelt ha flera adresser, min huvudadress är 17 år gammal nu och då får man räkna med att den är komprometterad, och en gång räcker, finns folk som säljer sånt. Här har också varit mycket spam i höst, men det verkar vara många olika drabbade, utpressarmejl, vinster att hämta ut, lån beviljade av banker jag aldrig hört talas om och paket på väg. Sånt är livet idag!

  33. 44
    Peter Stilbs

    Man får vara lite försiktig om man också skapar en https:// länkversion för KU. Jag var med om en diskussion på tidskriften Land’s sidor för ett par år sedan. Det blev förvirrat, eftersom kommentarer i https-versionen inte syntes på http-versionen och omvänt, om jag minns rätt.

    Så om man har en gammal länk till http://www.klimatupplysningen.se med http-prefix , kanske samma problem uppstår här också. Men jag vet för lite om sådant.

  34. 45
    Roland

    #39 Lars

    Ja, jag har fått mycket spam på en e-mailadress jag använder, bland annat från Kina och därav vissa på Kinesiska samt från Amsterdam. Ingen av dem går att nå för ”REMOVE” och deras main-websidor tycks inte finnas. Jag förstår inte var de hämtar in de e-mail adresser de säljer.

    Tycker det du beskriver låter som att du har drabbats av nått ”robot spam” program alltså automatiska
    program som bara letar upp e-postadresser och formulär osv.
    Du kan testa ladda ner spamfighter som ska vara gratis

  35. 46
    Robert Norling

    Nu när SVT och SR blir skattefinansierat så borde vi som betalar även kunna ställa högre krav på innehållet.
    Det är ju faktiskt skillnad mot den nuvarande licensfinansiering.
    Var man inte nöjd med vad som presenterades så kunde man alltid ”kasta in handduken” och därmed slippa indoktrinering samt propagandautbudet i diverse frågor.
    Men efter 1 januari så kan vi som ägare och finansiärer ställa betydligt högre krav på opartiskhet och ett slut på att hålla vissa småpartier under armarna.

  36. 47
    Roland

    #36 Ingemar

    Jag får inga indikationer på att vår blogg kan vara osäker. Och jag har ingen aning om vad de menar. Kanske menar de att innehållet i vad som skrivs är osäkert? Kanske menar de att klimatvetenskapen är osäker (vilket de flesta skeptiker håller med om). Vad vet jag?
    Jag använder Firefox. Inga problem

    Det som sägs med den här sidan om man använder microsoft edge är att det står ”webbplatsen inte är krypterat” och det skulle då betyda av någon anledning vara lättare att komma åt känslig information som lösenord osv

  37. 48
    Gunnar E

    ”39”
    Enormt välskrivet. Flyt i språket. Lätt att ta till sig.

  38. 49
    Kjell Lindmark

    Om det vore så att klimatet är så känsligt för variationer i atmosfärens sammansättning som alarmisterna hävdar, ja då hade livet endast fått en mycket kort sejour på denna planet. Det är fullständigt ologiskt att hävda att vi står inför någon tipping point och returbiljetten saknas. Det är amsagor och rent trams, jordens klimat har varierat genom hela dess historia med ömsom kallare och varmare perioder. Den tipping point som Rockström och andra hänvisar till borde i så fall skett långt tidigare när CO2 halterna var mer än 10 ggr högre än idag, det har den inte, så varför skulle det ske idag? När CO2 halten fortfarande är väldigt låg. Under 150 ppm börjar växtligheten dö ut på bred front.

  39. 51
    Håkan Bergman

    Kjell Lindmark #49

    Speciellt vattenångans förstärkningseffekt låter omöjlig. Vatten är som bekant ingen bristvara på den här planeten, så om temperaturen nån gång varit betydligt högre än idag hade vi fått en runaway effekt och vi hade aldrig ens dykt upp i planetens historia. Man måste nog se hela den hydrologiska cykeln för att förstå vattnets betydelse för klimatet, men det blir svårt att modellera, enklare då att hålla sig till CO2.

  40. 52
    Ingemar Säfbom

    # 47 Roland
    Jag har Google Chrome och då står det så här :
    Ange inte privata eller personliga uppgifter på den här sidan. Undvik om möjligt att använda webbplatsen.

    Inte säker: Tänk dig för innan du fortsätter. Något är allvarligt fel med säkerheten hos den här webbplatsanslutningen. Någon skulle kunna se uppgifter som du skickar eller får via den här webbplatsen.

  41. 53
    Håkan Bergman

    Astrid Å #50

    Lås—–Säker
    Visa information om webbplatsen—–Information eller Inte säker
    Farlig—-Inte säker eller Farlig

    Google kanske skulle ta en kurs i begriplig svenska. ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

  42. 54
    femman

    Somliga undrar om denna sida är säker. Den är inte det minsta säker. Allt som skrivs här kan läsas av alla. Fast å andra sidan är det kanske det som är meningen. Så all form av hackning är helt meningslös.
    Men internet är en farlig plats speciellt mailboxen. Öppna inte okända länkar det kan ge dig en trojan på direkten som följer allt du gör. Min granne fick tex ett mail från ICA att hon fick 2000kr.
    Dom ville bara ha hennes kto nr så dom kunde sätta in pengarna. ICA ger aldrig bort några pengar ingen annan heller. Så det finns många faror på internet om man inte tänker sig för. Men för denna sida ser jag noll skillnad med eller utan https.

  43. 56
    Fredrik S

    Det är under året som Google låtit Chrome informera om okrypterade anslutningar genom att börja skriva ut ”Inte säker” på alla webbplatser som har formulär utan HTTPS. Målet är väl att alla sidor sidor ska vara krypterade så därför vill man visa om sidan är krypterad eller inte.

  44. 57
    Kenneth Mikaelsson

    Har lovat mig själv att under detta solminimum pissa fast varenda Miljöpartist jag hittar i första bästa snödriva…. Sossar och Center partister ligger risigt till de med… ”era barn kommer inte veta vad snö är” Ha….

  45. 58
    Kjell Lindmark

    #51 Håkan Bergman

    Ja, när vatten övergår från flytande form till gas åtgår det mängder med värme. Ju varmare haven blir i tropikerna desto mer förångas genom avdunstning. Detta fenomen kostar värme, som avgår från ytvattnet till atmosfären och transporteras mot polerna. Välkända fysikaliska fenomen som inte behöver förklaras närmare. Havens ytvatten överstiger därmed aldrig temperaturer över 27-28C grader.

    Vädersystemen fungerar således som en global värmepump som flyttar värme från tropikerna till högre latituder där avkylning sker. De larm som kommit in i våra vardagsrum om att polarisarna smälter och att planeten snart kokar bort tyder på att värmepumpen har växlat upp och att Arktis uppvärmning snarare tyder på avkylning. Kalluften har istället sökt sig ner över Nordamerika medan mildare luft tagit sig upp på nordkalotten. Även runt Antarktis sker samma fenomen dock inte lika starkt, där Australien har fått vidkännas mer kyla än vanligt.

    Man larmar om höjda temperaturer inom regionala områden men tiger om sänkningar av densamma på andra håll för att ge intryck av att ”vi måste göra något”.

  46. 59
    LarsF

    Ramlade in på detta igår:
    https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

    ”In fact, the last time the atmospheric CO2 amounts were this high was more than 3 million years ago, when temperature was 2°–3°C (3.6°–5.4°F) higher than during the pre-industrial era, and sea level was 15–25 meters (50–80 feet) higher than today.”

    Uppenbarligen ingen tipping point där – för länge sedan som man använder nu som argument.

    Detta nedan får en dock att undra
    ”Carbon dioxide is the most important of Earth’s long-lived greenhouse gases. It absorbs less heat per molecule than the greenhouse gases methane or nitrous oxide, but it’s more abundant and it stays in the atmosphere much longer. And while carbon dioxide is less abundant and less powerful than water vapor on a molecule per molecule basis, it absorbs wavelengths of thermal energy that water vapor does not, which means it adds to the greenhouse effect in a unique way. Increases in atmospheric carbon dioxide are responsible for about two-thirds of the total energy imbalance that is causing Earth’s temperature to rise.”

    Hört om avdunstningen(vaporizing) kraft och omfattning men visste inte att co2 blocket långvågig värmestrålning så mycket mer så därför mer avgörande enligt text.

    Detta tillhör det jag vill få klarhet i snarast – det låter som bra argument att co2 är viktigt, kanske avgörande. Men vet inte om det vinklats på något sätt som är inte är relevant.

    Andra intressanta grafer om utveckling 4000 år
    http://www.longrangeweather.com/global_temperatures.htm

    Dom där jönsarna håller på med sina fahrenheit, men annars intressant graf.

    Ett gäng grafer med både co2 i temperatur millioner år bakåt.
    https://www.c3headlines.com/temperature-charts-historical-proxies.html

    Tydligaste kanske denna
    http://www.biocab.org/Climate_Geologic_Timescale.html

    Vet inte hur det rimmar med denna
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png

    Det blir min hemläxa över vintern….

  47. 61
    Göran Vesterlund

    Tack, Peter Stilbs för detta inlägg!

    Jag har avstått från att besöka Klimatupplysningen en tid på grund av de många andra aktuella katastrofer som media fylls av numera.

    Det var ett inlägg av Peter Stilbs i Svenska Dagbladet för flera år sedan som fäste min uppmärksamhet på konstigheterna i ”klimatdebatten”. Jag läste om Henrik Svensmarks forskning. Jag tror fortfarande att det i grund och botten är Solen och dess egenheter som å ena sidan är den absoluta grunden för vår existens, men som å den andra sidan också inrymmer problemfaktorer. Som Peter Stilbs beskriver är det också Jordens atmosfär, och andra fenomen, som komplicerar bilden.

Kommentarer inaktiverade.