Olje- och kolkraftsproduktionen ökar i världen

olja

Den amerikanska produktionen av skifferolja och -gas fortsätter i snabb takt. Priserna på råolja sjunker och OPEC-länderna är bekymrade över att de fått rejäl konkurrens. Vi konsumenter kan naturligtvis glädja oss åt sjunkande bensinpriser och många industrier som också är beroende av gas och olja klarar sig lite bättre. Flera framstående affärstidningar som Financial Post, Financial Times och Wall Street Journal (de två sistnämnda bakom betalvägg) säger samma sak.

Bara i våras räknade många med att oljeproduktionen skulle plana ut i USA och därmed hålla priset uppe på en hög nivå, att den initiala framgången för skifferolja bara var tillfällig. Men nu visar det sig att källorna i USA fortsätter att producera och att det kommer att hålla i sig ett bra tag till. Så här ser prognosen ut för tillgång och efterfrågan till slutet av nästa år enligt IEA (International Energy Agency):

oljeproduktion

Oljeproduktionen i USA beräknas stå för 75% av den globala ökningen av olja under de kommande sex åren enligt IEA. År 2025 antas vart femte oljefat att komma från USA.

Under tiden i Asien …

Jo, även Kina ökar sin produktion av olja och gas. Efterfrågan stiger snabbt där och presidenten, Xi Jinping, har beordrat ett intensifierat sökande efter nya källor. Som läget är nu så importerar Kina stora mängder olja och gas.

Men den tunga delen av Kinas energiproduktion är kol. Visst, de har satsat en del på fossilfri energiproduktion under åren. Men bara under 2017 byggde de ut ytterligare 39 gigawatt kolkraft.

Bortre Asien har runt 1500 gigawatt från kol installerat, ytterligare 200 gigawatt är under byggnation och 450 gigawatt planeras. En ny kolboom är på väg.

De här siffrorna är kanske lite svårbegripliga för oss européer, särskilt i Sverige. Har inte världens länder ganska nyligen skrivit under en överenskommelse i Paris om att minska koldioxidutsläppen i världen? Drar vi inte ned på kolet, oljan och gasen så mycket vi kan? Temperaturen skall ju hållas under 1,5 grader. Är vi inte redan på god väg?

Inte riktigt. Jag skulle vilja säga att Parisöverenskommelsen är helt betydelselös i ett större sammanhang.

För den överväldigande majoriteten av världens befolkning handlar det nämligen om att få mat för dagen till familjen, tak över huvudet och ett jobb att gå till. Och då är det inte en sänkning koldioxiden som ligger högst på prioriteringslistan. Proffstyckarna i övre medelklassen i Europa må tycka att detta är underligt och egoistiskt. De skyller på den giriga kapitalismen. Men fossilkraft är grunden för överlevnad under många år framåt i ett globalt perspektiv. Och fossilkraft är så pass billigt idag att även de fattigaste har råd med den.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

68 reaktion på “Olje- och kolkraftsproduktionen ökar i världen

  1. 1
    Evert Andersson

    Vår nationella naivitet skaver på sinnet. Vi ska bli världens första fossilfria välfärdsnation. Ett föredöme för världen att följa. När ska våra ‘fria medier’ vakna och förstå proportionerna i denna omöjliga ekvation som de hela tiden basunerar ut? Tryggt inom åsiktskorridorens gränser.

  2. 3
    Göran Gustafsson

    Alla som ännu inte gjort det rekommenderas också att läsa Epsteins bok The Moral Case for Fossil Fuels.

  3. 4
    Lasse

    Oljepriset är under fall sen den 2 Oktober.
    Nån som vet vad som hände då?
    Världens största oljenation sände en delegation till Turkiet som sammanstrålade med en kritiker av denna nation. Det var inte bara oljepriset som föll då.
    Konspiration eller ej?
    http://www.profinance.ru/chart/brent/

    Tillgång och efterfrågan brukar reglera oljepriset men världspolitiken blandas in i en salig svart röra.

  4. 5
    Ingvar i Las Palmas

    Globalisternas maktprojekt går inte som det var tänkt. Få se om de hittar nåt annat att skrämmas med.
    Invasion från yttre rymden kanske.

  5. 10
    Ulf

    Läget är mycket bekymmersamt för Europa. Här fortsätter en absurd energipolitik och kommunikationspolitik att dominera. EU spricker och britterna drar vilket ytterligare förstärker ologiska och korkade beslut. Allteftersom politikerna i EU framhärdar sin koldioxidfobi tappar folk förtroendet ytterligare. Folk ser ju att resten av världen struntar i fobin och när sedan inget händer med klimatet trots utsläpp ifrån resten av världen ja då kommer européerna att definitivt vilja byta ut sina politiker. Jag är nu helt övertygad om att så gott som alla större länder i Europa kommer att styras av populister. Risken är att några styren kan bli mycket otäcka. Jag är ärligt talat mycket rädd för att ordinarie politikers oförmåga att droppa sagorna snabbt kan ställa till riktigt otäcka saker. Mycket värre än bortslösade resurser på en värdelös energipolitik. Hade det inte varit minst lika illa i Sverige så borde vi också lämna EU. Som det är nu så sitter vi på pottkanten oavsett.

  6. 12
    Björn

    Ingvar i Las Palmas [6]; Den australiske forskaren Thoma Gold har en hypotes om samma tankar kring bildandet av gas och olja. Jag tror att det var han som satte igång prospektering vid Siljansringen, som förresten verkar fortsätta. Tanken var, eftersom en meteorit har bildat Siljansringen, så borde också det höga trycket vid nedslaget, kunna bilda olja och gas. Man har funnit olja och gas men inte så mycket att det var lönsamt att exploatera. Hypotesen är intressant.

    http://www.igrene.se/Sidor/gasocholja.htm

    http://detopaverkadesinnet.blogspot.com/2012/08/dalarna-har-massvis-med-olja-och-gas.html

  7. 13
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Ulf #10,

    ”Läget är mycket bekymmersamt för Europa.”

    Ja, det är det. I snart 40 år har man hoppats på att vind- och solkraft skulle ersätta kärnkraften. Och trots bevis på motsatsen så fortsätter man i samma fotspår år efter år. De gröna politikerna hänvisar alltid till kommande tekniska genombrott som aldrig tycks materialiseras, samtidigt som de avvecklar fungerande kärn- och fossilkraft.

    Jag undrar om det finns något botemedel mot sådant utopiskt tänkande?

  8. 14
    Argus

    @#13
    Ja. Uppvärmningen av riksdagshuset plus några intilliggande kvarter upphör en riktigt kall vintervecka.

  9. 15
    Lars Forss

    Jag är ganska övertygad om att Parisöverenskommelsen triggar de som struntar i den att öka sin energiproduktion, eftersom man då ökar sin konkurrenskraft jämfört med Parisöverenskommelsens slavar.

  10. 16
    Torgny Back

    Har inte Merkel med sin misslyckade Energiewende öppnat ögonen på några svenskar? Eller har de varit så förblindade att ögonen har blivit igensatta?

  11. 17
    jensen

    15
    Stämmer säkert, eftersom enligt Paris agreement, skall Kina öka fossilenergin efter behov framtill 2030,
    men därefter ha som mål att icke fossil energi skall stå för 20 % av totalen.
    Indien och Pakistan har ännu svagare målsättningar. Övrigas mål? De, som stannar kvar i Paris………

  12. 18
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Torgny B #16,

    Tyvärr är det C, MP och i någon mån V som äger energifrågan i Sverige. De får en enorm uppbackning av Public Service och mediamogulerna. Vem skulle våga knysta? Eller ens ta reda på fakta?

  13. 19
    SatSapiente

    #14
    Man har garderat sig. Sveriges Riksdag eg riksdagshuset har sedan många år reservkraft (dieselgeneratorer) installerade.
    Vid provkörning direkt efter installationen började f.ö. isoleringen kring avgasrören att brinna, fel typ av isoleringsmaterial.

  14. 21
    Ulf

    Svar 19
    Kör de dieselagregatet så blir det väl en mobil miljözon runt riksdagshuset. Hellden rycker ut.

  15. 22
    Ulf

    Svar 15

    Kina måste garvat läppen av sig när Obama gav dem Paris. Kan inte haft så kul sen alla duktiga idioter serverade dem hela Indokina på 1970 talet. Nu är det slut på det tramset ja inte ifrån Europa men ifrån resten av världen.

  16. 23
    Rolf Mellberg

    Har sett några filmer på youtube om kinas ”One road one belt”. De satsar storleksordningen 1000 MDR US$ på att ”sätta sprätt på grannländerna (och därmed stimulera främst sina egna gänstrakter till dessa länder.) Detta är att jämföra med USA:s försvarsbudget på ca 700 MDR US$ per år men då måste man ha i tanke att man får väldigt mycket mer för pengarna i Kina än i USA och Europa och det är billiga produkter som man konsumerar i dessa infrastrukturprojekt.

    KIna utgör en ENORM motor för ekonomisk utvecking i en MASSA länder. Tro fan att det kommer att stimulera energisektorn i väldigt stor skala. Det blir spännande att följa.

  17. 24
    Mats Kälvemark

    # 15, 17
    Kina har som vi alla vet ”frikort” fram till 2030 från parisöverenskommelsen att med minimal begränsning öka sina fossila utsläpp. Därefter med läpparnas bekännelse ha som ”mål” att fossil energi ska stå för max 20% av totalen.
    Utgångsläget gör att det målet med 100% säkerhet aldrig kommer att nås de närmaste seklerna.
    2017 svarar i Kina fossilt för 71% av den totala energiförsörjningen i landet och kapaciteten byggs ut för att nå en ökning med drygt 20%.
    http://klimatsans.com/2018/11/08/bp-energy-review-i-urval
    Kina framhålls ju från alarmisterna som ett föredöme vad gäller utbyggnad av förnyelsebar energi.
    Vind svarar nu för 4% och sol för 2%, summa ca 6%, dvs avsevärt mindre än i Sverige (ca 10%).
    Globalt är Kina engagerad i projekt för 1600 nya kolbaserade kraftverk i 62 länder
    http://klimatsans.com/2018/04/08/1-600-kraftverk-for-kol-bygger-kina-i-62-lander
    I aktuellla länder prioriterar man utbyggnad av energiförsörjning med billig, säker energikälla för att lyfta befolkningen ur fattigdom och nöd. Med den prioriteringen finns det inga genvägar via att satsa stort på osäker och instabil elförsörjnig via vind- och solkraft.

  18. 25
    Evert Andersson

    SVT jobbar på med propagandan. Lite extra pådrag nu inför COP24 i Katowice. Vi lever i ett fritt land och folk får väl använda sina pengar hur de vill. Det är ändå ett missbruk av en maktposition i medialandskapet som SVT oupphörligen ägnar sig åt. Titta på morgonstudion idag 21 november, när klockan är 7.20

    Förra veckan gavs lika stort utrymme till Björn Wiman för att promota sin klimathotsbok. Hur ska det kunna få till en folkrörelse mot denna fördumning. SVT borde ju i alla fall någon gång ge utrymme åt någon riktig forskare med en kritisk vinkel.

    De svarar inte ens på frågan hur de tänker. Vilken policy de har. Arrogansen är otillständig för public service.

    https://www.svt.se/nyheter/senaste-nytt-i-morgonstudion-se-sandningen-har-6

  19. 26
    Ivar Andersson

    #25 Evert Andersson
    Klart som korvspad att SVT inte kan förklara hur dom tänker eftersom dom inte tänker utan bara fortsätter i tangentens riktning. Masspsykos kan kanske förklara hur de klimathotstroende agerar. Det är kanske för långsökt att jämföra med nazism men likheter finns.

  20. 27
    Olav Gjelten

    Kan kanske Kristendemokraternas uppgång visa ett trendbrott i Sverige att nu börjar vi ha fått nog av miljö- och klimatreligionen och att vi nu åter lite känner att vårt kristna arv var något vi borde tagit vara på?

    Hoppas det.

  21. 28
    Lasse

    Intressanta tider för de som följer oljepriset nu.
    Raset fortsätter och detta på grund av överutbud något som normalt brukar korrigeras av OPEC.
    I USA sker en revolution som spär på utbudet-fracking.
    Lite om detta här: https://wattsupwiththat.com/2018/11/20/the-state-of-shale-gas-and-oil-in-the-u-s-a-today/

    För de som tycker att vi bör övergå till mindre utmanande livsstil så är detta inget att hylla , även om gasen ersätter kol i USA. https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=34872

  22. 30
    tty

    Apropå de då och då återkommande spekulationerna om ”abiotisk olja”. Nej, olja uppkommer inte spontant i jordskorpan. Den uppstår genom termisk nedbrytning och omvandling av kerogen (organiskt material i sedimentärt berg).
    Man kan artificiellt göra exakt samma sak vid framställning av olja ur skiffer, som i Kvarntorp i Närke på 40- och 50-talet.

    Observera detta är inte samma sak som utvinning av ”tight oil” trots att det i media oftast kallas ”skifferolja” inte heller samma sak som utvinning av olja ur oljesand i Kanada. I båda dessa fall är det ”helt vanlig” olja som uppstått på vanligt sätt men inte tidigare varit utvinningsbar.

    När oljan i en kerogenrik ”source rock” väl har uppstått kan den antingen bli kvar där (vanligast) eller ”vandra iväg”. I det senare fallet läcker den som regel så småningom upp till ytan och avdunstar, och lämnar möjligen kvar asfaltlager. Är klimatet kallt (som i Kanada) går avdunstmingen långsamt och stora mängder olja kan då samlas i ytlager ”tar sands”.

    I sällsynta fall ”fastnar” olja i någon typ av oljetät ”trap” (fälla). Det kan röra sig om ett saltlager, ett gammalt korallrev eller någon annan geologisk struktur som är oljetät. Detta är den olja som hittills varit utvinnbar.

    Det nya nu är att man i vissa fall genom ”hydraulic fraccing” i kombination med ”directional drilling” (i korthet att borra krokigt) även kan utvinna en (liten) del av den olja som finns kvar i ”source rock”. Eftersom detta är oerhört mycket större mängd än den olja som fastnat i ”traps” blir effekten av detta ändå mycket stor.

    Och hur vet man då att oljan har organiskt ursprung? Dels så spårar oljegeologerna ofta oljan tillbaka till den ”source rock” som den ”kokats ur” och där en del av den fortfarande finns kvar. Dels genom att alla asymmetriska kolväten i oljan bara finns i en av de två spegelvarianterna (isomerer). Detta är ett karaktäristikum för allt liv på Jorden, men gäller inte för abiotiska kolväten.

    Observera också att oljan normalt hittills inte utvunnits där den bildats utan där den råkat samlas. Att det finns enstaka oljefält i ”urberg” visar därför inte att oljan är abiotisk (det finns f ö även prekambriska kerogenrika avlagringar, bakterier har funnits på Jorden i minst 3 miljarder år). Det brukar hävdas att man i Ryssland utvinner olja ur ”urberg” p g a att man förstått att den är abiotisk, men ”konventionella” oljegeologer gör exakt detsamma i bl a Oman, där det också delvis rör sig om prekambriska ”reservoir rocks”.

    Förekommer då ingen alls abiotisk produktion av kolväten? Jo det finns, framförallt vid sepentinisering av berg uppstår rätt stora mängder metan genom en helt abiotisk process, men kolet i detta metan kommer ändå i sista hand oftast från levande organismer. Det är dock osäkert om det finns något kommersiellt gasfält av betydelse med sådant ursprung. Däremot finns det faktiskt många gasfält som inte hör ihop med oljefält eftersom metan bildas i rätt stora mängder även i kollager ”gruvgas”. Detta metan kommer alltså ursprungligen från landväxter, inte havsdjur.

    Det är också påfallande att nästan all olja kommer från lager från fem relativt korta intervall: silur, sen devon-tidig karbon, sen karbon-tidig perm, sen jura, mellersta krita och oligocen. Alla dessa intervall karaktäriserades av delvis syrefria djuphav och därmed stor avlagring av organiskt material på havsbottnarna (i normala fall äts allt organiskt material upp av bottenlevande organismer och konverteras tillbaka till koldioxid).

  23. 31
    Johan M

    #30 tty

    Tack för den genomgången.

    Jag hittade igår Igrene som har tagit över där Dala Djupgas slutatde (eller kanske inte riktigt). De har hittat tillräckligt med metan i Siljanringen för att börja med kommersiell utvinning (i liten skala). De hittar gasen på djup av några hundra meter – abiotisk eller inte?

    http://www.igrene.se/

  24. 32
    Lasse

    Dagens vetenskapsprogram Klotet om solceller.
    Entusiasmen är på topp!
    Realismen sänker dock humöret-nån promille-på fel tid och då i överskott.
    https://sverigesradio.se/avsnitt/1187443
    Göteborg satsar på en stor park. ”Wattikanen” eller nåt annat Göteborgskt.

  25. 33
    tty

    #31

    ”abiotisk eller inte?”

    Inte. Det finns alunskiffer (Fjäckaskiffern) på ca 200 meters djup i Siljansringen.

    Det skulle troligen gå att utvinna kommersiella mängder gas litet varstans i de sydsvenska alunskiffrarna. Jag har tidigare trott att de är för tunna, men flera av de mest givande nya gasfälten i USA bygger på bara några tiotal meter djupa skifferlager. Men det torde vara politiskt omöjligt att ”fracka” i dagens läge.

    Skiffern i Siljansringen är så att säga naturfrackad av meteoritnedslaget.

  26. 36
    Kjell Lindmark

    #30 tty

    Så vitt jag förstår sker det mesta av gas och oljeutvinningen i närheten av tektoniska plattgränser och eller vid gamla sådana. Det är en indikation på att oljan/gasen är av abiotiskt ursprung. Utöver det är oljan berikade av svavel, ett ämne som stora mängder kommer ur vulkaner tillsammans med vattenånga och CO2. Så ur den aspekten att gas och oljekällor finns i närheten av geologiskt aktiva zoner skulle kunna tyda på att oljeprodukterna kommer från jordens inre och samlas i fickor av porösa bergarter. Men det är ju bara en teori.

  27. 37
    Claes-Erik Simonsbacka

    Electrifying the World Is No Panacea for Global Warming, IEA Says
    By Jeremy Hodges, 13 november 2018

    Utdrag:
    ”Higher electrification may lead to oil demand peaking by 2030, but any reduction in emissions from the likes of electric vehicles will be offset by the increased use of power plants to charge them, according to the International Energy Agency’s annual World Energy Outlook, which plots different scenarios of future energy use.”

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-11-13/electrifying-the-world-no-panacea-for-global-warming-iea-says?utm_content=business&utm_medium=social&utm_source=twitter&cmpid=socialflow-twitter-business&utm_campaign=socialflow-organic

    Mvh,

  28. 38
    Håkan Bergman

    #37 Claes-Erik Simonsbacka

    Så dags att inse det ja.
    ”The look and shape of the global power fleet is rapidly changing. In less than two years, more than 150 gigawatts of new coal capacity will come online. That’s less than 160 gigawatts of new wind production and 230 gigawatts of solar. Gas-fired generation will overtake coal by the middle of the next decade and solar will outstrip the dirtiest fossil fuel before 2040.

    About the same time, battery storage capacity will reach 220 gigawatts, equivalent to India’s total coal fleet today.”

    150 GW kol är faktiskt mycket mera än 160 GW vind plus 230 GW sol om man räknar på hur mycket energi dom genererar över ett år. Om inte ens Bloomberg har journalister som kan skilja på effekt och energi undrar man vart vi är på väg. Och jag antar att 220 GW batterikapacitet i själva verket handlar om 220 GWh, inte så imponerande, det är alltså vad indisk kolkraft genererar på en timme.

  29. 39
    Lars-Eric Bjerke

    EIA säger följande i Coal Information Overview 2018:
    Den högsta produktionen av kol i världen hittills var 2013, sedan sjönk produktionen under 2013-2016, för att under 2017 stiga med med 3,1 %. Dock var produktionen 2017 fortfarande 5,3 % lägre än 2013. Kina har haft samma trend.
    https://webstore.iea.org/download/direct/1136?fileName=Coal_Information_2018_Overview.pdf
    De bedömer också att efterfrågan är konstant till 2022.
    https://www.iea.org/newsroom/news/2017/december/coal-demand-to-remain-flat-to-2022-resulting-in-a-decade-of-stagnation.html

  30. 40
    Lars-Eric Bjerke

    IEA säger följande i Coal Information Overview 2018:
    Den högsta produktionen av kol i världen hittills var 2013, sedan sjönk produktionen under 2013-2016, för att under 2017 stiga med med 3,1 %. Dock var produktionen 2017 fortfarande 5,3 % lägre än 2013. Kina har haft samma trend.
    https://webstore.iea.org/download/direct/1136?fileName=Coal_Information_2018_Overview.pdf
    De bedömer också att efterfrågan är konstant till 2022.
    https://www.iea.org/newsroom/news/2017/december/coal-demand-to-remain-flat-to-2022-resulting-in-a-decade-of-stagnation.html

  31. 42
    Ingemar B

    Evert Andersson #1
    Visst verkar det TYVÄRR vara en ”omöjlig ekvation”!
    Men vi måste ju ändå försöka med all kraft, för oväntade saker kan ju hända i framtiden.
    Vi människor kanske plötsligt blir mera vidsynta än idag, i så fall kan det finnas hopp…

  32. 44
    Evert Andersson

    Det inte bara verkar vara. Det är en omöjlig ekvation. Att med vind- och solkraft (<1%) ersätta fossil energi (82%) i världens energiförsörjning samtidigt som de fattigaste i världen åtminstone få el för att få ett drägligare liv, det inte bara verkar svårt. I Synnerhet som kärnkraft ännu är tabu.

  33. 45
    Ulf

    Svar 40

    Antar att detta också beror på att kolkraftverken blir effektivare och troligen ”renare” också.

  34. 46
    Sören G

    Hörde på P1 att industrin i Sverige är tveksamma till investeringar i koldioxidfri produktion eftersom man inte vet om man kommer att bli konkurenskraftiga. En person som benämndes ”klimatforskare” menade att det behövs politiska styrmedel som som skattehöjningar på fossila bränslen etc.

  35. 47
    Evert Andersson

    #46 Sören G

    Precis där är knuten. Vi ska vara föregångslandet. Andra struntar i det och det är väl ganska så osäkert om det går att sälja koldioxidfritt stål t ex och få högre pris just av den anledningen. Sedan är det ju en annan fråga om stål kan göras helt fritt från kol i hela processen. Det går ju inte att dadda allt med skatter.

  36. 48
    Claes-Erik Simonsbacka

    #47 Evert A

    Koldioxidfri stålproduktion
    Övriga stålföretag, däribland Österrikiska koncernen Voestalpine AG och POSCO i Sydkorea, har
    förutom SSAB:s, LKAB:s och Vattenfall:s HYBRIT – projekt, också lanserat initiativ för att
    utveckla vätebaserad ståltillverkning, men ingen kan nu anses bli en lönsam kommersiell verklighet.

    Voestalpine AG ingår tillsammans med Siemens, VERBUND och Austrian Power Grid (APG) i ett
    konsortium (H2FUTURE project) som har vunnit ett kontrakt på 18 MEUR från EU för att utveckla
    en elektrolys pilotanläggning, som i Linz kommer att framställa vätgas genom elektrolys. Dvs. man
    använder elektricitet för att spjälka upp vattenmolekyler till vätgas och syre.

    I november 2009 deklarerade Sydkoreas POSCO planer för att slutligen stoppa koldioxidutsläppen
    genom att byta till en vätebaserad stålprocess från 2021. Bolagets slutgiltiga mål är att producera
    stål som använder väte producerat av kärnreaktorer för att ersätta kol. POSCO kommer att fokusera
    på två typer av närbesläktade reaktorer, högtemperaturreaktorn (VHTR) och den gaskylda
    högtemperaturreaktorn (HTGR). Bolaget uppgav år 2016 att Japan har utformat en lämplig
    smältningsbeständig högtemperaturreaktor (VHTR) och att Kina kommer under 2017 att beställa en
    liknande gaskyld högtemperaturreaktor HTR-PM. Framtiden enligt POSCOs uttalade åtagande är
    att använda kärnenergi för vätereduktion.

    Hur pass miljövänlig sådan framställning av vätgas blir beror mycket på varifrån elektriciteten
    kommer; elektricitet från till övervägande del eller enbart från landbaserad intermittent
    vindkraftsproduktion från vindkraftsparker, med tekniska livslängder på ca 15 år, är ur ett livscykel och
    helhetsperspektiv orealistiskt och miljöpåverkan blir dessutom stor till signifikant.

    Är nog lite skeptisk till den ekonomiska möjligheten för ny stålteknik, särskilt med tanke på de
    volatila marknadsförhållanden som den globala stålindustrin har uthärdat sedan finanskrisen 2009
    och den efterföljande globala råvarukonjunkturen förutom, att kommersialiseringen av nya
    produktionsmetoder skulle kräva mycket stora summor kapital måste också de konservativa stål
    kunderna vara villiga att testa och köpa produkter från nya processer, vilket kommer att ta tid.

    Mvh,

  37. 49
    Claes-Erik Simonsbacka

    Av IEA:s scenario modell för det framtiden energisystemet uppges att världens koldioxidutsläpp ökar från 32,6 Mt (2017) till 35,8 Mt (2040).

    Mvh,

  38. 50
    Skogsmannen

    #46!
    Den där ”klimatforskaren” måste ju ha haft otur när denne tänkte!

    Om nu förnyelsebart ger industrin för dålig konkurenskraft, vad ger då en höjning av CO2-skatten på fossilt för nytta som styrmedel? Nerläggning av svensk industri?

    Eller menades det att skatten skulle höjas globalt?
    Jösses vilka ambitioner! It’s never going to happen!

  39. 51
    Arne Nilsson

    #48 Claes-Erik Simonsbacka Angående SSAB, LKAB samt Vattenfalls HYBRIT projekt för att ta fram vätebaserad ståltillverkning. Vore in HYBRIS ett mer relevant namn?

  40. 53
    LarsF

    Hörde dagens dos av Mp-propaganda och någon från SMHI, klimatolog påstods det – menade att nu är det 42% mer växthusgaser i atmosfären. Och utsentals år innan vi kan vända trenden med havsnivåhöjningen ”menas det” som han utryckte det – och journlisten bara köper det.

    Vad är det för modeller man bryr sig om i de tidsperspektiven – någon måtta får det väl vara?
    Det är väl samma tok som Väder-Pär hade med sig i våras tror jag, och pratade om 5000 hur havsnivån kommer öka.

    Och inte en enda besvärande motfråga från journalisten på SR.

    Man kan ju börja med att få verifierat senaste 40 åren och få det att stämma med modellerna.

    Eller hette SMHI-snubben Klimatolog kanske, ren förvirring – han är städare på SMHI, typ.
    Tänkte på detta med namnbyten osv – om någon skulle ge sig på det

    Herr Klimatolog – hur skulle det låta om man blir intervjuad. Det skulle väl låta imponerande.
    Vilket genomslag i media man skulle få. Allt man säger om klimatet måste ju vara fakta då – hur dumt det än kan låta.

    Kan ju vara tips för någon kanske….

  41. 54
    Håkan Bergman

    Det slår mig att människor har aldrig varit så korkade som idag. Hur kan horder av människor luras att tro att man kan göra en bra affär under Black Friday? Klipp i prylhandeln gör man när alla andra är utan pengar och butikerna ekar tomma.

  42. 57
    jan

    I SVT:s textTV är rubriken ”Koldioxidhalten når nya nivåer”
    Det framgår bla att senast koldioxidhalten var så här (405,5 PPM) höga var för 3-5 milj. år sedan.
    Har det verkligen inte varit högre än 405,5 PPM sedan dess ?

  43. 58
    jan

    Text TV i dag ””Koldioxidhalter når nya nivåer. Senast koldioxidhalten var så här höga (405,5 PPM) var för 3-5 milj. år sedan”

    Har det verkligen inte varit högre sedan dess ?

  44. 60
    Claes-Erik Simonsbacka

    Av IEA:s scenario modell för det framtiden energisystemet framgår att världens totala efterfrågan på primärenergi (TPED) ökar från 13618 Mtoe / 158377,3 TWh (2017) till 16680 Mtoe / 193988,4 TWh (2040).

    Mvh,

  45. 61
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    #57, #58, #59

    Det är tröttsamt att SVT intervjuar personer som påstår att ”vi” måste göra ännu mer för att få ned koldioxiden. Det här är rena lurendrejeriet! Som framgår av huvudinlägget så har Parisavtalet, för att inte tala om Sveriges klimatpolitik, absolut ingen som helst betydelse.

    Istället för att framlägga denna grundläggande sanning om världens energiproduktion så framställer SMHIs ”klimatexpert”, Erik Kjellström, detta som ett politiskt budskap att ”vi” måste sänka våra koldioxidutsläpp. Det är ytterst oansvarigt både av SVT, SMHI och Kjellström personligen att göra så. Det är lika huvudlöst som om en försvarsexpert skulle säga att ”vi” måste lägga ned försvaret för att få fred på jorden. Eller en kriminolog att säga att ”vi” måste lägga ned polisen och avskaffa alla straff för att eliminera alla brott.

  46. 62
    Sören G

    #57 #58 #59 #60
    Samtidigt som Rapport berättar att koldioxidhalten inte varit så hög på ett par miljoner år så visar man bilder på smältande glaciärer och översvämning i Venedig. Och samtidigt sägs att då för några miljoner år sedan var det var så och så så många grader varmare och havsytan stod 10-20 m högre än i dag.
    Tittarna förleds att tro att klimatet på den tiden berodde på den högre koldioxidhalten. Det berodde nog snarare på andra faktorer. Grönlands inlandsis och inledningen till det nuvarande istidsklimatet hade nog att göra med att Panamanäset bildades och stängde av havsströmmarna den vägen.
    Avkylningen började för 35 miljoner år sedan när Antarktis skildes från Australien och kontinenten isolerades genom den cirkumpolära havsströmmen.

  47. 64
    tty

    #36

    ”Så vitt jag förstår sker det mesta av gas och oljeutvinningen i närheten av tektoniska plattgränser och eller vid gamla sådana. Det är en indikation på att oljan/gasen är av abiotiskt ursprung.”

    Som sagt. Olja uppstår genom termisk omvandling av kerogen. Det krävs alltså rätt höga (men inte alltför höga) temperaturer, vilket uppstår i plattgränser. Kraftigt vulkaniska zoner är däremot sällan eller aldrig bra ur oljesynpunkt.

    ”Utöver det är oljan berikade av svavel, ett ämne som stora mängder kommer ur vulkaner tillsammans med vattenånga och CO2″

    Det förbiser att det finns ytterligare en geologisk miljö med höga svavelhalter. Syrefria bottnar, alltså just den miljö där kerogen uppstår. Sulfidutfällning (och svavelvätelukt) är tämligen ofelbara tecken på anoxisk miljö.

  48. 66

    ”klimatologi” och ”genusvetenskap”, två politiserade filosofier som välsignats med vetenskaplig status av politiker, utan att innehålla någon vetenskap för att användas som redskap mot vetenskapen.

    De professorer som kläcks ur de äggen är låtsasprofessorer.

  49. 67
    JIMMY

    Inlägg 30 tty .
    Tack för alla läsvärda inlägg om hur oljan bildas i jordens inre.

    Det är synd om alla unga Svenska skolbarn som blir hjärntvättade av kulturmarxism politiskt styrd kartell MSM och SVT – SR pseudovetenskap !

    Och inlägg 27 Olav Gjelten du brukar profetera bra om (nu vänder det revolten kommer hit)

    Jag säger bara mera kärnkraft olja gas mera än max USA kolvännen Donald Trump ” och 2019 nästa års Svenska nyval under 4 % spärren för dom klimaträdda helvetet på jorden fossilfria medeltids parti klimatreligiösa.
    Kommer att bli roliga TV kvällar snart
    :-)

  50. 68
    Christer Löfström

    Efter roadtrip ner genom östra Tyskland till Prag, o hem igen, noterar jag att det svenska är som vanligt.
    Man har ju visserligen hela världen i mobilen, men att kolla det svenska skulle förta vitsen med roadtrip.

    Kärnkraft nämns här i några kommentarer. Financial Times har 22/11 en artikel med rubriken:

    ”EDF seeks to charge customers upfront for UK nuclear plants.”

    Ni som kramar kärnkraft utan att en susning om läget för ny kärnkraft bör läsa artikeln.
    Genom att registrera sig kan man varje månad läsa 2 artiklar gratis på FT. Det räcker för att läsa de viktiga artiklarna om energi o miljö.

    I dag kostar elen i SE4 77.09 öre/kWh på Nordpool. Det enda som är absolut säkert om svensk elförsörjning är att priset kommer att öka.

    På resan hade jag med Africa and China. En läsvärd bok som väl förklarar vad som är det globalt viktigaste att hålla koll på. Speciellt för svenskt näringsliv.
    https://www.bokus.com/bok/9781786606563/africa-and-china/

Kommentarer inaktiverade.