Professor Richard Lindzen slår tillbaka mot IPCC:s alarmistrapport

Professor Richard Lindzen har nu som inbjuden talare till GWPF (the Global Warming Policy Foundation) kommenterat IPCC:s senaste alarmistrapport om klimatet. Lindzen har varit professor i meteorologi vid en av de främsta tekniska högskolorna i världen – Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Richard_Lindzen3

Professor Richard Lindzen – MIT

Jag har tidigare skrivit om Lindzen här på Klimatupplysningen, se här. Jag har också lyssnat på Lindzen på klimatkonferenser. Inga klimatalarmister vill längre möte Richard Lindzen i debatter då Lindzen vetenskapligt mosar klimatalarmisterna. Professor Lindzen har vid ett flertal tillfällen vittnat i amerikanska senaten.

Lindzen har varit en av huvudförfattarna till IPCC:s tredje rapport (TAR). Han berättade då om politiska kommissarier från IPCC som gick runt och försökte påverka forskarna vad de skulle skriva.

Du kan se professor Lindzens utmärkta GWPF anförande här på Klimatupplysningen. 55 minuter långt och mycket lärorikt. Börja gärna att titta 4 min 15 s in så slipper du inledningen.

I sitt anförande sa Lindzen att anledningen till att IPCC nu trycker på 1.5 graders målet istället för två grader är för att det inte funnits någon signifikant uppvärmning alls de senaste 20 åren. Så nu gäller att IPCC ropar ”vargen kommer, vargen kommer..” redan vid 1.5 grader.  Av de 1.5 graderna har redan 1.0 grader inträffat då IPCC räknar från 1800-talet. Vi pratar alltså om IPCC:s ”vargen kommer varningar” om det skulle bli 0.5 grader varmare.

Professor Lindzen säger också att det är nonsens att korallrev skulle försvinna i Stora Barriärrevet i Australien. Det finns också olika processer i atmosfären/havet med period på upp till 1000 år. Bluffen om de 97% av forskarna tar Lindzen också upp.

Det finns inget som talar för mer extrema temperaturer (46 min). Även IPCC säger detta i årets rapport. Min anm. Varför säger Sveriges Television detta gång på gång? Lögn av Svt.

Richard Lindzen tar upp (48 min) att IPCC:s klimatmodeller säger att uppvärmningen vid polerna blir högre än vid ekvatorn. Men detta leder till att gradienten (temperaturskillnaderna) minskar mellan polen och ekvatorn vilket leder till svagare stormar. Enkel fysik. Stormarna på våra breddgrader drivs av temperaturskillnader.

Några kommentarer (35 min) från Lindzen om politiska preferenser i USA. De rika tillhör och stödjer vänstern medan medelklassen och arbetarklassen stödjer högern. Sen har vi hela välfärdsindustrin som är vänster. Professor Lindzen säger också att rika vänstern vill knuffa tillbaka välfärden som medel- och arbetarklassen fått genom industriella revolutionen och fossila bränslen till den status som var före detta. Min anm. Intressant hypotes varför rika tillhör vänstern och driver detta. Man vill göra medel- och arbetarklass till tjänare till de rika och tvinga dem jobba för låga löner. Detta stämmer nog i Sverige också.

På regional nivå fungerar klimatmodellerna dåligt enligt Lindzen (och många andra forskare). Min anm. Ändå envisas SMHI att ge ut regionala ”klimatprognoser” över klimatet i Sverige.

Även socialisten och av många avskydde Olof Palme omnämns av Lindzen (32:30 min) i anförandet.

palme_castro

Olof Palme med kommunisten Fidel Castro

Lämnar nu Lindzens föredrag för egna kommentarer.

IPCC är en politisk byråkrati. Regeringarna utser de vetenskapliga kandidaterna som ska skriva rapporterna. Ses ska de som skrivit sammanfatta sin rapport. Men det är bara ett utkast. Utkastet skrivs sedan om av byråkraterna, diplomaterna och politikerna som representerar de olika länderna. Man förhandlar om innehållet som nu är politiskt. Efter det kommer en pressrelease om innehållet. I pressreleasen finns en länk till sammanfattande rapporten SPM (Summary for Policymakers). Det vetenskapliga utkastet skrivet av politiskt utsedda forskare hemlighålls av IPCC fast man påstår sig vara transparenta.

Sen larmar gammelmedia som heltokiga utan att ifrågasätta något. Sverige är som vanligt värsta landet i världen med att få ut klimatbluffen.

Har ni inte tröttnat på aktivisterna på Sveriges Television och övriga storstadstidningar?

Hur kan Sveriges Television när det gäller IPCC:s senaste bluffrapport låta supercharlatanen Johan Rockström gång på gång kommentera? Han må vara expert på gödsel och skalbaggar men kan mycket lite om klimatet. Ändå använder gammelmedia Rockström som ”klimatexpert”. Professorstiteln är rent politisk.

Johan_Rockström3

Supercharlatanen Johan Rockström i Aftonbladet 2015, hela artikeln här

Googlar man på ”sista chansen”, ”klimat” och någon vald tidning från gammelmedia fås massor med svar. Nedan exempel från 2007.

Aftonbladet_sista_chansen

 Aftonbladet 2007 – åtta år på oss för att undvika två grader, hela artikeln här

water vapor2

Koldioxid är en osynlig gas. Ofta visas en bild på kondenserad vattenånga i media för att illustrera koldioxidutsläpp. Allt för att lura läsarna.

Klimataktivisten Erica Bjerströms berömda Vietnamreportage glömmer ingen. Under 1980-talet var Erika Bjerström reporter på Miljöpartiets tidning Alternativet i svensk politik. Så det finns en rödgrön historia.

Erica_Bjerström

Erica Bjerström – Svt

IPCC och stora delar av gammelmedia larmar varje år om ”sista chansen”, ”jordens undergång om tio år” o.s.v. 2018 är inget undantag. Vargen kommer, vargen kommer….

År 2000 larmade media också om ”sista chansen”.

Independent_Y2000

Independent ”sista chansen” år 2000, hela artikeln här.

År 2009 efter IPCC:s Köpenhamnsmöte var det dags igen.

UK_Telegraph_2009 Telegraph ”sista chansen” år 2009, hela artikeln här

Min slutsats från att ha lyssnat på professor Lindzen och andra riktiga klimatforskare är att vi kan sova lugnt. Det blir ingen klimatkatastrof och vi kan fortsätta köra bil på bensin och diesel utan att jorden går under. IPCC och gammelmedia skrämmer oss i onödan. För övrigt kommer jorden att bli bättre och skönare om det blir ytterligare 0.5 grader varmare. Så det så.

Referenser:

GPWF Kända klimathotskeptiker – del 2  Nofrakkingconsensus

Dela detta inlägg

33 reaktion på “Professor Richard Lindzen slår tillbaka mot IPCC:s alarmistrapport

  1. 2
    Jan-Erik Sandström

    Ja, vad ska man säga?
    Varför har världen i allmänhet och Sverige i synnerhet gått på denna globala bluff?

    Varför lyssnar ingen på vad ickepolitiska forskare har att framföra?

    Varför finns det inga medel för att få detta redovisat?

    Jo, naturligtvis för att vänsterpressen har lyckats
    ta över hela agendan där globalister och FN tillåts fortsätta sin strävan efter världsherravälde.

    Detta är alla bluffar moder och den enda som verkar inse det efter att noga ha utvärderat båda sidorna och lyssnat på vetenskapen är Asien och Trump
    Arma värld!
    Arma Sverige!

  2. 3
    LarsF

    Minns första gången jag såg Rockström – det var TV4 lördagsmorgon med Lasse Bengtsson(15 år sedan tror jag).
    Minns att jag då tyckte
    – äntligen en forskare som inte uttalar sig tvärsäkert om sådant han omöjligt kan veta.

    Tyckte han var resonerande om det hela.
    Medan sedan dess har det gått rätt utför och in i Stephen Schneider-fållan – att allmänheten styrs av känslor och undanhåll allmänheten tvivel du har som forskare.

    För att rätt skall vara rätt – professor miljövetenskap – hur relaterar det till att inte veta något/lite?
    Agronom har jag hört hans utbildning är – så bara undrande.

    Media verkar rätt ointresserade av vilket genuin bakgrund någon har för att föra in artiklar osv.
    Påpekat flertal gånger för vetenskapradion att de skulle ange ”hur länge har gästen forskat”.
    De kör bara ” som forskar på” – men aldrig hur lång erfarenhet de har.
    De kan ju vara ”nybörjare” som precis fått forskartjänst och inte så erfaren alls menar jag.

    Det jag varit i USA och kollat på seminarier har det alltid presenterats med utbildning och hur länge osv som föreläsaren varit i tjänst inom olika områden – det verkar hederligt kan jag tycka.

  3. 4
    pt

    Kul med syftningsfelet: Som en av de främsta klimatforskarna i världen har jag skrivit om Lindzen på Klimatupplysningen

  4. 6
    Sören G

    Ytterligare en larmrapport.
    I lokaltidningen skriver en Erik Lysén och som kallar sig för chef för Svenska kyrkans internationella arbete att enligt en färsk rapport från FAO har det absoluta antalet undernärda under 2017 ökat till 821 miljoner och att FN för första gången pekar ut klimatförändringarna som orsak.

    Att den den ökade koldioxidhalten gör att det växer bättre och att öknarna krymper nämndes förstås inte. I stället påstår man att det blir alltmer extrema väderförhållanden, vilket ju inte ens IPCC påstår.

  5. 8
    Christer Löfström

    ”Även socialisten och av många avskydde Olof Palme omnämns av Lindzen (32:30 min) i anförandet.”

    Det var Palme som argumenterdae FÖR kärnkraft i valrörelsen 1976.
    Palme mördades, och det jublades i högerkretsar.

    Notera att Kina som nu leds av Maoisten Xi Jinping ger lån till kolkraft i Sydafrika.
    Det politiska spelet är komplicerat.

  6. 9
    Claes Forsgårdh

    Det var Palmes tenniskompis Bolin som startade detta elände med klimatbedrägeriet.

  7. 10
    Ulf

    Intressant materia dock tycker jag att inlägget har en onödigt hård ton. Visst blir man frustrerad över massmedias inkompetens i frågan och okritiska hållning till larmen. Dock är risken att den hårda tonen slår tillbaka. Man vet ju själv hur irriterad man blir när man får ett antal tillmälen emot sig bara för att man ber folk att titta på hur den globala medeltemperaturen utvecklats i verkligheten.

  8. 13
    Ingvar i Las Palmas

    #2
    >Detta är alla bluffar moder och den enda som verkar inse det efter att noga ha utvärderat båda sidorna och lyssnat på vetenskapen är Asien och Trump

    Och Vaclav Klaus

  9. 14
    Björn

    Rockström borde tvingas att möta Lindzen i en debatt, vilket är det minsta man kan begära av en agronom som vill försätta världen i en konstgjord kris. Är det förresten Lindzen som nyligen har blivit invald i Trumps närmaste råd?

  10. 15
    LarsF

    Ulf #10: får hålla med dig om det.
    Kanske är det uttryck för frustration från de som kämpat väldigt länge på KU och annorstädes – vilket är mänskligt.

    Att klimathetsarna höjt tonen på sistone måste väl ses som att de mer kritiska blivit mer av ett hot mot deras ensamrätt till hur allt ligger till. SR kör ju hårt med att försöka förlöjliga kritiska röster och allt prat om faktaresistens och annat. Och trodde inte mina öron när jag hörde hur SVT dragit på alla tumskruvar med vilka personer de har som uttalar sig och var det minsann 5 år vi hade på oss innan avgrunden öppnar sig.

    Och ändå var svenska folket kloka i valet och Mp nu minsta riksdagspartiet – bidrar väl till desperationen hos de som tror någon med ens en gnutta noggrannhet kan spå 50-100 år i framtiden om tiondels grader hit eller dit.

  11. 16
    Björn

    Hörde nyss Marco Rubio, republikansk senator i Florida uttala att klimatförändringarna är inget påhitt, men att de inte behöver var orsakade av människan. Han säger vidare, hur kan man påstå att människan ligger bakom dessa förändringar när forskarna inte vet hur många procent som människan står för vid sidan av naturlig påverkan.

  12. 17
    eon

    Det är intressant med uttalandet om att de rika tillhör vänstern och resten högern.
    I Sverige får man lära från barnsben att arbetarklassen stödjer socialisterna, medelklassen liberalerna och överklassen de konservativa.
    Själv fick jag detta både från föräldrar och familj men det var mer eller mindre samma budskap från samhällskunskapslektionerna.

    Inte bara som regel utan mer och mindre att vi föds in i oföränderliga kast och det vore otänkbart att göra en klassresa eller ”förråda” din klass genom att rösta på ”fel” block; arbetarföräldrar som röstar vänster får arbetarbarn som också kommer rösta vänster och det enda som spelar politiskt roll är vilken klass som är störst.

    Förr eller senare blev det ganska uppenbart att denna världsbild är en total fabrikation.
    Svenska socialister gillar att förklena eller framställa USA som att det är något fel eller undantag, men det faktum att de konservativa i stor grad stödjs av arbetarklassen är inte unikt för USA.

    Personligen har jag inget över för socialkonservativa värderingar och de gör knappast mitt liv bättre, men från det jag kan se är detta värderingar som bottnar i arbetarklassen i större utsträckning än de rika.
    Det är kanske därför SDs framgångar de senaste 10-15 åren totalt tagit etablisemanget på sängen, och även varför den moderna svenska vänstern (och även den amerikanska) i många fall verkar totalt sakna kontakt med ”vanliga” väljare som oroar sig för invanding och globalisering mycket mer än klimat och jämställdhet.

    Tyvärr betyder detta dock att de sjabblar bort viktiga frågor då populisterna knappast har mycket bättre svar än etablisemanget, men man misslyckas relatera dessa frågor till väljarnas verklighet.
    Att värna om miljö som utsatta människor är viktigt, men vänstern tycks alltid tappa siktet på kärnorna i dessa frågor och övergå till någon slags idoldyrkan av meningslösa låtsasproblem, såsom ”klimathotet” eller millimeterrättvisa.

  13. 18
    Stefan Törmä.

    Det är synd att detta görs till en vänster-höger-fråga. Globalisterna är liberaler och det är endast ur ett amerikanskt perspektiv som de kan ses som vänster. Sedan agerar ju den liberala vänstern i Sverige inom vänsterpartiet och annorstädes mer än gärna nyttiga idioter, men det är en annan sak. De marxister som bekämpar den nyliberala globalismen är annars motståndare till klimatalarmism, d.v.s om de har förstått vad den handlar om.

  14. 19
    Christer Löfström

    Per Welander, har du någon referens att hänvisa till som dokumenterar att Palme yttrade sig om klimathot?
    Han nämns inte i Bernie Lewins bok.

  15. 20
    Per Welander Inläggsförfattare

    Christer Löfström #18: Vad menar du? Varför ska jag lämna referens om något jag inte skrivit om? Jag tog upp att Lindzen hänvisade till Palme i sitt tal.

    Sen är det känt att Bert Bolin var tenniskompis med Olof Palme. Bolin var med och startade IPCC och var en av dess första ordförande.

  16. 21
    Jan Norlin

    #20
    Jag har hittat en bild på Olof Palme från ett tidningsutklipp ,där han uttalar sig om år 2000. Rubriken är ” Förändrat klimat är största hotet”.
    Kanske är det Palmes uttalande som skapar svårigheter för SAP att ändra sig i klimatfrågan.

  17. 23
    Christer Löfström

    #20 Varför?
    För att jag tycker det är intressant info, och jag inte stött på Palmes namn under de drygt 20 år som jag följt överdrifter om klimathot.

    #21Bra info! Vilken tidning och vilket datum?
    På universitetsbiblioteket i Lund kan jag lästa det mesta.

  18. 24
    Christer Löfström

    maggie hade artikel om Palme. Palme i Svd 1974
    http://www.klimatupplysningen.se/2009/06/04/palme-klimatpionjar/

    Jag kan inte minnas att det behandlades i de dokumentärer om Palme som SvT visat.
    Hans positiva inställning till kärnkraft nämndes.

    Bolin, Källén o Lennart Bengtsson, tre meteorologer, har alla yttrat sig om kärnkraft.

    Bolins bok, fr 1993, Hotet om klimatförändring, utgiven i serien forskningens frontlinjer av FRN var den första bok jag läste om klimathot.
    Han skriver.
    ”I grunden kommer valet att stå mellan å ena sidan kärnkraft och å den andra förnybar energi”

  19. 25
    Jan Norlin

    #23
    Texten är lite otydlig och svår att läsa Iövrigt .
    Artikeln är publicerad i SvD och är en intervju med Palme kanske cirka 25 år före år 2000 där Palme berättar om framtida svårigheter och problem i framtiden. Troligen har någon skickat bilden till mig som jag sparat.

  20. 26
    Lars Kamél

    Rockström är snarare expert på hushållning med vattenresurser, eftersom det var ämnet för hans doktorsavhandling. Det gör honom absolut inte till klimatexpert eller klimatforskare. Ingenting han har publicerat efter det motiverar heller att han kallas klimatexpert eller klimatforskare. Med lite god vilja kan han kallas miljöforskare.

  21. 29
    Jan Norlin

    # Samma bild!

    ”Framstående forskare befarar att om vi går på i samma spår som hitintills kan på sikt världshaven förstöras , de arktiska havsisarna smälta och andra klimatrubbningar som drastiskt påverka våra livsvillkor.” Tänk att våra media dagligen har citerat Palme sedan 1974! Dax för en utvärdering ! Hur blev det!?

  22. 30
    Gunnar E

    2
    ”Jan-Erik Sandström
    2018/10/16 kl. 08:24
    Ja, vad ska man säga?
    Varför har världen i allmänhet och Sverige i synnerhet gått på denna globala bluff?”
    Människorna köper eländet. Om ingen köpte skulle tidningarna av nödtvång försöka tänka om.

  23. 31
    LarsF

    #30 – tror inte det är så många som gått på någon bluff – media räcker om det är Mp/V-dominerat – som ett antal studier från Göteborgs universitet visat. Och det är mer en politisk önskan att de driver det till det samhället man strävar efter.

    De som är värnlösa är de unga – de tror vetenskap och forskning vet allt.
    Det var ungerfär min världsbild när jag äntrade 20+ också.
    På vägen mot 30+ så upptäckte jag succesivt hur fel bild man ger i skolan.

    Alla röstberättigade har använt sunt förnuft i valet, som jag ser det.
    Vad är det som dominerar i media om inte just journalister och politiker. Sedan kommer väl kändisar förmodligen, en liten klick. Totalt är det inte många.

    Hur kunde en klick fanatiker under WW2 driva ett helt folk att springa i en riktning som skrämd boskap?
    Kontroll av media är nog en stor anledning. Varenda diktator på planeten vet det är avgörande.

  24. 32

    Visst kan vi köra diesel o bensin bil men vi har inte råd! De stjäl pengarna rakt framför näsan på oss. Om beslutsfattare skulle vakna från sin mentala permafrost – vem ser till att vi får tillbaks allt som stulits från oss i koldioxidens namn?

  25. 33
    Göran A.

    Två saker som nämns ovan. Först, att det skulle vara onödigt hård ton i kommentarerna. När jag har talat med folk om klimathotet har jag oftast varigt ganska diplomatisk och försiktig. Det är totalt meningslöst. Det är bara full konfrontation som gäller. Kalla en bluff för en bluff.

    Andra saken, att det är lite konstigt att kalla de rika för vänster. Det definieras inte vem som är rik. Med rik i detta sammanhang menas inte miljonärer eller mångmiljonärer utan det blir först när vi kommer upp i mångmiljardär i dollar som vi pratar om rika. De är inte vänster men de stöttar en vänsteragenda eftersom de tjänar en massa pengar på det. Vänsterfolket är lätta att styra eftersom de står för kollektiva värden och inte individuella. Medelklassen är ett hot mot det.

    Det handlar inte heller om att få billig arbetskraft utan det handlar om att se till att den stora massan förblir i okunnighet. Därav att vi ser att utbildningen i alla västerländska länder är degenererande.

Kommentarer inaktiverade.