Skandal om data bakom klimatalarmismen

McLean

Kan temperaturdata som säger att en tropisk ö befinner sig på fryspunkten, att städer är på kokpunkten och att båtar finns på land verkligen ligga till grund för IPCCs beräkningar? Svaret är ja, tydligen.

Det är klimatforskaren John McLean som slår larm om hur uselt dataunderlag som IPCC har för sina rekonstruktioner av temperaturutvecklingen under de senaste dryga hundra åren. Det verkar inte som vare sig IPCC eller de ansvariga som samlat ihop mätningarna, UK Met Office’s Hadley Centre och Climatic Research Unit vid University of East Anglia, brytt sig om någon kvalitetskontroll. Det läggs miljarder på denna forskning men ändå slipper stora slarvfel igenom:

Main points:

  • The Hadley data is one of the most cited, most important databases for climate modeling, and thus for policies involving billions of dollars.
  • McLean found freakishly improbable data, and systematic adjustment errors, large gaps where there is no data, location errors, Fahrenheit temperatures reported as Celsius, and spelling errors.
  • Almost no quality control checks have been done: outliers that are obvious mistakes have not been corrected – one town in Columbia spent three months in 1978 at an average daily temperature of over 80 degrees C.  One town in Romania stepped out from summer in 1953 straight into a month of Spring at minus 46°C. These are supposedly “average” temperatures for a full month at a time. St Kitts, a Caribbean island, was recorded at 0°C for a whole month, and twice!
  • Temperatures for the entire Southern Hemisphere in 1850 and for the next three years are calculated from just one site in Indonesia and some random ships.
  • Sea surface temperatures represent 70% of the Earth’s surface, but some measurements come from ships which are logged at locations 100km inland. Others are in harbors which are hardly representative of the open ocean.
  • When a thermometer is relocated to a new site, the adjustment assumes that the old site was always built up and “heated” by concrete and buildings. In reality, the artificial warming probably crept in slowly. By correcting for buildings that likely didn’t exist in 1880, old records are artificially cooled. Adjustments for a few site changes can create a whole century of artificial warming trends.

Gory details of the worst outliers

  • For April, June and July of 1978 Apto Uto (Colombia, ID:800890)  had an average monthly temperature of  81.5°C, 83.4°C and 83.4°C respectively.
  • The monthly mean temperature in September 1953 at Paltinis, Romania is reported as -46.4 °C (in other years the September average was about 11.5°C).
  • At Golden Rock Airport, on the island of St Kitts in the Caribbean, mean monthly temperatures for December in 1981 and 1984 are reported as 0.0°C. But from 1971 to 1990 the average in all the other years was 26.0°C.

Flera bloggar återger och kommenterar McLeans undersökning:

http://joannenova.com.au/2018/10/first-audit-of-global-temperature-data-finds-freezing-tropical-islands-boiling-towns-boats-on-land/

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2018/10/07/35779/

https://principia-scientific.org/climate-bombshell-audit-exposes-ipcc-data-as-careless-and-amateur/

https://wattsupwiththat.com/2018/10/07/bombshell-audit-of-global-warming-data-finds-it-riddled-with-errors/

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

26 reaktion på “Skandal om data bakom klimatalarmismen

  1. 1
    Ulf

    Idag påstås det kommit en ny larmrapport ifrån klimatpanelen. Påstås skriver jag eftersom jag inte ser något annat i Aftonbladet än att en välkänd koldioxidfobiker kommenterar den. Vi har 10 år på oss så då vet ni vem som kommenterat.
    Huruvida rapporten finns eller tolkats korrekt är som sagt svårt att veta.

  2. 3
    Ivar Andersson

    Lite kommentarer om den kommande IPCC rapporten från kända klimathotstroende:
    Nu krävs fördubblade ansträngningar för att hålla nere den globala uppvärmningen till 1,5 grader, enligt FN:s klimatpanel IPCC. Men att klara det målet skulle gynna hela världen – det är budskapet.
    ”Att det överhuvudtaget fortfarande pratas om 1,5 grader tror jag är ett historiskt misstag som kommer stå oss oerhört dyrt”, skriver artisten och miljöaktivisten Malena Ernman på Twitter.
    Samtidigt varnar meteorologen Pär Holmgren i Expressen TV för en framtida ”enorm humanitär katastrof”:
    – Det är klart att jag är orolig, säger han.
    https://www.expressen.se/nyheter/klimat/klimatexperternas-varning-kravs-dubbelt-sa-mycket/

  3. 5
    Robert N.

    Tydligen en gemensam aktion av klimathotarna, då de flesta av deras megafoner samtidigt uttalar sig.
    Och Aftonbladet låter agronomen elda på skrämselpropagandan.

    ”Utrymmet att begränsa klimatförändringarna krymper.
    I en ny rapport från FN:s klimatpanel varnas för allvarliga konsekvenser för planetens framtid om uppvärmningen blir 2 grader i stället för 1,5.
    – För att ha en chans att stabilisera uppvärmningen vid 1,5 grader, är vi i ett läge där vi har mindre än 10 år kvar om vi fortsätter på dagens kurs, säger Johan Rockström, professor i miljövetenskap.”
    Skriver Aftonbladet.
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/1k9m9K/rockstrom-om-nya-klimatrapporten-vi-har-mindre-an-10-ar-kvar

  4. 7
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) har skrivit en skeptisk SPM om effekterna av en höjning av den globala temperaturen. Den finns här att ladda ned:

    https://www.heartland.org/publications-resources/publications/climate-change-reconsidered-ii-fossil-fuels—summary-for-policymakers

    In this new volume, 117 scientists, economists, and other experts address and refute IPCC’s claim that the impacts of climate change on human well-being and the natural environment justify dramatic reductions in the use of fossil fuels.

  5. 8
    Robert N.

    Det kan ju inte spela någon roll hur många tagelskjortor vi sätter på oss i vårt land.
    Kina med flera länder satsar massivt på att bygga ut kolkraft.
    När dessutom temperaturmätningarna fixas och trixas med av IPCCs, då blir det inte
    så stor skillnad på temperaturen om vi skaffar el-cyklar.
    Men det är ju klart att det kommer att gå lättare att hänga på fler tyngder på skatte-oket som måste till för att kunna finansiera fler av FN:s idéer.
    Det är inte bara på klimathotsområdet som bisarra FN-beslut tvingas fram.

    Den 10 december är det meningen att medlemsländerna skriver under FN:s migrationsramverk (Global compact for safe, orderly and regular migration).

  6. 9
    pekke

    Kommer alarmisterna här i Sverige och övriga världen ställa krav på Kina och Indien nu att de slutar elda kol och bygga nya kolkraftverk ?

    Eller är det som vanligt Sverige som skall offra sig på klimataltaret ?

    Kinesiskt koltåg från gruva:
    https://www.youtube.com/watch?v=8grHpQAB1jA

    Nya kolkraftverk i Kina:
    https://www.bbc.com/news/science-environment-45640706

    Är verkligen 1 – 2 grader varmare en katastrof för människor och natur ?
    Knappast när man tittar på temperaturen de senaste 65 Miljoner åren, men några grader kallare kan nog bli en katastrof.
    Snittemperatur de senaste 65 Miljon åren:
    https://en.wikipedia.org/wiki/File:65_Myr_Climate_Change.png

    Domedagen finns mest i temperaturfanatikernas huvuden.

  7. 10
    Sören G

    Klimathotarna har levt vidare på den kraftiga El Ninon 2015-2016. Och de svenska klimathotarna, speciellt MP och deras tillskyndare journalisterna, har kunnat utnyttja det lokala högtrycket den gångna sommaren i sina klimathotslarm.

  8. 14
    Olav

    Ingen grund till optimism. Alarmisterna kommer alltid att hitta extremväder någonstans i världen som de kopplar till ”klimatförändringarna”.
    Nyttiga idioter som tror att höjda skatter hit och dit ändrar vädret till det bättre kommer vi också att se l-ä n-g-e än.

  9. 15
    Håkan Bergman

    Man förstår att det jobbats för högtryck på redaktionerna, DN har inte en enda artikel eller ens en rubriklänk om regeringsbildningen på hemsidan, SvD har ett par länkar som ligger kvar långt ner sen i lördags. Vad kommer politikerna att hitta på nu, när dom hamnat under radarn?

  10. 17
    L

    Nu har klimathotet fått Nobelpris igen, den här gången i Ekonomisk Vetenskap;
    William D. Nordhaus
    ”for integrating climate change into long-run macroeconomic analysis”

  11. 18
    Göran A.

    Det planeras 2.400 nya och stora kolkraftverk i världen till år 2030. Sedan ska de nog vara i drift i 50 år. De där 10 åren som det hotas med innan det är kört för jorden tillhör verkligen en saga.

    Det är nog snarare så att om 10 år upphör agendan för att försöka skapa någon form av central styrning av jorden. Därav så bråttom med att hota med klimatet. Det går säkert att finna ett samband med att hotet blev större och tiden kortare och valet av Donald Trump som USA:s president.

  12. 20
    Kjell Lindmark

    Alarmisterna börjar få bråttom. Allt färre människor bryr sig i klimatfrågan som för många blivit en icke fråga. Inget av förutsägelserna tidigare har slagit in. Nu går solen in i ett viloläge som brukar innebära kyligare tider. Därför kommer nu agronomen med ”nya rön” att förändringarna går snabbare även vid lägre temperaturer. Man förbereder sig alltså för att säga samma sak när det blir kallare, då kölden beror just på koldioxidutsläppen.

    Att det är slarv med data det tycks vara standard i antikolklubben slarv med hanteringen och ”justeringar” man gjort flera ggr så att data ska styrka deras infama modeller. Nåväl de närmaste 10-15 åren lär vi få besked från naturen självt.

  13. 21
    LarsF

    Bara sedan Parisavtalet har det växlat från ”under två grader, men bra om bara 1.5 grad” typ.
    Nu heter det ”mycket större förändring om två grader mot 1.5 grad än vi tidigare trott”.

    Det visar väl med önskvärd tydlighet så mycket spekulation och gissningar det är frågan om.

    Det är så mycket ”OM” och ”DET KAN” så det blir direkt komiskt när någon tar detta på allvar.
    Vad tyder på att senaste gissningarna är bättre än tidigare – det kanske är sämre rent utav.

    Vi kanske skulle införa ”DET KANSKE INTE ÄR NÅGON FARA ALLS” lika gärna med samma sannolikhet att få rätt.

  14. 22
    Robert N.

    För att anknyta till artikeln ”Skandal om data bakom klimatalarmismen”
    av Ingemar Nordin.
    Får väl passa på att införa ett nytt begrepp inom klimathotsindustrin.
    ”Kirunasyndromet” när det trixas med siffror…..

  15. 23
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Jag har alltid undrat över hur NOAA och andra som masserar data alltid lyckas sänka de tidiga temperaturerna så att kurvan för en större, och mer alarmistisk, lutning. Hur motiverar de sådana ändringar i historiska data. McLean ger en ledtråd ”By correcting for buildings that likely didn’t exist in 1880, old records are artificially cooled”

    Kan det vara så enkelt? Man vet att det finns en UHI-effekt för en mätstation som är omgiven av asfalt och betong. Så då är det rätt att justera ned. Men så justerar man ned mätserien hela vägen bakåt, även till en tid när stationen inte var omgiven av asfalt och betong, och får alltså ett värde som är lägre än det riktiga.

  16. 24
    Gunnar Strandell

    L #17
    Jag tycker att det ligger ironi i att utnämningen presenteras samma dag som IPPCC sänker det tvågradersmål som Nordhaus var tidig med att förespråka.
    Prissumman borde reduceras med 25%. ;-)

  17. 25
    Elof H

    Re. Ingemar #23
    Att det varit fel att justera upp tidiga mätdata har väl varit uppenbart ganska länge? Finns många som visat på att om man bara tittar på rurala mätstationer så är det inte varmare nu än på 40-talet. Globala uppvärmningen finns helt enkelt inte i verkligheten, jobbigt att inse även för många skeptiker.

  18. 26
    Strumpan

    #23 Det var denna del jag reagerade mest på också. Grava fel på specifika data på specifika platser kanske kan se allvarligt ut men spelar nog ingen som helst roll i det stora hela. Svepande justeringar över hela paletten som denna är betydligt allvarligare!

Kommentarer inaktiverade.