Öppen Tråd

oktober

Färgfesten är här! Passa på och njut innan alla löv fallit av och har samlats i irriterande högar på gångstigar, terrasser och infarter. Här kommer veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.

Trevlig Helg, önskar
Redaktionen

Dela detta inlägg

69 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 2
    Håkan Bergman

    Ett par debattörer sågar elbilen i SvD idag.

    https://www.svd.se/elbilar-ar-inte-miljovanliga–laddas-med-kolkraft

    ”Svenska Dagbladet6 Oct 2018 Bjarne Sjödell civilingenjör, kraftbalansanalytiker, har varit med och byggt upp Svenska Kraftnäts balanstjänst, konsult sedan 2000 Jan Hamrefors civilingenjör, jobbar som konsult med energisystemlösningar”

    Inlägget var läsbart på nätet igår kväll, men inte idag. Finns i papperstidningen som kan läsas med pressreader via biblioteket.

    ”Men alla experter då, varför har de inte sagt ifrån? För det första finns det många experter inom hela den stora klimatförändringsforskningen som inte har kunskaper om kraftsystemet, definitivt inte arbetat med kraftbalansanalyser och som inte förstår det här. Vi tänker på alla som sysslar med frågan att vi måste ställa om, till exempel meteorologer, agronomer och andra inom olika naturvetenskapliga discipliner. Sedan har vi alla experter som borde ha sagt ifrån men som av olika anledningar inte gjort det.”

    Tyvärr har dom en övertro på mera intermittent elproduktion, det kan omöjligt vara lösningen.

  2. 4
    Sören G

    Hörde på Naturmorgon i P1 och såg en fransk film om åska i Kunskapskanalen i går kväll. Alltid avlutar man med att det blir varmare i framtiden p.g.a våra koldioxidutsläpp (havsvattnet blir varmare och åskan blir vanligare). Man uttalar det som en självklarhet.
    Vad vet de om koldioxidens klimatkänslighet eller hur stora de naturliga klimat variationerna är och solens betydelse?

  3. 5
    Håkan Bergman

    latoba #3

    Nu marknadsförs ju elbilen i första hand som ”klimatsmart” och då ska den också skärskådas utifrån det. Bensin- och diesel-bilar kan redan idag köras med lägre CO2-utsläpp och kan den insikten få en större spridning får man stå ut med att man kan låta som en klimatalarmist. Det viktiga är att bromsa det enorma slöseri, med skattepengar, på sån teknik som elbilar, elcyklar och elutombordare utgör. Varje förslösad skattekrona är en stöld från dom fattiga, idag kanske mer än någonsin.

  4. 6
    Jan-Åke

    På måndag 8e oktober kl 11-1230 kan man chatta med SMHI om bla det s.k 1,5 gradersmålet och nästa IPCC rapport.
    Tänker själv vara lagom obekväm och ta upp tidigare varmare perioder sedan senaste istiden.
    Arktiska havsisens tjocklek i år , Arktiska ishavens havsisutbredning före 1979, temputvecklingen enligt UAH mm
    Gå in du också ,var obekväm !

  5. 7
    Ingemar Nordin

    Hörde på P1 ”Medierna” om de felaktiga påståendena om de alarmistiska påståendena om bl.a. Kirunas temperaturer. Där intervjuades en kille från European Data Journalism. Han medgav den felaktiga rapporteringen, och också att de hade gått ut med en dementi. Och att en bidragande orsak till deras slarv var confirmation bias, dvs att det stämde med deras förutfattade meningar. Bra så.

    Men inget om var avslöjandet kom, dvs här på Klimatupplysningen av Mats Zetterberg, http://www.klimatupplysningen.se/2018/09/27/sveriges-radios-presentation-av-temperaturdata-kiruna/

    Istället så kom det ett hånfullt: ”Det var förstås julafton för alla klimatförnekare den veckan”.

    Där ser man. Att de hade fel skaver förstås. Att det var en blogg som gjorde avslöjandet är bara värt förakt.

  6. 8
    Lars Cornell

    Världens största solenergipark fimpas. Anläggningen på 200 gigawatt skulle ha blivit störst i världen. Men nu skrotar Saudiarabien planerna, ett projekt värt 200 miljarder dollar, ”alla hoppas bara att hela den här idén ska dö.”
    Bristande infrastruktur kring lagring samt distribution av solel över nationsgränsen till grannländerna anses vara orsaken. Jag antar att även grannarna kan bygga solel om de vill så det behövs ingen export över nationsgränser.

    I de här länderna produceras solel vid de tillfällen då den bäst behövs till kylanläggningar. Ändå lönar det sig ej. Det manar till eftertanke.

  7. 10
    Istvan

    Med allt mer förfinad avgasrening så blir finparticklarna från slitage av däck, väg och bromsar de kvarstående miljöpåverkande faktorerna. Dessa är ju större för en elbil med dess högre vikt!
    För en längre tripp till fjällen brukar jag slänga med en jeepdunk som reservbränsle. För motsvarande reservkraft måste man väl koppla en släpkärra efter elbilen med ca 500 kilo batterier. Vansinne!

  8. 11
    sibbe

    Der Spiegel just nu: Kampf um Waldgebiet
    Tausende Menschen feiern Rodungsstopp am Hambacher Forst
    Folksfest för alla gröna…

    Vart är Tyskland på väg? I Nordrhein Westfalen har det pågått stora protester av brunkolsmotståndare. RWI hade tillstånd att fälla de sista träden i Hambacher Forst på ett ca 200 hektar stort område, inte för att bryta där brunkol, eftersom det inte just finns mera där, utan för att kunna gå så nära som möjligt vid gränsen till skogsområdet, och att det är farligt att gå så nära för de gigantiska grävmaskiner som används…
    I skogen hade under de senaste åren ett hundratal aktivister byggt ca 50 trädhus, och bodde där, för att förhindra att skogen fälls. Polisen avhyste dem nu, det tog 4 veckor att få aktivisterna bort från området. Att de vistades där olagligt, gjorde hemfridsbrott noterades inte av medierna, som nog var till 150 % på deras sida. Och nu, i sista timmen så klagade aktivisterna och hade nog skäl: det finns en fladdermusart som är skyddad, Bechsteinfledermaus. Först måste det undersökas om det alls finns där och om det går att skydda dem, eller evt flyttar dem. Det att det finns mera än mycket av arten i de områden som återställts efter kolbrytningen spelade tydligen ingen roll. I dag är det stor demonstration med bl. a. Greenpeace och alla gröna från alla tyska partier. Att bryta mot lagen är tydligen helt ok, bara man kämpar mot CO2.
    Delstatsregeringen har gått under jorden, och Merkel finns nånstans långt borta från vimlets yta.

    Bara inte bli tillfrågat om hur hon skall hantera situationen. Tyskland har tydligen ingen regering eller ens en plan hur man hantera dessa små, men högljudda aktivister. Dessa vill med hjälp av medierna inte bara stänga alla kolkraftverk, utan också förbjuda alla dieselbilar, och helst också alla bensindrivna fordon. Att det faller bort miljontals arbetsplatser spelar ingen roll. Populistiska AfD gnider händerna, deras supporter blir fler och fler. Handfallen står de politiska partier inför dilemmat: att så här så försvinner Tysklands välstånd inom några år.
    Trump gnider händerna, han gjorde just en deal med Sydkorea, att de flyttar en del av sina bilfabriker till USA. En liknande deal är på gång med Japan. Samma fordringar har han på EU och Kina.
    Och konjunkturbarometern visar nedåtgående trender. Nästan alarmerande siffror…
    Och varför? Ju, man kommer ihåg, Angela Merkel var en gång världens klimatdrottning. Och öppnade Pandoras ask… Och nu är hon bara en gammal stofil som vägrar att avgå. Caesarsyndrom kallas man detta…

  9. 12
    Olav

    100 procent förnybart i Sverige år 2040. Smaka på den! Det är bara 21 år dit!! De politiker vi vald har redan bestämt att Sverige skall gå före på vägen mot förintelsen av den industri och välfärd vi har kvar.

    Vad är det som driver just svenska politiker mot ett vansinne som inga andra i världen vill vara med om?
    Min sista förhoppning är att universiteten åtminstone vill forska i denna fråga. I bästa fall kanske vi också lär oss något som kan bromsa vansinnet.

  10. 13
    Olav

    Jag upprepar frågan jag ställde i # 11.

    Vad är det som driver just svenskar mot en vansinnespolitik som inga andra i världen vill vara med om? Detta är en allvarlig menat fråga som jag hoppas fler funderar över.

    Borde vi i högre grad än i dag personrösta fram invandrare i valen? Invändningen att de inte kan svensk politik kanske rent av är en fördel?

  11. 14
    Ingemar Nordin

    Sibbe #11,

    Tack. – Det är bara att konstatera; de gröna är inte primärt för miljön, de är emot människor.

  12. 15
    Ingemar Nordin

    Olav #12,

    ”Min sista förhoppning är att universiteten åtminstone vill forska i denna fråga.”

    Lägg av! Universitet är som vilken myndighet som helst. De vill maximera sin budget och har noll intresse av att forskare skall ifrågasätta dogmen på sin arbetstid. Det ger nämligen inga forskningspengar från forskningsråden. Dessa områden i sin tur bestäms av regeringen.

    Som forskare så får du vara tacksam för om du inte blir sparkad för att du på din fritid skriver något skeptiskt.

  13. 16
    Håkan Bergman

    sibbe #11
    Tack för att du bevakar Förbundsrepubliken, suveränt. Arrangören hävdar 50000 deltagare, i videon nämns 20000. Låt gå för 20000, med viss reservation, på 80 miljoner blir det 250 ppm, varför ska 250 ppm ha sånt inflytande? För ett år sen trodde Merkel att man kan bilda en fungerande regering med dom gröna, när ska Merkel m.fl. lära sig? Nu har man provat att ignorera AfD och SD, samtidigt som man strukit gröna partier medhårs, och resultatet? Får jag komma med ett tips, gratis och pengarna tillbaka om det inte fungerar, sluta vänslas med gröna extremister så ska ni se att allt blir så mycket enklare, ni kommer att bli förvånade när ni ser resultatet.

  14. 19
    sibbe

    16 Håkan
    Ganska intressant: idag så gnällde Merkel över liberala FDP som vägrade gå med i regering tillsammans med de gröna, kort efter valet. Här Lindners replik:
    FDP-Chef Lindner:
    ”Niemand außer den Grünen arbeitet noch gern mit Merkel zusammen”
    Aus diesen beiden Politikern werden keine Freunde mehr: FDP-Chef Linder reagiert auf den Vorwurf Angela Merkels, die Liberalen hätten ”keine Lust” auf eine Jamaikakoalition gehabt.
    Ingen förutom de gröna vill jobba med Merkel längre…

  15. 21
    Gunnar E

    ”17”
    Men Atlas Copco! Där har jag jobbat och då var det tryckluft!

  16. 22
    Munin

    Temperaturserier och paralleller till falsk bokföring, finns det? På 1800-talet och i början på 1900-talet fanns det inte många mätstationer i bl.a. Afrika och Sydamerika, vilket med andra ord är det samma som dålig täckning av hela världsdelar. Ändå publiceras uppgifter om jordens temperaturer för den här tiden som om så skulle varit fallet. En annan observation är att det görs otaliga ändringar av temperaturdata över tid i de globala mätserierna. Ändringarna i de landbaserade serierna leder sammantaget till att temperaturvärden uppmätta före 1950-talet sänks och att senare tids värden höjs. Det skulle motsvara att företag hävdar att de har resultat att visa upp från år innan de startade sin verksamhet och också att de ändrar sina årsresultat för att kunna visa på en stark trendmässig ökning av resultaten över tid. För att företag inte ska kunna hitta på resultat för år innan de existerade och inte upprätta falsk bokföring för att blåsa upp resultat och inte heller ändra resultat bakåt i tiden finns det krav på revisioner och att bokföringen och årsredovisningarna sparas så att man kan att gå tillbaka och kontrollera uppgifterna. Det borde göras revisioner (av oberoende experter) av de olika mätserierna för att finna ut varför flera av dem successivt ökar skillnaderna i temperaturer mellan 1800-talets slut/1900-talets början och nutida temperaturer och samtidigt sänker 1930-talets temperaturer. Temperaturer som en gång har mätts upp och registrerats ska inte utan vidare kunna ändras. Pågår det en utfyllnad med ”hitte-på” värden i Afrika och Sydamerika och för fler områden av jorden? Det är svårt att frigöra sig från tanken att det görs något slag av medveten förvanskning av temperaturdata. Oberoende djupgående revisioner borde genomföras och också inkludera om nutida temperaturvärden systematiskt överdrivs genom att det inte tas hänsyn till ett successivt ökande inflytande av värmeöar vid många mätstationer.

  17. 23
    Göran A.

    Till alla er som tjatar om bilar och koldioxid. Gör följande beräkning, så att ni själva får se hur verkligheten ser ut.

    Ta reda på hur mycket koldioxid det finns i atmosfären. Ta reda på hur mycket koldioxid alla världens bilar släpper ut under ett år. Beräkna sedan hur stor del bilarnas utsläpp är av all koldioxid i atmosfären. Tror man sedan att bilarnas utsläpp kan påverka något klimat, även om koldioxid skulle kunna påverka den globala temperaturen, då vet jag inte hur sunt förnuft skulle kunna definieras.

  18. 26
    Sigge

    #2, #20 Håkan Bergman
    #3 latoba

    Till viss del håller jag med Bjarne Sjödell och Jan Hamrefors, som att bara 25% av primärenergin i kolet vid ett kolkondenskraftverk blir till nyttigt arbete på drivhjulen i en elbil. Men jag anser att de resonerar fel när de bara anser att marginalproduktionen skall räknas. Då skall all elkonsumtion räknas som det produceras med marginalproduktionen. Det anser jag är orimligt. Ökad efterfrågan på el i Sverige och Norge gör att utbyggnad av miljövänlig elproduktion ökar i Sverige och Norge.

    I stadstrafik så är det bara 15-20% av primärenergin i bränslet som blir nyttigt arbete på drivhjulen i en vanlig bil med förbränningsmotor. Det skall jämföras med en elbil som tillgodogör sig ungefär 25% av primärenergin i kolet för nyttigt arbete på drivhjulen.

    Det jämförs ofta mellan elbilar och bilar med förbränningsmotorer. Mellanvarianten, hybridbilar är de jag anser vara miljövänligast för närvarande.

  19. 29
    Frej

    Får väl bli brunkol då , är nog det närmaste förnybart dom lär komma . Men det är väl okej , bara dom kan fräsa runt i en Tesla …

  20. 30
    Apan

    Vill du mäta klimat åt SMHI? Tydligen ska man mäta snödjup mm vilket inte är väder av någon anledning utan klimat… Vad är haken i det här då som ska skapa värre än vi trott-nyheter?
    http://omni.se/a/J15kLJ

  21. 31
    Frej

    24 Håkan Den här planeten skulle svälta ihjäl utan diesel . Till och med en vegan skulle svälta ihjäl … Hur skulle dom få upp vatten? Allt som drivs med diesel blir ju billigare . Diesel har fört den här planeten framåt … Och jag kommer köra en diesel bil ända in i kaklet , bara för att …

  22. 32
    Håkan Bergman

    Sigge #26

    Jo, men man bör inte ha en alltför snäv definition av vad som är på marginalen. Jag ser det som att det är på marginalen om man kan välja mellan olika energislag för att utföra ett givet arbete. I många fall har vi inget val, oftast pga infrastrukturen, men i fråga om bilar så finns det idag ett brett urval av bilar med olika tekniker och då kan man tillämpa marginalresonemanget. Om det nu finns tvivel om nyttan med eldrift så bör subventionerna bort, både på bilar och laddinfrastruktur.
    Sen är det inte säkert att en ökad utbyggnad av ”miljövänlig” el är enbart av godo, ökar vi utbudet av intermittent el minskar incitamentet att investera i baskraft, om det nu kan bli lägre, vilket inte kommer att visa sig direkt men kan bli nog så dyrt för kommande generationer att hantera.
    Och visst hybrider är väl bra, t.o.m. så bra att dom inte behöver några subventioner, i den mån det behövs mera utveckling lär bilindustrin klara det mina pengar förutan.

  23. 33
    tty

    #26

    ”I stadstrafik så är det bara 15-20% av primärenergin i bränslet som blir nyttigt arbete på drivhjulen i en vanlig bil med förbränningsmotor. Det skall jämföras med en elbil som tillgodogör sig ungefär 25% av primärenergin i kolet för nyttigt arbete på drivhjulen.”

    Vilket innebär att vintertid då elbilen måste använda primärenergi för uppvärmning/avisning så vinner bilen med förbränningsmotorer t o m i det ogynsammaste tänkbara fallet.

  24. 34
    Lars-Eric Bjerke

    #15 Ingemar Nordin,

    ”Universitet är som vilken myndighet som helst.”
    De två universitet som är privata d.v.s. Chalmers och Handels i Stockholm borde ha bättre möjlighet att själva välja forskningsområden.

  25. 35
    Lars-Eric Bjerke

    #26 Sigge och #32 tty,

    ”I stadstrafik så är det bara 15-20% av primärenergin i bränslet som blir nyttigt arbete på drivhjulen i en vanlig bil med förbränningsmotor. ”

    Dagens mellanklass elbilar drar ca 1,5 kWh/mil och en motsvarande dieselbil ca 0,5 l/mil d.v.s. 5 kWh. Om vi approximativt antar att en elbil har 90 % verkningsgrad innebär det att dieselbilen utnyttjar 1,5 *0,9/5 = 27 % av primärenergin till sin framdrift plus övriga förbrukare. Det är nog lite högt räknat men ändå en bra jämförelse mellan el och diesel. En korrekt jämförelse är förstås en livscykelanalys från gruva till skrot. Sådana finns.

  26. 36
    Ingvar i Las Palmas

    #13 Olav

    >Vad är det som driver just svenskar mot en vansinnespolitik
    Övertro på MSM!!
    och MSM är infiltrerat och/eller köpt och/eller hotat.
    Av globalister

  27. 37
    Ingvar i Las Palmas

    Ingemar #14

    >Det är bara att konstatera; de gröna är inte primärt för miljön, de är emot människor.

    Jamen det har ju varit så enda från början.
    De Malthusianska strömningarna formulerades tydligast av dåvarande Vetenskaps-tsaren John Holdren
    Han förordade bla tvångssterilisering av kvinnor i utvecklingsländerna.

  28. 38
    Lars-Eric Bjerke

    I media sägs det ofta att dieselbilar kommer att förbjudas. Det är ju principiellt felaktigt att förbjuda en viss motortyp utan man ska naturligtvis i stället ställa krav på maximalt tillåtna utsläpp. De förslag till lagstiftning jag har sett i Sverige och EU gör också det. Numera (EU 6) är ju utsläppskraven nästan identiska mellan diesel- och bensinbilar. Dieseln klarar detta elegant med partikelfilter och AddBlue (katalys med urea). I dagens bilar står utsläppen från motorn för mindre än 20 % av partikelutsläppen, resten kommer från däck och bromsar, men det är bara utsläppen från motorn som beaktas i lagstiftningen. Där är tunga elbilar en stor bov, då utsläppen är proportionella mot bilens vikt. Slitagepartiklar från däck är också den i särklass största utsläppskällan för mikroplast i haven.

  29. 39
    Gunnar Strandell

    Sigge #26 och tty #32
    Jag tycker att man ska vara försiktig med ala dessa siffror, för verkligheten är mer komplicerad än att den kan beskrivas i enkla termer som, elmotorn har 92% verkningsgrad, ett värmekraftverk har 80%, en personbil har 15-20% verkningsgrad i stadstrafik, etc.

    Även om uppgifterna är ”riktiga” brukar de vara körsbärslplockade för att passa en agenda.
    Snyggast bland kommentarerna i SvD tycker jag konstaterandet att skogstillväxten inte räcker till, avslutat med ”men vi har biobränsle också.”

    Jag har inget emot elbilar, men tycker att Sverige har gått för långt i att någon annan ska betala för infrastrukturen.

  30. 40
    Håkan Bergman

    Lars-Eric Bjerke #34

    Sakta i backarna, elbilen framställs som räddaren av planeten pga noll utsläpp av CO2, så är det inte. Laddar du elbilen med kolkondens, den marginalel som gäller, orsakar 1,5 kWh ett utsläpp av 2,2 kg/mil, dieseln kommer undan med 1,25 till 1,5 kg/km.

    1 kg kol motsvarar ca 8,4 kWh värmeenergi, verkningsgrad kolkondens, överföring, laddning och uttag ur batteri plus förlust i motor och kraftöverföring blir, snällt räknat, 30 % kvar av det=2,52 kWh, alltså 1,5 kWh från 0,6 kg kol som ger 0,6*44/12 = 2,2 kg CO2, dieseln kommer undan med mellan 1,25-1,5 kg CO2, vill minnas att 1,25 var för oktan men lägger på lite för dieseln så jag inte blir tagen för att ljuga.

  31. 43
    Sigge

    #34 Håkan Bergman

    Hybridbilar som inte är laddbara med batterikapacitet på 1-2 KWh verkar många tillverkare ha på gång. I stadstrafik drar en hybridbil runt 30% mindre bränsle. Någonstans kring 5 000 – 7 000 mil i stadstrafik måste köras för att hybriden skall kostnadsmässigt nå break even. Kör man som jag, nästan bara landsvägskörning, så kommer man kostnadsmässigt inte gå att räkna hem merkostnaden för hybrid som prisbilden ser ut idag.

  32. 44
    Sigge

    Lars-Eric Bjerke #34
    Håkan Bergman #40

    En sak som det ofta är fel på när miljöproblem jämförs är att i det ena fallet så används marginalproduktion men inte i det andra. Använder man kolkondens för el som laddas i elbilar för att det är marginalproduktion så skall man använda marginalproduktion av oja också. Då är det oljesanden i Kanada som får räknas som marginalproduktion. Det är bara ungefär hälften av den olja som tas fram som når konsumenter vid bränslepumpar o d, för att det går åt så mycket energi framställa den oljan.

    Kolkondens släpper ut ungefär 0,8-0,9 kg CO2 per producerad kWh. När elbilsförbrukning redovisas så är det mätning när batteriet laddas med långsam laddare. Med nätförluster så kan man räkna med ungefär 1 kg/kWh CO2 vid kolkondens. 1 l diesel ger 2,8 kg/kWh CO2. Med marginalproduktion oljesand så måste 2 l olja utvinnas för att 1 l skall nå pump. Det är 5,6 per liter diesel.

    Elbil som drar 1,5 kWh/mil ger CO2 150 g/km om räknar marginalproduktion med kolkondens.
    Bil som drar 0,5 l/mil ger CO2 280 g/km om man räknar marginalproduktion oljesand.

  33. 45
    Lars Cornell

    #25 Sigge. Jag såg också det där men det tror jag inte på. Det finns helt enkelt ingen marknad för så mycket solel. Därför kommer den stora solelanläggningen inte att förverkligas.
    För vattenkraft och kärnkraft har man stordriftsfördelar, då blir det centrala kraftverk och ett dyrt distributionsnät. Sådana stordriftsfördelar har man inte med solpaneler. Därför är det projektet döfött.

    Det SaudiArabien behöver är energi för avsaltning av havsvatten. Till det duger ej intermittent solenergi. Det byggs en del kärnkraft i Mellanöstern och det kommer att bli fler.

  34. 46
    latoba

    #23 Göran A
    Vore tacksam om du ville göra och presentera den beräkningen.

  35. 47
    Kjell Lindmark

    Finns det några beräkningar eller studier på andra utsläppskällor än kol, gas och oljeanvändning som bidrar med CO2. Exempelvis ökad vulkanisk aktivitet, skogsavverkning främst i tropikerna, utväxling mellan hav atmosfär och övrig biomassa atmosfär.

    Uppehållstiden för CO2 i atmosfären är så vitt jag förstår mellan 5-15 år innan CO2 sugs upp av växter eller hav. Beroende på temperatur i haven absorberas mer i kallare vatten och vice versa i varmare. Så mindre isar vi har i Arktis ju mer CO2 torde väl absorberas där då så klimatalarmisterna på tycka det är bra med mindre is då mer CO2 kan absorberas på kortare tid. Ligger isarna utbredda över större ytor absorberas mindre. Nåväl en liten tillbakablick 5 år sedan då detta publicerades här.

    http://www.klimatupplysningen.se/2013/09/24/koldioxidens-uppehallstid-i-nipcc-ii/

    Vi bör nog ha uppehållstiden i beaktande, då torde vårt CO2 avtryck ligga på max 2% av totala mängden CO2 i atmosfären. Det är m.a.o. helt försumbart.

  36. 48
    Håkan Bergman

    Sigge #44

    Du får räkna hur du vill på bensin och diesel så länge du inte påstår att en elbil har nollutsläpp, hörde jag nån säga kupévärme?

  37. 49
    Sigge

    #45 Lars Cornell

    Det återstår att se hur mycket solenergi Saudiarabien kommer att bygga. Än så länge har de inte byggt mycket alls. Däremot så passar solenergi bra i Saudiarabien för att så stor del av elförbrukningen används till AC-anläggningar.

  38. 50
    Sigge

    #48 Håkan Bergman

    För kupevärme när det är kallt på vintern så ger en bensin- eller dieselvärmare lägre CO2-utsläpp än en elvärmare. För vid kyla är det lämpligt att ta hänsyn till marginalproduktionen. Men man skall inte överdriva energiåtgången för att värma kupén.

  39. 51
    Lennart Bengtsson

    Olav
    Angående den extrema svenska klimatpolitiken. Ser man det positivt så verkar ju inget av de övriga länderna inom EU beredda att följa den svenska klimatpolitiken. Det är utmärkt att man koncentrerar extremismen till ett enda land. Det är ett klokt förhållningssätt. De av oss som inte ställer oss bakom detta kan därför implementera plan B och emigrera. Vi överlåter därför klimat-och migrationsexperimentet till de troende vilket inte är en dålig lösning. Att satsa på något absurt/extremt måste man vara troende eller galen eller båda. Det är som att ha köpt aktier av Refaat El Sayeed eller som att hoppa över engelska kanalen(som killen i Monty Python)
    Om så där 20-30 år vet vi vem som fått rätt.

    Good luck!

    Lennart

  40. 52
    tty

    #44

    ”Då är det oljesanden i Kanada som får räknas som marginalproduktion.”

    Varför det? Varför inte lika gärna Ghawar eller Permian Basin? Det är väl (just nu) de två fälten med största ökningspotentialen.
    Dessutom: p g a politiskt trassel med oljeledningar kan oljan från oljesanden f n bara exporteras till USA.

  41. 53
    tty

    #50

    ”Men man skall inte överdriva energiåtgången för att värma kupén.”

    Och man skall inte heller överdriva elinehållet i ett batteri.

    ”Däremot så passar solenergi bra i Saudiarabien för att så stor del av elförbrukningen används till AC-anläggningar.”

    Det här hör man ständigt men tyvärr stämmer det inte. Solkraft producerar mest mitt på dagen. Temperaturen (och elförbrukningen för AC) är störst sent på eftermiddagen p g a den termiska trögheten:

    https://www.solarchoice.net.au/wp-content/uploads/Average-NSW-household-in-summer-electricity-consumption-vs-PV-generation1.JPG

    Observera att deigrammet kommer från en solkraftpropagandasida!

  42. 54
    Lars Cornell

    #51 L.B. ”så där 20 – 30 år”
    Jag tror det räcker med <10 år med tanke på solens variationer. Men du är ju inte så soltroende. Det som betyder mycket är dock att pressen börjat svänga efter alla faktoider de producerat under åren. Antalet alarmistkritiska artiklar har ökat markant.

    Det viktiga arbetet för oss nu är att öka insikten att det 'förnybara' är en bristvara och det som inte finns i tillräcklig mängd kan inte vara långsiktigt hållbart. De klimatextrema sammanfaller med de energiextrema. Våra skogar verkar mycket större än de är, det fick redan Reinfeldt erfara. Men de skulle behöva vara dubbelt så stora om de skall räcka även för transportsektorns behov. I EU i övrigt är den situationen ännu besvärligare. Där finns det inte kvar någon skog att ta av.

  43. 55
    Sigge

    #52 tty

    Om efterfrågan på olja minskar så priset blir lägre så är minskar utvinningen av olja ur kanadensiska oljesanden. För det är den dyraste oljeutvinningen i världen.

    Jag tycker det är fel när man jämför, att ta margialproduktion av el för drift av elbilar och räkna med energiförluster i distibutionen, när jämförande bil bara räknas med bränslet vid pumpen och utelämna den energi som gått åt producera oljan.

  44. 56
    Argus

    Bra timing.

    En fantastisk idé som jag tycker mp + likasinnade borde ‘satsa på’. Forska fram ett material där ljusets utbredningshastighet är sjuttiomiljarder millioner gånger lägre än i vacuum (Fridolin får räkna ut exakt värde). Så lägger man skivor av detta material ovanpå solpanelerna…. så ljuset kommer fram lagom till AC behovet eller tom lampor på natten!

    Voilà

  45. 57
    Sigge

    #53 tty

    Det stämmer att solenergin producerar mest mitt på dagen och elkonsumtionen är som högst på eftermiddagen. Men solenergin producerar även på eftermiddagen. Vid 3-tiden på eftermiddagen så är produktionen ungefär 85% av vad den var mitt på dagen. När den dagliga toppkonsumtionen av el är varierar mellan olika länder. Vissa länder har högst elkonsumtion mitt på dagen i samband med matlagning.

    Det går inte åt mer än ett par kW att värma upp kupén bilen när det är riktigt kallt ute. Kör man i 80 km/h går det åt ungefär 15 kW att driva bilen framåt.

  46. 58
    Håkan Bergman

    Sigge du får räkna hur du vill på bensin och diesel, jag vill bara peka på att elbilar är inte nollutsläppsbilar, som laddstolpskulten hävdar. Och då vill jag inte vara med och tvingas betala för en omställning med så tvivelaktigt värde.

  47. 59
    Bert Nilsson

    Sigge #44
    Det där marginalresonemanget håller inte. El måste produceras samtidigt som den konsumeras så ny förbrukning orsakar snabbt ökad produktion från den lättast reglerbara producenten. Med olja är det annorlunda, där finns lager som räcker för åtminstone en månads förbrukning och den lättast reglerbara producenten är Opecs kranar om det finns sådana att öppna, annars lär det vara skifferoljan i USA som är swingproducenten men alls inte storskaliga verksamheter som utvinning av oljesand.

  48. 61
    Sigge

    #59 Bert Nilsson

    Den lättast reglerbara elproduktionen är vattenkraft.

  49. 62
    Robert N.

    Det är inte bara på klimathotsområdet som bisarra FN-beslut tvingas fram.
    Den 10 december är det meningen att medlemsländerna skriver under FN:s migrationsramverk (Global compact for safe, orderly and regular migration).

    Det öppnar i princip för helt fri invandring där medlemsländerna fråntas alla möjligheter att värna om sina gränser och egna medborgare.
    Ingen skillnad görs mellan flyktingar och ekonomiska migranter.
    För alla ska nya, säkra migrationsvägar öppnas. Invandrare ska på 100-tals punkter särbehandlas positivt, ges ekonomiska förmåner och media ska förbjudas all negativ information om invandring! Detta FN-dokument är rena krigsförklaringen i en redan konfliktfylld värld.

  50. 63
    Håkan Bergman

    Sigge #61

    Om det vore så enkelt borde det inte finnas några kolkraftverk kvar.

  51. 64
    Torbjörn

    Är det inte dags snart att ifrågasätta IPCC:s 1,5-graders mål?
    Vad har de för forskning som stöder tesen?
    Var skulle en s.k. ”Tipping point” inträffa?
    Enligt ett forskarlag på MIT inträffar det när jorden blir 65 grader varmare, långt från 1,5 grader
    Rockström med flera basunerar ut på vanligt alarmistmanér att vi bara har några få år på oss.
    Även här på klimatupolysningen verkar den allmänna uppfattningen vara att koldioxiden har stor påveekan på klimatet, trots att nyare forskning tonar ner dess roll.
    Visst kan vi vänta ytterligare något år medan jorden svalnar och låta frågan självdö, men hur mycket resurser kommer att läggas på att bekämpa ett påhittat klimathot, istället för att bekämpa riktiga miljöproblem.

  52. 65
    Robert N.

    Utrymmet att begränsa klimatförändringarna krymper.

    I en ny rapport från FN:s klimatpanel varnas för allvarliga konsekvenser för planetens framtid om uppvärmningen blir 2 grader i stället för 1,5.
    – För att ha en chans att stabilisera uppvärmningen vid 1,5 grader, är vi i ett läge där vi har mindre än 10 år kvar om vi fortsätter på dagens kurs, säger Johan Rockström, professor i miljövetenskap.
    Skriver Aftonbladet.
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/1k9m9K/rockstrom-om-nya-klimatrapporten-vi-har-mindre-an-10-ar-kvar

  53. 66
    LarsF

    Rockström är ju mer opinionsbildare än bra källa till nyanserad information, dessvärre.
    Av opinionsbildare, lobbyister och politiker vet vi – vi får bara höra en sida av saken.
    En tänkt ”opposition” är tänkt att stå för andra argument – som man i praktiken försöker tysta från hetsarnas håll.
    Därav har hela debatten kantrat.

  54. 68
    Lars Mellblom

    Bernie Sanders, ledande demokrat och Hillary Clintons främste demokratiske rival vid förra presidentvalet, har hållit ett tal där han argumenterar för en ny global världsordning.

    ”We must take the opportunity to reconceptualize a global order based on human solidarity, based on the understanding that it’s not me against you or the United States against China, but that we as the world especially with the threat of climate chance are in it together, that in many ways we are going to survive by working together or we’re going to go down by the types of divisions that the authoritarians are trying to create. We need a new order that recognizes that every person on this planet shares a common humanity that we all want our children to grow up healthy, to have a good education, to have decent jobs, to drink clean water, to breathe clean air and to live in peace.”

    https://www.youtube.com/watch?v=GK_uHMTBo1Q&feature=youtu.be (klimat 1:55 min)

Kommentarer inaktiverade.