Öppen Tråd

11.09.2014 Stor i käften

Foto: Lars Mellblom

Det är visst Almedalen nu i veckan som kommer. Vi vet inte om räven på bilden gäspar eller storskrattar åt det. Vi kan nog hursomhelst förvänta oss en del klimatångestframkallande uttalanden som kanske kan höja stämningen. Tills dess, håll till godo med veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.

Trevlig Helg, önskar
Redaktionen

Dela detta inlägg

46 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    Bim

    Lars Mellblom. :D
    Den skulle man inte vilja ha bakom örat, Men det kanske inte hade skadat för dom som skall stalla frågor till politikerna i Almedalen?

  2. 2
    Ulf

    Hej idag på SvD finns ett inlägg om enskilda avlopp och en faktalös utredning. Det här haveriet anser jag beror helt på en havererad klimatdebatt.
    Gjorde följande kommentar på SvD:

    Ännu ett tecken i tiden. Slogs själv i 3 år med myndigheten för att installera ett vettigt avlopp utan horribla kostnader. Tyvärr har dessa invaderats av världsfrånvända miljönissar som är helt ointresserade av fakta. Istället är de moralister. I högre instanser finns det faktisk kompetens fortfarande som tur är. Dock är det en tidsfråga innan även detta havererar och kompetenta jurister ersätts med nymoralister.
    Här har vi alltså en av många kostnader för att vi tillåter en helt havererad miljödebatt som bedrivs helt utan faktaunderlag.
    Så går det när alla sitter och jamsar med i klimathotarnas trams.
    Om alla nickar instämmande när Lövin pratar om klimathot för att det är varmt i Stockholm i Maj månad samtidigt som den globala medeltemperaturen sjunker, varför tror vi då att andra ”miljöproblem” ska belysas med korrekta fakta istället för vansinnig nymoralism? Speciellt som invasionen på olika miljömyndigheter av nymoralistiska mp are är massiv.
    Som man bäddar får man ligga och vi har de politiker och journalister vi förtjänar. Orkar folk sedan inte sätta sig in i problematiken själva utan istället lyssnar på charlataner så blir det förstås så här. Grundproblemet är att miljödebattens fullständiga haveri nu sprider sig ner i samhället via olika instanser. Kostnaderna kommer att bli enorma. Den här avloppsfrågan är växelpengar i det stora hela. För Sveriges del kommer detta att kosta tusentals miljarder om vi inte tar in fakta i miljödebatten.

  3. 3
    Bim

    Bra rutet Ulf.
    Man måste visa att man är förbannad på ljugandet.
    Fake News har blivit sanning och sanning har blivit fake news.

  4. 4
    Sören F

    Ulf#2 Håller med ett långt stycke, men skulle bara inte satsa på uttrycket ”nymoralism” som stridsrop, hellre hålla fast i ”inkompetens”. Motståndet är också etiskt ytterst.

    Något som framkommer alltmer nu är att miljöbranschen är inkompetent på också sitt ”eget” miljöområde, där man alltså ägt fortfarande viss legitimitet i den grad det förtvivlats på klimatområdet. Detta ang plast i havet – istället för att tydligt peka på grundproblemet avsaknad av avfall/retursystem från de värsta källorna, och börja diskutera krafttag där, så fantiserar man om åtgärder inom konsumtion på hemmaplan – sugrörssyndromet, där det grundproblemet inte finns kvar.

  5. 5
    Gunnar Strandell

    Sören F #4
    Återvinningssystemen i Europa verkar inte heller vara pålitliga eftersom man räknar export till Asien som återvinning utan att riktig koll på vad som händer där. Energiåtervinning genom att elda med plast och rena avgaserna är tydligen den bästa metoden, men på väg ut för att det inte är cirkulär ekonomi.

    Länkar till rapport och video 4:30min :
    https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/06/Save-the-oceans.pdf
    https://youtu.be/dtjE3vI5AVU

  6. 8
    Robert N.

    Nattens temperaturer på halvårets sista dygn.
    Latnivaara -2,6 °C
    Ljusnedal -1,7 °C
    Börtnan -1,6 °C
    Stekenjokk-0,9 °C
    Dravagen -0,8 °C
    Blåhammaren-0,6 °C
    Tännäs -0,6 °C
    Sylarna -0,2 °C
    Hedeviken 0,0 °C

  7. 9
    Bim

    Detta inlägget från Dr Max tycker jag verkar högaktuellt även i dag samtidigt som det är en återblick på vad som utvecklats precis så som Dr Max redan då förstod och förmedlade med humor, och stor kunskap.
    Det skadar nog inte att gå tillbaka och kolla vad som sagts och jämföra det med dagens facit.
    http://andaslugnt.blogspot.com/2012/01/andas-lugnt-3-ar.html

  8. 10
    Håkan Bergman

    Plaståtervinning är ett skämt. Plast är ett abstrakt begrepp, lika omöjligt som det är att äta fisk är det att återvinna eller elda plast. Det här inser man när man tittar ner i containern för ”plaståtervinning”, en röra av alla möjliga olika material, vem ska sortera det i nästa steg? Utvidga pet-systemet, pet-flaskor och aluminiumburkar kan man med gott samvete slänga omkring sig, ibland hinner dom inte ens ta mark innan nån burksamlare greppat den. Jag misstänker att dom flesta av plastflaskorna i kök och badrum idag är pet, in i pantsystemet med dom när vi nu redan har ett fungerande system.

  9. 11
    Ingemar Nordin

    Håkan #10,

    Plast eldas med fördel ihop med sopor med lägre energiinnehåll. Någon sortering är inte aktuell.

  10. 14
    Håkan Bergman

    Ingemar N. #11

    Men det är ju inte tanken med ”återvinningssystemet”. Och visst jag slänger det mesta av plasten i dom vanliga soporna och sen blir den go värme i Högdalen. Men varför då ha ett dyrt och krångligt låtsassystem där plasten i stället går till smygförbränning nånstans, eftersom återvinningsföretaget inte kan göra annat?

  11. 15
    Lars Mellblom

    #1 Bim#

    Kanske inte bakom örat, men med den stora käften passar han väl bra i Almedalen. Dessutom listigare än andra deltagare. Och skulle där ligga en gravad hund nosar han snart upp den.

  12. 16
    Björn

    Robert N [8]; Förändrade jetströmmar kapar av landet i en kall och varm del. Orsaken är att den atmosfäriska cirkulationen förändras på grund av en svalnande stratosfär, som i sig beror på minskad solenergi i UV-området. Att vi har en minskad solenergi visar nedanstående länk där solfläckarnas antal registreras dygn för dygn. Antalet solfläckar är korrelerat med den energimätning som kallas för TSI, Total Solar Irradiance. Jämför med länkens data bakåt i tiden hur solfläckarna har varierat det senaste decenniet. Vi är oberoende av vad som påstås om väder, vind och klimat, på väg mot ett minskande energiflöde mot jorden. Solforskarna tolkar detta som att vi är på väg mot en tid som liknar Lilla istiden.

    http://www.solen.info/solar/

  13. 17
    Andersson

    # 2. Ulf. När man kommer till enskilda avlopp är det ännu värre en vid global warming. När det gäller enskilda avlopp är det betydligt mera lättöverskådligt. De gödande ämnena finns i urinen och består mest av kväve. En människa producerar c:a 2,5 gram per dygn, en familj med fyra personer kan gödsla en kvadrat med c:a 29 meter långa sidor. Ofta når inte vattnet efter infiltrationen ut till varken hav eller sjö. Att påstå att enskilda avlopp orsakar övergödning av Östersjön är ett medvetet bedrägeri. Ingen kan vara så dum att den tror något sådant. Om en person producerar drygt ett halvt kilo kväve på ett år hur många hundratals miljoner invånare måste vi då ha i Sverige med enskilt avlopp för att motsvara alla dessa hundratusentals ton konstgödning vi sprider på våra åkrar? Hur många gånger mera kväve sprids på våra gräsmattor än vad som kommer från enskilda avlopp? Kan det vara 10, 100 eller 1000 gånger mer?

  14. 18
    sibbe

    På tal om plastsopor:
    Der gelbe Sack (gula plastsäcken) infördes i början av 1990-talet i Tyskland och meningen var att plastförpackningar från konsumtionsvaror skulle samlas i den. Idén som vanligt hedersam, men enbart en sann grön följde reglarna om vad som skulle gälla som förnybar plast. Resten av publiken plockade dit det som inte rymdes i det vanliga sopkärlet.
    I begynnelsen försökte kommunerna som hade hand om ”Müll”, sopor, slippa så billigt undan som möjligt. Eftersom systemet Gelber Sack finansierades av producenterna, trodde kommunerna att man kunde få en och annan D-Mark över, om man slapp av med soporna så billigt som möjligt. Vilket ledde till, som man kan gissa sig till , att mindre nogräknade privata sopfirmor tog hand om eländet, och försvann med plasten till ingenstans. Allra först så dumpades plasten i Nordsjön, men när finfolket på finfolkets ö, Sylt, vadade i plastsopor från havet blev det stopp. Följande äventyr, mycket dyrare redan än tänkt ( men ändå billigare än att ta hand om hemma i Tyskland) var att plasten skeppades ända ner till Centralafrika.
    Nå, efter några år så kom det rapporter om illegala sopplatser i bl.a Nigeria, samt också åter i havet utanför Afrika, så vad göra nu?
    Nå, Kina. Där skulle nu äntligen plasten användas på nytt, med början ca 2005. Kina ”importerade” plastsopor, som kom dit i de tomma container som hämtade kinesiska varor till Europa. Och kineserna tog nu ordentligt betalt. Och använde faktiskt en del plast på nytt.
    Fungerade några år, tills nitiska EU-byråkrater hittade en massa otillåtna tungmetaller och andra gifter i de kinesiska varorna, t.ex. leksaker och dylikt. Det blev sen billigare för Kina att producera med rena råvaror, och så hamnade till sist alla ”Gelbe Säcke ”på kinesiska soptippar: i
    floderna. Så kan man faktiskt säga, en hel del av plasten i Stilla havet är tysk.
    Vilket kan omskrivas med det tyska ordspråket: ”Ausser Spesen, nichts gewesen”
    Förutom Kostnader ingen behållning…
    Personligen tycker jag nog att beteckningen dumhet utan gränser är ett bättre uttryck…
    Förresten, Kina har slutat importera plastsopor sedan några månader.
    Indonesien, Vietnam, och Filippinerna är nya mottagare för tysk ”förnybar” plast. Sagan fortsätter!!!

  15. 19
    Ivar Andersson

    #10 Håkan Bergman. Håller med om att hushållens plaståtervinning är ett skämt. Industrins plaståtervinning och återvinning av PET-flaskor fungerar bra. Hushållens plast har vi störst nytta av som bränsle i våra fjärrvärmeverk som har koll på förbränning och renar avgaserna och kan upptäcka otillåtna material i soporna. Vi får betalt för att elda utländska sopor och sopor från kommuner utan sopförbränning. Plasten i soporna medför att värmevärdet är bättre än för träflis.

  16. 22
    Johan M

    Pet o Pant

    Det säljs ca 600 miljoner PET-flaskor per år, ca 80% pantad. Om vi räknar på en höft med en krona i pant per flaska så betalar vi konsumenter i utebliven retur ca 120 miljoner per år till systemet.

    Till det kommer producentens avgift till pantsystemet på drygt 25 öre per flaska dvs ytterligare 150 miljoner.

    Vad skulle man kunna göra med 270 miljoner om året? Kanske lika bra att skicka allt till Högdalen?

  17. 23
    Håkan Bergman

    Johan M #22

    Nu är det ju frivilligt att panta, det är knappast barnfamiljer och fattigpensionärer som struntar i panten och då tycker nog jag att det är en rimlig kostnad för en bättre närmiljö, för det är där vi har den stora vinsten med pantsystemet.

  18. 24
    Johan M

    #23 Håkan Bergman

    Hmm, kanske det. Men hur många PET-flaskor skulle slängas i naturen utan pantsystemet? Stora PET-flaskor returneras i betydligt högre grad än små flaskor då de ofta konsumeras i hemmet. Dessa skulle nog i huvudsak hamna i soporna och inte i naturen. Skulle vi se en ökning av plastflaskor i naturen om pant-systemet togs bort?

    Vart tar de 120 miljoner PET-flaskor som inte returneras vägen, hur många hamnar i naturen? Hur många fler skulle vi ha och är det värt 270 miljoner per år? Tror vi skulle ha en betydligt bättre närmiljö om de pengarna las på ”Håll Sverige Rent” och bättre parkförvaltning.

  19. 25
    Johan M

    Btw

    De 120 miljoner som konsumenter nu ”bjuder på” skulle naturligtvis behövas tas någon annanstans ifrån om vi nu returnerade 100%. Kostnaden för att ta hand om flaskorna skulle då öka till dryga 330 miljoner :-/

  20. 26
    latoba

    Min lokaltidning har idag en helsidesannons där läsarna uppmanas att installera en app som heter Fakeblocker. Där står
    1 Vi har experter som vi kallar journalister som granskar nyheterna faktamässigt för att säkerställa att allt blir rätt
    2. Våra journalister är utbildade att klar de tuffa krav vi ställer på faktagranskning
    3. Våra journalister intervjuar de faktiska personerna som är direkt involverade för att ge en så sann bild som möjligt
    4. Vi har en ansvarig utgivare som övergripande granskar och tar ansvar för att allt som publiceras är korrekt
    5. Vi har dessutom skrivit under de pressetiska reglerna och följer dom. Bristervi kan Pressombudsmannen granska och fälla oss

    Ändå får man läsa en massa klimatdravel t ex från TT. Undrar om de egna journalisterna har installerat Fakeblocker. Jag har inte gjort det.

  21. 27
    Johan M

    #26 latoba

    Om man läser det som satir så är det ju väldigt roligt

  22. 28
    pekke

    latoba #26

    Så de granskar minsta lilla detalj i alla typer av notiser och nyheter ?!

    Låter som en fake-nyhet i mina öron . . .

  23. 29
    Ingvar i Las Palmas

    Lars #13
    >Den relevanta frågan är: Vad är de grönas slutgiltiga mål?
    De ”grönas mål”
    Det är nog lite olika. Men de har köpt ”Globalisternas” projekt, ”Klimathotet” vars syfte är väl dokumenterat i ett dokument från ”Club of Rome” ”The First Global Revolution” och senare offentligt uttalat av Christina Figuere, toppnamn inom IPCC.
    ”It is not about the climate, The aim is to destroy capitalism and replace it with a system that distributes the resources of the planet fairly”

    Det kallas ”Global Governance” och kan väl närmast beskrivas som en ”Världsregering” under FN som leds av en ”Nomenklatura” som inte är vald i demokratisk anda. Kommunister och socialisters ”våta dröm”
    Ett litet utdrag ur dokumentet:
    Democracy is not a panacea. It cannot organize everything and it is unaware of its own limits. These facts must be faced squarely, sacrilegious though this may sound. In its present form, democracy is no longer well suited for the tasks ahead. [pg 71-72]
    The common enemy of humanity is Man
    In searching for a common enemy against whom we can unite, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like, would fit the bill. In their totality and their interactions these phenomena do constitute a common threat which must be confronted by everyone together. But in designating these dangers as the enemy, we fall into the trap, which we have already warned readers about, namely mistaking symptoms for causes. All these dangers are caused by human intervention in natural processes, and it is only through changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy then is humanity itself.. [pg.75]
    Parents and teachers, the point of reference in most societies, have not been prepared by their education to adjust to the new situation imposed upon them today. As the late American sociologist Margaret Mead remarked, ”Young people are the native population of a new world in which we adults are immigrants’. Some of us would even go along with her observation that ‘nowhere In the world do there exist adults who know what their children know, however remote or simple the societies in which those children live. In the past, there were always some elders who knew more-had more experience or practice of a system in which they had grown up – than any child. Today there are no longer any.’
    Hela dokumentet:

    http://www.maieutic.com/maieutic/maieuticw.nsf/0b2c97b629c1e95a80257667004ee320/25b336830bdf2b40c12577b300597904?OpenDocument

    Intressant att notera att den ursprungliga iden kommer ifrån en konferens
    Margaret Mead an anthropologist who wrote a book in 1928 on sex life on South Pacific Islands (that was later found out to be a fraud) organized a conference in 1975 that laid out the CO2 fraud!

    http://21sci-tech.com/Articles%202007/GWHoaxBorn.pdf

    Man kan även konstatera att det finns tydliga hänsyftningar till att det är för många människor på planeten. NeoMalthuism!.

    Det finns klara likheter mellan dagens ”Globalister” och historiens ”Nazister” Bägge försöker bygga upp någon form av världsregering på falska ”Gröna” grunder
    se:
    http://www.klimatupplysningen.se/2013/07/07/de-grona-rotterna-iii-nazismen/

  24. 31
    Frej

    29 # Ingvar i … Ja det är som med Annie Lööf nu hon går hårt åt alliansen med sina svek . Men hon har en post som hägrar och det är statsministerposten . Som hon kommer få i nuvarande opinionsläge , och då pratar vi om den nya alliansen S-C-L troligtvis Mp om dom sitter kvar . Där har vi våran framtid .Så vi går nog mot ett Co2 fritt samhälle oavsätt, men det är väl lika bra det , så man får ett slut på det här tokeriet och möter verkligheten 2030 .Kan ju säga att jag är jävligt glad att EU tog in dom här gamla Öststaterna , Som Ungern o Polen Kanske början till slutet på det stora tokeriet , eller om man ska vara elak Hitlers drömbygge . Men vi kanske kan få ett slut på det utan att slå ihjäl varann . Kanske nya handels möjligheter ? Orban verkar vara den som har mest kontakt med sina väljare . Och våran Löven , han blir chockad av Italiens ledare , men lever vi i ett identitets skyddad campus ? Vad är det för fel på det här landet ????

  25. 32
    Lars Mellblom

    #29 Ingvar I Las Palmas#

    Vad jag menade var att man inte skulle förvillas till att enbart stirra på ryssarna. De agerar som de alltid gjort. Naturligtvis, i den aktuella amerikanska politiken är Ryssland en stor fråga, men man får inte missa helheten för den skull.

    ”It is not about the climate, The aim is to destroy capitalism and replace it with a system that distributes the resources of the planet fairly” . Det är inte heller om Glyfosat, ekologiskt jordbruk, antikärnkraft, anti-bil eller anti-vad-du-vill. Det handlar om att många människor hatar det västerländska systemet med marknadsekonomi och individuell frihet och vill förstöra det. Dessa personer känner en gemenskap som säkerligen inte är centralt organiserad, utan naturlig och instinktiv. I Frankrike kallar sig alla dessa grupperingar, politiska och diverse mot-rörelser, ” Notre Famille”, vår familj. Inbördes kan de bekämpa varandra, men i kampen mot kapitalismen känner de samhörighet.

    Därför är det helt utsiktslöst att försöka påverka klimatpolitiken med sakargument om klimatet.

  26. 33
    Ingemar Nordin

    Apropå inget särskilt. Kommer ni ihåg debatten om Peak Oil? Inom en snar framtid så skulle oljeproduktionen ha nått sin peak. Oljan skulle snart ta slut, och när oljekällorna börjar sina så stiger oljepriset som en raket. Och det har priset förvisso gjort, men inte pga av att det är ont om olja utan därför att politikerna lägger allt högre skatt på den. Mer än hälften av priset är ren skatt.

    Oljetillgångarna är större än någonsin. Och det är vansinne att tvångsspara på den.

    I Sverige fördes debatten framför allt mellan Kjell Aleklett och Marian Radetzki. Vi hade den uppe här på KU flera gånger. Det ser ut som att Radetzki vann den debatten.

    https://wattsupwiththat.com/2018/06/30/whatever-happened-to-fears-over-peak-oil/

  27. 34
    Ingvar i Las Palmas

    #32 Lars
    >Därför är det helt utsiktslöst att försöka påverka klimatpolitiken med sakargument om klimatet.

    Kan hålla med om att det finns många komponenter. Det jag ville visa på var ursprunget

  28. 35
    Robert N.

    #31 Frej
    Håller med dig helt och fullt.
    Kommer att bli mycket fulspel de närmsta månaderna.
    Det är ju bara ett par månader kvar till valet och jag tycker det är varje vettig svensks plikt att göra allt i sin makt att se till att MP åker ur Riksdagen.
    Nästa steg måste bli att verka för ett Sverige ska ut ur EU.
    Nettokostnaden kommer inom några år att landa på över 50 miljarder om året.
    Dyr nota, för att ge upp vår självständighet och bli styrda av en massiv byråkratiskt Fransk-Tysk ledd ledning.

  29. 36
    Göran A.

    Angående omhändertagande av sopor. När är det lönsamt att sortera sopor? Den dagen någon ringer på din dörr och vill köpa dina sopor.

    Dagens sortering av sopor är mer eller mindre bara hyckleri. Som tidigare nämnt. Sorterade sopor slås ihop och bränns upp tillsammans. Det är nog bara metallsopor som kanske är lönsamt. Säkert lönsamt för stålverket, men tveksamt om det är det i leden före stålverket.

    Själv är jag av den uppfattningen att sopor kan läggas på hög i väntan på att vi har utvecklat teknik som kan gräva sig igenom ett sopberg och sortera allt precis så som vi vill ha det med tanke på vad som är ekonomiskt lönsamt att återanvända.

    Ingen pratar om alla kemikalier som behövs vi återanvändning av papper. Totalt onödigt när vi har hur mycket råvara som hest i skogen.

  30. 37
    Johan M

    #36 Göran A.

    ”Det är nog bara metallsopor som kanske är lönsamt.”

    Man kan titta lite på skrotpriser och har man tillräckligt med koppar så lönar det sig definitivt med en runda till skroten, en bil får du 1200:- för om du rullar in den själv.

    Koppar: upp till 30 kr/kg
    Aluminium: 4 kr/kg
    Järnskrot: 1.20 kr/kg

    https://www.ws-skroten.se/metallpriser

    Hmm, kanske lönar sig för ett företag att åka runt och tömma gröna iglos fulla med blandat metallskrot? De som säljer varor är dock med och betalar återvinningen (vilket i slutändan betyder att vi betalar). Vi kan då titta på de avgifter som producenter av en förpackning får betala:

    Papper: 0.96 kr/kg
    Plast: 2:21 kr/kg
    Aluminium: 1:80 kr/kg

    http://www.ftiab.se/233.html

    De har alltså en avgift för aluminium men inte plåt eftersom det endast är aluminium som innefattas av producentansvaret. Om ett hushåll ansluter sig kommer de dock emot stålplåt till den ringa kostnaden av 3.90 kr/kg.

  31. 38
    Sigge

    #36 Göran A

    Det som är bra med sopsortering är att få bort besvärligt material från soporna som skall brännas.
    Här är några exempel och förklaringar varför det är bra att sortera bort vissa saker.
    – Matavfall har högt vatteninnehåll, brinner dåligt
    – Metaller med låg smältpunkt ger slagg på roster och värmesköldar. Tuber som kaviartuber och metaller i glödlampor är det som gav mest problem för 15 år sedan.
    – Målarfärg, kan innehålla mycket vatten som stör förbränningen och giftiga ämnen som stör rökgasreningen

    Papper är bra bränsle, både tidningspapper och kartong, som har väldigt hög återvinningsgrad av det som sorteras. Nästan allt blir nytt papper. När det varit höga priser på returpapper så har det förekommit stölder av papper från återvinningsanläggningar.

    Plast vet jag inte hur det är idag, men för 15 år sedan sorterades återvunnen plast för hand. Kanske 10% återanvändes till nya produkter, resten brändes. Det var många containrar med plast som inte gick till sorteringen utan skickades direkt till sopförbränningen. Jag vet inte hur annorlunda det är idag,

    Metall, det mesta den sorterade metallen återanvänds.

    Glas, där återanvänds det mesta av det ofärgade glaset. Av det färgade glaset så återanvänds en liten del, t ex så tillverkas all Isovers glasull av färgat återvunnet glas.

  32. 39
    Karl Eider

    Nu är politikerveckan i Almedalen i full gång. Hörde att det kostar oss skattebetalare 100 miljoner kronor. Vi blir alltså bestraffade två gånger: först ska vi betala via skatten sedan ska vi stå ut med allt trams och lögner i media i en hel vecka.

  33. 40
    Johan M

    #38 Sigge

    Lönar det sig att samla in och återanvända plast, papper och glas?

    Ta en titt på de avgifter som FTI tar från producenter för att sköta återanvändningen: papper 1.06 kr/kg, plast 2.10 kr/kg. För glas ligger siffran på ca 0.60 kr/kg. Det är vad vi konsumenter måste betala för att hålla systemet igång och då går vi själva bort med sakerna till en grön igloo.

    Medräknat är då inte PET-flaskor men där landar kostnaden på ca 270 miljoner/år. Aluminiumburkar i pantsystemet verkar vara den enda förpackning där återanvändningen betalar sig.

    Att det går att återvinna papper, plast och glas är det ingen tvekan om men det kostar mer än det smakar. Papper, plast och glas skulle lika väl kunna gå direkt till sopförbränningen.

  34. 41
    Sigge

    #40 Johan M

    Jag vet inget om lönsamheten gällande återvinning. Papper och plast skulle skulle kunna gå med vanliga soporna för det brinner bra. Jag delar sopkärl med några grannar. Skulle vi inte sopsortera så skulle vi behöva ett större sopkärl. Det är volymmässigt mest papper och kartong som jag tar med till återvinningen. Det är dubbelt så mycket volym som det jag slänger i soporna. Nu är en av de andra grannarna en barnfamilj och de utnyttjar nog det mesta av sopkärlets volym. Om det skulle räcka med ett nr större sopkärl så skulle det kosta mig 400 kr/år ungefär. En grov gissning är att det är 200 kilo papper och 100 kg kartong jag kör till återvinningen per år. Plast är det väldigt lite jag kör till återvinningen.

    Glas och porslin är inget stort problem i sopförbränningen. Däremot så kostar det att deponera askan efter sopförbränning. Det är en ganska betydande kostnad i sophanteringen. Därför är det bra om allt obrännbart tas om hand på annat sätt än att det hamnar i hushållssoporna.

  35. 43
    Sigge

    #42 Johan M

    Det kanske är bättre att glaset får förbrännas med hushållssoporna. Men det är en kostnad för värmeverken att bli av med askan och det betalas per ton. Det färgade glas som inte används för industriändamål används i stor utsträckning som fyllnadsmaterial.

  36. 44
    Mats Rosengren

    Ett och ett halvt år efter Trumps val till president och efter hans framgångsrika ”drain the swamp” politik för att tygla EPA kan det vara givande att påminnas om dessa SVT galenskaper

    https://www.youtube.com/watch?v=UmZ5KiYaK6s

    Mycket bra och roligt gjort! Måste jag dela!

  37. 45
    Ingemar Nordin

    Mats R #44,

    Det är tryggt att veta att vi har ett SVT som är helt neutrala och objektiva i sin rapportering. :-)

  38. 46
    Johan M

    #43 Sigge

    Om det är mer glas i askan så lämpar den sig bättre som fyllnadsmassa.

    Vi betalar varje å ca 300 miljoner för att återanvända glaset. Som fyllnadsmassa får man då ta grus från ett stenbrott. Tror att det skulle vara billigare att låta glaset följa med soporna och bli fyllnadsmassa.

Kommentarer inaktiverade.