Öppen Tråd

maj 2018

Ja, så här har det nog sett ut på en och annan inglasad balkong under maj månad. Växthusprincipen ni vet. Men visst har det varit en exceptionell maj i år, i i stort sett hela Sverige. Varmt och torrt. Dock inte globalt eftersom temperaturen snarare verkar fortsätta nedåt. Veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.

Trevlig Helg, önskar
Redaktionen

Dela detta inlägg

95 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    Lars Cornell

    Jag läste just på SVT’s websida,
    ”Lantbrukare tror mer på kollegor än experter i klimatfrågan”
    – Vi som kommunicerar om klimatet måste bli bättre på det här. Om vi inte förstår vad lyssnaren anser trovärdigt när vi diskuterar klimatfrågor, då tappar vi ju lyssnaren, säger Therese Asplund på Linköpings universitets hemsida.

    Är någon förvånad?
    Problemet är att de som SVT, SvD mfl utser till experter inte är just det utan oftast politiska propagandamakare.

  2. 2
    Strumpan

    #1 Jag skulle nog vilja hålla bönder som den yrkesgrupp i landet med bäst klimatkunskap, eller ska man kanske kalla det ”väderminne”? Det är väldigt ofta man får höra saker liknande ”Ja visst är det väldigt torrt nu, men det är ingenting mot för sommar 1975!”.

  3. 3
    Håkan Bergman

    Min balkong är liten och indragen, behövs ingen inglasning där. Och den är i österläge, det var sköna mornar fram till i början på veckan, nu klarar man en mugg kaffe tidigt på morgonen, men när solen försvinner runt hörnet är det perfekt att sitta där och läsa och skriva. En liten infravärmare är betydligt billigare än en inglasning och räcker långt. Självklart kör jag den på kärnkraft från Vattenfall, men det blir inte många kilowattimmar.

  4. 4
    latoba

    Jag kan inte komma ifrån att det är något ”skumt” med att MSM inte tillåter någon öppen debatt om klimatfrågan. Man måste vara rädd för att deras s k experter ska förlora debatten. Vad tror ni andra som skriver här?

  5. 5
    Olav Gjelten

    Sveriges regering har två övergripande målsättningar, att öka folkmängden i landet och att minska utsläppen av koldioxid.

    Jag har för mig att målsättningen med koldioxiden lättare skulle nås om folk immigrerade. Eftersom också levnadsstandard blivit någonting omodernt att eftersträva vore det väl lämpligt att underlätta för folk att flytta härifrån?

  6. 6
    Olav Gjelten

    Sveriges regering har två övergripande målsättningar, att öka folkmängden i landet och att minska utsläppen av koldioxid.

    Jag har för mig att målsättningen med koldioxiden lättare skulle nås om folk immigrerade. Eftersom också levnadsstandard blivit någonting omodernt att eftersträva vore det väl lämpligt att underlätta för folk att flytta härifrån?

  7. 7
    Håkan Bergman

    latoba #4
    Det är säkert många orsaker, men man kommer inte ifrån att MSM har upplevt och upplever sin allvarligaste kris någonsin. I en sån situation uppstår lätt en bunkermentalitet. Och det är inga lågavlönade det handlar om, åtminstone inte på dom stora drakarna och public service.

  8. 8
    Evert Andersson

    Det är lätt att lura någon, men att övertyga någon om att hon är lurad är svårare. (Mark Twain)
    Det är smärtsamt att öppna ögonen och erkänna att man varit en ‘nyttig idiot’.

  9. 9
    Bim

    Satt och bläddrade i arkivet här på bloggen och hittade detta, Skarpt iakttaget ( som Vanligt) av Ann L H. Från 2010 :D

    36
    Ann L-H
    2010/02/01 kl. 12:16
    Johny ” 29 – Naturvårdsverket gav ut en liten bok om skogsdöden med (jag tror) titeln ”Vad vet vi egentligen?”.
    Det var då det, då Valfrid Paulsson härskade. Han uttalade vid något tillfälle att då miljörörelsen, ekonomer och tekniker alla är lika förbannade på mig då vet jag att jag fattade rätt beslut.
    Idag får Margot Wallström utan invändning säga i P1 att hennes valkrets var NGO-rörelsen.
    Eller ska vi satsa på att nästa bok från Naturvårdsverket har titeln: Vad var det koldioxidskeptikerna sa egentligen?

  10. 11
    jensen

    Den som stönar något om ” klimatförändring”, bara för att vi några dagar haft 30C och 50% Rel. hum.
    får anses oinformerad beträffande förståelsen Klimat/ Väder. Sålunda vetenskaps-renons.
    Tror ni att folket i Riad, Bagdad,New Dehli o.s.v. funderar på klimatförändringar alla de månader varje sommar som temperaturen rör sig mellan 30-50 C
    Ej heller jag själv, när man fick motorstopp mitt i Negev på väg till Massada och upplevde 50 C i skuggan i 3 timmar liggandes under bussen kl 10-13 tills reservbuss anlände.

  11. 12
    Sören G

    Vi som följer den här bloggen känner ju till hur media, politiker och miljörörelse driver en agenda som inte tar hänsyn till vetenskapliga fakta om väder och klimat. Ett annat exempel på hur man av politiska skäl driver en agenda tvärt emot vetenskapliga fakta har nyligen uppmärksammats i en bok av Lars Berge. Den handlar om hur man försökt övertyga allmänheten om att vargen inte är farlig för att man vill plantera in den på platser där den inte finns sedan tidigare.
    Kolmårdens djurpark hade ett projekt där man kunde få gå in i varghägnet och vänslas med vargarna. Projekt avbröts när en skötare dödades av vargflocken.

  12. 13
    tty

    #12

    Visserligen är vargar inte helt ofarliga, men t ex björnar är bra mycket farligare. Det är nu mer än 200 år sedan någon dödades av en (vild) varg i Sverige. Ändå är folk mycket räddare för vargar än björnar. Är det ”Mors lilla Olle” som spelar in?

  13. 14
    Ingvar i Las Palmas

    #4 Latoba
    Det ”skumma” är att klimathotsprojektet är ett globalt ”maktprojekt” för att få till ”Global Governance” och att krafterna bakom är mäktiga. Glöm inte vad Christina Figuerer uttalade offentligt:
    ”Det handlar inte om klimatet, det handlar om att ersätta kapitalismen med ett system som gör att planetens resurser fördelas rättvist”
    Läs också ”Club of Rome”-dokumentet ”The First Global Revoultion” Där finns strategin bakom klimathotet beskriven.
    Att dribbla med ovetenskapliga påståenden är ett sätt att lura in klimatskeptiker i meningslösa och ändlösa diskussioner

  14. 15
    recon

    Hoppas KU:s läsare är fullt medvetna om att EU-parlamentet om ca två veckor ska rösta om ett förslag som har potential att förändra Internet inom EU totalt. Vi talar om förbud att länka till nyhetsartiklar och en länkskatt, skyldighet for Internetleverantörer att filtrera och blockera uppladdningar som innehåller upphovsrättskyddat material, dvs bilder, texter, citat, videor mm, även i de fall det handlar om förkortade citat, direktlänkar eller parodier. Vi kommer att ha ett Internet där innehållet och vad vi kan läsa helt och hållet kontrolleras av MSM och där sökmotorer som Google och Bing är satta ur spel. Innehållet i exempelvis Youtube och Wikipedia riskerar att drastiskt begränsas for EU-medborgare, videbloggare tvingas stänga ner, likaså oberoende nyhetsidor och bloggar som denna .

    Det här är en censur på samma nivå som den kinesiska censuren av nätet och en enorm inskränkning av yttrandefriheten. Läs mer nedan och se till att göra din röst hörd genom att kontakta din valda EU-parlamentariker — innan det är försent!

    https://juliareda.eu/eu-copyright-reform/censorship-machines/

  15. 16
    tty

    #1

    ”Problemet är att de som SVT, SvD mfl utser till experter inte är just det utan oftast politiska propagandamakare.”

    Vi såg ju vilket debacle det blev när SVT råkade intervjua en äkta expert häromdagen.

  16. 17
    Björn

    Lars Cornell [1]; Här finns en intressant parallell i dagens GP med rubrik:

    ”Teodorescu: Verkligheten viktigare än orden”. Hennes slutreplik är:

    ”Hur man väljer att beskriva verkligheten är viktigt. Ord spelar roll. Men idén om att ord kan, eller rentav ska, användas för att manipulera verkligheten, då verkligheten av någon anledning framstår som obehaglig, är destruktiv – och historiskt välbeprövad med förödande resultat”.

    Ja, ni ser själva parallellen med klimatfrågan.

  17. 18
    Sören F

    #1, 16:

    Det finns en historik som gradvis torde träda fram. Med medialiseringen lade sig forskning och media på gemensam våglängd. Sen fanns därutöver en kritik som ville spä på 80-talets drive inom forskningskommunikation, Public Understanding of Science, med också s k upstream engagement – att invitera politiken in i fältet mellan forskning och kunskapsbrukare helt enkelt.

    Samtidigt myntade socialepistemologien ”veritist” som beteckning på fortfarande sanningsorienterad forskning och den standoff cementerades enligt vilken veritistisk journalistik nu förväntar sig ”science PR” positionerad mellan veritistisk forskning och d:o journalist.

    Politisk journalists misstag i studion var att utgå från att medialisering och upstream engagement skulle ha kopplat grepp om också veritister.

    Framgent (oavsett) kan forskare tänkas mer aktivt söka upp publikum, (top-down) rapprochement, och/eller kunskapsbrukare rusta sig med bättre (bottom-up) underrättelseanalys.

  18. 19
    Ann lh

    # 9 Bim, ja det var då det. Roligt att se det igen. Mycket, mycket längre tillbaka än så hade jag viss direktkontakt med Naturvårdsverket under en femårsperiod. Varje länsskolnämnd hade en s.k. expert, som skulle åka runt på studiedagar i länets skolor och försöka få lärarna att se aktuella miljöfrågor just objektivt. Vi fick kontinuerlig fortbildning från verkets sakkunniga även chefen själv. Detta var före klimatfrågans tid, men jag lärde mej mycket under tiden även inför denna ”ödesfråga”. Jag bodde då i Norrtälje och hade hand om ABC-län så det blev minsann inte mycket tid för varje kommun en gång, så om jag satt några spår är tveksamt.
    Bland de övriga representanterna från olika län kände jag mej då och då som ”tillhör inte hjorden, är ett får för mej själv”. Var inte särskilt ”miljömedveten”. Jobbade helst ihop med kommunernas eller industriernas ingenjörer, som hade att ta tag i konkreta problem, de var inte i alla läger rumsrena så att säga.
    Ja, det var dåååååå det. Huva!

  19. 20
    Lars Kamél

    På Aftonbladet Debatt är Isabella Lövin ute och ljuger igen. Det är helt otroligt (eller kanske inte) att svenska debattredaktörer gärna tar in lögner från klimataktivister och att miljöpartister ljuger nästan hela tiden.
    Lövin insinuerar att extremväder blir vanligare, fast det är tvärtom, åtminstone sedan 2000. Hon påstår att meteorologer i Australien har infört en ny en färg på kartan för temperaturer över 50 grader. Värmerekordet för Australien är på 50,7 grader och är från 1960.
    Hon påstår att ”Parisavtalet”, som egentligen är Parisöverenskommelsen innebär att alla länder har åtagit sig att minska utsläppen inom sina länders gränser. I verkligheten har de flesta länder inte lovat några utsläppsminskningar alls, i alla fall inte de närmaste åren.

  20. 21
    Olav Gjelten

    Varför blir inte vanligt folk helförbannade när de tvingas vara med att betala upp till 60000 kr för att rika skall få köpa elbil?
    Känner sig någon ha råd med två sådana bilar är subventionen upp till 120000 kr. Du och jag som inte har råd med sådan status betalar! Som toppen på jävulskapen ökar också elpriserna till följd av att elbrist uppstår när de rika skall tanka bilarna med el.

  21. 24
    Bim

    Ann L H # 19
    Jag förstår av att läsa dina texter, att du hellre umgicks med ingenjörerna. Det är ett annat tänkesätt som jag också känner mig bekväm med. Jag har ju tillverkat mycket prylar till Eriksson Radar och andra stora teknikfirmor, även om jag var guldsmed från början.
    Men det är en himmelsvid skillnad på de duktiga teknikerna som sköter ritandet och konstruerandet än byråkraterna i företagen, trots att de senare har mycket bättre betalt än de som ser till att få produkterna att fungera.
    Jag upplevde aldrig någon flummighet, i umgänget med dom, det var spikraka rör. Gjorde man något bra blev man belönad, gjorde man något fel så var det bara att göra om. På ritningarna står allt, och jag menar ALLT om hur prylen skall vara beskaffad form, mått , toleranser och ytor. Inte mycket att snacka om. Gör jag mitt jobb rätt och prylen inte fungerar, så är det konstruktörens fel, och han skulle inte komma på tanken att skylla på mig.
    Därför när jag hör flummet inom ”klimatvetenskapen” och de otroliga summor de hanterar så förefaller det som en helt annan värld.
    Det har jag med mig även nu när jag målar porträtt. Man kan ju inte lämna ett porträtt och ta betalt om beställaren säger.
    Ja, den är ju rätt så lik. Då är man verkligen ute och cyklar. :D

  22. 25
    Håkan Bergman

    Miljöpartister är obegripliga. Dom måste helt enkelt ha stannat i utvecklingen på femåringsnivån och tror på fullt allvar att tjat hjälper när man inte omedelbart får som man vill. Låt dom hållas, folk vet redan var dom står, varför då förvänta sig att man ska kunna hanka sig kvar i riksdan genom att upprepa det till leda?

  23. 27
    Håkan Bergman

    Bim #25
    Coolt, Leica eller Leitz som dom hette, Leica var bara kameramodellen men blev en sån ikon så till slut blev det företagsnamnet, t.o.m. optiken heter Leica idag. Det står t.om. Leica på min telefon idag, så jag har en Leica. Men Fuji har lite fattigmansleicor med bra kvalitetskänsla och gamla hederliga manuella kontroller, så jag får hålla mig till dom.

  24. 28
    Bim

    Håkan Bergman # 27
    Det gör du rätt i. M-Leicorna var ju rent mekaniskt konstruerade, med hög kvalitet. Optiken är ju topp, åtminstone då. De nya zoom objektiven kanske Zeiss fixar lika bra eller i vart fall i närheten. De kan ju i kraft av sina namn fläska på med priset vilket gör att de går att lägga en del mer krut på tillverkningen.
    Problemet för oss amatörer är ju att priserna är alldeles för höga.
    När Leica började tillverka spegelreflexkameror så var det bla. Minolta som fick gå in och hjälpa till. Den japanska tillverknings tekniken är väldigt långt framme.
    Jag tog 4900:- för min lilla halvskala kamera men Leica sålde den för 17000:- Så är det att vara hantverkare.
    Men detta handlar ju inte om klimatet.

    Urban # 10
    Jag kollade länken , tack för den. Det visar ju tydligt att Johan Rockström hela tiden han skrämts med ökenspridning absolut vetat om att det var osanning.
    Visste de om det på Stockholm Resilience Centre. så borde Rockström veta det också.
    Att de här miljödårarna sitter och ljuger folk rakt i fejset i tv verkar var det normala. Det finns en hel del att röja i så småningom. Programledaren var noga med att få slutordet bekräftat att detta inte hade med klimatförändringarna att göra. Hon var väl rädd att inte kunna fortsätta med ljugandet. Hon påstod också att de hade rapporterat om detta tidigare, vilket jag inte hört i alla fall. Fy tusan vilken dynghög klimathotandet blivit.

  25. 29
    Ingvar i Las Palmas

    #15 recon
    Det är värre än så. Google är med i ”projektet” och det har talats om ett ”Sanningsfilter” som skall eller till viss del redan har implementerats. För en tid sedan gjorde en erkänd forskare i USA och klimathotskritikeren sökning på sitt namn med Google. Han har flera publicerade vetenskapliga forskningsresultat men ingen av dem kom upp. Däremot många negativa inlägg om honom på flera kända klimathotsförespråkande bloggar.
    Situation är för att citera ”Värre än vad vi trott”
    Bojkotta Google!!!!!!!
    Vem sitter med i styrelsen på Google.
    Al Gore!!

  26. 30
    recon

    #29 Ingvar i Las Palmas
    Inte troligt, Google har absolut inget att vinna på detta. En liknande lag infördes lokalt i Spanien 2015 vilket resulterade i att Google News avslutade sin verksamhet i landet och nu tar bort alla sökresultat i hela världen som leder till spansk media. Alternativet hade varit att betala länkskatt till medierna så fort någon av deras artiklar kom upp i en sökning.

    EU:s variant är flera steg värre eftersom det inte är riktat mot något enskilt företag och kommer att kräva att Internetleverantörer och plattformar inför automatiska filter för samtliga användare. Det här är mycket illa, folk borde reagera kraftigare men tyvärr hörs inte ett pip om detta i MSM eftersom lagen är utformad för att gagna dom.

  27. 31
    Håkan Bergman

    recon #30

    Men varför i himmelens namn länka till en människa som vill ha mera EU, lösningen är mindre EU, ultimat noll EU. Helst innan det händer nåt otäckt.

  28. 32
    Ingemar Nordin

    recon #15,

    Ja, det har funnits med ett tag i alternativa media (dvs, på internet) nu några dagar. Om det är sant – men det finns gott om länkar att undersöka – så är vi på väg från skymningslandet till det totala mörkret med ett auktoritärt och slutet EU.

    Lubos Motl har ett bra inlägg här: https://motls.blogspot.com/2018/05/eu-parliament-will-vote-to-ban-internet.html

    För att travestera kungens motto “För Sverige i tiden”.

    Ur EU i tid! :-)

  29. 33
    recon

    #31
    Jag vet inget om denna person, har heller ingen relevans vem hon är eller partitillhörighet. Läs vad hon skriver istället. Det är främst hon som har uppmärksammat folk och organisationer om att EU försöker driva igenom en raktigenom fascistisk lag.

  30. 34
    Sten

    Brukar med intresse följa resonemangen här i klimatupplysningen och blir presenterad mängder av temperaturserier och procenthalter, de flesta söker påvisa att inget onormalt händer. Det må vara hur som helst med det, men jag tror vi är hjälplösa när det gäller att förändra klimatet.

    Politiska beslutsfattare i synnerhet i Sverige har ju beslutat att klimatet inte kan vänta, och de bryr sig inte om vad väljarna anser. Nu anser de ju att chansen att bli bortröstade är liten eftersom alla partierna har samma agenda mer eller mindre. Bränsleskatterna sänks kanske när intäkterna börjar sjunka pga för högt pris.

    Varför inte diskutera vad som kan göras, vilka uppoffringar som krävs, och huruvida vi är villiga att göra dessa uppoffringar. Nu har vi det ju lite varmare en tid och de flesta verkar trivas. En extra sommar i maj/juni.

    Vad begärs? att vi blir fossilneutrala vad det nu innebär. Dvs vi skall avstå från att använda den billigaste energin (oskattad) för att använda dyrare och opålitligare alternativ.

    Det som verkar sticka i ögonen mest är privatbilism och där finns det ju alternativ med elbilar, men för att det ska bli en övergång till dessa krävs nog en global enighet mellan alla fordonstillverkare om en tidpunkt då sista fossilbränslebilen får tillverkas, därefter tar det 15-20 år innan de sist tillverkade har tjänat ut.
    Har svårt att se en sådan överenskommelse bli verklighet.

    Om bara Sverige upphör med fossilbilar har det ingen inverkan.

    Om däremot eldrivna bilar kommer ner i pris så att de blir eftertraktade utan subventioner och laddningsinfrastrukturen hinner med så kanske marknaden fixar det hela. Bäst om politikerna sköter välfärd och arbetsmarknad mm. Och inte lägger sig i allt.
    Om/när elbilsförsäljningen börjar dominera så blir det troligen nya skatter med konstiga beräkningsgrunder för att få upp skatteintäkterna till samma eller högre nivå än nu.

    Varför inte höja momsen i stället, införa ett nytt steg i momstrappan där man lägger sådant som folk köper oavsett kostnad, 30 eller 50 procent kan ju höjas med tiden hur högt som helst, finns ju inget tak. De kan ju laborera med nivån för att maximera intäkterna.

    Vad gäller övrig fossil energi, kol/gas mm så finns det ingen annan möjlighet än kärnkraft, tyvärr.

    Argumentet att Sverige skall visa världen vad man kan göra duger inte, det är ingen som tittar på oss förutom möjligen får vår deltagare en klapp på axeln av någon deltagare på någon klimatkonferens i Söderhavet eller så.

    Bäst vore om Sverige gör som många andra, lovar vad som helst men gör sedan minsta möjliga.
    Om det visar sig att det var tvärt om vi skulle ha gjort, dvs öka co2 utsläppen, så ligger vi risigt till.

  31. 35
    Ingvar i Las Palmas

    Recon 30.
    Nåväl. Jag skall försöka hitta tillbaks till artikeln som jag refererar till. Oavsett vilket så kan man konstatera att denna forskare definitivt har drabbats av någon form av ”filter” och på något sätt så är google inblandad!

  32. 37
    recon

    #34
    Jag är inte förvånad men vad jag refererar till är mycket bredare än detta. Ex Ingemar Nordins inlägg från igår. Första bilden finns även i NY Times, därav skulle innehållet blockeras av automatiska filter pga potentiellt brott mot upphovsrättslagen. Första grafen gjord mha Highcharts webbtjänst. På deras sida finns bla logotyper från Nokia, Visa mfl. Resultat automatisk blockering pga potentiellt otillåten användning av varumärken. Kort och gott, inlägget hade aldrig kunnat publiceras. Det här går så mycket längre än Googles alarmism och buss.

  33. 39
    latoba

    EU håller tydligen på att förbereda beslut om en ”link tax”. Kan någon förklara vad detta skulle innebära för privatpersoner? Kan det bli omöjligt eller kostsamt för privatpersoner att som nu i t ex mail publicera länkar till tidningsmaterial?

  34. 40
    Ingemar Nordin

    latoba #39,

    Tydligen så skulle EU gärna vilka beskatta hypertexter. Men det gäller nog inte mejlkorrespondens.

    Tydligen så finns det flera förslag som diskuteras. Hursomhelst så kan det vara viktigt att detta uppmärksammas mer och att folk börjar ta kontakt med våra valda EU-representanter i Bryssel.

  35. 41
    Robert N.

    # 34 Sten
    Många tänkvärda ord.
    Håller med dig i det du skriver.
    Tänk om man kunde läsa sådan text i våra stora mediedrakars ledartexter.
    Och inte sådan dravel som vissa har en högavlönad tjänst för att producera.
    Läste en sådan idag i Expressen utav en person – Alex S. – som var bedrövligt dålig.
    Handlade om det vackra vädret som vi haft ynnesten att uppleva i ca. en månad.
    Att det har varit rekordkallt i delar av Ryssland nämndes förstås aldrig och Jordens medeltemp i stort är desamma som de sista 30 åren.
    Utan det handlade bara om att sprida ångest och dåligt samvete.
    Då skrivningen var så låg, så länkar jag inte till den för att bespara några eländet.

  36. 42
    tty

    Apropå EUs ”länkskatt” kan man fråga sig om det egentligen vore någon nackdel. Det skulle helt enkelt betyda att MSM inom EU försvinner från Google och andra söktjänster. ”What’s not to like?”

    Och apropå Googles snedvridna sökresultat så rekommenderar jag byte till yandex.ru (yandex.com om man har svårt för kyrilliska bokstäver). De har alltid varit bättre när det gäller ryssland och östeuropa, och nu är de det ofta även när det gäller väst. DuckDuckGo är också ett alternativ.

  37. 43
    Ingemar Nordin

    tty #42,

    Ja, förmodligen skulle det bli problematiskt med alla sökmotorer.

    Och det skulle förmodligen också bli döden för MSM eftersom ingen skulle våga länka artiklar där. Så, kontentan är väl att förslaget med länkskatt är så korkat att inte ens EU vågar införa ett sådant förslag.

    https://cornucopia.cornubot.se/2018/06/eu-forslag-krossar-internettjanster.html

    Ursäkta Redaktör Klimat att vi för en diskussion så långt ifrån väder, klimat och energi. Men det här ämnet rör bloggens, och därmed din, överlevnad. :-)

  38. 44
    Ingemar Nordin

    # 43 forts,

    Gissningsvis kommer bloggar att ge upphovsrättsligt tillstånd på sin hemsida för alla och envar att fritt använda texter och annat egenproducerat material under förutsättning att man ger cred.

  39. 47
    Göran A.

    Skatter, skatter och skatter. Det är det det handlar om. Klimatskatt, länkskatt. Lika bra att i alla inser att vi bara är slavar åt en politisk elit och syftet är att det ska vara så. Slicka eliten som Johan Rockström eller Marlene Erman, så får du vara med och dela på lite mer smulor.

  40. 48
    Ann lh

    Peter Hjörne gör nog så gott han kan:
    http://www.gp.se/ledare/hj%C3%B6rne-m%C3%B6jligheternas-och-ansvarets-tillf%C3%B6rsikt-1.6327942
    Nyligen fick han och hela redaktionen både Elsa Widdings upplyftande skrivelse ”Debattklimatet i klimatdebatten” samt intervjun ”Globalismen och klimatfrågan” (anthropocene.live) från 23 maj med Lars Bern i mailboxen.
    Länken ovan från dagens GP visar att Hjörne trots allt inte är helt oberörd möjligen obehagligt berörd.
    Han minsann han hänger med de sina, IPCC, Stefan Edman, Rockström och Azar kosta vad det kosta vill.
    Och bilden visar naturligtvis områden som kan ”påverkas på grund av klimatförändringar” (från bildtexten). Nästa fråga missade han, vad driver klimatvariationerna. ”Tänkte inte på det” som Lorrygänget lät Peter Dalle säga när han entusiastiskt hävdade en ogenomtänkt idé och fick upplysande motargument.
    Han gör nog så gott han kan Peter Hjörne, men arma ledarredaktion och ledarskribenter i övrigt som hittills visat sig grävande och klartänkta.

  41. 50
    Per Welander

    Olav Gjelten #5: Att både minska utsläppen av koldioxid och öka folkmängden genom att importera folk främst från Mellanöstern och Afrika går inte ihop. Tittar man på CO2 per capita så blir det riktigt dåligt. I ett kallt industrialiserat land som Sverige är CO2-utsläppen långt större per capita än i Afrika. Så för att minska CO2-utsläppen skulle vi flytta folk FRÅN Sverige till Afrika.

    I Sverige är CO2-utsläppen lite under 5 ton CO2/capita och år (BP Statistical Review 2017). I Afrika exkl. Sydafrika är CO2-utsläppen 0.7 ton/capita och år. Så vi importerar en miljon människor från Afrika till Sverige ökar CO2-utsläppen med 4.300.000 ton netto i världen. Så som det ser ut idag och om man lyckas integrera dem till svensk livsstil.

  42. 52
    Olav Gjelten

    Ingvar i Las Palmas.
    Om du ser detta vill du vara snäll och skriva lite om hur klimatdebatten går i Spanien.
    Orsaken till att JAG frågar om detta är att alla spanjorer jag känner är så totalbefriade från klimaträdsla.

    Har de inte blivit inpräntade att klimatet aldrig varit så här ragnaröksliknande tidigare i historien och att världen håller på att gå under om politikerna inte får fria händer att göra något riktigt drastiskt?

  43. 54
    Ingvar i Las Palmas

    Olav #52
    Jag har spenderat de senast åren ca 9 månader per år I Las Palmas. Har inte lärt mig spanska så jag är inte rätt person att fråga. Om någon undrar varför jag inte lärt mig spanska så får jag skylla på att jag jobbar med freelance uppdrag som programmerare och det har istället blivit 3 nya programmeringspråk.
    Är tillbaks i Sverige nu. Vi lägger ner Canaria-projektet. Lite hälsoproblem i familjen och vård på Canaria innebär antingen rejält långa köer eller en dyr försäkring.

  44. 55
    Olav Gjelten

    Frågan som jag aldrig ser att någon ställer är varför folkomröstningar i Sverige är RÅDGIVANDE och VEM har bestämt att det ska vara så?
    Är representativ demokrati över huvud tagit demokrati? Säger det oss ingenting att efter varenda(?) folkomröstning vi haft så har politikerna bestämt motsatsen till vad folket röstat för?

    Tänk om politikerna ser klimathotet så allvarligt som DE SJÄLVA SÄGER och inför diktatur för att förhindra en helt nödvändig, men trög demokratisk beslutsprosess… Detta scenario är ingenting annat än fullt logiskt till det hot som politikerna säger föreligger. Vi borde känna oss rädda!

  45. 56
    Sören G

    #48
    Fråga Peter Hjörne varför han litar mer på Johan Rockström än på Lennart Bengtsson och Judit Curry. Fråga honom också vad han känner till om Rockströms kompetens i klimatfrågor jämfört med Bengtssons och Currys.

  46. 58
    Bim

    Billdal 3-6-2018
    Till Redaktionen GP/ Peter Hjörne
    Trevligt att få veta att du läser vad jag skrivit. Det var inget påhopp utan ren frustration av att Du använder GP för att sprida klimatlögner. Jag förstår att det inte är medvetet, Du saknar kunskap, eller så är Du aningslös i din tro.
    Jag säger som Hans Rosling, “Tro kan Du göra i kyrkan.”

    Du påstår att du litar på den djupa kunskap Som ligger bakom klimatförhandlingarna i Paris Har Du läst den överenskommelsen eller litar du bara på personer som bla. Johan Rockström och vad de säger om den?

    Johan Rockström är inte klimatforskare han är agronom. Johan Rockström sitter alltid oemotsagd i radio och tv och berättar sina klimatteorier. Aldrig i någon debatt med riktiga klimatforskare?
    Ibland talar Rockström om klimatforskare och säger vi, för att det skall låta som om han är klimatforskare utan att direkt ljuga.

    Samma teknik används i radio och tv:s naturprogram, I takt med den (globala uppvärmningen) numera klimatförändringen så brakar allt ihop …
    Det uttrycks naturligtvis så för att inte kunna beslås med direkta lögner.

    Rajendra Pachauri påstod att Himalayas glaciärer skulle vara bortsmälta år 2035. När Marrianne Lijenskjöld skulle försvara det uttalandet i TV blev det rena farsen.
    Chefen för NASA s institutet för Space Studies James Hansen påstod år 2005 att Manhattan skulle var översvämmat med 2 meter vatten och 50 miljoner klimatflyktingar skulle irra omkring på jorden år 2010. Han ljög med för kort tidsperspektiv.
    Om man inte blir skeptisk efter sådana klavertramp så måste man vara troende, i nästan religiös mening.

    Vi har ju en världsberömd klimatforskare med ett CV som heter duga. Nämligen Lennart Bengtsson. Han tvingas nu använda bloggar och andra digitala medier för att protestera mot den oseriösa, politiserade klimatpolitiken som kostar oss oerhörda summor varje år och som du så starkt vurmar för.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Lennart_Bengtsson_(meteorolog)

    Den censur som Lennart Bengtson drabbats av drabbar alla som seriöst ifrågasätter klimatlarmen. Hela universitetsvärlden och även massmedia är indoktrinerad av samma trångsynta klimatdebatt där bara en åsikt får höras.
    För att Du skall bli en liten gnutta trovärdig så inbjud andra forskare med motsatt syn på klimatforskningen till riktiga debatter i GP. Det vore en välgärning för alla människor som läser GP och en verklig uppryckning för GP och även för dig.. Gå före och visa att Du vågar.
    “Möjligheternas och ansvarets tillförsikt,” Vad menar Du med det? Är det en blind tro, utan ifrågasättande. Det låter snarare religiöst.

    Alla får naturligtvis tro och tycka vad de vill om klimatet, men rena lögner skall naturligtvis öppet få möta motstånd.

    Stora Barriärrevet är inte i stort sett utplånat, det är en lögn.
    Ökarnas utbredning , som predikats av Rockström och många andra är lögn.
    Lyssna på länken nedan. Stockholm Resilience Centre, där Rockström var chef, visste detta för 10 år sedan och ändå predikade de tvärtom. Peter Hjörne! Det är inte okej. Alla sådana lögner måste öppet få ifrågasättas.
    https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/718046?programid=412

    Glaciärerna smälter, Ja, det gör dom på sommaren. Har du funderat på vad som hade hänt om de inte smälte. Då växer de år från år och blir till inlandsis.
    Sådant här behöver man inte vara klimatforskare att förstå, det är logiska självklarheter.
    Vi skeptiker har också barn och barnbarn. Vi vill inget ont, vi är vanliga människor som kanske tänker lite längre än Du och andra troende. Att vi dessutom ofta är lite äldre beror på den censur och den förföljelse som skeptiker med fel jobb och position i samhället. De blir av med jobb och smutskastas av media och etablisimanget. Läs om Lars Bern, Lennart Bengtsson Båda har drabbats, och många med dem. Är det ett sådant samhälle Du vill ha? Det vill inte jag, så det ställer jag inte upp på.
    Med vänlig hälsning, Roland Östlund.

  47. 60
    Ann Lh

    Oh, Bim! Vad finns mer att tillägga?
    En öppen debatt på GP blir väl närmast oundviklig nu!

  48. 61
    Lars-Eric Bjerke

    #58 Bim,

    2013 beskrev Lennart Bengtsson sin uppfattning om klimatfrågan i denna blogg.
    http://www.klimatupplysningen.se/2013/04/23/gastinlagg-av-lennart-bengtsson/

    Hans sammanfattning var denna:
    ”CO2 i sig är knappast ett ödesproblem om inte koncentration stiger till värden omkring och mer än det dubbla av vad vi har idag. Problemet hänger snarare samman hur främst vattenångan i atmosfärens beter sig. Om den ökar som en följd av temperaturen stiger, enligt Clausius-Clapeyron regel, dvs. nästan exponentiellt, blir följden en ytterligare förhöjd marktemperatur beroende på att tillbakastrålningen mot rymden sker från en högre nivå i atmosfären. Detta kompliceras ytterligare genom förändrad molnbildning till följd av ändrad fuktighetsfördelning och är en huvudorsak till den stora osäkerheten i klimatprojektionerna.

    Slutkommentar
    Sammanfattningsvis är CO2 och de andra växthusgaserna ett på sikt allvarligt problem som helst bör lösas under de närmaste 50-100 åren. Det blir säkert en viktig och spännande huvuduppgift för kommande generationer. Idag finns det knappast någon anledning till allvarlig oro. Vad vi bäst kan göra är att uppmuntra till bättre utbildning i naturvetenskap och mer stimulans för grundforskningen och utveckling av mer skonsamma energisystem. Vad som behövs är kreativa idéer främst inom energiforskningen. Vad vi däremot skall försöka slippa är vår tids klimatkolportörer och Cassandraprofeter, uppmärksammade i de så effektiva men dessvärre icke nogräknade medierna.”

  49. 62
    Bim

    Sten Kaijser # 59
    Tack!
    Jag visste inte att Ann L H också hade skickat in en skrivelse, då hade jag kanske avstått. Man får ju inte mailbomba stackars Hjörne. Men tänk om GP kunde bli en av de tidningar som kunde öppna upp debatten. Det vore väldigt skönt, GP är ju dock såpass stor att de övriga mainstream media kunde följa efter, lite grand, kanske, eventuellt, möjligen. :D

  50. 64
    latoba

    #58 Bim
    Lysande! Liknande borde du om du orkar skriva till chefredaktörerna för DN och SvD. Och förresten också till alla partiledare.

  51. 65
    Ann Lh

    Bim, det var bra att Du inte visste att vi åtminstone var två som skrivit!

  52. 66
    Bim

    Ann L H # 60
    Tack Du också. Och framförallt tack för allt jag lär mig av vad era inlägg förmedlar. Det är här jag hämtar min lilla kunskap som omsätts till egna tankar. Jag är ju inte kunnig alls i klimatvetenskapen, men jag förstår ju när folk ljuger, i vart fall när ljugndet blir riktigt stolligt, som det blir när världens största korallrev sägs vara utplånat. :D
    Men Ann, Vad skrev du till Hjörne, Jag trodde det var mitt förra Mail ha menade med påhopp.

  53. 67
    Ann lh

    # 66 Bim, jag skickade länk till den intervju om klimathotet och global Governance som finns på antropocene (se kommentar 48), med en enkel kommentar ”27 minuter som borde förändra GPs ledarsida” ungefär. Kanske mer om detta senare, nu skriker magen efter påfyllning.

  54. 69
    Ingemar Nordin

    Bim, Ann L-H och Lars C,

    Att försöka få en troende att öppna för diskussion är nog tyvärr mycket sällsynt. Deras tro förbjuder dem nämligen att lyssna på de otrogna. Delete-knappen ligger nära. Men min beundran för er är stor!

  55. 70
    Ann lh

    # 69 Ingemar, på sitt sätt har vi en dialog med honom. Nu svarar han i nästkommande lördagskrönika efter att han själv satt igång debatten. Det blir mer och mer intressant och till slut kanske hans ledarkollegor ger sig in i debatten på hemmaplan och kräver öppen och ärlig debatt i tidningen, så som en öppen och ärlig redaktion driven av Journalister skulle ha gjort. Allt annat visar på att han inte vågar ta fighten.

  56. 71
    Guy

    Bim, Ann L-H och Lars C,
    Tyvärr är jag benägen att hålla med Ingemar N, men jag önskar er lycka till med företaget.

    Evert Andersson citerade Mark Twain i # 8
    Det är lätt att lura någon, men att övertyga någon om att hon är lurad är svårare. (Mark Twain)
    Det är smärtsamt att öppna ögonen och erkänna att man varit en ‘nyttig idiot’.
    Pinsamt sant!

    Det troliga är att om GB överhuvudtaget svarar så blir det i stil med: ” är det inte bra at vi refererar vad forkningen har kommit fram till så får läsarna göra sina bedömningar såsom ni har gjort”.

    Ungefär det svaret har jag fått då jag begärt att HBL skulle lyfta upp den andra sidan av slanten och inte ensidigt referera vad vissa forkare säger.

  57. 72
    Guy

    Det verkar som om bokstaven s smiter från ordet forskare. Psykologisk effekt? :-)

  58. 73
    tty

    #49

    Det var en intressant länk det där. Det är nog första gången i mitt liv som jag har sett förbrukning av sand mätt i ”pounds” (454 gram). 135 billion pounds låter ju imponerande, men det blir alltså ungefär 60 miljoner ton, förvisso mycket, men ändå mindre än vad t ex svensk byggnadsindustri förbrukar på samma tid. Utspritt över en hel kontinent, och för att producera ca 250 miljoner kubikmeter olja och 1500 miljarder kubikmeter naturgas känns det ändå inte som så otroligt mycket. Jag har då räknat med att ungefär hälften av gasproduktionen är ”tight” vilket gäller för oljan, men en titt på fördelningen mellan staterna tyder på att det är i underkant för gas.

  59. 74
    Sten Kaijser

    Som alltid, jag vill alltid översätta vikt till volym. Om jag antar att en kubikmeter sand väger 4 ton så är 60 miljoner ton ungefär en sandkub med 250 meters sida, eller 15 meter tjockt lager över en kvadratkilometer.

    Jag tror att de flesta svenskar kan se en lagom stor sjö framför sig som den sanden skulle räcka till att fylla.

  60. 75
    Gunnar Strandell

    tty #73

    Trafikanalys anger att under 2017 transporterades 19,67 miljoner ton ”Andra icke-metalliska mineraliska produkter” med lastbil i Sverige. Sand , grus och betong bör vara huvuddelen av vikten och leveranser till byggena görs med lastbil. Finns här en hund begraven?

    Vill man oroa sig över sandförbrukningen kan Bill Gates inlägg vara något att hänga upp sin oro på.
    Kina använde mer betong 2011-13 än USA gjorde 1901-2000!

    Länkar.
    1. Lastbilstransporter i Sverige. ladda ned excelfilen för 2017 och öppna tabell 4C och avläs varugrupp 09:
    https://www.trafa.se/vagtrafik/lastbilstrafik/

    2. Bill Gates om cementförbrukning i USA och Kina:
    https://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Concrete-in-China

  61. 76
    Robert N.

    #74 Sten K.
    Tror nog att du får halvera vikten för sand.
    Från 1,5 till knappa 2 ton per kubikmeter ligger nog närmare sanningen.
    Lite olika för vilket material som sanden består av.
    Då borde kuben bli ca 6 – 7 meter hög

  62. 77
    Gunnar Strandell

    Sten Kaijser #74 och Robert N. #75
    Svensk sand har densitet 1,2 -1,5 ton per kubikmeter och grundmineralen granit och gnejs ca 2,6 ton per kubikmeter.

    När man borrar efter olja pumpas ”mud” ned i hålet för att spola rent, men också för att upprätthålla ett högre tryck i hålet än i omkringliggande berg. Det minskar risken för ”blow out” när man kommer ned till oljan. ”Mud” är en välling gjord av barytsand och vatten. Baryt har densiteten 4,5 ton per kubikmeter.

    Det kanske är sådan som används även vid ”frackking”?

    Länk, Wikipedia har en trevlig sammanställning över mineral:
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_mineral

  63. 79
    Sten Kaijser

    Robert N och Gunnar Strandell

    Tack!

    som jag brukar säga, jag älskar att ha fel, det är ju bara då man lär sig något nytt.

    Tätheten 2,6 för våra urberg och hälften luft i sand : )

  64. 80
    Lars-Eric Bjerke

    #58 Bim med flera som uppskattade Bims inlägg

    Lennart Bengtsson sa i sitt inlägg på denna blogg 2013 att ”Sammanfattningsvis är CO2 och de andra växthusgaserna ett på sikt allvarligt problem som helst bör lösas under de närmaste 50-100 åren.” Han säger också, som många andra, att den stora osäkerheten ligger i att bedöma vilken effekt vattenångan och molnbildningen som orsakas av växthusgaserna har på klimatet. Jag tycker inte det skiljer sig speciellt mycket från IPCC då de anger att jämviktsklimatkänsligheten med 66 % sannolikhet ligger mellan 1,5 och 4,5 C för en fördubbling av koldioxidhalten. Det finns ju också en del tecken i naturen på ett varmare klimat som också IPCC anger i sina rapporter. Då man informerar om klimatet skall man naturligtvis inte fara med osanning varken åt ena eller andra hållet eller hindra att väl belagda fakta presenteras.
    Idag är vi nästan helt beroende av fossil energi. Hur ska en beslutsfattare då hantera det potentiella problemet ”klimatförändringar” beroende på fossileldning? Man kan vänta och se men när man ”vet” kan det vara för sent att vända skutan, alternativt kan man idag vidta åtgärder för att i varje fall minska ökningen av fossilanvändningen, vilket är vad som sker idag. Vad som blir bäst för mänskligheten kan bara framtiden utvisa.

  65. 81
    Ann lh

    # 80 L-E Bjerke, när klimatkänsligheten beräknas på data och inte på spekulationer sjunker den ihop till drygt en grad.

  66. 83
    Ivar Andersson

    #80 Lars-Eric Bjerke
    Var redogör IPCC för sina sannolikhetsberäkningar? Jag tror att det är klimatmodellernas scenarior som med sannolikheten 66% hamnar mellan 1,5 och 4,5 C för en fördubbling av koldioxidhalten. Klimatmodellerna kan inte göra prognoser eftersom dom inte är validerade utan outputen blir bara scenarior. Om man kunde bestämma vad som styr klimatet skulle man inte behöva variera en massa parametrar som saknar fysikaliska förklaringar. IPCC har jobbat i cirka 30 år och klimatkänsligheten har mestadels varit 1,5 och 4,5 C för en fördubbling av koldioxidhalten. Inga framsteg har gjorts i WG1. Det är bättre att lita på mätningar än modellresultat.

  67. 84
    Lars Cornell

    #80 Bjerke. Var får du de siffrorna från? For Policymakers som Wikipedia citerar?
    I den riktiga rapporten IPCC AR5 står det så här om det mest sannolika scenariot TCR med RCP4.5,
    – The transient climate response is likely in the range of 1.0°C to 2.5°C (high confidence) and extremely unlikely greater than 3°C.

  68. 85
    Mattias

    Intressant läsning i DN om utsläpp från flyg. Om jag skulle göra en långresa skulle jag gärna boka en med mellanlandning och betala för det när jag vet att det kommer att halvera mina koldioxidutsläpp. I stora flygplan som flyger hela vägen gör vikten på flygbränslet som måste släpas med under hela resan att bränsleförbrukningen blir mycket större. Det bästa vore förstås att reglera så att det blev billigare att resa med ett mindre plan med mellanlandning – så att utsläpparen betalar mer. Se där en effektiv klimatåtgärd som nog gör mer för klimatet än både flygskatt och biobränsleinblandning.
    https://www.dn.se/…/mellanlandning-kan-halvera-utslappen-f…/

  69. 87
    tty

    #75

    ”Trafikanalys anger att under 2017 transporterades 19,67 miljoner ton ”Andra icke-metalliska mineraliska produkter” med lastbil i Sverige. Sand , grus och betong bör vara huvuddelen av vikten och leveranser till byggena görs med lastbil. Finns här en hund begraven?”

    Det gör det nog eftersom SCB anger förbrukningen av sand och grus till drygt 10 ton per capita 2016. Det blir alltså cirka 100 miljoner ton:

    https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/miljo/miljoekonomi-och-hallbar-utveckling/miljorakenskaper/pong/statistiknyhet/materialflodesrakenskaper-20002016/

  70. 88
    Christopher E

    Det här är med speciell adress till Sigge. Han hävdade i ett utbyte med mig för en tid sedan att vi konsumenter inte får betala mer elnäravgift på grund av behovet att bygga nät till alla vindsnurror. Det betalar vid industrin själva, hette det. Nå, idag kom jag hem och fann följande brev i min postlåda. Eon skriver uttryckligen att jag får betala utbyggnaden till snurrorna. Tydligare kan det inte bli, det var ju det jag visste. Ingen mängd gröna floskler i detta brev kan dölja det.

    Vindkraften är dubbelt ond. Den förstör vår gemensamma natur, och sedan ska vi straffas ekonomiskt också. För att ställa om klimatet minsann.

    ”Nu höjs din elnätsavgift

    Från den 1 juli höjs din elnätsavgift. Med detta brev vill vi informera om höjningen och förklara varför vi gör den.

    För oss finns inget viktigare än att du som kund, oavsett om du bor i stad eller på landsbygd, ska kunna göra så självklara saker som att ladda din elbil, åka tåg och kanske producera din egen solenergi. Vi vill att du ska kunna leva ett modernt hållbart liv med möjlighet att få el från förnybara källor. Elnätet är en förutsättning för att genomföra klimatomställningen.

    Vårt nuvarande elnät är uppbyggt för att koppla ihop ett fåtal stora kraftverk med städer och fabriker. Omställningen till förnybar energi från sol- och vindkraft gör att elnätet måste anpassas till att istället kunna ta emot el från många mindre producenter. Dessutom växer våra stora städer kraftigt och behovet av el är redan större än vad dagens elnät klarar av.

    Just nu gör vi vår största satsning någonsin och ställer om helt till förnybar energi. En omställning som inte bara är bra för klimatet, utan också helt nödvändig för vårt samhälle. Vi har redan borjat framtidssäkra elnätet så att det ska klara alla nya energibehov. Men vi behöver göra ännu mer.

    Det är vårt ansvar att driva energiomställningen, men det kommer att kosta. Alla som använder elnätet är med och betalar genom elnätsavgiften, vilken styrs av ett statligt regelverk. Reglerna gäller i fyraårsperioder, medan vi planerar betydligt mer långsiktigt än så. Vi skulle vilja fördela avgiften mer jämnt över flera år det vore bättre för dig som kund. Tyvärr kan vi inte styra det vårt fokus är ett elnät som fungerar för framtiden och därför höjer vi avgiften nu.

    Den nya elnätsavgiften gäller från 1 juli 2018. På eon.se/elnatsavgift kan du läsa mer om våra investeringar i elnätet och räkna ut vad din nya nätavgift blir. På baksidan av det här brevet ser du både den nuvarande och den nya nätavgiften. Vänliga hälsningar Daniel Ohlin, Chef Lokalnätsaffärer E.ON Energidistribution”

    (Jag OCR-scannade brevet, om något blev konstigt)

  71. 89
    Lars-Eric Bjerke

    #81 Ann Ih , ”82 Lars Lundqvist, #83 Ivar Andersson
    ”När klimatkänsligheten beräknas på data och inte på spekulationer sjunker den ihop till drygt en grad.” enligt Ann Ih, 0,5 C enligt L. Lundqvist och borde baseras på mätningar enligt I. Andersson.

    Mitt syfte med inlägget var att visa på den osäkerhet, som finns vad gäller jämviktsklimatkänsligheten främst p.g.a. vattenånga och moln i atmosfären, som både Lennart Bengtsson och IPCC framför och därmed dilemmat en beslutsfattare har.
    Vad gäller klimatkänslighetens storlek får man som ofta en bra sammanfattning av kunskapsläget i Wikipedia både då den beräknas från modeller och från observationer och den ger inte stöd för era påstående att den inte alls är osäker utan att man vet att den är låg kanske 0,5 till 1 C, men ni kan ju ha rätt, enligt IPCC är sannolikheten för detta 17 %, men hur ska en beslutsfattare veta att ni verkligen har rätt?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_sensitivity

    #84 L Cornell,
    Jag angav i mitt inlägg jämviktsklimatkänsligheten och inte den transienta.

  72. 90
    tty

    #85

    Länken funkar inte, men det spelar ingen roll. Det är fake news liksom det mesta i DN. Det vill säga inte helt men nästan.

    För det första: stora flygplan har mycket bättre bränsleekonomi än små, beroende på att lastförmåga/volym ökar snabbare än luftmotståndet för större flygplan. Största möjliga flygplan alltså!

    För det andra: Det är riktigt att för riktigt långa sträckor ökar den specifika bränsleförbrukningen p g a vikten på det bränsle man måste föra med sig. På riktigt långa sträckor alltså. För t ex en Boeing 777-300 är den specifika bränsleförbrukningen som lägst vid en segmentlängd av 3000 nm, alltså ca 5550 km. Det är dock inte så enkelt att man alltid minskar bränsleförbrukningen genom att mellanlanda på längre flygningar än så. Det måste nämligen finnas en lämplig mellanlandningsplats ungefär halvvägs (vilket det ofta inte gör när man korsar ett hav). Anledningen är att bränsleförbrukningen är mycket hög vid korta segment, eftersom en mycket stor del av förbrukningen ligger under uttaxning, start och stigning medan förbrukningen är låg på marschhöjd. Ett kort + ett optimalt segment ger därför högre förbrukning än ett segment som är något tusental kilometer längre än optimalt. För moderna flygplan är det nog därför sällan meningsfullt med en mellanlandning t ex vid en flygning över Nordatlanten. Observera också att flygbolagen använder olika flygplantyper optimerade för olika sträckor.

    Principen framgår av denna kurva (som gäller Boeing 777-224, som är optimerad för något kortare segment än -300:

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/777-224_fuel_burn-range.png

    Minskningen av bränsleförbrukningen på högre höjder så stor att den optimala flygprofilen på korta sträckor faktiskt är att stiga halva sträckan och sedan sjunka på flygtomgång den andra halvan. Bäst är det som regel att ligga i tropopausen – nominellt på 11000 meter men varierar kraftigt.

    Och några stora vinster finns definitivt inte att hämta hem. Jag har 40 års erfarenhet från flygbranschen och jag kan försäkra att minimera bränsleförbrukningen har alltid haft hög prioritet. Sedan kan det i och för sig finnas andra faktorer som får flygbolagen att välja flygprofiler som inte är optimala ur bränseförbrukningssynpunkt. Några exempel är höga landningsavgifter och/eller höga bränslepriser i vissa länder och bristfälliga/ineffektiva flygfält.

    Ett exempel på hur viktig bränsleförbrukningen är fick vi i dunderfiaskot Luleå fraktflygfält. Politikerna som drog igång det hade inte märkt att i samma ögonblick det blev möjligt att flyga den kortare vägen via Sibirien upphörde all flygtrafik till Fjärran Östern via Norra Ishavet. Inte ett fraktflygplan kommer numera i närheten av Luleå.

    Där det skulle gå lättast att minska flygets bränsleförbrukning är otvivelaktigt en uppryckning av den ofta mycket bristfälliga trafikledningen, men där ligger ansvaret helt inom den politiska sektorn.

  73. 91
    Torbjörn

    #89 Lars-Erik
    Har du några tankar om det som står i länken i inlägg #86?
    Eller någon av er andra?

  74. 92
    tty

    #89

    Jämviktsklimatkänslighet i sann mening finns inte. Det skulle förutätta ekvilibrering med djuphavet, vilket tar ca 1000 år, och så länge stannar inte CO2 i atmosfären. Den såkallade ECS omfattar bara ekvilibrering ned till och med termoklinen eller kanske en tredjedel av havsvolymen.

  75. 93
    tty

    ”Mitt syfte med inlägget var att visa på den osäkerhet, som finns vad gäller jämviktsklimatkänsligheten främst p.g.a. vattenånga och moln i atmosfären”

    Nu har ju dock den osäkerheten minskat markant eftersom vi nu kan beräkna den verkliga känsligheten direkt ur energibalansdata. Och de värden omkring 1,5 grader som man får med flera olika metoder är dessutom i överkant eftersom man utgår från att hela temperaturhöjningen sedan 1800-talet beror på mänsklig inverkan, trots att CO2-tillskottet var litet fram till ca 1950.

    Det enda sätt som det ortodoxa värdet på 3 grader kan vara sant är om man förutsätter att en naturlig temperatursänkning om ett par grader skulle ha hänt utan koldioxidtillskottet. I vilket fall vi kan tacka vår lyckliga stjärna, för en sådan sänkning från ”lilla istidens” nivå skulle nästan säkert leda till en riktig istid.

  76. 94
    Lars-Eric Bjerke

    #93 tty
    Enligt tidigare refererade Wikipedialänk ger en litteraturstudie från 2016 av jämviksklimatkänslighetsberäkningar baserade på jordens energibalans ett värde på 2 C, men det kanske finns senare och bättre sammanställningar.

    ”A review by Forster (2016)[56] concluded that recent attempts to diagnose equilibrium climate sensitivity (ECS) from changes in Earth’s energy budget point toward values of around 2 °C, but with tentative evidence that this underestimates the true ECS from a doubling of carbon dioxide.”

  77. 95
    tty

    Vid det här laget borde du ha insett att Wikipedia är en extremt opålitlig källa i klimatsammanhang. Ja, det finns flera nyare studier och de visar entydigt på känsligheter under 2 grader. T o m IPCC backade sin ”undre gräns” från 2 till 1,5 grader i AR5.

Kommentarer inaktiverade.