Författarna till IPCC AR6 utsedda

IPCC har planerat att ge ut en sjätte Assessment Report (AR6) och den ska komma ut 2021 – 2022. Författarna till rapporten har nu utsetts och vi ska titta närmare på dessa.

ipcc_logo

Först om Assessment reports som består av fyra delar WG1, WG2 , WG3 och Synthesis Report (WG = Working Group).

  • WG1 – The Physical Science basis (Den naturvetenskapliga grunden)
  • WG2 – Impacts, Adaptation and Vulnerability (Effekter, anpassning och sårbarhet)
  • WG3 – Mitigation of Climate Change (Att begränsa klimatförändringarna)
  • SYR – Synthesis Report

Kandidaterna till att bli författare utses politiskt av alla FN:s länder. Totalt utses ca 3000 kandidater och sen väljer IPCC ut vilka som ska ingå. I år har 721 författare utsetts. Kategorierna är Coordinating Lead Authors, Lead Authors och Review Editors (granskningsredaktörer). Dessa kommer från 90 olika länder. Senare kan experter knytas till skrivandet i form av Contributing Authors.

USA har flest författare med 90 stycken, sen kommer Storbritannien och Tyskland med 45 författare var. På delad fjärde plats Australien och Kina med 37 författare var. Tittar man på antalet författare per capita vinner Cook Islands, Palau och Tonga med en författare var. 67% är män och 33% kvinnor. För WG1, som vi ska granska djupare, är 84% män och 16% kvinnor.

För de nordiska länderna är följande antal författare valda av IPCC till AR6:

DOK Sverige Norge Danmark Finland Island
WG1 1 7 1 1 1
WG2 2 5 1 1 0
WG3 4 6 5 0 0
TOTAL 7 18 7 2 1

WG1 är den rapport som innehåller naturvetenskapen. Endast en svensk författare finns med i WG1 – Deliang Chen – som har rollen som Coordinating Lead Author för kapitel 1 – Framing, context, methods.
Deliang_Chen

Deliang Chen

Deliang Chen är professor i Fysisk meteorologi och Naturgeografi vid Göteborgs Universitet och med i Kungliga Vetenskapsakademin (KVA).

Norge har sju författare med i WG1 vilket är anmärkningsvärt många för en så liten nation. I Sverige har nomineringarna skett via SMHI. Varför valde IPCC så många från Norge och så få från Sverige?

Som vanligt kommer en slutlig version lämnas till den helpolitiska Summary for Policymakers (SPM) som de olika länderna ska godkänna, rad för rad. Efter det får inga ändringar göras i WG1-dokumentet.

Tidtabellen för WG1 är att ett första utkast ska finnas framme i juni 2019, ett andra utkast klar i april 2020 och en slutlig utgåva (Final Draft) årsskiftet 2020/2021. Vi kan nog räkna med att några dokument kommer att läcka ut.

Kapitlen för AR6 WG1 ser lite annorlunda ut jämfört med AR5.

  1. Framing, context, methods
  2. Changing state of the climate system
  3. Human influence on the climate system
  4. Future global climate: scenario-based projections and near-term information
  5. Global carbon and other biogeochemical cycles and feedbacks
  6. Short-lived climate forcers
  7. The Earth’s energy budget, climate feedbacks, and climate sensitivity
  8. Water cycle changes
  9. Ocean, cryosphere, and sea level change
  10. Linking global to regional climate change
  11. Weather and climate extreme events in a changing climate
  12. Climate change information for regional impact and for risk assessment

ANNEXES

  • Options for cross-WG integration including Regional Atlas
  • Cross Working Group Glossary
  • Technical Annexes
  • List of Acronyms
  • List of Contributors
  • List of Reviewers

De svagheter som funnits i tidigare IPCC rapporter har vi skrivit mycket om på Klimatupplysningen:

  • Solen är inte med som drivande faktor
  • Klimatmodellerna duger inte att göra prognoser med
  • Klimatkänsligheten är troligen grovt överskattad i klimatmodellerna
  • Inga verkliga värden används för initiering av klimatmodellerna
  • Dålig överensstämmelse med verkliga data
  • IPCC är politisk och har stor bias.

Redan 2007 dömde Scott Armstrong ut IPCC:s så kallade prognoser. De bröt mot de flesta principer om hur man gör tillförlitliga prognoser, se här. Även om det finns lite mer noggrannhet och starkare datorer innehåller de samma principiella fel som tidigare. När modellerna inte klarar att göra modeller ”parametriserar” man istället. Det innebär oftast att det blir modellkonstruktörens personliga åsikt som styr.

Vi ska inte döma ut AR6 innan vi har dokumenten. Men de kommer att granskas hårt av många klimathotskeptiker. Som det ska vara inom vetenskap. Se detta inlägg som en start på att följa och granska IPCC AR6 och det politiska spelet med att ta fram och godkänna rapporterna.

Blanda inte ihop IPCC AR5 med Parisöverenskommelsen som USA är på väg att lämna. År 2020 kommer USA att lämna Paris-överenskommelsen om inget oförutsett inträffar.

donald_trump2

President Trump drar sig ur Parisöverenskommelsen

Parisöverenskommelsen har naturligtvis kopplingar med AR5 WG3, se SPM. Men AR-dokumenten säger inget om vad länderna förbinder sig att göra. För övrigt säger President Trump att de lämnar Parisöverenskommelsen för det var ett dåligt avtal för USA. Ingenting har anmärks på vetenskapen i AR5 i samband med att USA drar sig ur helt enligt reglerna. Och USA är den klart största nationen i framtagandet av IPCC AR6 med sina 90 författare.

Referenser

IPCC Selection of Authors for IPCC Sixth Assessment Report

IPCC WG1 tidtabell

IPCC AR5

Dela detta inlägg

33 reaktion på “Författarna till IPCC AR6 utsedda

  1. 1
    Christer Löfström

    Now, I am hedging a bet because, to be honest with you, if the hiatus is still going on as of the sixth IPCC report, that report is going to have a large burden on its shoulders walking in the door, because recent literature has shown that the chances of having a hiatus 18 of 20 years are vanishingly small.

    /William Collins 8/1 2014
    AMERICAN PHYSICAL SOCIETY
    CLIMATE CHANGE STATEMENT REVIEW WORKSHOP
    Collins = one of the lead authors of chapter 9 WG1
    in the fifth IPCC report.

    Den som deltog i NCEW Smart Industry, delen som Teknikföretagen ansvarade för på Studio i Malmö 23/5 2018, noterade att IPCC har sprallat färdigt, och att det är verkligheten som styr.
    Pengar (Sweco Will Sibia) och folkets behov av el o vatten (Soma Banerjee Indien)

  2. 2
    Christopher E

    Deliang Chen som lyckades körsbärsplocka ut en en trend att havet stiger 4,1 mm/år runt Sverige… Lägger man till bara några enstaka år till hans urval ändras det till 1,6 mm/år! Låter betryggande att han representerar Sverige. :-)

    Varför så många författare när slutsatsen i AR6 redan är given; worse than previously thought…

  3. 3
    jp

    ”År 2020 kommer USA att lämna Paris-överenskommelsen om inget oförutsett inträffar.”

    Varför 2020? USA kan ju lämna överenskommelsen när som helst, eftersom dom har ju inte ens officielt anslutit sig til den, USA har nämligen aldrig ratifierat överenskommelsen, utan Obama anslöt USA till parisöverenkommellesen me en ‘executive order’, som Trump kan göra ogiltig när som helst.

  4. 4
    tty

    ”7. The Earth’s energy budget, climate feedbacks, and climate sensitivity”

    Skall bli mycket intressant att se hur man skall bortförklara den uppsjö av mätningar som visar på låg känslighet som kommit de senaste åren.

  5. 5
    Peter F

    ” I år har 721 författare utsetts.”

    Vilka är dessa ? Finns det en lista ? Vilka kvalifikationer har de ? Vem får de betalt av ?

  6. 6
    Björn

    Håller med om de tidigare 6 svagheterna som har tagits upp av Klimatupplysningen. Hur är det möjligt att man utesluter ett speciellt kapitel dedikerat solens huvudsakliga roll i klimatsystemet. Obegripligt!! Utan att förklara solens övergripande roll är allt övrigt fake science.

  7. 8
    Ingvar i Las Palmas

    #6 Björn
    Som Sherlock sa:
    Elementärt min käre Watson.
    Eftersom klimathotsprojektet inte är ett vetenskapligt projekt utan ett helt och hållet politiskt maktprojekt där man med alla tillbuds stående medel vill nå sitt mål så mörkar man allt som talar emot projektet och drar sig inte för att enbart använda vetenskap som talar till projektets fördel. Även om den vetenskapen i många fall är mycket tveksam

  8. 9
    Gunnar Strandell

    Lasse #7
    Jag kan skriva under på att vi saknar vatten i Östersjön. Min båt står väl parkerad i dyn utanför bryggan och jag väntar otåligt på att Deliang Chen och hans kompisar ska fixa så att jag kan ta mig ut på havet igen. :-(

  9. 11
    Per Welander Inläggsförfattare

    jp #3: Enligt Parisöverenskommelsen tar det till 2020 att lämna den. Att det blev en ”överenskommelse” var för att Obama skulle runda kongressen med en executive order. Att USA följer vad som står i överenskommelsen och lämnar 2020 har ingen praktisk betydelse. Inga åtagande finns fram till dess.

  10. 12
    jensen

    Jag undrar vilket perspektiv de kommer att ha beträffande klimatförändringar.
    Troligen inte 1 000 år vilket är det rätta enligt min åsikt.
    Vi lever nu i det kallaste årtusendet sedan Holocen optimum.
    Man ser det t.ex. på nybildningen av glaciärer, sedan 4 000 år mot bakgrunden av minskande insolation sedan 10 000 år.
    Från Epica, framgår att interglacialer såsom Hoxnian, 335 K, Eemian och Holocen uppvisar väldigt liknande avkylnings-trender sedan insolationen. spec. 65 NH, blev negativ. Sålunda Neoglacial.
    Och typiska oscillationer under något eller några århundraden med varmare resp. kallare klimat.
    Klimatet är ju ett alltför dynamiskt system för att kunna nå ett jämviktsläge, utan i stället svänger det fram och tillbaka runt ett långtids-jämviktsläge. Detta är t.ex. orsaken till moderna uppvärmningen.

    ,

  11. 13
    Bim

    Tack Per Welander.
    Alltid kul att läsa dina inlägg.
    Detta är sådana upplysningar man aldrig ser om man inte har förmågan att rota fram dom.
    Fortsättningen skall bli roligt att följa, vad 6an kommer att innehålla vet vi hu inte ännu, men det verkar väl som IPCC har börjat lugna ner sig.
    Att föra krig mot verkligheten är inte så lätt i det långa perspektivet.
    Förresten, insändare i dagens GP :

    ”Det är inte bara klimatet som kämpar för sin överlevnad, det gör även Miljöpartiet.”

    Håhå, jaja!
    Det kan väl kalla en bakåtvolt med ansats framåt. :D

  12. 15
    Ingemar Nordin

    Deliang Chen är en pålitlig alarmist som gör absurda påståenden om havsvattenhöjningar i Sverige och om hur extrema väderhändelser ökat fyrfaldigt sedan 80-talet https://www.svd.se/extrema-vaderhandelser-okar-mangfalt-i-varlden . Han kräver också ett tuffare klimatmål; redan 2 grader vid en fördubbling av CO2 leder till katastrof. http://www.fria.nu/artikel/132344

    Han verkar enig med den politiska eliten och kan därmed utan problem utses till Sverigerepresentant för WG1 eftersom han tydligen helt saknar vetenskaplig integritet.

  13. 16
    Håkan Bergman

    Gunnar S. #9

    Du får vända dig till kommunen. Skämt åsido, du får trösta dig med att när det väl vänder, och jag kan garantera att det kommer att vända, och vi får ett rejält lågtryck i stället så kommer ditt saknade vatten att ersättas med nytt friskt salt vatten västerifrån. Det är inte så dumt med långa högtryck som det här.

  14. 18
    Lasse

    #15 Ingemar N
    Är det inte skrämmande att en forskare som visat på en sådan vilja att se en förändring att han drar förhastade slutsatser och sprider dessa i media, utses till representant för vår vetenskap.
    Det finns gott om resultat som kan manipuleras för att förstärka den bild som stämmer med den egna åsikten.
    SVD har idag prisat unga förmågor för deras skriverier om klimatfrågan. Alla pristagare tar frågan på det allvar som förväntas.
    SVD har oxå en sida där Martin Hedberg förklarar att maj månads värme kan återkomma mer regelbundet-på grund av klimatförändringen. Martin Hedberg har snöat in på att allt väder han ser går att undvika! Svalbards uppvärmning tex: http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php

  15. 19
    latoba

    #Lasse
    Ja SvD är nog värst när det gäller klimatskrämmandet. Vad är det som driver tidningen allt längre från verkligheten? Att skriva till olika personer i ledningen är lönlöst. De svarar aldrig.

  16. 20
    Frej

    #19 Lyssnade på klotet senast Så förklaringen finns i Svenskt näringsliv Och gröna obligationer . Nu kommer det att gå att tjäna pengar riskfritt . Och förlorarna är som vanligt skattebetalarna . Så varför skulle inte SVD vilja hålla hotet levande ? Det är nog i klimathotsbranschen man ska vara , det är där pengarna finns .

  17. 24
    Svempa

    #22 Pekke

    Nämnde Martin Hedberg omnämns som klimatexpert av SvD. Jag har googlat runt lite på Google Scholar, Researchgate etc. och kan inte se att han publicerat något överhuvudtaget.

    På hans blogg kallar sig MH klimatexpert och det är väl så längt SvD nådde i sin källgranskning.

    En Väder-Pär-klon sålunda.

  18. 27
    Strumpan

    #25 Det är faktiskt smått otroligt, jag har inte ens sett ett stackmoln på flera dagar, och ”inte en droppe regn, på fleeera dar”. Närmare bestämt på en månad.

    Nog för att den här tiden på året brukar vara regnfattig men hur vanligt är det att det inte kommer regn på en månad? Det enda jag kan dra mig till minnes var oktober för 2-3 år sedan. På några platser här i Hälsingland fick vi inte en droppe då vilket jag har för mig var första gången det hänt i Sverige, i oktober alltså.

  19. 28
    Håkan Bergman

    Strumpan #27

    Det enda jag kan jämföra med där jag bor nu, Skogås nere på Södertörn, är maj-juni 1993. På den tiden brukade jag cykla in till jobbet i city under sommarhalvåret och 93 minns jag att jag cyklade hela maj och juni fram till midsommar och dan före midsommarafton fick jag några sketna regnstänk på mig när jag cyklade hem på kvällen. Sommarvädret här nere på Södertörn brukar vara kanon, sydosten som går igång när solen ligger på brukar pusha bort lågtrycken som kommer in från sydväst, men den här tiden på året är sydosten allt annat än värmande, Östersjön är ett rejält kylskåp. Faktum är att riktig värme fick vi först i veckan när lite sydvästvindar tillfälligt trängde undan kylskåpsvinden från Östersjön.

  20. 29
    Lars Cornell

    #27 #28. Minnet kan vara kort.
    Men när jag ser mig om ser jag inte ett enda torrt träd så som vissa tidigare år.

  21. 30
    Peter Stilbs

    #24 – Hedberg är inte mer klimatexpert än Väder-Pär. Däremot har han hållt ett 1000-tal välbetalda (typisk taxa 10-20.000) föredrag om saken till andaktsfulla troende.

  22. 32
    Richard

    #30 Vilken titel vore lämplig på de två väderkändisarna: Klimathotspredikant?

  23. 33
    Gunnar Strandell

    Lasse #14 och Håkan Bergman #16

    Tack för era uppmuntrande ord. Har varit vid sommarstället i Forsmark under ett par dagar. Vi fick kliva ur båten och släpa den över en grundklack för att komma ut på havet när vattenståndet rapporterades vara 35-39 cm under normalt. Fredag morgon rapporterades 47 cm under, så det vara bara att åka hem igen.
    Mina båtar är fängslade. :-(

    Men jag minns att vi fick göra likadant en gång i juni tidigt på 1970-talet.
    Landhöjningen har vi kompenserat för genom att flytta undan stenar där vi far fram.

    Eftersom hela Östersjön har lågt vatten är jag rädd för att det tar ett tag att för lågtrycken att fylla upp den igen. Vi behöver nog också stabil och stark sydlig vind under några veckor.

    Länk, för muspekaren över prickarna för att se vattenståndet:
    https://www.smhi.se/vadret/hav-och-kust/vattenstand-och-vagor#ws=wpt-a,proxy=wpt-a,lang=sv,station=none

Kommentarer inaktiverade.