Varför välja bort kött?

Svensk ko

Göteborgsposten har gett plats åt Gustav Melin, Svenska Bioenergiföreningen som menar att det är vilseledande att fokusera på svensk köttproduktion som klimatbov.

”En ko äter i första hand gräs, halm och kraftfoder. Kraftfodret kan bestå av spannmål, soja, melass eller något annat energi- och proteinrikt foder. Kossorna äter ingenting fossilt, varje kolatom kommer från ettåriga växtdelar. Växterna som kon äter har helt nyligen samlat sitt kol från koldioxid i atmosfären. Oavsett om plantan bryts ner i kossans mage eller ligger i jorden och multnar frigörs växtens kolatomer. Det ackumuleras inte mer växthusgaser i atmosfären på grund av kossan men rotationstiden i kolets kretslopp förändras något – kossan är inte klimatboven.”

Bra artikel vad gäller kornas påverkan på klimatet. Och visst är det så som han skriver, väldigt många människor förstår att fribetande djur inte utgör något klimathot. Inga fribetande idisslare är bidrar till en ökad temperatur på jorden och det gäller givetvis alla idisslare, de som vi håller som boskap och de som betar i det vilda.

Gustav Melin skriver ju sin artikel baserat på att vi har ett klimathot och det är med en grundsyn han menar att det finns andra åtgärder som gör betydligt mer nytta för klimatet. Givetvis är det så, är man orolig för ett allvarligt klimathot så är det ju knappast att sluta äta kött som gör mest nytta. Det är i så fall produkter baserade på kol och olja man ska undvika och det gäller självklart olika vegetabilier i lika hög grad. En traktor som drar bensin eller diesel  oavsett varför man kör den och transporter av livsmedel blir knappast grönare bara för att paprikan du forslar är det.

Jag har också lite funderingar kring barn som tvingas växa upp helt utan animaliskt protein. Kan det verkligen vara bra för deras utveckling?

Enligt Livsmedelsverket är det inte helt okomplicerat att tillse att barnen får den näring de behöver och att det är nödvändigt att ge dem näringstillskott. Dessutom innehåller våra jordar så lite selen så det är viktigt att också äta importerade grönsaker anser Livsmedelsverket. Kanske gör dessa föräldrar barnen en björntjänst (eller ja en kotjänst då) när nyttan är högst tveksam till ett pris de inte vet. Tänk om kommande studier visar att barn som växer upp med enbart vegankost får en sämre utveckling, lättare utvecklar allergier, får sämre immunförsvar eller något annat problem?

Jag personligen skulle i inte våga chansa.

Dela detta inlägg

32 reaktion på “Varför välja bort kött?

  1. 1
    Lasse

    Mat är ett medel för liv-livsmedel.
    Kostnaden för att förse oss med mat för dagen har minskat som andel av inkomsten. Vi har råd att äta mer kött-och det gör vi. Frågan är om vi inte föräter oss-bla på kött? Men det är en annan fråga!
    En ökning av proteiner från fågel och fisk, som kräver mindre föda per kilo, tycker jag är önskvärd på mitt bord!

  2. 2
    Bengt Abelsson

    Alla kilon är inte jämlika. Idisslare ( kor) är fantastiska kemfabriker som omvandlar cellulosa till proteiner och fett – som är bra mat för människor.
    Cellulosa är inte människoföda.

  3. 4
    lennart back

    #3 Borde kanske nämna att den andra länken delvis baseras på den första.

  4. 5
    Arne Nilsson

    Jag har fått för mig att miljöpartister i större utsträckning än svenskar i allmänhet är veganer eller vegetarianer. Eftersom mycket stolligheter och floskler kommer från miljöpartister är min slutsats att brist på proteiner skadar hjärnan och de har svårt att få till logiska resonemang. Rent vetenskapligt har jag inget belägg för min teori så forskning skulle behövas.

  5. 6
    Björn-Ola J

    Är det inte metanet som kossorna släpper ut som skulle vara problemet?

  6. 8
    Bengt Abelsson

    #3
    Den där österrikiska undersökniingen omfattar bara ett fåtal personer och med tveksam metodik, så jag är tveksam till att den egentligen bevisar så mycket, även om det verkar ganska uppenbart att vegankosten har svårt att ge alla vitaminer och spårämnen som behövs.

  7. 9
    Ivar Andersson

    #3 lennart back
    ”Två länkar till undersökningar som visar att vegetarianer generellt mår sämre än de som äter varierat.” Veganer och vegetarianer är nog alltid rädda för att stoppa något olämpligt i munnen och mår därför sämre. Att ständigt vara rädd är inget bra utgångsläge. Veganer och vegetarianer har väl svårt att bara äta närodlat? Vad jag vet odlas inte sojabönor i Sverige. Vad finns för alternativ i Sverige till sojabönor?

  8. 10
    Strumpan

    Icke att förglömma är grovfoderodlingens betydelse för en frisk åkermark med bra struktur och hög mullhalt. Mycket av de problem man vill komma bort från med plöjningsfri odling idag beror på ensidig växtodling där man gått från forna tiders blandjordbruk.

    Mitt recept för en bättre åkermark, miljö och (kanske) hälsa är en välavvägd kombination av vegetabilier och animalier.

  9. 11
    Lars-Eric Bjerke

    Man kan minska sina metanutsläpp genom att äta svensk potatis i stället för ris, som medför stora metanutsläpp. Då minskar man dessutom sitt intag av arsenik, vilket livsmedelsverket rekommenderar.

  10. 13
    Strumpan

    #9 Sojabönor odlas i Sverige men är väl mer att betrakta som ”försöksodling” fortfarande. Annars har åkerbönan gjort stark comeback på senare år som proteingröda och är nog störst just nu. Men lupin och den gamla klassiska ärtan är också stora grödor.

    Viktigast som djurprotein är dock ”ensilagerevolutionen” där ökade proteinhalter i grovfodret minskat behovet av kraftfoder.

  11. 14
    Björn-Ola J

    #7
    Förvisso, men det spelar ingen roll eftersom nivån på jämnviktsläget ökar. Det är så det har bemötts i GP.
    Men nu tycker inte jag att man ska klassa kor som skadedjur.
    Jag håller nog med om att det finns annat att lägga fokus på.

  12. 15
    Ann lh

    OT Ursäkta Lena men Jenny Stiernstedt meddelade just i sitt återkommande nyhetsbrev att ”klimatforskaren” mm J. Rockström lämnar Sverige för nytt toppjobb. Chef för PIK i Berlin, Potsdaminstitutet med andra ord. Schellnhubers efterträdare?

  13. 16
    Ann lh

    Forts på föregående kommentar. Jenny Stjernstedt skriver att Rockström var en internationellt känd forskare, OK, men inget om huruvida han var en erkänd sådan. Intressant.

  14. 18
    Lasse

    #17
    Inte alls OT:
    ”De bryr sig inte om pingviner eller andra djur för de vill hellre köra bil och käka kött”

    Det är väl fler än Ericsson i Ubbhult som föredrar detta!

    Är det pigviner numera? Är isbjörnarna redan utdöda?

  15. 20
    Peter F

    #17 Greger

    Det var nog det sämsta hon skrivit. Har hon verkligen betalt (lön) för detta. De stackare som betalar för att läsa henne hoppas jag ska vakna snart.

  16. 21
    Ingemar Nordin

    Veganism är en ideologi som inte bara vill äta vegetarisk kost för sin egen hälsas skull utan som vill påtvinga resten av mänskligheten sin mathållning. Det är tydligt att veganismen gjort starkt intåg i kommuner och i företagsvärlden i form av bl.a. ICA och Coop. De propagerar öppet för veganism och vill t.ex. ha ”köttfria” dagar och matsedlar.

    Som så ofta bluddrar man ihop hälsoskäl, klimatskäl, ekologiskäl och etiska skäl. Det är helt enkelt ”hippt” bland innegängen på Södermalm att vara vegan. Och ju mer extrem man är desto mer förlåtande är man mot terrorism mot djurhållande bönder, korvkiosker, minkfarmar och pälsbärande damer.

    Hälsa: Det kräver en mycket stor arsenal av kosttillskott för att kompensera för de animalieprodukter som våra kroppar är anpassade för: järn, vitamin B12, D-vitamin, kalcium, selen, jod, zink, fullvärdigt protein och omega 3-fettsyror. Det har skett fall av direkt vanvård av barn där föräldrar i vegansk nit varit nära att döda sina barn pga av felaktig kost.

    Klimat: Som Lena argumenterar för ovan så kan man knappast lasta kossor för en eventuell global uppvärmning.

    Ekologisk odling förutsätter en animalieproduktion för gödsel – men på sikt räcker inte detta. Stallgödsel har också den miljömässiga nackdelen att den läcker ut mycket mer av näringen till vattendrag som rinner ut i exempelvis Östersjön. Ekologisk odling kräver också 40% större arealer än konventionell, och eftersom du inte får bespruta så måste du köra din traktor och harva desto oftare för att bekämpa ogräs. Själv betraktar jag ekologiskt odlade produkter som mycket miljöförstörande och undviker dem om jag kan.

    Den etiska aspekten finns behandlad här: https://www.bokus.com/bok/9789175663739/djur-ar-inte-manniskor/ Där argumenteras mot Peter Singers och Tom Regans populära veganistiska skrifter. Ur etisk synvinkel så kan vi inte försvara att djur har mänskliga rättigheter.

  17. 22
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    12 Skogåsbon

    Mycket intressant! Har inte hunnit kontrollera något än ska sägas men att räkna om till kalorier var bra!

  18. 23
    sibbe

    När Homo X sakta men säker klev ner från sin kvist, och började sina första steg i det tjocka gräset, så prövade han nog en hel del föda. Gräs var faktiskt en variant, för sådär 3-4 miljoner år sedan.
    (Det var före istidens början, i en värld som led av den globala uppvärmningen.
    Men sen stängdes Mellan-Amerikas Istmus, och istiden började.)
    Så tror experterna. Men det var tydligen en återvändsgränd, för följande homogeneration hittade på att äta as och dyrka upp kvarliggande benrester av djur som andra rovdjur jagat och ätit. Sen lämnade homo XX paradiset, och blev ett rovdjur.
    När människans föregångare, bl. a. Homo erectus och Neandertalare invaderade Europa, så var det idealtemperatur för dem.
    Men förutom några ätbara rötter fanns bara en sak på grillen: från råttor och harar till mammut, allt dög för våra förfäder och mödrar. När sen homo sapiens klonades av gudarnas gud, för sådär 250000 år sen, och människan vandrade till Europa, så var det fortfarande – eller ännu istid. Längs med iskanten, i den arktiska steppen så fanns egentligen bara en föda: kött från jagade och dödade djur. Och människornas gud älskade kött: historien om Kain och Abel är några 1000 år gammal: den handlade om vem som kunde offra kött samt mjölk och ost till sin gud och favoriserades, medan gud(´s präster) tyckte inte lika mycket om ruvor eller hirs…

    Nu är väl cirkeln sluten, en ny religion vill att vi skall äta gräs. Inte kor, inte dricka mjölk. Inte äta ost. Bara gräs.
    Med samma religiösa iver som alla homogenerationer gjorde sen de klev ner från grenen, den här gången påhejat av en klimatgud, vill klimativrarna förhindra att man äter kött. Lyckas de?

  19. 24
    Lennart Bengtsson

    Sverige behöver sina kossor inte minst för att det uppväxande släktet skall få allsidig och näringsrik mat. Allt detta struntprat om att nötkött!? har en mätbar negativ inverkan på jordens energibalans tillhör väl kanske det mest förryckta i den svenska klimatdebatten. Huvudproblemet är jordens befolkningsökning samt att huvuddelen av dessa vill ha ett lika bra liv som exempelvis de svenska klimataktivisterna. Betänk bara att jordens befolkning idag är 3 ggr så många som för 70 år sedan. Vi har idag 5000000000 dvs 5 miljarder fler människor än 1950. Även om man inte gillar detta så är det ett faktum som man dessvärre är tvungen att förhålla sig till. Om ni råkar vara tokiga nog att vara veganer så se i allfall till att Era barn får ordentlig mat.

  20. 25
    Lars Kamél

    Människans tänder och tarmsystem berättar klart och tydligt att vi är allätare som kan äta mat från både växt- och djurriket. Dessutom klarar vi bara en minoritet av det som finns i växtriket, medan vi klarar av att få näring från nästan allt från djurriket. Ändå håller militanta veganer på och vill att vi ska avstå från kött och annat från djurriket. De kan väl göra det om de vill, men varför ska de försöka tvinga sina matvanor och åsikter på alla andra?
    Många av de militanta veganer verkar mest ägna sig åt att ljuga. De ljuger om hur mycket växthusgaser och klimatpåverkan det blir från köttproduktion. De ljuger om hur bönderna sköter om djuren. De berättar aldrig vad som ska gödsla jordarna om bönderna inte ska ha några djur. Kanske ska jordarna inte gödslas alls, så att produktionen blir bråkdelar av dagens? Men hur går det ihop med veganernas påstående att det blir mer mat om det som växer på åkrarna inte används för att föda upp djur?

  21. 27
    Roland

    En studie från universitetet i Graz har kommit fram till att vegetarianer oftare är sjuka och har en lägre livskvalitet än köttätare. Enligt ett pressmeddelande har vegetarianer cancer och hjärtinfarkter oftare. Studien visar också på fler psykologiska störningar än hos köttätare. Därför utgör vegetarianerna en större belastning på sjukvården enligt rapporten. Enligt pressmeddelandet har forskarna utvärderat data från den österrikiska vårdintervjuundersökningen (AT-HIS), som också är del i en viktig och värdefull EU-granskning (European Health Interview Survey).

    Grazforskarna undersökte totalt 1320 personer som delades upp in i 4 grupper med 330 personer varje. Alla grupper var jämförbara med hänsyn till kön, ålder och socioekonomisk status. Studien tog också hänsyn till rökning och fysisk aktivitet. BMI låg inom det normala området för alla fyra grupperna. Det enda, som egentligen var olikt mellan grupperna, var kosten. De fyra grupperna var: 1) vegetarianer, 2) köttätare som även åt mycket bär, frukt och grönsaker, 3) små köttätare och 4) stora köttätare. Mer än tre fjärdedelar av deltagarna var kvinnor.

    http://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0088278&type=printable

    Detta är inte den första studien som på senare tid motsagt påståenden att vegetarianer är friskare. Världens största nutritionsstudie (EPOS) indikerade också att vegetarianer i allmänhet har en tendens att dö tidigare. Även en grupp finska forskare har analyserat näringsnivåerna hos 22 veganer. Urvalet bestod av välutbildade unga vuxna vars främsta orsak till att välja vegankost var omtanke om djur och miljö snarare än den egna hälsan.
    24 procent av veganerna hade för låg D-vitaminhalt, jämfört med 6 procent i kontrollgruppen som bestod av allätare. Veganerna hade också lägre nivåer av betakaroten, E-vitamin, selen, jod och omega-3-fettsyror än kontrollgruppen.

    https://www.nordicnutritioncouncil.com/finsk-studie-visar-flera-naringsbrister-hos-veganer/

  22. 30
    Lasse

    #29 Guy
    ”Enligt Världsnaturfonden och Sida så går det åt 16 000 liter vatten för att producera en kilo nötkött”
    Kor behöver enligt SCB 30 m3 per år-resten är således deras föda.
    195 kg kött per ko. Säg att de lever 5 år.
    Sida siffror 3000 m3
    SCB siffror 150 m3
    Sanningen ligger säkert däremellan!
    Hoppas SIDA räknar med det sötvatten som kommer som nederbörd och som faller på åker och äng! Ca 0,5 m per kvm och år. Då får kon beta av en areal på 1200 kvm, antingen direkt eller som vinterfoder.
    En ko per trädgård!

  23. 31
    PJ

    Veganer borde tvingas till kaprofagi så att de får i sig tillräckligt med B12.

Kommentarer inaktiverade.