Slutet för Energiewende?

Merkel slut

It’ all over, säger GWPF om den kompromiss som Merkel tvingas göra med det socialdemokratiska partiet för att regera vidare. Man kommer inte att klara av den 40%-iga minskningen av koldioxidutsläpp till år 2020 som lagen föreskriver. Istället skjuts det hela upp några år (till efter nästa val?).

Detta är i och för sig inte helt oväntat med tanke på att Tyskland snarare ökat än minskat sina koldioxidutsläpp under senare år. Och det är inte säkert att Merkel lyckas med sin regeringsbildning ens med denna kompromiss, enligt Reuters.

Under tiden så går den tyska vindindustrin riktigt uselt. Den tvingas skära ned tusentals gröna jobb på grund av dålig lönsamhet.

Så, trots optimistiska tongångar från Merkel om hur man tänker fortsätta att bygga ut den gröna energin i framtiden så är nog sanningen den att Energiewende går mot sitt slut.

Se även Klimarealisternes inlägg här.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

20 reaktion på “Slutet för Energiewende?

  1. 2
    Björn-Ola J

    Elexporten från Sverige blev under 2017 hela 19 TWh.
    Den svenska vindkraftsproduktionen 2017 blev 18 TWh.
    Man kan säga att vi exporterar all vår vindkraftsproducerade el.

  2. 3
    tty

    #2

    Exporten blir troligen större 2018. Det är mycket snö i Norrland redan.

  3. 4
    Bengt Abelsson

    eon driver ett ”lokalelprojekt” i Simris.
    Googla på eon simris så kan man följa produktion och förbrukning i nästan realtid.
    Om Simrisborna i te varit anslutna till det stora stamnätet hade de fått uppleva en hel del kalla nätter, men enligt eons nyhetsbrev är projektet en stor succe. Orwellskt newsspeak, ända ner.

  4. 5
    Sten I

    #4 Bengt Abelsson: Jag har en länk till projektet och följer det dagligen. Och, precis som Du säger, det är inte många dagar de är självproducerande. Nu ligger ju Simris långt ned i södra sverige med mer ljus än övriga landet. Dessutom kustnära = mer vind. Trots detta fungerar inte teorin i verkligheten. Samma projekt norr om Norrköping (där jag bor) hade varit skrattretande :-)

  5. 6
    sibbe

    För den som kan tyska: här på
    http://www.science-skeptical.de/energieerzeugung/klima-und-energiepolitik-ergebnis-der-groko-sondierung-im-wortlaut/0016284/
    finns hela överenskommelsen kring klimatsatsningen. Lägg märke till i fråga om vindkraftssatsningar i framtiden och deras subventioner : Voraussetzung ist die Aufnahmefähigkeit der entsprechenden Netze.
    Förutsätter att det finns tillräckligt nätkapacitet. Och det finns inte.
    Av de för 20 år planerade högspänningslinjer från Nordsjön till Alperna har hittills byggts: mindre än 100 km. Nätbolagen ville inte satsa och staten gav inte pengar.
    Redan nu är nätet överbelastat, och de korrigeringarna som gjordes för att upprätthålla nätspänningen har kostat nätbolagen över 1 miljard i fjol. Som de lägger ovanpå de 24 miljarder som elkunderna betala annars. Nu har man planerat underjordiska ledningar, priset mellan 20 och 30 miljarder inom de närmaste 4 åren. Och tänkt är att staten betalar, så var det uppgjort med Merkel. Men enbart Trump uppfyller vallöften…
    Nå, de 45 miljarder € som finns att prassla med under de närmaste 4 åren räcker väl inte till ens för invigningskalaset för den nygamla regeringen.
    Så: klimatåtgärder avblåsta. KLIMA KAPUTT! skiver klimatpravda Der Spiegel!

  6. 8
    Christer Löfström

    Sibbe #6
    Min tyska funger.

    Ingemar Har hämtat nyheten från GWPF, som i sin tur hämtat den från Handelsblatt.

    På Handelsblatt finns även en artikel där CEO Örsted (tidigare DONG) Poulsen intervjuas.
    Kan läsas om man registerar sig för 7 gratisdagar.

    Polulsen vill ha ökat pris på den CO2 som släpps ut från rena fossilkraftverk.
    Örsted satsar på offshore wind, och det behövs annan elproduktion då det inte blåser (Speicher), och då ökar kostanden förknippad med offshore wind.

    Reprotern frågade:
    ”Wir debattieren also mit falschen Zahlen. Was ist Ihre Lösung?”

    Kollade i dag även Siemens årsraport.

    Profit margin ranges:
    Power and gas , 11 – 15%
    Renewable (med Gamesa), 5-8%

    Utdelning: euro 3,7 /aktie (just nu euro 120,94 för en aktie)

  7. 10
    Håkan Bergman

    Christer L. #8
    Och svaret,
    ”Wenn es einen vernünftigen Preis für CO2 gäbe, könnte man die Kosten von fossilen Energien mit jenen der Erneuerbaren plus der nötigen Back-up-Kapazität gegenüberstellen.”
    Tillkommer ökade investeringskostnader och att det blir ineffektivt och dyrt att köra backupkraften.
    Handelsblatt Global har en fritt läsbar artikel om offshore.

    https://global.handelsblatt.com/companies/enbw-blown-away-by-wind-powers-potential-872571

    ‘In addition, there’s little “not in my back yard” opposition to turbines built in the sea’

    Och så tänker man bygga här:
    https://www.boem.gov/uploadedImages/BOEM/Renewable_Energy_Program/State_Activities/ri_web_graphic.jpg?n=4976

  8. 12
    Sören G

    Alla klimatlarm handlar om vad som kommer att hända i framtiden. Eftersom man inte har facit förrän då kan man påstå vad somhelst. Fast, allt som har förutsagts för ett antal år sedan och som skulle hända nu har inte slagit in.

  9. 14
    jensen

    Den här Väder-Per är meterolog och icke klimat-vetenskapsman.
    Han förväxlar linjärt väder-tänkande med kaotiskt eller eventuellt cykliskt klimatbeteende.
    Jag tror inte att han behärskar komplexitetsteori. Förväxlar detta med komplicerade system, som man kanske hjälpligt kan lösa med datamodeller.
    Har ingen förståelse för solens divergerande påverkanssystem.
    Förstår inte Grand Solar Minimums implikationer. Cykliskt förlopp om 400 000 år. För att inte tala om otaliga övriga cykliska förlopp. T.ex 60-åriga ocean-oscillationer, där man väl behöver 120 år för att avläsa en ev. trend-förändring.
    P. Holmgren har dock skrivit en utomordentlig väder-bok, som jag haft mycket glädje av.

  10. 16
    Lars Kamél

    Egon #11: Det är en lögn att extremväder blir allt vanligare världen över. I alla fall hittills under 2000-talet. Före 2000 är problemet att det blev allt vanligare, i en allt mer globaliserad värld, att extremväder uppmärksammades. En ökande befolkning gör också att allt fler råkar ut för extremväder och det då blir allt troligare att en händelse kommer med i EM-DAT eller någon annan databas.
    Klimataktivister hävdar hela tiden inte bara att extremväder har blivit vanligare, utan att en varmare värld innebär mer och intensivare extremväder. Det kan stämma för värmeböljor, men det är tveksamt för nästan alla andra sorters extremväder. När det gäller stormar, är det i själva verket tvärtom: De borde bli ovanligare när världen blir varmare. Uppvärmning borde innebära mer nederbörd, så det är svårt att begripa hur det skulle kunna bli mer torka. En ökande koldioxidhalt motverkar dessutom effekten av torka. Fler skyfall kan det bli, om nu inte en ökande nederbörd främst kommer där och när det tidigare var torrt.
    Skogsbränder har blivit ovanligare i både USA och Sverige de senaste 100-150 åren. Analyser av olika indikatorer visar att det var mycket värre torrperioder i Kalifornien innan européerna kom dit, jämfört med vad som har hänt de senaste årtiondena. 30-talet, med sin ”dust bowl” var både torrare och hade fler värmerekord än nu i USA. Den högsta temperatur som har uppmätts och som har godkänts som ett rekord, är från 1913 i Death Valley, USA. Mer än 100 år sedan, alltså.
    Det förekommer en massa påståenden om uppvärmning, nederbörd och torka i Afrika, men hur kan någon veta sådant säkert, när nästan alla väderstationer på den kontinenten verkar ha lagts ned? I alla fall rapporterar knappt några längre till de databaser som används för rådata till beräkningar av temperaturserier. Många väderstationer har försvunnit i andra delar av världen också, men Afrika verkar värst.

  11. 18
    Ivar Andersson

    #17 Ingemar Nordin
    De klimathotstroende ser det de vill se. Jag tror inte att en optiker kan hjälpa Per Holmgren. Vi klimathotsskeptiker ser verkligheten.

Kommentarer inaktiverade.