Den stora klimattröttheten

klimattrötthet

Så har ännu ett år gått i klimatalarmismens tecken bland våra politiker och gammelmedia. Det har som vanligt inte hänt särskilt mycket med klimatet som sådant. Men diverse väderfenomen har av de fåkunniga tagits som bevis på att klimatet har ändrats dramatiskt: Några orkaner har nått den amerikanska kusten och därmed avslutat den 12 år långa orkantorkan, det har varit tropiska stormar i Sydostasien vilket drabbat fattiga länder som Filipinerna, vi har sett slutet på en El Nino och går nu av allt att döma mot en La Nina, isen i Arktisk har smält och kommit tillbaka, havsnivåer som (inte) höjts, osv. Inget onormalt med andra ord.

Media och politiker talar i upphetsade röstlägen om den kommande, ja, den redan befintliga katastrofen. Ena året är det sinande brunnar som bevisar den globala uppvärmningen, andra året är det mycket nederbörd som bevisar samma sak. Det finns ingen ände på allt elände som klimatförändringen orsakar. Och vi klimathotsskeptiker använder våra bloggar för att försöka hinna med och dementera en och annan stollighet. Man blir trött.

Trots ett par decennier med intensivt kampanjande för att skrämma folk med en katastrof så reagerar inte allmänheten som de styrande och deras ”klimatexperter” hoppas på. Tvärt om så råder det en utbredd trötthet kring dessa ständiga hot som raskt visar sig vara något annat. Och denna trötthet återspeglas i de opinionsundersökningar som då och då publiceras. Här är den senaste från Novus om vilka politiska frågor som allmänheten anser vara viktigast:

novus

I vanlig ordning så blandar man ihop miljö med klimat för att höja siffrorna. Men inte ens med detta trick så lyckas frågan hamna högre än på nionde plats. Och då skall man veta att Sverige ligger högst bland klimatoroliga länder i Europa. Opinionsundersökningarna från USA och EU visar entydigt detsamma; allmänheten prioriterar klimatet långt efter de flesta andra politikerområden. Frågan är med andra ord ingen valvinnare. Ändå så lever våra toppolitiker i den villfarelsen att deras väljare tar klimathotet på stort allvar.

Visst. Det finns naturligtvis människor som oroar sig och som dragit de enda konsekventa slutsatserna av sin klimatångest. Nämligen att avsäga sig det moderna livet med centralvärme, el och transporter. Det här är den andra vågen av gröna-vågare från 70-talet (och som i allmänhet för länge sedan flyttat in i städerna igen) som nu är pånyttfödda primitivister och som tror på en idylliserad tillvaro utan civilisationens ”konsumism”.

Jag upphör inte att förvånas över att politiker och stormedia fortfarande håller fast vid sina ovetenskapliga visioner efter så här lång tid, utan att låta sig påverkas av allmänhetens prioriteringar. Var och en av oss kan nämligen lätt observera att nästan inget har förändrats trots den aggressiva propagandan.  Snö, kyla, sommarvärme, regn kommer och går i i stort sett samma takt som innan. Vädret har sina variationer månad för månad och år från år. Den ynka grad av global uppvärmning som forskarna menar sig ha konstaterat sedan 1800-talet är knappast skönjbar för gemene mans/kvinnas vardagserfarenhet. Men politikerna är skickliga på att inbilla oss saker som egentligen inte finns, särskilt om de verkar hotfulla.

Gången i det hela har varit enkel nog: Först, på 90-talet, så pekade man på mätningar som fick hjälp uppåt av en kraftig El Nino. Därefter, när de globala temperaturerna stått och stampat i 16 år, så pratade man istället om extremväder. När inte heller dessa blivit värre än normalt så har man gått över till rent populistiska inslag i TV och radio om olika väderhändelser som skett, och ständigt sker, någonstans på jordklotet. Sådana bilder, ackompanjerade av uppjagade speakerröster, är tydligen tillräckliga ”bevis” för att styra vårt lands klimat- och energipolitik. Oförtrutet upprepar lättlurade riks- såväl som kommunpolitiker sitt mantra. Och de tvekar aldrig att lägga ytterligare skattepengar på meningslösa klimatåtgärder såsom vind- och solkraft (samtidigt som man lägger ned kärnkraft). Vetenskap, konsekvensanalys och folkopinionens bedömningar är dem lika fjärran som inom religiösa sekter.

Jag hoppas att allmänhetens klimattrötthet förvandlas till ett politiskt engagemang så att vi till slut får fram politiker som vågar se sanningen om sina gröna villfarelser i vitögat. Politikerna måste erkänna att de haft fel och att det finns viktigare prioriteringar att göra här i landet.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

84 reaktion på “Den stora klimattröttheten

  1. 1
    Christer Eriksson

    Jag är så innerligt trött på alla dessa sk klimatllarm.
    När skall våra politiker vakna upp.
    Jag ger snart upp hoppet.
    Klimatet har alltid förändrats och kommer alltid att göra så.
    .Dessa meningslösa sk klimatåtgärder till ingen nytta.

  2. 2
    Andersson

    Efter att läst Expressen börjar jag äntligen förstå skillnaden mellan väder- och klimatförändring. Väderförändring är när det är ovanligt kallt och klimatförändring är när det är ovanligt varmt. Lätt som en plätt egentligen!

  3. 3
    Evert Andersson

    Vi kan väl hoppas att Miljöpartiet kör på i upptrampade spår. De kämpar kring spärren fyra procent och tar varje tillfälle i TV att säga klimatet så många gånger som de hinner med. Och vill få ‘äran’ för de åtgärder som läggs på svenska folket att bära. Fortsätt och straffa ut er. Det vore det bästa för landet.

  4. 4
    Ulf

    Folk måste vakna upp och ta reda på fakta. När man presenterar fakta för omgivningen är det ingen som tror på vad man säger. All överdriven klimatoro brukar jag bemöta med att tala om vilka faktiska temperaturskillnader som vi ”drabbats” av hittills. Ingen tror på mig utan börjar istället rabbla siffror som de tror är verkliga men i själva verket är gissningar av oseriösa personer som Gore och ett antal svenska fanatiker. Oerhört få personer har koll på klimatverkligheten. Detta är ett reellt hot mot demokratin. Klimatfascisternas lögner är inte annorlunda än andra fascistoida rörelsers lögner. Man ljuger bara om andra saker. Många säger att det ändå bara är bra för landet om klimatfanatikerna får göra som de vill. Dessa människor kan inte räkna följderna av äkta klimatfascism skulle bli förödande. Jag är inte klimattrött utan rädd för dessa fanatiker. De är lika farliga som skattefanatiker och lika obegåvade.

  5. 5
    Ulf

    Vad jag menar är att med en sådan låg kunskapsnivå hos allmänheten kan denna fråga plötsligt segla upp och ställa till mycket stor skada i samhällsekonomin och folks frihet. Vi såg vad okunskap kunde ställa till med i 30 talets Tyskland. Minns att då fick dumheten på bara några år många röster i valet och katastrofen var ett faktum. Man ska aldrig underskatta fascistoida rörelser även om man själv skrattar åt dumheten.

  6. 6
    Daniel Wiklund

    Idag firar väl Miljöpartisterna inte bara att det är ett nytt år, utan dom får ju bidra ännu mer till att rädda planeten jorden. Förväntar mig att dom startar det nya året med att tanka bilen.

  7. 7
    Ann lh

    Gott Nytt År!
    För att inte bli helt insnöade i någonslags västkustbubbla prenumererar vi på svenskans e-tidning. I morse väcktes jag av min bekymrade morgonpigge gubbe, som redan läst det senaste från huvudstaden, ett helt uppslag med hur man kunde slå hål på klimatskeptikernas argument om klimathotet. Han hade inte läst, men det såg mäktigt ut och undrade om dagen var förstörd. Men hej vad han bedrog sig.
    Det är Jenny S. som tagit i för allt vad hon förmår, från djupet av klimathotsträsket. Snacka om faktaresistans. Hon verkar inspirerad och stärkt av tidningens vetenskapsstjärna, Emma Frans som lärt oss hur man skiljer ”Vetenskap från Trams”, men ”Tagit del men ej förstått” sin egen predikan.
    Arma tidning!
    Än en gång Gott Nytt År!

  8. 8
    Lasse

    Vi som är inne på denna sida tröttnar väl aldrig på klimatfrågan.
    Lite spännand är det att följa hur ett samhälle så totalt kan låta sig mainpuleras av denna fråga.
    Hur media sprider en bild som knappast kan anses vara objektiv eller saklig uppbackade av myndigheter och forskare som lever på anslagen som följer av alla alarmen.
    Hansen har lyckats, när han 1988 startade detta vansinne genom grova överdrifter om vad som skall hända om 30 år-2018!
    Här är några ord som bör undvikas-tips till seriösa: http://www.drroyspencer.com/2017/12/first-annual-list-of-banished-climate-change-terms/#comments

  9. 10
    Björn

    Skall politikers och medias lösa prat om klimatfrågan få fortsätta? Att belägga oss med koldioxidskatter utan bevisad vetenskaplig grund, är bedrägeri. Riksdagen bör ta itu med detta.

  10. 11
    Simsson

    GOTT NYTT ÅR
    till alla deltagare i detta diskussionsforum!

    Här är några nyårstankar från Simsson:
    Vi svenskar har ett högt förtroende för FN. En organisation som hjälper till vid naturkatastrofer, hungersnöd och krig. Men hur många svenskar är insatta i vad FN organet IPCC står för? Hur många känner till varför det bildades och vilken dess uppgift är? Förmodligen ytterst få. Men IPCC är ju en del i FN så det måste stå för det goda, eller?

    Vi som känner till sanningen, vet att IPCC skapades av USA m fl västländer efter påtryckningar av en handfull extrema ”klimatexperter” tillika alarmister, som förskräcktes av temperaturökningarna från 1970 och framåt. IPCC’s uppdrag är inte att vara neutrala i klimatfrågan utan att följa temperaturuppgången samt att föreslå förändringar i människornas livsföring.

    Hur många svenskar och, i synnerhet, journalister, känner till denna bakgrund? Hur hade debatten i Sverige sett ut om IPCC varit vetenskapligt neutrala i sin granskning? Förmodligen helt annorlunda. Hade man t ex kunnat införa alla miljöskatter? Förmodligen inte. Hade Johan Rockström, Svante Axelsson och Anders Wikman kunnat göra karriär i det de nu sysslar med? Förmodligen inte. Hade MP suttit i Regeringen? Förmodligen inte.

    För att övertyga alarmisterna tror jag att vi klimatrealister måste fokusera mer på IPCC’s verkliga uppdrag: Att med alla till buds stående medel lura i allmänheten att jordens temperatur håller på att skena iväg.

  11. 12
    Bengt Abelsson

    Vilken av de mer välkända politikerna skulle våga vara först med att komma ”ut ur garderoben” i kli- matfrågan?
    Sannolikt diskuteras detta i partikanslerna, men risken att hamna i mediestormens öga bedöms troligen för stor ännu.
    H C Andersen och Kejsarens nya kläder i repris.

  12. 13
    Lasse

    #7 Ann Vi kan väl lista frågorna från eSVD:
    ”Här är faktan som slår hål på klimatskeptikernas argument.”
    1 ”Forskarna är inte eniga om klimathotet” Jo de är de! 97% av dem i alla fall.
    2 ”Temperaturen har inte stigit sedan 1998” Jo och får en hänvisning till NASA
    3 ”Vi är på väg mot en ny istid” Jo Men det är( tyvärr) förskjutet på grund av vår uppvärmning i några 10 000 år.
    4 ”Isen på Antarktis växer” Jo det gör den men det beror på värmen-typ. (inget om att det kyler med öppet hav)
    5 ”Modellerna går inte att lita på” Nej men de finns och förbättras.
    6 ” Forskarnas mätningar går inte att lita på”-här kommer springande punkten- vetenskapen jobbar hårt
    säger Kjellström
    7 ”Koldioxid är livets gas” Jo men?
    8 ”Solen är orsak till att det blir varmare”Den uppvärmning som har skett efter industrialismen har inte orsakats av solen.(Global dimming och brightening är således inte erkänd!)
    9 ”Några grader varmare gör ingen skillnad”Jo-Antalet extrema väderhändelser har ökat.
    1 0 ”Forskarna överdriver klimathotet” Nej IPCC är medvetet försiktig med vad man säger.

    Är ni inte övertygade om att vi kan lägga ner och lita på NASA och SMHI nu?

  13. 14
    Sören G

    ”allmänheten prioriterar klimatet långt efter de flesta andra politikerområden. Frågan är med andra ord ingen valvinnare. Ändå så lever våra toppolitiker i den villfarelsen att deras väljare tar klimathotet på stort allvar.”
    Skulle inte ett politiskt parti som avfärdar ett kommande klimathot gå framåt i ett val?

  14. 15
    Olle R

    #8 Lasse
    Du har tyvärr fått en del saker om bakfoten…
    Allt började med Hansens projektioner 1981, som dock hittills har underskattat den faktiska utvecklingen:

    https://drive.google.com/open?id=0B_dL1shkWewaWFVNTWVMd1A0bUE

    Den modernaste modellfamiljen beskriver utvecklingen betydligt bättre. Scenarierna antyder att det finns ett val. Den gröna projektionen ger ett visst hopp men innebär ”oönskad” ekonomisk styrning och teknikutveckling, något som Trump och hans breda skara av anhängare här på KU skyr som pesten..

  15. 16
    Strumpan

    Känner mig lite förolämpad nu. Många skulle nog definiera mig som en ”gröna vågare” men inte sjutton är jag oroad över klimatet för det. Skulle tvärtom säga att koldioxidutsläppen och en eventuellt något varmare jord är det bästa som hänt oss spm försöker leva av det som jorden kan ge.

    Mina drivkrafter för ett mer jordnära och självförsörjande liv handlar bl.a. om att komma ifrån den alinenationen jag upplever av att vara konsument, mindre beroende av samhället i orostider och en kärlek till landsbygden och dess öppna vackra landskap.

  16. 17
    Evert Andersson

    #14 Sören G
    Det kan nog inte uteslutas att SD vunnit i opinionsmätningarna m h a klimattjatet. Även om de inte riktigt talar ur skägget de heller.

  17. 18
    Ann lh

    # 14 Sören G, har inte Lars Adaktusson varit inne på den skeptiska linjen? Om det , vilket jag tror, vore valvinnande kanske det är något för KD att verkligen satsa på.

  18. 19
    Roland

    13

    Ja Svt är inte mycket bättre än svd. Vet inte om du såg svt journalist som erkänt att inte hat sett på fakta ”sätter det i samband med att isarna smälter och därav svälter isbjörnarna.”

    https://www.youtube.com/watch?v=8-IAinfX6jg
    Svt journalist: ”Jag hoppade över faktan”

  19. 20
    Robert N.

    # Daniel W.
    Eftersom 2018 börjar med en skattehöjning på drivmedel
    så passade de nog på att tanka bilarna innan nyår.

  20. 21
    pt

    # 7 och #13
    Kan vi få lite hjälp från den kunnigare delen av bloggens läsare att kommentera SvD:s lista. Deras svar kan väl inte bara få stå där okommenterade.

  21. 23
    sibbe

    Här finska nyvarande och sannolikt följande presidentens uttalande om bl.a. klimatet:
    Niinistö konstaterade att vi lever i en tid som är avgörande för hela mänskligheten.

    – Klimatförändringen är ingen åsiktsfråga utan ett verkligt hot, sa presidenten.

    Han menar att vi har kommit till insikt gällande klimathotet alldeles för sent och att det nu är dags att agera snabbt. Vi ligger efter.

    Enligt Niinistö tar Finland ändå sitt klimatansvar.

    – Vi har förbundit oss att fullgöra Parisavtalet och vi har nyss ökat vår internationella klimatfinansiering. Också den finländska cleantech-industrin är med genom att utveckla nya hållbara lösningar, sa presidenten.

    Men vi måste också ta ansvar för mänskorna i utvecklingsländerna. De hotas mest av klimatförändringen samtidigt som de redan nu är mest utsatta.

    -Med andra ord, vi låtsas som alla andra att göra nånting, bara det gynnar oss själva…

  22. 24
    Bengt Abelsson

    #21

    Om SvD listan

    Punkt 1 om konsensus hänvisar till artikel med Cook, Oreskes och Lewandovski bland författarteamet.
    Det räcker för mig att inse blufferiet.
    Speciellt Lewandovski är en propagandist. Han är inblandad i den sorgliga attacken på Susan Crockford.

    Säg mig vem du umgås med så kan jag säga vem du är.

  23. 25
    Daniel Wiklund

    Idag är det en stor dag för minipartiet MP. Höjda skatter på bensin och diesel och en ny klimatlag. Den viktigaste reformen för barn och barnbarn säger kl-m-tminister Isabella L. Och när hennes bonusbarnbarn blir större ska hon berätta om den här dagen. Vilket torftig relation hon verkar ha med barn och barnbarn som tycker att klimatlagen är det viktigaste som hänt. Hon får ståpäls när hon säger att vi nu inte kan prioritera bort klimatet. Jag kan då inte prioritera bort att skotta snö, som vi har väldigt mycket av här i Luleå. Men om jag betalar ännu mer koldioxidskatt så kanske det redan nästa år blir mindre snö, eller mer. Isabella L har nog svaret på det. Man får verkligen hoppas att detta folkfientliga parti prioriteras bort till hösten.

  24. 26
    Lasse

    #15 Olle R
    Hansen var väl inte först men hans besök i kongressen 1988 tände väl gnistan.
    Om han 1981 visade en kurva som verkligen har överskridits så är hans utsagor om konsekvenserna av detta ännu mer absurd!
    Gick precis en promenad utmed år 2100 säkrade strandskoningar i Stockholmstrakten. SMHI har skrämt fram en mur som skall skydda oss mot en höjning på 1 m. Stackars barnbarn som skall underhålla denna samt bygga en lägre så man når ner till vattnet.
    Var finns den acceleration som krävs? https://wattsupwiththat.com/2017/12/30/wandering-thru-the-tides/

  25. 27
    Lasse

    #21
    Listan från SVD är för dum för att kommentera punkt för punkt.
    #1 Att forskare är överens -faller väl på sin orimlighet. Vilken seriös forskare är inte i behov av ytterligare kunskaper? Många är övertygade men då är de knappast seriösa! http://notrickszone.com/
    (Förra årets skörd av tvivlande forskare publicerade här.) Om de utgör mindre än 3% spelar ingen roll eftersom vetenskap inte är en mängdfråga!

  26. 28
    Lars Kamél

    Det finns en gammal saga som berättar vad som händer när någon gång på gång kommer med obefogade larm: Sagan pojken som skulle vakta fåren och flera gånger sprang hem till staden och ropade ”Vargen kommer!” fast ingen varg hade synts till. När vargen väl kom, trodde ingen honom längre. Fast när det gäller hotet om katastrofal uppvärmning, lär det inte inträffa förrän om någon miljard år, då Solen har blivit så varm att världshaven kommer att koka bort.
    Klimataktivister verkar ha noll koll på vad som verkligen har hänt med klimatet och sakna kunskaper om verklighet och naturlagar.. De tycks inbilla sig att världen värms med flera tiondels grader varje år och att takten accelererar. De tror att vatten ska uppkomma ur tomma intet och se till att haven stigen med minst en meter, men troligare 2-3, till 2100. De lever i villfarelsen att Hansens prognoser har slagit in eller till och med överträffats. Visst, hans prognos för koldioxidhalt enligt hans business-as-usual har överträffats en aning, men verkligen inte hans spådomar om temperaturökning och havsnivåhöjning. West Side Highway ligger fortfarande långt ovanför vattenytan. Hansen har ju spått att den ska dränkas av stigande hav, men det tycks finnas olika versioner om när det skulle ske: 2020, 2030 eller 2040?
    Klimataktivister tycks dessutom oförmögna att fundera över de katastrofala konsekvenserna av en snabbavveckling av de energislag som står för 80-85 % av mänsklighetens energiförsörjning. Eller så tycker det att konsekvenserna är bra. Det skulle ju till exempel leda till en drastisk minskning av världens befolkning. Det vill väl många miljöaktivister ska ske?
    Trollen på denna blogg begriper säkert hur det verkligen ligger till, men spelar dumma och försöker retas och förvilla.

  27. 29
    sibbe

    Och nu kollade jag klimatkejsarinna Angela Merkels nyårstal:
    INTE ETT ORD OM KLIMATHOT! Nej, hennes tal var riktat till den blivande koalitionspartner SPD och deras fordringar kring terror och invandring. Hon är redo att låta SPD diktera regeringsprogrammet för de följande fyra åren. Precis som hon var redo att godkänna de grönas program i förhandlingarna mellan CDU/CSU och de gröna. De nylibera FDP drog sig ur samtalen, som skulle haft katastrofala följder för industristaten Tyskland. Ett 10-tal kolkraftverk bort , dieselförbud i alla storstäder för att nämna enbart ett par av de viktigaste gröna (redan av Merkel godkända) regeringsvillkor.
    Om inte Merkel får ihop en regering med SPD så är väl hennes politiska framtid ösäker.
    Om man får tro opinionsmätningar så vill 51 % av tyskarna ha bort Merkel, och bara 21 % vill ha henne kvar.
    Den nya regeringen torde vara klar före påsk, och föra enpolitik som satsar mera på -även ”smutsiga” jobb inom kol och övriga industrin. Enligt en intervju som f.d. Spd ledaren Gabriel gav för flera stora tyska tidningar. Han menar att SPD har alltför mycket satsat på att avskaffa ”smutsiga” jobb i Tyskland utan att ta hänsyn på att dessa jobb betydde också förluster i form av väljare, som kände sig besviken på arbetarpartiet.
    Lite tankar som man hittills bara hört från Trump.
    När Ronald Reagan kom till makten i USA var han nog lika illa omtyckt av vänstermedierna som NYT, WP, och några få på östra sidan om Atlanten. Reagans politik ledde till att Sovjetdiktaturen föll.
    Även nu tycks en hatat amerikansk president förändra världen för, som det ser ut, nu kommer västvärldens politikerna bara låtsas om klimatspöket på deras återkommande möten några gånger i året, och sen fortsätter med att förflytta tidsgränsen för klimatåtgärden till tiden efter 2030. Eller 2040 eller 2100…När tom Merkel har stigit åt sidan… Tack vare Donald Trump och Amerca first.
    Så tror jag att vi kan gotta oss och ser på hur klimathotgängets Titanic så långsamt sjunker!
    För så kan man tolka Merkels nyårstal: om inte klimathotet tas på allvar av de ledande politiker i flera av västvärlden ledande klimathots- republiker längre, så bryr nog ingen sig längre om klimatlögnen i resten av världen heller…

  28. 30
    Peter Lindkvist

    #13 Lasse och övriga

    Nu riskerar ni att begå ett misstag här på bloggen. Jag följer den regelbundet, saknar naturvetenskaplig kompetens men är bevandrad i media, psykologi och liknande. Jag förstod för länge sedan att någonting var på tok med den enade vetenskapssynen på klimatets utveckling och försöker sätta mig in i fakta och siffror. Nu har SvD spridit klimatångest över två helsidor mitt i helgen. De har avfyrat ett kraftfullt vapen riktat mot oss, sanningen och framtiden.

    Nu måste någon (några) kunniga här sätta ihop en motsvarande lista med svar på dessa påståenden. Punkt för punkt, som jag kan använda som referens när jag talar om dessa saker med vänner och kollegor.

  29. 32
    Peter Lindkvist

    #13 Lasse och övriga

    Nu riskerar ni att begå ett litet misstag här på bloggen. Jag följer den regelbundet, saknar naturvetenskaplig kompetens men är bevandrad i media, psykologi och liknande. Jag förstod för länge sedan att någonting var på tok med den enade vetenskapssynen på klimatets utveckling och försöker sätta mig in i fakta och siffror. Nu har SvD spridit klimatångest över två helsidor mitt i helgen.

    Nu måste någon kunnig sätta ihop en motsvarande lista med svar på dessa påståenden. Punkt för punkt, som jag kan använda som referens när jag talar med vänner och kollegor. Låt SvD artikel bli startskottet för en process där denna blogg inte förblir en tummelplats för likasinnade utan en plattform för att lyfta kunskapen till en bredare målgrupp. Jag menar inte att bloggen ska populariseras utan då och då förse oss i periferin med verktyg.

    God Fortsättning.

  30. 34
    Ann lh

    # 30 Peter L. En lista … nja, de troende skulle varken läsa eller förstå innehållet. För min del tror jag att en riktigt dräpande One-Liner skulle sitta bättre. Tyvärr har någon sådan inte dykt upp i min hjärna, men kanske sitter det någon och filar på en sådan. Förslag …

  31. 35
    Peter Lindkvist

    34 Ann lh

    Jag var inte tydlig nog. De ska inte läsa innehållet, jag ska göra det och bli bättre påläst. Att kommunicera med oneliners skulle bara förstärka bilden av oss som uppkäftiga bakåtsträvare. Etablisemanget använder ”fakta”. Vi måste bemöta dem med fakta för att vara trovärdiga. Rätt fakta.

  32. 36
    Peter F

    Jag bad min 17-åriga systerdotter berätta hur man presenterat klimathotet i skolan (högstadiet/gymnasiet). Jag blev så deprimerad. I alla övriga frågor fick de lära sig att tänka kritiskt, argumentera, diskutera, men inte i klimatfrågan. Det var amen, inget annat. Jag har länkat en massa till henne bl a den här bloggen och bett henne läsa och tänka själv. Jag vet inte om hon läst allt, men jag vet bara att min syster blev förbannad. – Min dotter jobbar på förskola. Till min stora glädje berättade hon på min fråga att den förskolan hade sagt nej till klimathotande material som de erbjudits. De ville inte skrämma barnen ! Det kanske finns en strimma hopp och människor som just tänker till

  33. 37
    rale

    Jag skickade en fråga till VD på Novus och frågade varför man ovetenskapligt blandade ihop ”Miljö och Klimat”. Förslog istället frågan ”Miljö och Muttrar”.

    Få se om han svarar.

  34. 38
    Ann lh

    Ang. Jenny Stiernstedt, samhällsvetare och journalist på SvD så lyfte hon ju fram att vi måste överge demokratin för att få bukt med klimathotet.

  35. 39
    sibbe

    Tack, Ann, tack Ingemar. tack alla andra som har hållit den här lilla men inte så obetydliga gnista av skepticism vid liv. Jag ser ljuset vid andra sidan tunneln, medan klimathotstrogna försöka gräva sig djupare och djupare i sin religion.
    Det som jag tycker är intressant, är att förebilderna gör tvärtom som de predikar. Ta te.ex guldgossen Trudeau, som är i främsta raden för klimathotet, men som kontaminerar sina löften :
    Trudeau said in March, “No country would find 173 billion barrels of oil in the ground and just leave them there.”. Trudeau’s $215,000 holiday to the Bahamasincluding a 70 mile private helicopter flight from Nassau to Bell Island also attracted significant criticism from greens and Canadian MPs.
    Dessa guldkillar som omhultas av våra naiva klimatjournalister.
    Det är ju samma sak som att Australien som vill vara klmatsmart bygger ut den största kolhamnen i världen. Eller att Kina börjat förgasa kol, för att få bukt med koleldningen i storstäderna, som ju egentligen är den största orsaken för den dåliga luften som finns. För de flesta kolkraftverk som alstrar el, ligger nog en bit utanför städerna, och har höga, mycket höga skorsten.

    Jag håller som bäst på att läsa mig igenom min mormorfars dagbok. Han var murarmästare som var specialiserad på kraftverkspipor. Hans verksamhetsfält före 1.världkriget var i hela Stortyskland från Elsass (nu Frankrike) till Königsberg (nu Ryssland).
    Han skrev om problemen med hållbarhet för att piporna skulle bli högre och högre. Gnällde över att ingenjörer visste ingenting hur det var att genomföra vissa saker i höga höjder. (nuförtiden över 350 m!)
    Han skrev om hur städerna fick gas tack vare kolet. Man behövde inte längre elda med kol i alla hushåll, men menade att många ändå gjorde det för det var billigare. (Så som också kineserna måste vänjas till gasen…)
    Gasen i Tyskland kommer nuförtiden från Ryssland. 2 nya rör är på gång, fastän vissa medier tror att nån kan stoppa dom. Putin vill leverera, Merkel vill ha dom. Klimativrarna hatar dom.
    Ja, så långt har Kina nu nått: i våra ögon: ett bra recept. Och nya kolkraftverk får filter på, så att bara CO2 kommer ut ur piporna. Och gödslar våra fält och skogar. Livets gas…

  36. 40
    tty

    #37

    Vore mera naturligt att slå ihop ”invandring/integration” och ”skola och utbildning” tycker man. De frågorna är definitivt starkt kopplade.

  37. 41
    Karl Eider

    I min bekantskapskrets och på min arbetsplats finns huvudsakligen välutbildade människor. Intrycket är, när man diskuterar klimathotet, att de flesta är dåligt insatta och ganska ointresserade. Om man har en åsikt, så överensstämmer den oftast med den politiskt korrekta. Om jag argumenterar med fakta, så blir man inte ifrågasatt. Men det skrämmande är att många efter en diskussion ändå avslutar med att säga ”Jag tror nog ändå på vad media förmedlar, den måste ju vara korrekt”. Man TROR alltså. Dvs fakta har ingen inverkan på människor med hög utbildning. Vad kan vi då förvänta oss av människor i allmänhet och politiker och journalister i synerhet?

    När professionella pokerspelare inser att sannolikheten för att vinna är liten, så lägger man sig, även om man tidigare har satsat på sin hand. Har man däremot gått all-in, så finns ingen återvändo. Om tittar på media och politiker idag, så har man redan gått all-in. Dvs att pudla och medge att man haft fel i 20 år är inte längre ett alternativ.

    Slutsatsen är att med fakta kommer vi inte kunna vända opinionen. Man har redan satsat allt prestige och trovärdighet på klimathotet. Människor i allmänhet är så hjärntvättade att klimathoten har blivit en religion. Man kan påstå nästan vad som helst utan att bli ifrågasatt. Jag tror att vårt hopp snarast ligger i att öka medvetenhet om konsekvenserna att förd klimathotspolitik. Kanske kommer Tyskland att framstå som ett skräckexempel om några år.

  38. 42
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Karl E #41,

    ”Slutsatsen är att med fakta kommer vi inte kunna vända opinionen. Man har redan satsat allt prestige och trovärdighet på klimathotet. Människor i allmänhet är så hjärntvättade att klimathoten har blivit en religion.”

    Jo, så är det. Många, kanske de flesta är troende. Fakta hjälper inte. Inte heller insikter om klimatpolitikens konsekvenser. Huvudproblemet är att det klimatindustriella komplexet sett till att stoppa all debatt i stormedia, på våra universitet, i forskningsfonderna och i riksdagen. Så vägen till en förändring är helt enkelt blockerad.

    Kanske folks klimattrötthet ändå är vad som slutligen välter allt över ända?

    Gott Nytt År! :-)

  39. 43
    Gunnar Strandell

    Jag drabbades akut av den stora klimattröttheten idag. Har läst ut Rupert Darwall: ”Green Tyranny” och påbörjat Orwells: ”1984” under julledigheten och tänkt att nu kan det väl inte bli värre.

    Köpte Aftonbladet på morgonen och när jag lade den ifrån mig på köksbordet slogs debattsidan upp med rubriken:
    ” Vi granskar vad politikerna gjort. Väljarna har rätt att veta – vi ska avslöja miljöpolitiken.”
    Äntligen, tänkte jag, innan jag började läsa och upptäckte att det handlade om att företrädare för 22 NGOer ska övervaka de politiska beslut som tas och avkräva samtliga parter en handlingsplan för att rädda klimatet. Och ambitionen behöver skruvas upp rejält för att följa Parisavtalet.

    Jag fick för mig att det måste ha vara en följare i rakt nedstigande led från Winston Smith som skrivit detta. Vilken chock!

    Den hastigt påkomna dystopin drar fram en lösning från ”1984”, ty:
    ”Sverige bidrar till omfattande klimatpåverkan som måste åtgärdas, bland annat från transporter och genom konsumtion.”
    ”Vaporisering” rättar till båda problemen.

    Tack för alla boktips jag fått genom bloggen under den tid jag läst den. Årets första, som kom kl. 12:28, har jag nappat på. Tack Håkan Bergman!

  40. 44
    Bim

    Gått Nytt År! Alla bloggare.
    Jag kom plötsligt på att jag vet inte ett smack om var Schweiz står i klimathypen.
    De brukar ju vara ganska förnuftiga och inte låta sig ledas av andra. Någon här som vet?
    Medan vi säljer ut rubbet av våra stora fina företag så har schweizarna kvar sina.

  41. 45
    Guy

    Karl E #41,

    Du har så f**ba**t, %#¤&/&%¤! rätt.

    Jag har funderat på vad som skall hända eller sägas för att tåget skall vända, förgäves. Lustigt nog tror jag att Thomas kunde komma på det, men var hitta den Lidnerska knäppen?

  42. 46
    Sören G

    Karl E #41, ”Slutsatsen är att med fakta kommer vi inte kunna vända opinionen.”

    Nej, så länge media blockerar fakta blir det svårt. – Om inte det börjar öppna upp en liten rännil som växer och växer och till slut bryter igneom censurvallen, Ungefär som när en rännil till slut bröt igenom Vildhussens fördämning och tömde hela Ragundasjön när Döda- allet belv Döda fallet.

  43. 47
    JIMMY

    Tack Sibbe inlägg 29@

    Mycket bra nyhets analys från ditt hemland Tyskland, den ger bra mig en klarare bild om hur landet ligger och att numera Donald Trump ger effektiva omedelbara EUeffekter och att( läsa mellan raden Merkel nyårsdagen talet) länder inom Europa inte tänker lägga sig ned och dö som ekonomiskt industrination då Tyskland exporterar bilar, trots bilfabriker i USA även om Trump inför importskatt på bilar som inte är sammansatta inom USA.

    Och en mycket bra med Roland Reagan påminnelse som du skrev, och samt det blixtsnabba korthus förloppet det gick när Sovjetunionen kollapsade.
    Detta kommer också hända med” klimat olaga hot, eco fascism kommunismen. ”på grund av den nya frihetliga klassiska västeuropa västvärlden USA politiken.

  44. 49
    Michael E

    I en bok av Rubert Darwall kallad Green Tyrrany: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial Complex, https://www.amazon.com/Green-Tyranny-Exposing-Totalitarian-Industrial/dp/1594039356 så beskriver författaren hur de Svenska Socialdemokraterna använde först försurning och därefter global uppvärmning som argument för utbyggnad av kärnkraften. Dessvärre menar författaren så lyckades Socialdemokraterna med att föra upp båda dessa alarmistiska budskap på den internationella arenan men misslyckades med huvudmålet att bygga ut kärnkraften i Sverige.

    En längre presentation ges här, http://www.heritage.org/environment/event/green-tyranny-exposing-the-totalitarian-roots-the-climate-industrial-complex

    Med tanke på den historiskt mycket starka stödet i Sverige för alarmistiska budskap om människans skadliga inverkan på vår miljö kan vi nog inte förvänta oss att förändringen ska ta fart här ännu. Förändringen har dock redan inletts internationellt med Trumps seger i presidentvalet och hans utnämning av Scott Pruitt som chef för EPA vilket på sikt hotar själva fundamentet för hela CAGW rörelsen, nämligen den Amerikanska finansieringen.

    Jag tycker det finns all anledning att se fram emot en allt mer offentligt kritisk hållning mot CAGW även i Sverige. Personligen tror jag att ett av de etablerade partierna, troligen moderaterna, måste ta upp frågan och ändra partiets nuvarande hållning i frågan innan vi ser en större förändring i media och den offentliga debatten. Det kommer dock inte att ske förrän en sådan förändring anses politiskt rationellt vilket har lite att göra med den vetenskapliga grunden för CAGW men desto mer för hur det påverkar möjligheten att skapa större stöd för partiets politik. En sådan öppning kan komma t.ex. i samband med att IPCCs finansiering urholkas vilket minskar medieintresset, att andra västländers klimatpolitik blir mer realistisk, möjligen en större skandal kring IPCC eller någon annan större extern trigger som möjliggör en förändring av policyn.

  45. 50
    L

    Någon måste ha missuppfattat det här med klimatförändringar, det handlar om tomatförändringar! Koldioxidutsläppen har fått tomaterna att växa och i butikerna finns snart inga normalstora tomater, bara abnormt stora.

    Tomatforskarna har därför börjat odla fram nya små tomater, såna man tidigare bara serverades på flygplan. (Dom var roligare på flyget där dom genom tryckskillnaden sprutade ut sitt innehåll över kläderna när man angrep dom). Nu ska dom istället stoppa tomatförändringarna, genom att ta upp den antropogena koldioxid vi släpper ut.

    Så 97% av tomatforskarna vill att du äter minst 6-8 små tomater om dagen mot tomathotet!

    Gott Nytt År..!

  46. 51
    Argus

    @#50

    Ha, ha, ha, ha! Jättebra! Vi måste äta bort tomathotet. Isabella får bli tomatminister också, nu genast. Basta.

  47. 52
    Lars Mellblom

    #41 Karl Eider m.fl#

    ”Man TROR alltså. Dvs fakta har ingen inverkan på människor med hög utbildning. Vad kan vi då förvänta oss av människor i allmänhet och politiker och journalister i synnerhet?”

    Undertecknad har exakt samma erfarenhet. För ett par år sedan tillbringade jag mycket tid på tumanhand med en framstående naturfotograf lidande av terminal cancer. Min vän, intelligent och klarsynt, hade en mycket realistisk uppfattning om allt, även om sin nära förestående död, men inte om AGW. I den frågan blev det en religiös tro. Han var fullt medveten om de olika värmeperioderna efter senaste istiden, om stubbar som kommer fram ur smältande glaciärer och de flesta andra fakta som indikerar den historiska temperaturutvecklingen. Däremot, att den lilla temperaturökningen efter lilla istiden skulle kunna vara en naturlig variation, var för honom en omöjlighet. Det kan inte kallas annat än religiös tro. Personer som har en religiösa tro är nästan omöjlig att påverka med faktaargument. Hoppet står till att majoriteten av befolkningen är ointresserad av klimatet, och för den delen också av andra viktiga politiska frågor.

  48. 53
    Peter Lindkvist

    Jo det är bara med fakta vi kan besegra klimathotarna. Envist ifrågasättande. Som hörs.

    Just nu låter vi sagoberättarna i media behålla initaiativet, folk har läst DN, AB och tagit del av Public Service. Men de har inte hört oss. Vi skrapar med foten, slår ner blicken. om vi över huvud taget vågar yttra oss.
    Självklart tycker folk att våra enstaka, kvävda harklingar framstår som oseriösa jämfört med medias bombmatta.

    Familjen Svensson är inte dum, utan oinformerad. Frågan är, vem ska informera dem?

  49. 54
    Ann lh

    Jag håller på sitt sätt med om att vi kan besegra klimathotarna med fakta, inte klimatvetenskap utan det faktum att klimathotet endast är en täckmantel för kunna genomföra Den Stora Omställningen med målet om Gloval Governance. Jag anar att vi tyvärr redan har skrivit på bindande avtal under EU vilket våra gröna politiker avslöjar för oss när sanningen en dag avslöjas och allmänheten vänder sig i raseri mot hela etablissemanget. En grundlurad allmänhet och eventuellt även delar av politikerkåren är nog inte att leka med ens i Sverige.

  50. 56
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Strumpan #16,

    ”Känner mig lite förolämpad nu. Många skulle nog definiera mig som en ”gröna vågare” men inte sjutton är jag oroad över klimatet för det. Skulle tvärtom säga att koldioxidutsläppen och en eventuellt något varmare jord är det bästa som hänt oss spm försöker leva av det som jorden kan ge. ”

    Jag vill verkligen inte förolämpa dig, eller någon annan som lever på landet. Som du kanske redan har märkt så beundrar jag våra bönder. Jag har växt upp bland flera av dem – visserligen bara som ”sommargäst” men jag älskar arbetet där. Många och långa samtal under arbetets gång har lärt mig mycket. De botade mig från en överdriven romantisk inställning, de fick mig att inse vikten av att hantera naturen (djur och grödor, jord och skog) rätt och att inte förakta moderna metoder och maskiner. Hade jag kunnat, och haft råd, så hade jag nog blivit bonde istället för professor i filosofi :-)

    Som du säger så är de flesta jordbruks- och skogsägare tacksamma för den ökande koldioxiden i atmosfären. Den ger större skördar och bättre skogstillväxt. Jag lärde mig också att den skogsägande bonden i allmänhet har ett långsiktigt perspektiv på sin näring; 50-70 år. Och ser man på skötseln av själva jorden så handlar det faktiskt om ett flerhundraårigt perspektiv. Europas jordar under 1700-talet var näringsfattiga och höll på att helt enkelt dö bort. Extra gödning med hjälp av importerad guano blev räddningen. Eko-odling utgör en risk i detta hänseende eftersom man inte accepterar konstgödsel. Våra jordar behöver i princip tillförsel från hela det periodiska systemet!

  51. 57
    Rolf Åberg

    Här i Fortaleza i norra Brasilien är det 30 grader varje dag året runt, 25 kvällar (Några dagar 31 grader.) Det var det för 14 år sedan också, när jag landade här första gången. Och jag kan tyvärr inte avgöra om vattnet på den fantastiska Praia de Iracema krupit några millimetrar närmare. Men den iskalla Cervejan är lika god som vanligt. Ingen panik här inte!

    https://www.youtube.com/watch?v=8CmGucNrsLs&t=65s

  52. 59
    Strumpan

    #56
    Förolämpningen var inte så hård, jag menade det lite ironiskt. Jag vet att det finns många som mig som hårt och fast tror att jorden är på väg att gå åt fanders pga av våra utsläpp av växthusgaser. Men det stora flertalet tror jag är som folk mest, tror på det i stunden men glömmer det på fem sekunder.

    Håller dock inte med dig om skicket på 1700-talets jordar. Det stora problemet som också uppmärksammades av samtiden var att spannmålsproduktionen ökade andelen åkermark på ängens bekostnad. Detta ledde främst till att ängsmarken inte tilläts återhämta sig och blev i bedrövligt skick. Åkermarken kan till viss del ha lidit av minskad tillgång till gödsel men i samtidens ögon var det ängsmarken som led.

    ”Räddningen” av jordbruket var inte guanon även om den mot slutet av 1800-talet kom att få betydelse utan övergången till ett växelbruk. Plötsligt kunde man utan problem fortsätta att odla upp ängsmarken till åker! Inte bara kunde du få mer än tillräckligt med foder till djuren du ”gödslade” samtidigt åkern för kommande spannmålsskördar. Det lade också grunden för en expansion av animalieproduktionen vilket nog se flesta av oss är glada för idag.

    Guanon och andra tidiga handelsgödselmedel bidrog givetvis ytterligare till att öka jordbrukets produktion men det är inte förrän andra världskriget är över som det skulle få sitt verkligt stora genomslag och i grunden förändra jordbruket och samhället i övrigt totalt (tillsammans med växtförädling, mekanisering mm)

  53. 60
    AG

    #15 ”Den modernaste modellfamiljen beskriver utvecklingen betydligt bättre. Scenarierna antyder att det finns ett val.” Modernaste men inte de mest realistiska. Fortfarande hänger de gamla klimatkänslighetsvärdena kvar trots att det nu gått några år sedan AR5 skrev ned dem med c:a 30%. RCP8.5 är ju bara trams om man skärskådar det. Obegripligt att NÅGON ens använder det. Ännu mindre begripligt att man kallar det ”business as usual” när det faktiskt INTE är det. Misstag är en sak, att använda lögner systematiskt, som ett verktyg, verkar vara kännetecknet för klimatindustrin.

  54. 61
    tty

    #57

    ”Och jag kan tyvärr inte avgöra om vattnet på den fantastiska Praia de Iracema krupit några millimetrar närmare. ”

    Det har det troligen inte. Det är glest med havsnivåmätare i Brasilien, men den närmaste i Sao Luis visar snarast sjunkande tendens. I Rio däremot svagt stigande

  55. 62
    tty

    #59

    Äldre tiders jordbruk byggde i stort sett helt på överföring av näring från utmarkerna (skog, hagmark) och äng till åkerjorden via boskapens gödsel. Det är det som är bakgrunden till det gamla uttrycket ”äng är åkers moder”. Huvuddelen av gödseln kom givetvis från den tid boskapen var stallad inomhus på vintern, och det fodret kom från ängar och i viss mån våtmarker.

    Resultat blev naturligtvis att utmarker och ängar blev allt näringsfattigare, och de flesta av de ”klassiska” och nu utdöende ängsblommorna som t ex kattfot, brudsporre eller ängsgentiana är anpassade till mycket näringsfattiga marker. Numera hittar man dem någon sällsynt gång i ogödslade hagmarker.

    Den avgörande vändningen kom i mitten på 1800-talet med vallodlingen, och kanske framförallt odlingen av klöver och andra kvävebindande baljväxter. Innan dess hade nästan alla gårdar en s k ”storäng” som utgjorde en stor del, ofta mer än hälften, av den potentiellt odlingsbara marken. Där slogs hö och togs lövfoder för vintern och ibland ”efterbetades” det också efter höskörden.
    Dessa ängar odlades upp nästan helt bara på några årtionden, i varje fall i mina östgötska hemtrakter ca 1840-1880 och överfördes till växelbruk vall/spannmål. Detta ledde både till kraftigt ökad spannmåls- och animalieproduktion. Processen påskyndades natrligtvis av laga skiftet som skedde samtidigt. Sammantaget var detta den absolut största omvandlingen av landskapet åtminstone sedan igenväxningen efter digerdöden, och kanske rentav sedan stenåldern.

    Storskalig konstgödsling med framförallt fosfater och kalium kom egentligen inte igång förrän efter 1945. Kalkning av åkrar hade dock gjorts i rätt stor skala sedan seklets början.

  56. 63
    tty

    #15

    ”Allt började med Hansens projektioner 1981, som dock hittills har underskattat den faktiska utvecklingen:”

    Vilket möjligen kan bero på att ”den faktiska utvecklingen” i detta fall är GISTEMP där det just är Hansen som har haft tummen i vågskålen.

  57. 64
    Lasse

    #62 tty
    Alltid lika påläst/kunnig-tack!
    Märgelgravarna, där kalkrik jord grävdes fram, finns fortfarande kvar i Halländska landskapet.
    Bjärepotatisen växer bra i sandjordarna som snabbt blir varma. Där berikades jorden med tång från stränderna. Nu är detta ersatt med konstgödsel varvat med kvävebindande växter.

  58. 65
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Apropå uteblivna skördar, brist på näring i marken, och andra civilisationshotande saker så är Ruth Defries historiska bok en utmärkt motmedel mot malthusianska skräckscenarier:

    http://www.ruthdefries.com/
    https://www.youtube.com/watch?v=xgN0KkXtkwM

    Bland annat beskriver hon hur man i det tättbefolkade Kina snabbt lärde sig att man måste föra ut avföring från städerna till åkrarna för att inte utarma jordbruket. En särskild yrkesgrupp skötte den uppgiften.

  59. 66
    Robert N.

    Nio nya larm – Sverige kommer inte undan, skriver SvD.
    3 000 öar i Stockholms skärgård riskerar att försvinna. Miljarder människor tvingas på flykt. Och vi ser ut att missa målen i Parisavtalet.

    Sommaren 2017 har levererat åtskilliga nya klimatrön.

    Resten av artikeln ligger bakom betalvägg, vilket är lika bra det så man slipp idiotin.
    Indoktrineringen och propagandan körs hårt på det nya året av skrämselprofeterna.

  60. 67
    Ingvar i Las Palmas

    #16 Strumpan
    Det är bra. Även om jag inte till fullo delar din inställning så respekterar jag den

    #38 Ann L-H
    >Ang. Jenny Stiernstedt, samhällsvetare och journalist på SvD så lyfte hon ju fram att vi måste överge >demokratin för att få bukt med klimathotet.

    Jomen så är det ju!! Det är inte en fråga om ett klimathot mot mänskligheten som de vill stoppa.
    Det är att få till ”Global Governance” helt i linje med riktlinjerna i dokumentet ”The First Global Revolution” från ”Club of Rome”

  61. 68
    Olle R

    #63
    tty ”alltid lika påläst/kunnig” men hemfaller ständigt åt ”motivated reasoning” och konspiratoriskt trams..
    Det är ju inte så att Hansens produkter avviker från andra globala dataset, eller att justeringar ökar trenderna efter 1950, tvärtom..

  62. 69
    Daniel Wiklund

    #66 Robert N Nio nya larm, Sverige kommer inte undan skriver SVD. Jag larmar från Luleå, snön försvinner inte (förrän till våren) som öarna i Stockholms skärgård riskerar att göra. Snarare tvärtom, den håller på att översvämma oss. Det har hänt förr, tex för 49 år sen. Men då var det ingen som såg nåt speciellt i det, utan man såg till att anpassa sig till det rådande vädret.

  63. 70
    Robert N.

    #69 Har förstått att ni fått extremt mycket snö i vinter, liksom stora delar av Norrland och fjällen i Svealand.
    Vädret har ju dominerats av syd och västvindar. Vilket har lätt till en skarp gräns mellan vinterklimat och regn och grådis som vi har i trakterna där jag bor.
    Annars brukar vi i norra Uppland kunna få snö så vi tiger när det är nordanvindar. Nordanvindar som dominerade sommaren som gick och därmed var bedrövlig.
    Bor alldeles vid kusten och här är det isfritt i havet och ingen snö precis som det (enligt en del äldre infödingar) var på 1930-talet.

  64. 71
    Robert N.

    På tal om klimatkyrkans propagandaskrivande så visste inte jag att det fanns 3000 öar i Stockholms skärgård, men de har nog räknat med varje liten sten som vid lågvatten sticker upp över ytan.
    Där jag bor vilket inte är så långt från Stockholms skärgård brottas vi med sjunkande havsnivåer, men det är väl skillnad när man kommer norr om Ålandshav.
    Vi i norra Roslagen stiger upp ur havet mens stockholmarna sjunker djupt ner till havets botten.

  65. 72
    Thomas P

    Ole #68 Tty är nog kunnig om mycket, men visst har han sina knep.Ta i Öppen tråd nyss när han skulle såga artikeln Kinnard 2011 och bredde på med en massa tekniska detaljer som ingen här torde ha möjlighet att bedöma och hade lite med metoden i artikeln att göra och sen i slutet på ett par rader avfärdar den utan att närmare beskriva vad som gör honom så säker på att metoden de använt inte fungerar. (”Rent nys” är inte ett argument).

  66. 73
    Lars Kamél

    Expressen varnar nu för att chokladen kommer att ta slut: https://www.expressen.se/omtalat/-varningen-all-choklad-kan-vara-slut-om-30-ar/
    Klimatförändringar, högre temperaturer, mer värme, allt torrare klimat, sjukdomar och svampar påstås hota kakaoskörden.
    Det tog mig några minuter att leta fram information av världens kakaoskördar i FAOSTAT. Jag blev inte förvånad över att både produktion och avkastning har ökat sedan 1961. En sådan där enkel faktakontroll som dagens svenska journalister inte tycks kunna tänka sig att göra.
    Det är så typiskt för klimatalarmismen att påstå att trender i vilken sekund som helst ska accelerera (om de redan är på väg åt ”rätt” håll) eller vända (om de är på väg åt ”fel” håll).
    Alla klimatexperter vet dessutom att klimatförändringar är mindre nära ekvatorn, där kakao odlas, än genomsnittet för jordytan. Den uppvärmning som har varit hittills har tydligen inte drabbat kakaoproduktionen alls. Varför skulle kakaon nu odlas nära sin optimala temperatur? Vad finns det alls för anledning att tro det?
    Det där allt torrare klimatet är dessutom ett påhitt utan verklighetsförankring. Torka, liksom allt annat extremväder, har blivit sällsyntare de senaste åren. Hur skulle det ens kunna bli torrare i tropikerna? Stiger vattentemperaturerna, ökar avdunstningen, det bildas mer moln och blir mer regn. Molnen skymmer dessutom solljus och motverkar uppvärmningen.

    Om det blir 3000 färre öar i Stockholms skärgård, är det i så fall för att små öar förenas och blir större öar när landet höjer sig. Det finns i princip ingen möjlighet i världen att havsnivåstigningen ska accelerera så mycket att den går förbi landhöjningen i Stockholmstrakten.

  67. 74
    Lasse

    Totalt nonsens.
    Ingen ser någon accelererad havsnivåhöjning.
    Landet sjunker i skärgården så antalet ökar-om man nu tycker att en ö är en ö om den sticker upp då och då.
    Känner man sin skärgård så är det ont om flacka stränder annat än där det förr varit sjöbotten.
    Flickan som gjorde undersökningen vill gärna jobba i medelhavet där klimatförändringarna syns.
    Marseille France: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/global_50yr.htm?stnid=230-051
    Acceleratione var stor där-från 1925 till max 1945!

  68. 75
    Strumpan

    #62 Det stämmer att ”äng är åkers moder-jordbruket” dominerade till 1800-talet men det är lätt att glömma att det inte uppstod förrän 2/3 in i vår jordbrukshistoria. Före det baserades jordbruket till större del av boskapsskötsel med små vandrande åkrar som bröts upp tillfälligt på ”inägorna”. Efter några skördar fick marken åter växa igen för att kanske brytas upp en generation senare. På så sätt kan det äldsta jordbruket ses som ett väldigt primitiv växelbruk.

    Gradvis förändrades sedan metoderna från bronsåldern med bl.a. Innestallning, fastare ägoindelning och gradvis större arealer åkermark. Det som slutligen gjorde övergången möjlig var järnåldern och dess nya möjligheter i redskapstillverkning. Liens genomslag kan sägas vara det som definitivt gjorde övergången till ”äng är åkers moder” möjlig.

    Länge ansågs förhållandet mellan åker och äng vara 1/10 men det var just det som började naggas i kanten under 1700-talet.

    När man tänker på ängar idag ser man lätt de magra hårdvallsängarna framför sig med sin praktfulla flora. I vissa delar av vårt land dominerade de men vanligast var trots allt våtängar som dessutom inte led av samma problem med näringsbrist. Stora delar av våra lerslätter var förr sådana våtängar och har odlats upp först i senare tid när de kunde dikas ur och järnredskap kunde plöja den styva jorden.

  69. 76
    Strumpan

    #65 Kina var verkligen ett föregångsland inom jordbruk. De praktiserade växelbruk ett par tusen år före oss i Europa, även om deras metoder mer var att betrakta som ett mellanting av jordbruk/trädgårdsskötsel. Tack vare dessa metoder kunde de föda mångdubbelt fler människor per ytenhet jämfört med Europa. Priset de fick betala var ett ojämförligt slit som fick den europeiske bonden att framstå som en latmask.

    Nä, nu börjar jag spåra ur lite väl från klimattemat på denna blogg, råkar bara vara så att jordbruk och agrarhistoria tillhör mina passioner. Tror även det är denna passion som fått mig intresserad av väder och klimat :)

  70. 78
    Guy

    Thomas P #72

    ” (”Rent nys” är inte ett argument).”

    Men det måste det vara. Du och Olle använder det titt och tätt :-) :-)

  71. 79
    tty

    #72

    Jaha, det är inte lätt att göra dig nöjd ThomasP. Jag avfärdade Kinnards et al. löjliga ”rekonstruktion” ganska snabbt, vilket inte är svårt att göra om man läst den. Du var inte nöjd med det varför jag dagen efter förklarade varför de proxies som användes i artikeln verkligen inte är mycket att hurra för. Svaret blev tyvärr litet försenat eftersom jag var upptagen av annat på nyårsnatten. Men då blev jag tydligen obegriplig och alltför teknisk.

    Sedan måste jag medge att jag gjorde ett fel. Jag skrev att rekonstruktionen var baserad på fem havsborrkärnor (de enda proxies som åtminstone potentiellt kan ge direkt information om förändringar av havsisens utsträckning över tiden (i en punkt)). Det var bara fyra.

    Det kan kanske också vara värt att tala om hur själva rekonstruktionen gått till. Man har utgått från en 120 årig ”historisk” iskurva (hmm… är det inte någon som energiskt brukar hävda att det inte finns några pålitliga data före 1979). Sedan tar man ett gäng ”proxies” m l m på måfå och kör en något modifierad principalkomponentanalys och väljer ut de komponenter som ”stämmer” med kalibreringskurvan. Detta är den klassiska metoden för hockyklubbegenerering. Eftersom man har data som i princip är rent rött brus och plockar bort alla data som inte har något ”blad” på klubban så får man mycket riktigt ett blad, medan skaftet däremot blir i stort sett rakt eftersom det består av oselekterade slumpdata. Att detta inte är en fungerande statistisk metodik tycks vara totalt omöjligt för klimatforskare att fatta. Detta trots att i detta fall faktiskt tycks vara klara över att deras proxies är värdelösa:

    ” In our case, because sea ice cover is not the dominant signal in the proxy network….” (“Methods”)

    Med ett någorlunda fritt proxyurval åtar jag mig att visa att vad som helst är “unprecedented” med den metoden.

    Artikeln finns här:

    http://projects.iq.harvard.edu/files/climate/files/kinnardetal2011.pdf

    Och alla proxies i tabell S11 här:

    https://media.nature.com/original/nature-assets/nature/journal/v479/n7374/extref/nature10581-s1.pdf

    Förresten, Thomas om du kan komma på hur en trädringserie i Jämtland (proxy #61, f ö tydligen i ”Central Norway”) eller syreisotoper på Mount Logan i Yukon (proxy #54) avslöjar hur mycket havsis det finns i Norra Ishavet så är jag idel öra.

    Här har vi ytterligare några pärlor:

    ”Iceland differs somewhat from the other reconstructions, with a markedly low incidence of sea ice before AD 1200 and a general increase afterwards (Fig. 3e). Accordingly, the Iceland ice severity index is well correlated with the Iceland IP25 record , but not with the Arctic-wide historical ice extent record, and it has a small weight in the reconstruction”

    Jaha, den enda tillförlitliga historiska källan som går långt tillbaka viktas alltså ned för den stämmer inte med storyn. MWP och Lilla Istiden, nej bort det!

    ”Like PC2 loading maps, no straightforward relationships emerge between proxy type and the sign of its contribution to the PLS models.”

    Proxies behöver alltså inte ha någon specifik relation till mängden is. Bredare trädringar kan betyda mera is men också mindre is o. s. v. bara man får rätt resultat. Detta är verkligen gamla goda Michael Mann-tag.

  72. 80
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    TTY #79

    ”Jaha, den enda tillförlitliga historiska källan som går långt tillbaka viktas alltså ned för den stämmer inte med storyn. MWP och Lilla Istiden, nej bort det!”

    Island har alltid varit en nagel i ögat för NOAA och IPCC. Manipulationen av de isländska data är notorisk och hur fräck som helst. Se exempelvis

    https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/12/09/noaa-still-falsifying-icelandic-climate-history/#more-31209

    http://en.vedur.is/climatology/articles/nr/1213

  73. 81
    Lars Kamél

    Något märkligt och ovanligt hände nyss i Aktuellt: Klimatförändringar beskrevs som något som också har positiva konsekvenser. Varmare vintrar har gjort att fler tidigare flyttfåglar nu stannar kvar. Det går att också på vintern höra fåglar som tidigare bara hördes på sommaren.
    Är detta början på ett trendbrott eller ett misstag som kommer att göra att någon får lämna sin tjänst?

  74. 82
    Peter Lindkvist

    # 81 Lars K

    Sannolikt en testballong. Som när Jörgen Huitfeld på P1 försökte problematisera nvsndringen. Finns naturligtvis alltid några friska hjärnor även i dessa miljöer.

    Hur det går med reportern på Aktuellt är svårt att säga. Huitfeldt är hursomhelst borta från P1 och skriver i tidskriften Kvartal

  75. 83
    Roger

    ”Jenny Stiernstedt på SvD lyfte fram att vi måste överge demokratin för att få bukt med klimathotet”

    Kan någon citera exakt vad hon skrev om detta?

  76. 84
    Roger

    @77:
    Skillnaden mellan NASAs historiska temperaturdiagram från 2001 och 2015 är ju slående.
    Men hur förklarar NASA och alla klimatalarmister dessa skillnader, hur rättfärdigar alarmisterna förändringarna? Har de olika motiveringar, eller är alla överens om varför ändringarna har behövt göras?

Kommentarer inaktiverade.