Ni har satsat på fel häst!

Austronaut

Nu rapporteras det om att utsläppen av koldioxid beräknas öka igen i år efter att ha stått still i tre år. Johan Rockström tycker att det är ett knytnävsslag i magen och ser fullkomligt likblek ut på bilden i SvD. Malena Ernman vädjar till alla att göra något för att utbilda om krisen och sedan aktivt kunna delta i ”kampen mot klimatet”.  Hon menar att det är vårt ansvar som konsumenter att ”göra något”. Sälja bilen, sluta flyga, sluta äta kött och allmänt sett leva ett annat liv än vad vi gör.

Men det är inte det som händer. Människor kan absolut äta någon vegetarisk måltid ibland och de tycker att det är bra med återvinning. Att cykla till jobbet under sommarhalvåret om man har så nära är bra ändå för både plånboken och hälsan. Men de vill kunna resa, de vill kunna åka bil till sommarstugan och de vill ha sin fredagstacos.

Jag tror att de flesta har insett att vill vi släppa ut mindre mängder koldioxid så är det ny teknik som gäller. De har läst om kärnkraftverk med teknik som kan återvinna avfallet från de gamla verken. De förstår att om man kan avsalta havsvatten och använda som duschvattnet på kryssningsbåten så borde rent vatten inte vara något problem. Supermiljöbloggen skriver om att ett isländskt företag nu kan fånga in koldioxid och lagra den som sten på bara två år.  Man utvecklar i detta nu elflygplan och elbilar har vi ju redan. Människor inser någonstans att det egentligen inte hänger på dem utan på att satsa på ny teknik.

Att försöka skuldbelägga människor för att de lever det liv som samhället har gett dem och mena att de ska ”ändra sin livsstil” som ett svar på den sk klimatkrisen tror jag är att skita i det blå skåpet. Liksom att hävda att en nedmontering av demokratin skulle vara nödvändig. Eller att vindkraft och köttskatt är nödvändiga åtgärder för att ”rädda klimatet”. Tror man att dessa åtgärder är svaret har man blivit förförd av den ”goda” gröna rörelsen men jag tror inte att detta är vägen framåt och det helt oavsett vad man anser om koldioxid och dess effekter på klimatet. Det går inte att backa in i framtiden och det tror jag att de flesta människor har insett.

Så om Malena och Johan verkligen skulle vilja att något skulle hända borde de satsa på rätt häst, dvs den som folk vill ha. Människor är nämligen inte dumma, de vet att tekniker finns och nya kommer i framtiden, och de förväntar sig att vi satsar på dem.

Vi kunde inte åka till månen för att USAs befolkning slutade flyga utan för att deras regering, genom NASA,  satsade på ny teknik.

Dela detta inlägg

127 reaktion på “Ni har satsat på fel häst!

  1. 1
    Daniel Wiklund

    Att skuldbelägga människor verkar vara viktigt för somliga. Just nu vittnar ju många kvinnor hur dom blivit utsatta för sexuella trakasserier. Redan har några av våra superfeminister bland männen visat sig vara allt annat än skuldfria. ”Den som är fri från synd kastar första stenen……” heter det i bibeln. Det finns fler ”kapten klänning” än Göran Lindberg. Förmodligen hittar vi motsvarande i klimatdebatten. Ingen nämnd, ingen glömd. Vi människor verkar ha en förmåga att säga en sak och göra en helt annan sak. Idag har vi kallt i Luleå, minus 10 grader där jag bor. Lite för kallt för min smak, men vem ska jag skylla det kalla vädret på?

  2. 3
    Roland

    Bra Lena!!!

    Som kärnkraftsprofessorn Janne Wallenius säger:

    ”Kärnkraften måste byggas ut kraftigt. Annars går det inte att hålla den globala temperaturhöjningen under 2 grader.
    Bedömningen kommer från den internationella energiorganisationen IEA, som räknat ut att dagens kärnkraftskapacitet på 396 gigawatt elektrisk effekt måste öka till 930 gigawatt fram till år 2050″

    https://www.nyteknik.se/nyheter/karnkraftsprofessorn-fjarde-generationens-reaktorer-ersatter-fossilt-6343559

    Vad ska man göra med allt avfall? Jo att fortsätta att utveckla reaktorerna, som exempel en reaktor som ska vara kommersiell drift år 2025 i norra Kanada (Generation 4-reaktor)

  3. 4
    Christopher E

    Det stämmer naturligtvis att skuldbeläggande inte funkar när människor förväntar sig att leva sin vardag som de vill. Det är ingen som bryr sig klimatretorik när de ska ta dieselbilen till sommarstället och grilla flintastekar. Eller vid Thailandsresan till vintern.

    Men jag blir lite oroad över att staten ska ”satsa” på något politiskt korrekt. Det betyder höjda skatter på precis samma vardagsbehov ska finansiera dessa satsningar. Och staten/politiker har dessutom en nästan magisk förmåga att satsa fel när de hävdar att någon teknik är politiskt korrekt.

    Låt marknaden sköta teknisk utveckling själv. Om elbilar är så bra säljer de sig själva utan subventioner och straffskatt på konkurrensen. Laddstolpar blir kommersiella med efterfrågan på dem och kan byggas avgiftsbelagda med vinst. Om avsaltat havsvatten är billigare än naturligt sötvatten säljer det sig själv. . Om fossila bränslen verkligen är så på upphällningen som de alarmister hävdar kommer de att bli så dyra att marknaden styr bort från dem utan straffskatter. Och så vidare.

    Om alarmister är så övertygade om att utsläppen kommer att öka framöver utan tvångsstyrning så tror de uppenbarligen inte själva på den teknik de så ivrigt framhärdar är överlägsen. Eller ”alldeles snart” blir det, vänta bara brukar det heta.

  4. 5
    Allan Forsling

    De som är klimathotstroende, och det måste ju vara 97% av de som vet något, bör sluta med allt. Gäller speciellt Rockström och Ernman. Jag som är skeptiker fortsätter att leva och använder bilen 1 gång i veckan ungefär. Ger pengar till hjälp åt de som behöver hjälp. Äter vettigt och njuter av livet.

  5. 6
    Ingvar i Las Palmas

    Bra Lena.
    Ett stort problem är dock att det inte handlar om klimatet utan om makt.
    Idag blev jag överraskad av en video på SvD som ställde frågan om Trump kan bli omvald. En ganska bra analys faktiskt och ett erkännande att Trump gör det en majoritet av medborgarna tycker är bra

  6. 7
    Thomas P

    Du verkar positiv till koldioxidlagring. Får man fråga vem du tänker dig skall betala för den eftersom du inte verkar så positiv till att ”vanligt folk” skall göra minsta uppoffring?

    Sen är problemet med kryssningsfartyg minst lika mycket andra änden, att de släpper ut orenat eller dåligt renat avloppsvatten, och det lär de fortsätta med så länge inte dessa konstiga miljöaktivister pressar på för hårdare regler. Det är också ett problem att de gärna eldar högsvavlig olja, återigen med dålig rening, och det blir bara värre om de dessutom skall driva en avsaltningsanläggning.

    Ny teknik är nog bra, men tro inte att den dyker upp av sig själv eller att den kommer att vara lönsam så länge det är gratis att använda gammal, förorenande teknik.

  7. 8
    Ingvar i Las Palmas

    Kärnkraft.
    Att Sverige har ett förbud som hindrar forskning och utveckling kring Gen 4 reaktorer är helt absurt.
    Så vi har både neo-malthusianer och neo-ludditer som bestämmer.

  8. 10
    Daniel Wiklund

    Det har nog aldrig jagats koldioxidutsläpp som det har gjorts under det senaste decennierna, med bl a koldioxidskatter (och klimatkonferenser i parti och minut), och ändå så beräknas utsläppen av koldioxid öka. Det kanske finns nån expert här på bloggen som kan förklara denna motsägelsefulla utveckling.

  9. 11
    Ingvar i Las Palmas

    Lena 9
    Hmm. Men var det inte nån i Lund som hade ideer om gen 4 som det inte blev nåt mer av??

  10. 14
    Christopher E

    #7 Thomas P

    ”så länge det är gratis att använda gammal, förorenande teknik”

    Vilka är dessa koldioxidutsläpp som är ”gratis” undrar jag?

    Vill du bli av med motorer som går på svavelhaltig olja (den är inte gratis) så är det ju bara uppfinna ny teknik som är billigare och bättre så löser det sig själv.

    Det behövdes väl tex inga statliga subventioner för att byta de stora tjock-TV-apparaterna till energi- och resurssnåla platt-TV?

  11. 15
    Lasse

    Ny teknik med stor potential får stöd av EU.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6819291
    Batterifabriker bör byggas eftersom bilindustrin sen ett år tillbaka satsar på eldrift (2017)
    Biogasfabriker bör byggas eftersom bilindustrin satsar .. (2010?)-stöd finns att få del av.
    Etanolfabriker bör byggas eftersom .. (2006)-stöd finns att få del av.
    Jag gissar att biodiesel inte heller helt har finansierats av Preem och andra oljebolag.
    Den trygga övertygade Norrlänningen har kanske rätt idag-men det trodde väl man för 5-10 år sen oxå?

    Det går fort nu så det gäller att gå före-även om vi går fel väg-tycks vara regel för överflödigt kapital från myndigheter!

  12. 16
    Svempa

    För både Rockström och Ernman är hotet om Ragnarök främst en fråga om varumärke. De får stadigt uppmärksamhet och ökar sina inkomstmöjligheter. Poserandet som tillhörande änglakören lockar nog också bägges inte helt små egon.

  13. 17
    Ingvar i Las Palmas

    Daniel #10
    >Det kanske finns nån expert här på bloggen som kan förklara denna motsägelsefulla utveckling.

    Fler och fler har förlorat förtroendet för klimathotet. Andra bryr sig inte. Det finns 800 nya kolkraftverk planerade runt i världen. Många av dessa levereras av Kina

  14. 18
    Arne Nilsson

    I SvD idag så finns en liten graf över var världens energi kommer ifrån. 80 % fossilt, 5 % kärnkraft, 5 % vattenkraft, 8 % biomassa samt 2 % vind. Solkraft finns inte med, jag läste häromdagen att det var någon bråkdel av nån procent. I Sverige har vi större del både kärnkraft och vattenkraft. Miljövännerna i Sverige vill att vi snarast lägger ner kärnkraften. Då hamnar vi på ungefär samma nivå som resten av världen. Dvs fossilkraft till övervägande del. Om vi istället får resten av världen att satsa på kärnkraft så har vi gjort en god gärning. Solkraften växer som sjutton säger miljövännerna. Ser ni någon tendens att den inom överskådlig tid slår ut kärnkraft och fossilkraft? Vattenkraft förresten, det kräver ju att det finns rejält med floder eller att de floder som finns är stora nog. Är någon imponerad av kinesernas kraftverksdammar? Kanske de miljoner människor som fick flytta?

  15. 19
    Lasse

    #7 Thomas P
    Håller med om att det krävs regler för att få till förändringar.
    Det är därför den snedvridning som nu sker där koldioxid ses som största problemet är så skadlig.
    En gas som ökat jordens temperatur med 0,2-0,5 grader och som kan redan på dagens nivå ha gjort sitt för uppvärmningen.
    http://notrickszone.com/2017/11/13/new-agu-presentation-no-increase-in-earths-surface-temperature-from-increase-in-co2/#sthash.s3emZrsa.dpbs

    Alarmen kommer och går-ett år sen det var varmt i Arktis och allt pekade på kommande katastrof. Vi måste osv..
    Tänk om Dehli fick ta över Clean air act. Med känd teknik borde de kunna andas bättre. NordKorea är inget alternativ!

  16. 20
    pt

    2016 släpptes det ut 40000 MT koldioxid i hela världen där Kina stod för 11000 MT och USA för 5000 MT. Sverige stod för 50 MT, dvs ca 0,1 % av hela världens utsläpp. Om nu koldioxidutsläppen ökat md 2 % så betyder det ca 800 MT extra. Vi kan stänga Sverige helt och hållet och det skulle inte märkas ett dyft. Det påminner lite om flygplanet som var för tungt lastat och man började med att tömma askfaten för att få ner vikten. Vad är det vi håller på med? Varför lägger vi i Sverige inte ner alla resurser på att fixa närmiljön istället. Miljöpartiet grundades ju just för detta ändamål. Skräddare bliv vid din läst.

  17. 21
    Ivar Andersson

    OT Erik Hörstadius har en krönika i Affärsvärlden 2017-11-08 om Förgiftad värdegrund.
    Han skriver #metoo har varit en viktig ögonöppnare gällande sexistiskt svineri. Vågar man hoppas att också ett annat fenomen nu hamnar i skottgluggen: Det självgoda värdegrundsskrymtandet?
    Jag var tvungen att visa var jag lånat iden till det nya ordet klimathotsskrymtare. Jag gillar också ordet klimathotstroende eftersom klimathotet är en religion.
    Johan Rockström och Malena Ernman är två exempel på självgoda klimathotsskrymtare som talar om hur andra ska leva och hur duktiga de själva är.

  18. 22
    Thomas P

    Christopher #14 ”Vilka är dessa koldioxidutsläpp som är ”gratis” undrar jag?”

    Utom i länder med koldioxidskatt eller där man har en handel med utsläppsrätter som inte delar ut dessa gratis så är utsläppen gratis.

    ”Vill du bli av med motorer som går på svavelhaltig olja (den är inte gratis) så är det ju bara uppfinna ny teknik som är billigare och bättre så löser det sig själv.”

    I din marknadsfundamentalistiska värld skulle vi alltså inte ha någon svavelrening på kraftverk. Sådan kostar efter decennier massor av pengar i inköp och drift och finns enbart för att det finns lagar om hur mycket kraftverken får släppa ut. Vi skulle fortfarande ha blyad bensin och inga katalysatorer, för ”marknaden” har inte tagit fram något gratis sätt att få ned utsläppen utan det är bara lagar som tvingat fram minskade utsläpp (i den mån industrin inte hittat på sätt att kringgå dessa).

    Din inställning att vi bara skall tåla alla föroreningar som inte ”marknaden” får bort av egen kraft är bland det mest destruktiva jag sett här på forumet. Varför tar du inte och uppfinner något bullerfritt vindkraftverk istället du som är så störd av dem?

    ”Det behövdes väl tex inga statliga subventioner för att byta de stora tjock-TV-apparaterna till energi- och resurssnåla platt-TV?”

    Så för att ett problem löste sig självt så kommer alla andra också göra det? Funderat på om det verkligen är ett hållbart sätt att resonera? Sen har ju platt-TV snabbt blivit större så de drar inte nödvändigtvis mindre energi idag, även om bilden är bättre.

  19. 23
    Thomas P

    Ingvar #8 ”Att Sverige har ett förbud som hindrar forskning och utveckling kring Gen 4 reaktorer är helt absurt.”

    Det har aldrig funnits något sådant förbud. det har funnits förbud mot att projektera för uppförande av reaktor i Sverige, men forskning är till sin natur internationell.

  20. 24
    Michael E

    Av alla stora uppfinningar från ångmaskin, penicillin, olika vaccin, generatorer, kraftverk, glödlampor, bilar, datorer och allt annat så står, entreprenören och den fria marknad dessa kunnat verka på, för dessa. Att tro att miljörörelsen via sina krav driver teknikutveckling är en absurd idé. Det är ju precis tvärtom vilket är mycket tydligt inom energisektorn där enorma medel förslösas på teknik som bara fördyrar och komplicerar tillvaron utan att bidra några egentliga fördelar. De tjänar också som goda exempel på att dessa av miljörörelsen så omhuldade idéer inte kan stå på egna ben utan statliga subventioner.

  21. 25
    Björn

    Ja, satsa på ny teknik är enda vägen framåt. Varför skall vi i vår del av världen upphöra att leva ett fullvärdigt liv och försaka det som vi utvecklingsmässigt har uppnått, när U-länderna fortsatt blir fler och fler som ohämmat bränner, skövlar och smutsar ner? Om vi utvecklingsmässigt skall gå före, kan vi inte samtidigt hämma vår egen utveckling genom att sätta krokben för oss själva. Om inte vår teknologiska och sociala utveckling utgör förebilder, skall då U-värden uppfinna hjulet på nytt med alla de problem som I-världen har genomgått? Tekniköverföring som gäller rationell infrastrukturuppbyggnad och energiförsörjning är vad vi kan bidra med. Men om vi stukar oss själva är vi inte till någon hjälp för andra. Vår livsföring är redan tillräckligt slimmad både tekniskt och socialt och fortsatta krav på ytterligare regleringar, försämrar vår handlingskraft dramatiskt. En sådan utveckling är långt större farlig än den CO2-emission som våra politiker har inbillats att tro är livsavgörande.

  22. 26
    Per Welander

    Arne Nilsson #18: Du skrev ”I SvD idag så finns en liten graf över var världens energi kommer ifrån. 80 % fossilt, 5 % kärnkraft, 5 % vattenkraft, 8 % biomassa samt 2 % vind. ”

    Nu har jag inte Svd så var kommer siffran 2% på vind ifrån? Eller syftar den på elektricitet och du eller Svd skrev fel? Ett klargörande från dig skulle inte skada.

    De siffror jag har från EIA visar på 0.53% för vind av världens energi. Dessa siffror hänvisar även Björn Lomborg till https://kajm.deviantart.com/art/World-Energy-Balance-710439179.

  23. 27
    Roland Salomonsson

    När skall mänskligheten begripa att ”hästen” är CO2. Denna är det enda av 2, OK 3, ämnen livet på jorden INTE kan vara utan. (H2O + CO2 + Solenergi) * klorofyll = LIVET. Möjligen kan O2 läggas till!
    Allt liv på jorden beror på detta. Alla här klarar säkert att läsa/tolka formeln. Just nu arbetar således ”klimatbedragarna” på att DÖDA mänskligheten. Formeln kan bevisas genom några enkla labb på gymnasienivå. Växthusodlare världen över bevisar den dagligen, då de ger stora CO2-tillskott för att ÖKA avkastningen. Den ökning av CO2 klimatbedragarna erkänner, från ca 0,0286% till idag något över 0,04% har samtidigt ökat mänsklighetens skördar med 30%, samtidigt som allt liv på jorden återtagit stora områden som tidigare p g a svält (CO2-brist) övergått till öken/tundra/stäpp. Det finns en trappa för hur livet frodas och/eller svälter.

    Mer än 0.07% CO2 = livet frodas och skördarna ökar i den grad att 10+ ggr jordens befolkning kan försörjas samtidigt som hälften av all brukad mark kan återställas till naturen.
    Vid 0.04% CO2 har livet i stort upphört att svälta. Naturen återtar alla förlorade områden. Goda skördar!
    Vid 0,03% CO2 svälter livet, öknar växer, tundror växer, skogar minskar, skördar minskar – även med GMO.
    Vid 0,02% CO2 börjar högre arter typ människa, däggdjur, kallblodiga djur dö ut. Mycket av jorden är öken/tundra
    Vid 0,01% CO2 är allt liv utom encelliga djur och växter utdöda
    Vid 0,00% CO2, så är jorden kalare än Mars/Venus. Syret förbrukas snabbt så att atmosfären kommer att sakna syre efter viss tid.
    Istället bildas möjligheter för de överlevande livsformer med ”lägre energinivåer” att börja återetablera sig. Livsformer, för vilka syre är giftigt, och baseras på kisel, kväve m fl och överlevt sedan jorden skapades.

  24. 28
    Arne Nilsson

    Per Welander #26 Jag läste den graf som fanns i SvD. Jag är ingen expert så om du har bättre uppgifter och att vind står för 0,53 % av världens energi så köper jag det utan protester. Det var en väldigt liten graf och skillnaden mellan 0,53 % och 2 % spelar ingen som helst roll. Båda siffrorna är försumbara. Min huvudpoäng kvarstår dock. Fossil energi är det världen nyttjar och kommer att nyttja under överskådlig tid. Sen får Rockström och hans religiösa anhang tycka vad de vill.

  25. 29
    Vanlig Svenne

    Väntar på att Malena Ernman ska få framträda i massmedia under titeln ”klimatprofessor”, hon förtjänar det lika bra som Rockström

  26. 30
    Lasse

    #26 o 28
    SVD anger Källa IEA 2015.
    Världens energikonsumtion uppges till 158 715 TWh.
    Vind , sol och geoenergi ligger väl på 2%
    Sverige ligger på 528 TWh med vind (sol och geo?) på 3%
    Källa här Energimyndigheten.

    Från Bonn så rapporteras att vi ligger på tredje plats vad gäller åtgärder för att minska koldioxidutsläpp.
    Vi är dock värst!

  27. 31
    sibbe

    Bra artikel, Lena.
    På tal om skillnader i CO2 utsläppen:
    I Kina alstrar man genom användning av fossila bränslen bara inom 3 veckor mera koldioxidutsläpp än alla personbilar i EU släpper ut på ett helt år!

  28. 32
    Daniel Wiklund

    Har just varit ut på en lång cykeltur i det soliga men kalla vädret (minus 10 i Luleå just nu). Såg inte många cyklister, högst en handfull på nära tre timmar. Däremot såg jag många syndare som valt bilden idag pga det kalla och lite isiga cykelvägar. Vi får hoppas att klimatgudarna inte straffar syndarna med oväder.

  29. 33
    Christopher E

    #22 Thomas P

    Nu fuskar du här. Att blanda ihop klimatpolitik och miljö tycks vara standard i dessa debatter när argumenten sviker. Inlägget gäller alltså koldioxidutsläpp och inte svavelrening. Koldioxidutsläppen är inte alls gratis, för både bilar och båtar kostar det att fylla tanken med bränslet som genererar utsläppen. ”Gratis utsläpp” är givetvis bara en lögn som används för det låter bra retoriskt.

    Så allt som behövs är t.ex. en elbil som överträffar fossilbränslebilen i pris och prestanda, så kommer fossilbränslebilarna försvinna av sig själva lika lätt tjock-TV gjorde. Helt utan statlig styrning. Då försvinner ditt svavel, bly mm på köpet (elproduktionen oräknad).

    Buller är det minsta problemet med vindsnurror. Jag vill naturligtvis helst bli av med dem helt, men ett kompromissförslag är att de för stå på helt egna ben utan subventioner och straffskatter på konkurrensen. Jag är ju ingen förbudsivrare, och resultatet lär bli detsamma.

    Ett av de länder i världen som har minskat sina koldioxidutsläpp mest är USA, och det är marknadens som gjort det, inte politiska styrmedel eller miljöaktivister. Det måste smärta lite hos vissa av flera skäl.

  30. 34
    Lasse

    Finn fem fel: Klotet idag från Bonn. Just nu i P1
    Hur mycket har CO2 höjt temperaturen med?

  31. 35
    Håkan Bergman

    Det är väl ofint att kritisera värden, men delegaterna där nere i Bonn kan väl gå ut och kolla vädret och sen ta sig en funderare på om Energiewende är så lyckat. Vi är rätt många som vet hur tyskt höstväder brukar vara, nåt som verkar ha gått Gustav II Adolf, Arthur Harris och Angela Merkel förbi.

  32. 37
    Thomas P

    Christopher #33 ”Inlägget gäller alltså koldioxidutsläpp och inte svavelrening. ”

    Försök inte! Du skrev: ”Vill du bli av med motorer som går på svavelhaltig olja (den är inte gratis) så är det ju bara uppfinna ny teknik som är billigare och bättre så löser det sig själv.”

    Detta handlar om svavel och går inte att tolka på något annat sätt än att du anser att all ej ekonomisk lönsam rening skall tas bort, och ansvaret läggas inte på den som släpper ut utan på den som är bekymrad över utsläppen men inte lyckas uppfinna en omöjlig mackapär som tar bort dem gratis.

    ”Koldioxidutsläppen är inte alls gratis, för både bilar och båtar kostar det att fylla tanken med bränslet som genererar utsläppen. ”

    I Sverige har vi skatt på fordonsbränsle, men inte på samma sätt för industri och i många andra länder har man ingen skatt alls. Själva bränslekostnaden är naturligtvis inte en kostnad för utsläppen utan för utvinning och förädling av råvaran.

    ”Så allt som behövs är t.ex. en elbil som överträffar fossilbränslebilen i pris och prestanda, så kommer fossilbränslebilarna försvinna av sig själva lika lätt tjock-TV gjorde. ”

    Och om det inte kommer någon sådan då? T ex för att som du hävdat råvarorna till batterierna blir för dyra? Skall vi då i ett lysande exempel på omvänd logik dra slutsatsen att utsläppen från bensinbilar inte kan vara ett problem?

    ”Då försvinner ditt svavel, bly mm på köpet (elproduktionen oräknad).”

    Åter säger du indirekt att du är mot de krav på rening vi har idag. Vi skall leva med utsläppen tills (om) det kommer något bättre som förhoppningsvis är mindre smutsigt.

    ”Ett av de länder i världen som har minskat sina koldioxidutsläpp mest är USA, och det är marknadens som gjort det, inte politiska styrmedel eller miljöaktivister.”

    De har minskat från en extremt hög nivå. Slösar man tillräckligt är onekligen lättare att minska. Jag tror dock att Sveriges minskning varit betydligt större. Sen är du naiv om du ser USA som ett land med någon fri marknadsekonomi på energisidan. De har en enorm reglering.

  33. 39
    Daniel Wiklund

    Rockström är nog stolt över dig Thomas P. Bättre försvarsadvokat för dagens klimatpolitik har han svårt att hitta. Och bättre koldioxidjägare hittar han inte heller, även om det just nu pågår en ökning av koldioxidutsläppen. Men skam den som ger sig.

  34. 40
    Arne Nilsson

    Thomas P #37 Jag blir så trött på Thomas P. Det låter som diskussionen om påvens skägg. Det Lena skrivit om idag handlar om koldioxid och att inte skuldbelägga människor för att de lever sina liv. Om nu någon råkar skriva om något annat så haka inte på kära Thomas P. Diskutera det som tråden handlar om. Om sen nån skriver lite tokigt eller det blir lite fel, låt det vara.

  35. 41
    Lars-Eric Bjerke

    Ibland blir diskussionen lite förvirrad i kommentarerna eftersom en del inlägg inte skiljer på elenergi och total energi. Man bör också notera att vad gäller kärnkraft anger svensk statistik och även IEAs statistik all energi som produceras av bränslet d.v.s. både den tredjedel som blir el och de 2/3-delar som blir spillvärme. (I t.ex. kärnkraftverket i Beznau använd dock spillvärmen till fjärrvärme.)
    I Sverige får vi t.ex. 134 TWh per år från biobränslen, 75 TWh från Vattenkraft och 148 TWh från kol, olja och gas. Man skiljer inte på hur effektiv energin är (exergi). Vattenkraften producerar ju el som med värmepumpar kan ge 3 till 5 ggr så mycket energi i form av värme. https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/Energibalans-i-Sverige/Energitillforsel/

  36. 42
    Christopher Enckell

    #37 Thomas P

    Försök inte själv du. Det handlar om koldioxid och enda anledningen jag nämner svavel är du tjatar om det. Jag påpekar då att du får bort svavlet på köpet om du får bort förbränningsmotorn. Men det handlar här om koldioxid.

    Jag frågade dig om vilka koldioxidutsläpp som är ”gratis” och fick en föreläsning om svavel som svar.

    Givetvis är inte utsläppen gratis. Sådana finns inte. Jag har en kostnad för koldioxidutsläppen tex från min bil. Både hårdvaran själva bilen och det bränsle jag tankar med. Om jag kan erbjudas en bil som till lägre kostnad och acceptabel prestanda gör mig samma nytta utan dessa utsläpp kan jag byta. Och det det absolut bästa sättet att det ska hända är innovation och fri marknad.

    I övrigt fabulerar du ihop vad du vill att jag ska mena, men det är jag ju van vid. Jag har tex inte ålagt någon klimatoroad att uppfinna ny teknik. Bilar som använder mer bränsle än de behöver har inget egenvärde i det. Det ligger i marknadens intresse att göra produkter som lockar köpare. Givetvis är det säljfaktor med en bil som har lägre milkostnad med snålare motor.

    C: – Jag åt lammstek gratis igår.
    T: – Gratis? Vart fick du tag på den?
    C: – Jag köpte den på ICA.
    T: – Köpte? Men då var den väl inte gratis?
    C: – Jomenvisst. Själva lammstekskostnaden är naturligtvis inte en kostnad för att äta den utan för uppfödning och förädling av råvaran. Att äta den finns ingen avgift på. Precis som du förklarade om fossilbränsle du vet.
    T: – … … Trump är i alla fall en idiot, bara du vet!

  37. 43
    Thomas P

    Arne #40 Om du vill hålla dig till sakfrågan, vad sägs om att kommenterar mitt inlägg #7? Hur skall vi få ihop de enorma summor som kommer krävas för att fånga in koldioxid, något som Lena skriver positivt om? Om det är fel att ”skuldbelägga” folk för CO2-utsläpp var det lika fel att ”skuldbelägga” dem för utsläpp från gamla bilar och kräva dyr reningsutrustning?

  38. 44
    Lasse

    #37
    Fracking har givit överskottsgas som måste förbrukas och då har kolen ingen chans konkurrera.
    Lite om kol i USA: https://www.eia.gov/coal/
    Bla att kolproduktionen minskat i USA alltsedan Trump blev vald president. ;-)

  39. 45
    Arne Nilsson

    Thomas P #40 Lena nämner i sin artikel att ett isländskt företag säger sig kunna lagra koldioxid i sten. Såvitt jag kan läsa skriver hon ingenting om kostnader eller huruvida hon vill satsa på det. I ditt inlägg #7 skriver Du: Du verkar positiv till koldioxidlagring. Får man fråga vem du tänker dig skall betala för den eftersom du inte verkar så positiv till att ”vanligt folk” skall göra minsta uppoffring? Då frågar jag dig Thomas P: Vad får dig att tro att vi skulle behöva samla in koldioxid till enorma kostnader? Om det går att samla in koldioxid för en billig peng så kanske det kommer att göras. Går det inte så går det inte.

  40. 46
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Arne, Tomas P m fl

    Mitt inlägg är inte energipolitiskt och går inte in på vad jag personligen skulle vilja satsa på eller inte. Inlägget går ut på att jag inte tror på att belägga människor med personlig skuld, som en lösning på problemet, även om man vill minska utsläppen av koldioxid.

  41. 47
    Lasse

    #46 Lena
    Studio ett hade nyss ett inslag där en filosof från Göteborg gjorde den betraktelsen.
    Detta efter det att han bekänt att han var en frekvent flygresenär.
    Det går inte att begära personliga offer utan allt måste ske via lagar där alla drabbas.
    På samma sätt resonerade flygaren Maria Wetterstrand. Jag flyger men vill gärna att staten reglerar mitt resande.

    Vi ligger god fyra i världens koldioxidjakt enligt nån. De tre före oss finns inte men vi kunde göra mer.
    Det håller nog alla de 25 000 som spenderat två veckor i Bonn hålla med om.
    Klotet hade ett inslag om Dehlis luft som delvis förorenats av eldar på åkrar-det borde vara lätt att påverka politiskt! I samma program rekommenderades miljövänlig eldning-det skall vi pröva i helgen tyckte programledaren! Hoppas hon inte bor i Dehli!

  42. 50
    Thomas P

    Lena #46 Kalla det ansvar istället för skuld. Jag vet, ansvar är en så tråkig term. Här i socialistiska Sverige tycker vi att samhället skall stå för allt ansvar, men likafullt har man ansvar för sina handlingar. Visst skall vi satsa på ny teknik, men att hoppas på att teknikguden skall lösa allt är lite väl optimistiskt, lite får vi nog göra själva också.

    Du har dock rätt när du i sista paragrafen skriver ”Vi kunde inte åka till månen för att USAs befolkning slutade flyga utan för att deras regering, genom NASA, satsade på ny teknik.” Detta i motsats till en del mer marknadsfundamentalistiska skribenter i kommentarerna som menar att allt löser sig om bara staten håller sig borta.Tvärtom har väldigt mycket ny teknik sina rötter i statligt finansierad forskning.

  43. 51
    emn

    Om du säljer bilen, betyder det inte bara betyda att någon annan kör omkring i den och bränner bensin? ;)
    Kanske det är mer för att lindra ”klimatångesten”.

  44. 52
    sibbe

    Rubriken i Der Spiegel online
    Trumps bästa man:
    Scott Pruitt är chockerande effektiv: klimatförnekaren monterar ”klimatskydd” effektiv ner…

    Dessutom fick gamle James Hansen propagera för mer kärnkraft.
    Han och hans kärnkraftlobbare (även såna är på mötet!!!) är också i Bonn menar att enda möjligheten att undvika mera CO2 är att bygga 100-tals nya kärnkraftverk. Han utdömer sol och vind, för de behövs reservkraft, och det är i praktiken fossila bränslen som ju inte minska alls på CO2 utsläpp menar han .
    I det här fallet har han rätt. Alltså gällande mera kärnkraft…

  45. 53
    Thomas P

    Christopher #42 Missade ditt inlägg tidigare. Ta och läs lite grundläggande om externa kostnader, du verkar inte riktigt förstå sådana. Att det kostar pengar att pumpa upp olja och att du får betala för det är *inte* detsamma som att du betalar för koldioxidutsläppen och vad de ställer till med.

    ” Jag har tex inte ålagt någon klimatoroad att uppfinna ny teknik.”

    Inte uttryckligen CO2, men det var så du ansåg svavelproblemet skulle lösas: ”Vill du bli av med motorer som går på svavelhaltig olja (den är inte gratis) så är det ju bara uppfinna ny teknik som är billigare och bättre så löser det sig själv.”

    Kan du säga rakt ut om du anser att det är rätt med utsläppskrav på bilar? (Bly, kväve etc) Hela din argumentation verkar vara att regleringar alltid är fel för att ”marknaden” kan lösa allt, men ändå blir du sur när jag tillskriver dig denna åsikt. Det går helt enkelt inte att bli klok på vad du egentligen menar. Ja, annat då än att du hoppas på att ”tekniken” skall lösa problemet så du slipper dilemmat.

    Ditt sista försök till skämt var verkligen skämt, som lammstek som legat i solen en vecka.

  46. 54
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Thomas
    Jadå jag gör både det ena och det andra för miljön och glädjer mig åt eventuella framsteg. Det jag väljer att göra eller blir glad av behöver dock inte ha med klimatet att göra, jag har mina prioriteringar. Framför allt bekymrar jag mig inte om vad Malena tycker att jag ska göra. :-D

  47. 57
    Daniel Wiklund

    Oj, Thomas P tar verkligen ANSVAR för jordens framtid. Han går i främsta ledet i jakten på nutidens ”farligaste” ämne, koldioxiden. Han ser till att alltid ha ryggen fri. Han står inte för ett mikrogram av det koldioxidutsläpp som Sverige har. Hans klimatsamvete är lika rent som nyfallen snö. Snö som i hans klimatpolitik inte finns längre i Sverige.

  48. 58
    Håkan Bergman

    Problemet med forskning och politik är att man ofta börjar i fel ände, man sjösätter ett projekt innan man gjort en ordentlig analys. Sen kommer prestigen in och eftersom politiker inte har nåt begrepp om pengars värde finns ingen som kan dra i nödbromsen i tid. Skapar man sen ett multinationellt projekt är katastrofen ett faktum, det kommer att köras rakt in i betongen oavsett hur uppenbart det är att det är ren galenskap. Ta ITER , det kommer att köras till slut, trots att man idag borde begripa att det var mindre intelligent att utgå ifrån att utvecklingen av supraledare skulle stå stilla i decennier. Vem tar på sig att säga till Macron att han kan använda bygget till nåt annat?

  49. 59
    Christopher E

    #53 Thomas P

    Koldioxid har inga ”externa kostnader”. Men jag är generös, världen behöver inte heller betala mig för eventuellt minskat uppvärmningsbehov och större skördar om jag bidragit. Hela resonemanget är rätt absurt, koldioxid är ingen förorening.

    Därmed är miljölagstiftning mot föroreningar en helt annan diskussion. Men jag är en vän av ren miljö.

    Nej, det är inte du som ska uppfinna icke-fossildrivna bilar, det varken föreslår jag eller förväntar mig. Så du kan sluta hävda vad jag tydligt redan svarat inte är fallet. Men om så sker att marknaden gör det, och prisvärt, behövs inga straffskatter och därav följande skador på ekonomin. Både konsumenter och klimatoroade är nöjda.

    Därmed håller jag med Lena ovan. Skuldbeläggande och straff är en dålig idé om man vill ändra på något. Domedagsprofeter är bara tröttsamma. Ny teknik kan däremot ändra samma sak på ett positivt sätt med glada konsumenter som köar för nyheten. Vi har tex sett kraftiga minskningar i energiförbrukning i hemmen. Jag skriver detta på en iPhone nu istället för min stora desktopdator. Utan att någon politiker tvingat mig.

  50. 60
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Christopher E

    Ny teknik kan också underlätta vardagen högst påtagligt. Jag streamar numera i princip allt jag tittar på. Swish är flitigt använt och BankId är en Lisa för själen. Jag behöver inte en massa inloggningar, bara en enda.

  51. 61
    Björn-Ola J

    Apropå ny teknik så kommer Andrea Rossi att demonstrera sin eCat den 24 november för c.a 70 inbjudna personer. Demonstationen kommer att streamas på internet med viss tidsfördröjning.
    Vilket värde denna demonstration har vet vi naturligtvis inte förrän efter demonstrationen. Mätningen av värmen ska i alla fall ske med ett vattenflöde och mätning av delta t.

  52. 62
    Thomas P

    Christopher #59 Att du inte accepterar AGW som ett problem vet jag, du ser det rentav som ”absurt”. du lär dock få acceptera att detta är en minoritetsuppfattning. Frågan blir då istället hur man kan begränsa föroreningar, och för att hålla det till en mer principiell diskussion där man slapp ursäkten att ”men det är ju ingen förorening” drog jag upp svavel, bly etc.

    Inte för att jag blir klokare där heller vad du egentligen tycker. Ena gången är det bara marknaden som gäller (se #14), att förorenar gör man tills någon kommer på teknik som gör att det är mer lönsamt att inte förorena, andra gången så säger du dig vara för ren miljö och acceptera lagstiftning.

    Har du förresten bytt från glödlampor än, du som pratar om energisnål teknik? Mycket av den är ju dessutom resultat av krav eller påtryckningar från staten.

  53. 64
    Daniel Wiklund

    Nå Thomas P, apropå rubriken till dagens tråd, har du satsat på rätt häst? (egentligen en retorisk fråga, du har ju alltid rätt)

  54. 65
    Guy

    Thomas P # 53
    ”Att det kostar pengar att pumpa upp olja och att du får betala för det är *inte* detsamma som att du betalar för koldioxidutsläppen och vad de ställer till med.”

    Ja, så där konkret, vad ställer dom till med?

    En annan fråga. Du verkar gilla utsläppsrättigheter. På vilket sätt minskar dom koldioxidutsläppen som du inte gillar?

  55. 66
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Daniel, Guy mfl

    Jag tycker att ni inte ska ge Thomas P så mycket fog för att fortsätta ändlösa diskussioner som inte ger någonting.

    Det går bra att hoppa över att svara på kommentarer och även delar av kommentarer. Svara på det ni verkligen vill och hoppa över resten.

  56. 68
    tty

    #44

    ”Bla att kolproduktionen minskat i USA alltsedan Trump blev vald president. ;-)”

    Kolproduktion första halvåret 2016: 334 078 000 ton
    Kolproduktioben första halvåret 2017: 384 115 000 ton

    https://www.eia.gov/coal/production/quarterly/pdf/t1p01p1.pdf

    ”U.S. year-to-date coal production totaled 665 mmst, 9.5% higher than the comparable year-to-date coal production in 2016″

    https://www.eia.gov/coal/production/weekly/

    Alltså den sajt som du länkade till…..

  57. 69
    tty

    #55

    ”Gröna verkar älska diesel, eller är det bara så att dom inte ids kolla vart kablarna tar vägen?”

    Jomenvisst. Musk har ju också tagit till dieselgeneratorer för att ladda Teslabilar…..

    https://www.youtube.com/watch?v=LU4z1Jeyq2g&feature=youtu.be

    Och jag förstår honom på sätt ocj vis, det skulle kosta skjortan att dra ut en ny kraftledning eller kabel.

  58. 70
    Thomas P

    Guy #65 ”En annan fråga. Du verkar gilla utsläppsrättigheter. På vilket sätt minskar dom koldioxidutsläppen som du inte gillar?”

    Jag trodde jag gjort klart att jag föredrar koldioxidskatt framför utsläppsrätter. De minskar utsläppen genom att dessa blir dyrare och det därför blir mer attraktivt att hitta sätt att minska dem. Detta är vad jag förstår även åsikten bland de flesta ekonomer. Utsläppsrätter är mer olika särintressen som gillar eftersom de förutsätter att just de skall få utsläppsrätterna gratis.

  59. 71
    Ulf

    Missa inte det viktigaste med de nya siffrorna apropå idiotåsikterna om demokratins varande och införande av planekonomi.

    EU och USA fortsätter minska sina utsläpp medan Kina står för ökningen. Detta nämns endast i förbifarten i media.

    För övrigt är det otroligt ironiskt att Ernman, som har för vana att kommentera saker hon inte begriper något om och helt saknar utbildning för, har mage att be folk att utbilda sig. Har inte den svenska tomteverkstaden nu passerat alla spärrar?

  60. 72
    Christopher E

    Visst är det intressant att Sverige har den högsta koldioxidskatten i världen eller i alla fall ligger i absoluta toppligan, och ändå ökar våra koldioxidutsläpp under en rödgrön regering. Och skulle ökat ändå mer om vi räknar in den produktion vi jagat iväg till andra länder på grund av skatterna.

    Mer bevis på att straff och skatter inte fungerar behövs väl knappast. Istället inför regeringen i sin oändliga vishet en särskild elektronikskatt så att det ska dyrare att byta till ny effektivare teknik. Och även en elbilsskatt är under utredning. Det är där man hamnar om man inte litar på marknaden utan önskar detaljstyra människors liv med straffskatter.

  61. 73
    Sören G

    På nyheterna i P1 påstås det att havsytan kommer att höjas med en meter fram till 2100. Dessutom påstås det att stormarna kommer att öka vilket tillsammans skulle medföra en kraftig erosion av sandstränderna.

  62. 74
    Lasse

    #68 tty
    Visste att nån skulle syna siffrorna. Helt rätt men ändå fel:
    Årsproduktionen har legat kring 1000 000 000 ton -nu nere vid dryga 700 000 ton
    Kolproduktionen första halvåret 2015: 452 881 00 ton
    Kolproduktion första halvåret 2016: 334 078 000 ton
    Kolproduktion första halvåret 2017: 384 115 000 ton
    Obama införde rent omöjliga regler som skulle strypa kolutvinningen så siffrorna var i stark minskning.
    Så det är kanske inte på grund av men trots Trump som kolproduktionen ligger lågt.

    Kan rekommendera Björn Lombergs utmärkta debattartikel i SVD idag.
    Bistånd bör utvärderas och se till så nyttan maximeras.

  63. 75
    Lasse

    #73
    Tror det var en okritisk hyllning till en film som fd vice presidenten gjort.
    Det är värre än vi trodde och värre blir det!

  64. 76
    Christopher E

    #62 Thomas P

    ”Inte för att jag blir klokare där heller vad du egentligen tycker.”

    Det är för att du inte håller isär koldioxid och föroreningar.

    ”Har du förresten bytt från glödlampor än, du som pratar om energisnål teknik? Mycket av den är ju dessutom resultat av krav eller påtryckningar från staten.”

    Jag har ett bra lager av glödlampor som tur är. För jag använder dem där inget alternativ finns i handeln längre, som där jag vill ha ett mjukt ljus av hög kvalitet med frostat glas och/eller använder dimmer. LED-lampor är värdelösa med en dimmer, även de sorter som påstås klara det. Så nej, jag kommer inte att byta i de fallen.

    Däremot har jag adderat LED-lampor där de passar. Det är främst lampor jag nu lämnar på nästan permanent så att huset inte ser mörkt ut när det är tomt. Jag ser en brandsäkerhetsfördel där också då de är svala. Så där har ny teknik varit bra, jag kan lämna ljuset på där jag tidigare släckte. Det minskar ju inte förbrukningen så mycket, men jag får mer timmar för energiåtgången. Jag ser även allt fler hus som lämnar utebelysningen på dygnet runt numera.

    Dessa krav och påtryckningar från staten har betytt mycket lite. Det är marknaden som uppfunnit ny teknik. Om LED-lampor är bra säljer de sig själva utan förbud. Förbudet är bara politikernas ständiga vilja att detaljstyra våra liv.

  65. 78
    PJ

    Vissa personer lyckas ju alltid sko sig själva, oberoende av vilken häst som vinner. TP’s kommentar i #37: ”
    I Sverige har vi skatt på fordonsbränsle, men inte på samma sätt för industri…” får en ju lätt att tänka på vår före detta ministers fifflande med skattebefriad diesel. Miljöpartister i ett nötskal.

    Jag kan inte låta bli att kommentera TP #62; ”Har du förresten bytt från glödlampor än, du som pratar om energisnål teknik? Mycket av den är ju dessutom resultat av krav eller påtryckningar från staten.”
    Jag vill påstå att statens påtryckningar fick folk att byta till kvicksilverhaltiga lysrörslampor! det var teknologisk utveckling fick folk att byta till LED-lampor! Återigen typiskt för MP.

  66. 79
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Sören G

    Jag har lyssnat på Ekot men måste lyssna igen. Det verkar som att de har gjort en intervju med en geolog från SGU men så har de klippt ihop ett inslag i studion. Då har de klippt ihop vissa delar men så ska reportern gå in och förklara kortfattat och då blev det inte så bra. Reportern säger att landhöjningen skulle ha avstannat förutom i norra Sverige. Hmm, måste lyssna igen.

  67. 81
    Guy

    Lena Krantz # 66

    Du har nog rätt i att då och då kommenteras TP i exess. Dock kvarstår mina frågor i # 65 obesvarade. TP slingrade sig, som vanligt. Vem som helst får svara.

    Själv tycker jag handeln med utsläppsrättigheter är en bluff uppfunnen av samvetslösa skurkar till egen vinning.

    Frågan om vad koldioxiden ställt till med, utom mera grönska, är jag också intresserad av. Alltså ett slags konsekvensanalys med facit på hand. Vad har hänt som har kunnat observeras?

  68. 82
    Arne Nilsson

    Jag har visserligen syndat själv genom att kommentera Thomas P. Men nu lovar jag att aldrig mer kommentera Thomas P. Kanske kan jag få några följare? Så kan han ropa i öknen.

  69. 83
    Lasse

    #81 o #82
    Håller inte med alls-vilket är en förutsättning för meningsutbyte!
    Vi kan vara tacksamma att av de 97% som är övertygade åtminstone nån bevärdigar oss med sin uppmärksamhet.
    Det finns gott om frågor som Thomas vill lämna obesvarade.
    #79
    Lena-SR spinner på denna rapport från SGU.
    https://www.sgu.se/om-sgu/nyheter/2017/november/erosionsforhallanden-langs-sveriges-kust/
    De jobbar med kartor och kartering där sand är en parameter som bevisligen är rörlig och utsatt för vind eller vatten som ger rörelser i materialet-erosion. Linne observerade på sina resor åtgärder som görs för att binda sanden!

  70. 84
    Christopher E

    #83 Lasse

    Kusterosion i Sverige är mycket nära ett icke-problem. Det är bara några små, små bitar främst i syd där det är aktuellt (och dessutom inte förknippat med havsytehöjning kan tilläggas). För att ihop 110 km måste man räkna mycket kreativt.

    Det är bara att se på de röda fläckarna i kartan som länkas längst ner i din länk. De flesta av de röda platserna är alltså platser där det eroderat i många tusentals år. Södra Vättern pga landhöjningen som höjer vattennivån där, Ven i Öresund (en gruskulle omgiven av vatten och vågor, hur skulle den inte kunna erodera) och så vidare.

    De gula områdena påstås ha ”förutsättningar” vilket betyder att ingen erosion sker. Och det lär inte hända framöver heller med realistiska prognoser.

  71. 85
    Ingemar Lindberg

    Jag slutade läsa Thomas P för länge sedan! Jag rullar direkt förbi! Jag tycker att det är så onödigt att krångla till diskussionen! Jag vill läsa och lära om fakta, observationer, möjliga teorier… Utan prestige!

  72. 86
    Arne Nilsson

    #84 Christopher E Kusterosion i Sverige förekommer också längs Furusundsleden, infarten till Stockholm för de jättefartyg som åker mellan Sverige och Finland. Det har ingenting med klimatet att göra. Många av de som har sjötomter där får ständigt se delar av tomten försvinna.

  73. 87
    ms

    Jag tror vi är precis i början av ett ordentligt teknikskifte, några exempel:

    – Tesla model har över 400 000 pre-orders på Model 3. Tesla har därmed visat vägen för övriga biltillverkare att det går att sälja elbilar i relativt stor skala (dessutom utan att tumma på prestanda).
    – Litiumbatterier minskar snabbt i kostnad (ca 25% per år senaste åren).
    – Volvo Cars VD Håkan Samuelsson har sagt att Volvo slutar utveckla dieselbilar och satsar helt på bensinhybrider eller helelektriska fordon. VW och många andra stora drakar har liknande planer.
    – Solceller har minskat oerhört i pris de senaste åren och börjar på allvar bli konkurrenskraftigt i länder som Indien och Kina (där kolkraft är mkt billigt).
    – Katastrofal luft i städer som Beijing och Mumbai driver på utvecklingen i Kina och Indien.
    – Revolutionen kring autonom körning passar väl ihop med elektrifiering, se tex svenska Enrides affärsmodell (självkörande eldrivna lastbilar på sträckor utan alltför komplicerad trafik).

    Håller alltså delvis med Lena. Det händer oerhört mycket spännande snabbt nu. Elektrifiering kommer oavsett vad man har för uppfattning om klimatrisker. Jag tror inte att framtiden blir en enda lång självspäkning som en del verkar oroa er för här, tvärt om :) !
    Mycket teknik finns dock redan och utmaningen är att välja väg tex för hur vi ska få till grönare mer humana städer. Om bilar/pods körs autonomt under jord istället frigörs fantastiskt mycket plats så att städer blir trevligare med mkt bättre luft och förbättrad service.

  74. 88
    Ingvar i Las Palmas

    Elbilar.
    Hur många i Sverige kör en begagnad bil som inköpts för ett pris under 70.000:- ?
    De lär ju inte vara köpare av elbil

  75. 89
    ms

    #88
    Jag tex :)

    Skulle jag köpa ny bil inom en femårsperiod skulle det helt klart blivit en elbil (har möjlighet att ladda hemma och utbudet lär ha revolutionerats till 2022!)
    Å andra sidan är det inte alls säkert att man behöver äga en bil då. Kanske har tekniken för självkörande bilar redan börjat få fäste på allvar så att jag kan beställa en bil med min telefon när jag behöver en :)

    När jag inom en 5-10års period lägger om taket blir det någon slags solcellstak. Troligen är det ovanligt att inte göra så om 5-10 år ?

  76. 90
    Lasse

    #87 All teknikutveckling går långsammare än man hoppas.
    Jag åkte ett förarlöst tåg senast jag var i London (1987), hur vanligt är det idag?
    Solceller har kanske kommit ner i kostnad , så deras andra problem blir uppenbar-soltiden.
    Katastrofal luft hade London på 50 talet, nu är den mycket bättre.
    Självkörande bilar eller bilar med viss hjälpfunktion. Jag gissar att vi får vänta en del på helt förarlöst.
    Hoppas det!
    https://www.expressen.se/motor/trafik/barnets-liv-raddas-av-volvos-autobroms/
    Texten stämmer bättre än rubriken!

  77. 92
    Guy

    ms # 87

    Märkligt hur du får ihop kombinationen grön och human. Det är långt en definitionsfråga. Den unga generationen ser saken enbart från sina förutsättningar och behov utan att beakta hela samhället. Ett bra exempel är att alla skall cykla. Tänk lite efter. Kan alla cykla i alla lägen?

  78. 94
    tty

    #87

    ”– Tesla model har över 400 000 pre-orders på Model 3. Tesla har därmed visat vägen för övriga biltillverkare att det går att sälja elbilar i relativt stor skala (dessutom utan att tumma på prestanda).”

    Och andra biltillverkare kanske t o m lyckas leverera de bilar de säljer.

    ”– Solceller har minskat oerhört i pris de senaste åren och börjar på allvar bli konkurrenskraftigt i länder som Indien och Kina (där kolkraft är mkt billigt).”

    Då återstår bara det där lilla problemet att få solen att skina nattetid.

    ”– Revolutionen kring autonom körning passar väl ihop med elektrifiering, se tex svenska Enrides affärsmodell (självkörande eldrivna lastbilar på sträckor utan alltför komplicerad trafik).”

    Du menar inte att du tror på det där tramset? Flytta ett 20 tons fordon 200 km med 200 kWh? Det skulle vara rätt bra för ett godståg som i princip inte har några hysteresförluster alls. Deras nätsajt verkar f ö död vad det nu kan innebära. De skulle ju börja försökstrafik ”i höst”.

  79. 95
    sibbe

    Die neu Energiewende mit den neuen Gästen:
    Kurs auf Arabisch
    Wie sieben Flüchtlinge das Energiesparen lernen
    Har inte svenska regeringen kommit på det: hur flyktingarna kan lära sig att spara energi?

  80. 96
    sibbe

    Guy:
    har du läst överskriften i https://svenska.yle.fi/
    Docent: Ondskan finns i alla och i klimatförändringen går den hand i hand med dumheten
    Utan att ha läst artikel: du och jag vi är både ond och dum…

  81. 97
    Svempa

    #89 Självkörande bilar som kan beställas med din mobil kanske kommer. Mycket osannolikt dock inom den närmaste 5 årsperioden. Det kommer snarare bli mer och mer av körassistans.

    Och varför köpa en elbil innan de blivit bättre och billigare än alternativen?

    Januari till september var runt 2.000 elbilar av ca 280.000 sålda bilar (Bil Sweden). Under 1 %. För dieselbilar var andelen runt 50 %. Utan subventioner och att myndigheter anser sig tvungna att köpa elbilar hade det varit ännu färre elbilar. Det lär ta ett tag innan elbilar blir medel-Svenssons bil. Än så länge är det för elbilsentusiaster, myndigheter och som överklassbil (Tesla)

  82. 98
    Håkan Bergman

    ms #89
    Jag utgår från att du har räknat på solpanelerna, så hur många kWh per kvm och år blev det?

  83. 99
    Ingvar i Las Palmas

    Med tanke på:
    – Hur måmga EPA-traktorer det finns i Sverige
    – Hur många motorklubbar det finns i Sverige
    – Hur många bilträffar det finns i Sverige
    – Hur många ombyggda/renoverade bilar det finns i Sverige

    Bilen är inte bara ett transportfordon. Den är även en symbol/verktyg för frihet
    Bilen är inte bara en maskin. En restaurerad äldre bil är en symbol för kreativitet, envishet och målmedvetenhet.
    En mycket speciell och restaurerad Volvo PV gick nyligen på auktion för ca 400.000 (om jag minns rätt)

  84. 100
    Arne Nilsson

    #87 ms Om jag säger att jag har en ny affärsidé vilken innebär att om du tecknar dig för ett avtal om att hyra en elbil för 1500 kr i månaden och du kommer att få bilen levererad 2019 hur många order tror du jag får? Givetvis fläskar jag på med snygga bilder, fantastiska prestanda och några kända bilmänniskor som dragplåster. All lova runt och hålla tunt är jättelätt. Så Teslas 400 000 order är nog bra men leverans?

  85. 101
    Håkan Bergman

    Ingvar #99
    För att inte tala om hur bilen har rört om i den svenska genpolen.

  86. 102
    ms

    Till tty:
    ”Och andra tillverkare t o m lyckas leverera de bilar de säljer”

    Det tror jag också, och då handlar det om helt andra volymer. Även Tesla lär öka takten men det är inte ok att som nu behöva vänta ett år på en bil man beställer nu.

    Driftkostnaden för elbilar blir dessutom avsevärt lägre. Från tusentals rörliga delar till kanske 20. Inga oljebyten, växellådor, avgassystem mm. Dessutom verkar batterierna från panasonic (som sitter i Tesla) hålla mkt bra. Till detta kommer såklart kostaden för el vs bensin/diesel. Framöver kommer troligen också restriktioner på var man får köra dieselbilar även i Sverige. Caset för elbil blir bättre otroligt snabbt.

    Enride:
    Närmare 15 mil i praktiken tror jag de säger. I detta fall är det dock affärsmodellen snarare än tekniken som imponerar. Nuvarande antaganden är inte relevanta när den största kostnaden försvinner (förare). Dessutom försvinnner den största kostnaden i tillverkningen (hytten utgör mer än 50% av kostnaden för en lastbil enligt Volvo). Dessa fordon kan köras på natten och kostar inte mkt för den ”nertid” som det innebär att fordonet står still och laddar rätt ofta. Den kostaden blir allldeles för hög om en förare står och väntar på en ellastbil.

    Säkerheten och plats-effektiviteten (autonoma fordon kan köra oerhört mkt tightare och därmed använda infrastrukturen mkt bättre) är en annan aspekt där autonoma fordon kommer att konkurrera ut nuvarande.

    Solceller
    Solceller behöver inte lysa på natten för att vara lönsamt på många platser. I Sverige har fantastisk reglerkraft i vattenkraften.

  87. 103
    Lasse

    #102
    Elbussbolaget Hybricon fick idag en order på 7 miljoner-så det finns utveckling. Men det var på nya elmotorer , de gamla var dåliga-så det behövs utveckling.
    Umeå kommun betalar.
    Varberg har solceller som levererar el 1000 av årets 8600 timmar, dvs de kan max svara för 1/9 av behovet.
    EON har ett försök i Simris som man kan följa i realtid:
    https://www.eon.se/samhaelle—utveckling/innovation/lokala-energisystem/direkt-fran-simris.html
    I Tyskland har första vindkraftverket som kan lagra energi planerats.
    https://www.nyteknik.se/energi/varldens-hogsta-vindkraftverk-ett-vattentorn-6881528

    Batterier kan max laddas ett antal cykler-så de bör ingå i driftskostnaden för elbilen.

  88. 104
    Arne Nilsson

    #102 ms Har Du kollat servicekostnaden för en Tesla? Om servicen inte är så knepig så är ju mellan fem och sjutusen för service ett överpris. 20 tons förarlös lastbil ute och kör på natten. Vill inte jag komma i närheten av. Vad kommer alla huvudlösa (sic!) förslag ifrån? I Sverige har vi reglerkraft i form av vattenkraft. Dock inte i så många andra länder.

  89. 105
    Guy

    Sibbe # 96

    Ond och dum, ja :-D

    Artikeln skriven av en jounalist? efter ett samtal med en teolog. Artikelbilden är storkyrkan vattendränkt ända till kupolen. Lär dröja ett antal år. Troligen skall vi genomlida en istid först.

  90. 106
    sibbe

    Guy:
    Storkyrkan i H-fors, det såg jag inte. Skall väl vara en efterföljare till der Spiegels titelsida när man bytte från nya istiden till global uppvärmning. (Kölns domkyrka var då på titelsidan dränkt av havet. nån gång på 80-talet(?)
    Förut hade man i Spiegelredaktionen trott på en ny istid, med tanke på hur vidrig väder var på 70-talet i världen…
    Vädret, ju . Som nu också…

  91. 107
    Ingvar i Las Palmas

    prenumererar på info from CFACT, Fick följande mail igår

    Confronting the climate
    elite at COP 23
    Ingvar,

    Global warming campaigners are spoiled.

    When they get together for a UN conference they don’t expect to be challenged.

    The last thing they expected was CFACT!

    Marc Morano, who compiles CFACT’s award-winning Climate Depot news and information site and stars in our film Climate Hustle, has been confronting the Green elite and questioning them out of their comfort zones. 

    When Marc encountered French President Emmanuel Macron, he bluntly told him that President Trump is right on climate.  Not what Macron was expecting inside what he expected would be a one-sided UN safe space!

    Marc also encountered former UN climate chief Christiana Figueres and asked her about her infamous statement that the UN is prepared to manage a ”centralized transformation” of all of our lives.  Figueres tries to laugh off her prior statement as though such a thing was never uttered from her lips.  The record, however, speaks otherwise.  Figures told Marc that the UN would electrify the world with wind and solar panels.  The record is none to kind to that fantasy either.

    Greenpeace docked one of their ships, the Beluga II, here in Bonn for the confernce.  As I write this, our CFACT crew just got back from paying a little visit to their vessel.  Marc donned the uniform of a ship’s officer and welcomed ”climate hustlers” of all kinds aboard Greenpeace’s ”diesel-powered climate propaganda boat.”  ”Pandering politicians, green energy profiteers, power-hungry UN bureaucrats, and clueless climate activists,  Greenpeace has a berth for you,” Marc said, ”Welcome aboard!”

    Greenpeace activists were none too happy to have CFACT at their boat.  ”You’ll have to leave and show us respect,” they said.  ”Respect?!”  we laughed.  ”Last night Greenpeace occupied a German power plant,” we replied.  Greenpeace never respects anyone.  ”Will you promise Greenpeace will be respectful to others from now on?” we inquired.  This short circuited their wiring.  They truly believe rules are for other people.

    We’ve got a full slate of interviews and events planned, including a debate with the minority leader of the Minnesota House of Representatives in just an hour.

    The warming elite likes to speak as if they have science on their side.  Here at the UN climate conference, activists, official delegates and even heads of state are spewing absolute climate nonsense that no valid scientist would support. 

    No, Fijian COP President Frank Bainimarama, American cars and electricity did not cause your cyclone.  Pity, Angela Merkel, Germans tripled their electricity prices by wasting money on your fruitless wind and solar ”Energiewende,” and despite this their emission levels never budged.  Sorry, Christiana Figueras, the world doesn’t want  UN ”central management.”  Wake up Emmanuel Macron, America has woken up to the climate hustle.  Will France be next?  Hey Greenpeace, how about you start respecting the rights of others?  And by the way, Socialism never works.

    Powerful people are walking around the UN climate conference laden with false premises.

    CFACT confronted them with facts.  Now it’s time for them to start listening.

    For nature and people too,
    Craig Rucker
    Executive Director

  92. 108
    Lasse

    På tal om överdrifter:
    Al Gore kommer med en uppföljare:
    https://www.svd.se/al-gores-fortrafflighet-skymmer-det-riktigt-jobbiga

    Brukar vilja kolla all fakta som skrivs.
    ”hur rätt han har haft i allting hela tiden, vilket illustreras av att han behöver gummistövlar i ett översvämmat Miami.”

    Han vill skylla på CO2 utsläppen. Då bör höjningen av havsnivån accelerera nu.

    Det gör den! Lika mycket som den gjorde på 40 talet.
    https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/50yr.htm?stnid=8724580
    Fast då fanns det inga gummistövlar och några miljoner färre innevånare där nere.

  93. 110
    sibbe

    På tal om storbyggnaderna under vatten: duktiga Tony Heller har hittat bilden av Empire Tower under vatten: https://realclimatescience.com/ . Från 1934… Och mycket annat. Inte att undra på att han är hatat av våra klimatalarmister…

  94. 111
    Gunnar Strandell

    ms #102
    Du har rätt i att det finns ledig kapacitet på våra vägar under nattetid. Det kom fram i den stora trafikutredningen för sju år sedan. Som en följd av detta kördes nattlig provkörning mellan Göteborg och Malmö med en dragbil som drar två trailer. Nu körs det också på dagtid.

    Scania kan inte anpassa godsmottagningen till nattkörning och kör dagtid mellan Södertälje och Malmö med ett liknande ekipage.

    Så kan man göra och få varannan trailer ”självkörande”. Man sparar genom att avstå hytt, motor, växellåda etc, samt förare och det sker nu. Det verkar dock som om myndigheterna har ett motstånd mot att ändra i fordonsreglementet så att det blir tillgängligt för alla.

    Bränsleförbrukningen per tonkm sjunker också med ca 20%.

    Enride spricker på grund av tid och kostnad för att lasta om från trailer och container som är de normala lastbärarna idag. Det har Tesla insett med sin dragbil.

    Länkar:
    http://www.trailer.se/20986/
    https://www.scania.com/group/en/scania-transport-laboratory/

  95. 113
    Olav Gjelten

    Lena, du tror inte människor är dumma. Jag vet inte vad jag ska svara på detta, men jag tror att väldigt många av oss vill hänga med i de trender som för tiden är populära. Säger sju riksdagspartier plus all media i Sverige att klimatet löper amok på grund av vår livsstil då vet vi som diskuterar på KU att det är jobbigt att motsäga detta – hur rätt vi än har.
    Ett exempel; i går sa en granne till mig att jag förstör klimatet genom att sätta på bilmotorn för att värma upp bilen lite innan jag skrapar isen från rutorna. På körskolan hade han lärt sig att tvärt emot är rätt, först skrapa bilrutorna fria från is och sedan sätta sig direkt in i den iskalla bilen för att åka. Han var övertygad om klimathotet och att det skylldes på koldioxiden i luften.
    Vem tror du Lena fick klappar på axeln, min granne eller jag , som fick stå där till åtlöje för andra som hörde konversationen?

  96. 114
    Sören G

    #113
    Här är en till som är övertygad om att koldioxiden är ett hot. Såg Toppmötet i TV1, Jan Eliasson samtalar med Kofi Annan, FN:s tidigare generalsekreterare. På fråga vad Kofi Annan såg som det största hotet justa nu svarade han ”klimatförändringarna” och tilla att vi såg i somras flera orkaner som drabbade USA.

  97. 115
    Olav Gjelten

    #113. Tyvärr är det inte den som ens gör det enda rimliga som vinner samtalsdebatten alla gånger. Åtminstone inte där politik och helig tro är inblandad.
    Själv kommer jag att göra tvärt emot vad bilskolorna säger i denna fråga så länge jag får köra bil.

  98. 117
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Olav Gjelten

    Din granne resonerade möjligen i populära jargonger som ”varje liten åtgärd gör skillnad” men de gör de inte utom på yttersta marginalen.
    Det verkar mer handla om skuldbeläggning och du kunde kanske kontrat med någon annan sk klimatpåverkan som du vet att de gör sig ”skyldiga” till. Husdjur, sommarstuga, resa utomlands ja etc.

  99. 119
    Guy

    Olav Gjelten
    Du kunde kontra med att en fyrtaktsmotor behöver värmas upp innan man kör iväg. Start och genast iväg med kall motor genererar mera utsläpp än en sakta uppvärmd motor. Osäkert hur mycket om alls, men det vet knappast grannen heller. Vet bara att åtminstone en bensindriven fyrtaktsmotor bör värmas tills oljan har 50graders temperatur för säker gång och för att spara motorn. Den blir inte så varm medan du skrapar rutorna, men bättre än ingenting.

  100. 120
    Thomas P

    Guy #119 Tomgångskörning genererar bara mer utsläpp, t, t o m elektrisk motorvärmare är av begränsad praktisk nytta. Däremot bör man köra försiktigt i början tills motorn blivit varm. Undrar om man inte lånat det där med nyttan av att köra motorn varm från flyget, men där belastar man motorn till max i startögonblicket och då är det större skäl att värma upp motorn i förväg.

  101. 121
    Christopher Enckell

    #113 Olav Gjelten

    Stå på dig och strunta i grannarna, vilket jag hoppas du gör. En liten stunds tomgångskörning är försumbart. Men det gör det mycket enklare att skrapa rutorna, och det är mycket behagligare och trafiksäkrare när man sedan kör iväg som du väl vet. Det är din bil och du betalar bränslet. Koldioxiden har du redan skattat för när du tankade, så dina utsläpp är färdigbetalda. ;-) De som gnäller mest har troligen ingen bil själva och begränsad kunskap.

    Jag har varmgarage till huset, men häromveckan lånade jag en extrabil då den vanliga bilen inte räckte till i logistiken. Det var då för ovanlighetens frostnatt även här nere i söder. Jag värmde då själv upp bilen på tomgång en stund först.

  102. 122
    Guy

    Thomas P # 120

    Åtminstone har du delvis rätt. Helt ok att köra försiktigt med kall motor. Hur bra det är i längden är en fråga för sig. Slitaget är större på en kall motor så med tiden kan utsläppen öka i takt med slitaget, vem vet?

    Om flyget har du rätt. Att värma motorn är inte utan orsak. Säkerhet och att inte förstöra dyra motorer.

  103. 123
    Christopher Enckell

    #118 Håkan Bergman

    I länken säger Al Gore:

    ”- Med en vanlig biltur skulle vi komma upp till ozonskiktet på ett par minuter.”

    Vanlig biltur? För att nå 20 km höjd på 2 minuter behöver Al Gore köra i 600 km/h… Är det klimatvänligt tro? ;-)

    Men Al har lite svårt med siffror… han tror ju också att jordens centrum är fler a millioner grader varmt:

    https://www.newsbusters.org/blogs/nb/noel-sheppard/2009/11/18/al-gore-earths-interior-extremely-hot-several-million-degrees

  104. 124
    Arne Nilsson

    Apropå vad bilskolorna lär ut. En bekant som övningskör med sin dotter fick lära sig att man inte ska använda alla växlarna i bilen. Efter start på ettan är det direkt till trean och sen femman. Att bilen blir seg spelar ingen roll. Gör man inte så på uppkörning blir man underkänd av ”miljöskäl”. Herregud. Vad ska vi ka många växlar på bilen för. räcker det inte med tre då, som på sextiotalet?

  105. 125
    Guy

    Arne N # 124

    Det måste vara ett skämt. Ett av dom bättre sätten att sota igen motorn och öka på skitutsläppen.

    Fast vad vet jag, dom här moderna datorstyrda motorerna kanske klarar av det utan att hicka?

  106. 126
    Håkan Bergman

    #124 #125
    För dieslar, speciellt dom ”klenaste”, kan det vara förödande att lära ut sånt där. Nå många upptäcker väl själva att dom inte behöver växla en diesel så ofta, man vinner inte nåt i prestanda att tala om, men dom billiga dieslarna är inte dimensionerade för sån körning och det blir dyra motorreparationer sen. Det finns ett skäl till att många tillverkare började med växelindikatorer.

  107. 127
    Arne Nilsson

    Jag googlade lite på det här med uppkörning och växling och tydligen är det vanligt att kuggas om man inte kör miljövänligt. Miljövänligt innebär att köra på så hög växel som möjligt, dock utan att bilen hackar och hoppar. Dessutom att stå vid rödljus med växel i och kopplingen nedtryckt istället för att koppla ur. Att hoppa över växlar är obligatoriskt, gör du inte det blir du kuggad. Herregud verkstäderna kommer att få mycket att göra. Att som jag gör ibland, tvärnita några gånger i rad på vägen när det är lågtrafik för att bakbromsarna inte ska gegga ihop är tydligen förkastligt. Så skulle man köra upp igen får man träna lite på dumheterna.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *