Allt motstånd är meningslöst

klimat o demokrati

Svenska folk!

Vi på klimatupplysningen har nu insett att vi utgjort en avvikelse från den rätta partilinjen beträffande klimatet. Men vi har bedrivit ideologisk självkritik i gruppmedveten anda och vi ber om ursäkt för att vårt tänkande lett oss fel.

Vi har insett att det inte handlar om fakta eller om vad någon udda klimatförnekare inbillat oss utan allt handlar om att lyssna noga på vad partiledningen har sagt om klimathotet och energipolitiken. Vi gjorde felet att föra fram avvikande åsikter från suspekta element, och att inte lita på ledningen och folket. Vi borde istället ha påtalat hur viktigt det är att gå före i kampen mot klimatförändringen.

Partilinjen, som helt vilar på Vetenskaplig grund, är fastslagen en gång för alla: Folket måste göra stora uppoffringar för att eliminera alla fossila utsläpp. Vi måste sluta att konsumera saker som kan döda planeten, t.ex. kött, mjölk, bilar, flyg och importerade varor. All energi måste vara vind- och solkraft. Vi bör inte ens nämna kärnkraft i sammanhanget. Ty det gör aldrig någon från partiets ledande skikt.

Vi ber därför om ursäkt för denna ouppmärksamhet och ohörsamhet. Klimatupplysningen – om den får finnas kvar i morgon – kommer hädanefter, liksom public service och de ledande tidningarna i landet, enbart att framföra meddelanden från landets officiellt godkända klimatexperter.

Kommentarsfälten bockeras för all framtid. Vi vill inte längre höra eller se några som helst invändningar mot den förda klimat- och energipolitiken. Vissa skribenter kommer att rensas ut. Allt motstånd är meningslöst.

Ingemar Nordin

Sarc Off

Inlägget inspirerat av

https://www.svd.se/demokratin-maste-pausas-for-att-losa-klimatkrisen

https://www.morpheusblogg.se/2017/11/05/klimatglobalisterna-bekanner-farg-foresprakar-diktatur-och-namner-kina-som-forebild/

http://pharos.stiftelsen-pharos.org/2017/11/05/om-man-vill-forfora/

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6815596

https://samtiden.nu/2017/11/klimatexperter-vill-se-diktatur-miljons-namn/

http://www.klimatupplysningen.se/2011/05/29/ar-tyskland-pa-vag-mot-en-eko-diktatur/

Dela detta inlägg

104 reaktion på “Allt motstånd är meningslöst

  1. 3
    Björn-Ola J

    Det är bra att kommentarsfälten fortfarande är öppna så att vi har möjlighet att uttrycka vårt bifall och vår entusiasm över den nya inriktningen här på forumet.
    Själv lovar jag att bättra mig och minska mitt köttätande till inte mer än tre gånger per dag. Jag känner mig nu så nöjd med mig själv.

  2. 4
    Lasse

    Test.

    Jag gissar att Ingemar blivit bortförd till nån diktatur och skriver under övervakning. Har vi nån som kan kontakta hans familj och kolla?

    Vi som fortfarande tror på jordens fortlevnad med en framtid för människan och ansvarsfull teknisk utveckling får hoppas det finns ett forum där vi kan bekämpa all information som är falsk och överdriven.
    Vi behöver inte osanningar för att utvecklas!

  3. 5
    elias

    Ja så skönt det skall bli att äntligen få göra sig av med bilskrället o köpa el cykel istället. Bilen har ju varit vår största frihetsverktyg; tack o lov att vi slipper fatta alla dessa beslut om vad man skall göra. Det fixar politikerna.

    Man kan tom börja duscha lite mer sällan eftersom det ökade regnandet vid alla årets cykelturer kommer att göra duschandet mindre nödvändigt. Främst under vintern kommer det att kännas som ett bidrag till planetens överlevnad då man cyklar i nederbörden vid -10 graderers temp. Blir snöandet under cykelturen allt för tungt får man ju istället styra cykeln. Restiderna med cykel har ju regeringen sett till att det kan få ingå i arbetstiden; kanske kan jag till och med vända hemåt efter halva restiden eftersom arbetstiden hinner ta slut.

  4. 6
    Arne Nilsson

    Det låter som Star Trek. We are the Borgs. Resistance is futile. The Borgs var ena elaka rackare. Ungefär som Miljöpartiet.

  5. 7
    Daniel Wiklund

    Det gäller att leva ett liv fritt från synder. Och det försöker jag. Cyklar mer än 1000 mil/år (inte på el) , kör bil drygt 300 mil/år, mest när jag ska skjutsa barnbarn till aktiviteter. Äter nästan inget kött, väldigt sällan flyg. Bor inte i nåt palats, har fjärrvärme från SSAB. Och betalar gladeligen koldioxid/klimatskatter, jordens framtid står ju på spel. Vi har ju betalat klimatskatter under flera år nu, så jag förväntar mig att det har gjort avtryck på klimatet, att det har blivit bättre. Kanske nån här kan berätta om forskning som påvisar att klimatskatterna haft effekt, att det ändrat på vårt syndiga liv. Jag anser att jag har rätt att få veta om mina ansträngningar lett till ett bättre klimat. Jag vill inte att det blir en upprepning av klimatkatastrofen på 1860-talet, där kyrkan menade att klimatkatastrofen berodde på våra synder.

  6. 8
    Ann lh

    Tack Ingemar!
    Jag är så glad och stolt över att till slut ha hittat hem. Skönt nu att framöver slippa grubbla över skillnaden mellan forskning och forskning på lösa Bolin-er. Oavsett svårsmälta skillnader är det alltid den heliga konsensusuppfattningen och den länge dolda men nu funna rätta vägen, mot högre mål, som gäller. The One and Only!

  7. 9
    Peter Lindkvist

    När man hittar tvångsmässige globalisten Anders Wijkman bland tankepoliserna vet man att slutstriden är nära. Övervakningen ska öka, energin begränsas, detta forum blockeras. Låt oss snarast skaffa brevduvor, en kommunikationsform anpassad till den stundande nymedeltiden.

    Först kan man bli förvånad över enskilda personers, även kloka sådana, oförmåga att se klart på vad som är fakta och vad som inte är fakta i klimatfrågan. Just nu driver media med SvD i spetsen en kampanj mot fake news.

    I botten ligger människans behov av något större än henne själv, något att tro på, att sträva efter. Utan denna egenskap hade religionerna aldrig fötts och idén om folkhemmet aldrig fått fäste.

    Till slut vinner alltid äkta fakta. Vem tror på Gud, att jungfru Maria var jungfru? Vem tror på att invandringen är lönsam? Att det nu startas en klappjakt på ”klimatförnekare” ska inte tolkas som att vi ska ge upp. Klappjakten visar att etablisemanget känner sig hotat, att deras tolkningsföreträde ifrågasätts. Bra så.

  8. 10
    Carbomontanus

    Obergenosse Ingmar:

    Det er bra slike ting endelig kommer for en dag.

    På seg selv kjenner man sin klassefiende.

    Takk for selv- angivelsen , den vil bli lagt til grunn for tenkningen og for beregning av riktig ligning og trekk.

  9. 11
    Guy

    Elias # 5

    Kom ihåg att montera en vindpropeller på cykeln så för du gratis ström till den när du åker plus att du inte behöver ladda cykeln. Tipset kommer från en politiker som föreslog vindsnurra på Finlandsbåtarna.

    Daniel W
    ”Kanske nån här kan berätta om forskning som påvisar att klimatskatterna haft effekt, att det ändrat på vårt syndiga liv. ”

    Kanske någon på samma gång kan berätta hur mycket handeln med utsläppsrätter har bättrat klimatet.

  10. 12
    Allan Forsling

    Jo ibland känns det ju som man ska ge upp. VETENSKAPEN har ju talat. Men då läser jag DN och SvD och ser alla deras annonser- som ger dem pengar. Bilbilagor, resebilagor…. Alla reportage om fantastiska resmål. Och så tänker jag- hur går detta ihop? Det gör det ju inte och dubbelmoralen är tydlig. Så varför ska jag bry mig vad de skriver? Walk the talk som det heter.

  11. 13
    Olle R

    #7
    Ja, du Daniel.. Om din personliga insats, inklusive den som gjorts genom samhällets försorg, överhuvudtaget märks är en ganska akademisk fråga..
    Man kan ju alltid gömma sig bakom resonemang ” att vad lilla jag gör har ingen som helst betydelse i det stora hela”. Det går väldigt illa om alla resonerar så..

    Om hela jordens befolkning varit amerikaner, så hade de samlade koldioxidutsläppen idag varit ca 7 ggr större än de faktiska. Vi hade haft atmosfäriska CO2-halter på mer än 1100 ppm idag. (men lik förbannat ingen schysst allmän sjukförsäkring). Det hade nog verkligen gjort skillnad för klimatet, och påminner väl mest om de 4 gånger CO2 chockade modellkörningar som gjorts för att fastställa jorden klimatkänslighet.

    Nu är vi dock där vi är och har att välja mellan olika förhållningssätt. Att inte bry sig alls vilket brukar kallas rcp 8.5. Att genomföra realistiska och brett förankrade åtgärder mot klimathotet, vilket brukar kallas rcp 4.5.
    Klimatet och samhällssystemet som påverkar klimatet är som en supertanker med en svängradie på åtminstone ett sekel, kanske mycket mer.

    Vi kan illustrera allt detta med Hansens (1981) profetior, med moderna scenarier och uppdaterade observationer inlagda:

    https://drive.google.com/open?id=0B_dL1shkWewaWFVNTWVMd1A0bUE

    Det är bara att välja, men vårt beslut påverkar framtida generationer..

  12. 14
    Sigvard Eriksson

    Men detta är ju förfärligt! Frustrerande och deprimerande. Klimatupplysningen måste tänka på oss svaga själar. Se hur vi bryts ner i ångest och posttraumatiska mardrömmar om nätterna och svarta tankar pm dagarna. Snälla Ingemar, Klimatupplysningen MÅSTE erbjuda debriefing. Endast genom varsam psykologisk manipulation och korrektion kan vi återfå vår naiva tro på elitens omsorger om allas vårt bästa. Du kan inte kasta oss ut i Fake-News-träsket så plötsligt utan fallskärmar. Hur långt räcker parti… nej, jag menar föreningskassan?

  13. 16
    Svend Ferdinandsen

    Det falder dem åbenbart ikke ind at det diktatur de vil indføre kunne have et andet syn på klima.
    Det kunne jo være Trump der blev diktator.
    Vil de så også synes at demokrati er for langsomt?

  14. 17
    Ingvar i Las Palmas

    OK
    Ingemar -> Picard
    Lena -> Seven of Nine
    ? -> Data
    ? -> Worf
    ? -> Deanna Troi
    ;-)

  15. 18
    Peter Lindkvist

    #12

    ”Det är bara att välja, men vårt beslut påverkar framtida generationer”.

    Jodå, jag har redan valt, vi här på bloggen har valt, en allt större del av sveriges och jordens befolkning har valt. Och fler kommer. Numera uppmuntrade av uttalanden från klimatnevrotikerna som avslöjats som vår tids vänstertomtar med Co2 som verktyg i sin globala strävan. Mycket oförsiktigt, men faktiskt aningen underhållande.

    Med nuvarande ökning av Co2 behöver du snabbt kunna visa påtaglig uppvärmning för att ha en poäng.

  16. 19
    Sören G

    Måste man gå under jorden för att inte åsiktspolisen ska storma in mitt i natten och arrestera en för att inte ha de rätta åsikterna?

  17. 25
    Thorsten Bergqvist

    Att gå den gemensamma vägen är naturligt för den som inte ser något alternativ. Hörde i veckan om den dam från Zimbabwe som på frågan om varför de alla går på vägen, där de hindrar trafiken och löper risk att bli överkörda, istället för på trottoaren svarade att i Zimbabwe har vi inga trottoarer. De ser alltså inga alternativ annat än gå på vägen. Länge leve de klarsynta!

  18. 26
    Sören Fogdenius

    ”De Goda” är i farten…De farliga, som lyssnar till maktens fingerknäppande.

  19. 27
    Svempa

    Kommentaren modererad

    Denna dag när vi hyllar partiet så får vi inte glömma din store själsfrände, kamrat C H Hermansson och hans insikt om vad som skall vara basen för vårt tänkande:

    ….Stalin är en av alla epokers mest geniala vetenskapsmän. Ingen människa kan förstå vår tids problem utan att ha studerat Stalins skrifter….

    det gäller så klart också klimatfrågan som kamrat Wijkman har klargjort

  20. 28
    Guy

    Kommentaren modererad
    WWF samlar som bäst in pengar för att rädda isbjörnarna och ett av sätten är att bilda isbjörnspatruller för att hålla isär människor och björnar. Det kan vara rätt farligt att mota isbjörnar :-)

  21. 29
    Daniel Wiklund

    Akademisk fråga skriver Olle R. För dom som levde på 1860-talet var det inte en akademisk fråga, där var det blodigt allvar. Eller som boken om året 1867 heter ”Ett satans år”. Du som verkar ha koll på allt vet kanske vad som orsakade den senaste klimatkatastrofen i Sverige, var det för mycket koldioxid, eller för lite, kanske solfläckarnas aktivitet. Det var i varje fall inte för mycket bilar eller flygplan. Eller var det för att människorna syndade.

  22. 30
    Thomas P

    Guy #27 Isbjörnar är harmlösa i förhållande till tjuvjägare. Jag har i alla fall aldrig sett en isbjörn med automatvapen. Det är när WWF samlar in pengar för tigrar, noshörningar o dyl man får räkna med att det kommer leda till dödsfall.

    Kommentaren modererad

  23. 31
    Guy

    Thomas, jag har inte hört att isbjörnar skulle ha behövt automatvapen.

  24. 33
    Sören G

    #23 Olle R
    ”bevisar återigen hur politiserad klimatskeptiscismen är”

    Du förstår dig på satir du Olle R.

  25. 35
    Lasse

    #33 Olle R
    När det gäller dig tror jag mer på att du är lite oinformerad-det fick vi ju bevis för när du diskuterade havsnivån i Bottenviken.
    Du har stor tilltro till modeller!

  26. 37
    Robert N.

    Kan någon ha en trovärdig teori till det varma klimat som rådde i Sverige på 1930 talet?
    En nu 96-årig man som hela sitt verksamma yrkesliv varit fiskare i Norduppland berättar ofta för mig om
    att det var helt isfritt i hans och sin fars fiskevatten.
    Ett flertal vintrar fanns det inte ens is i strandkanten.
    Yrkesfiskarna kunde bärga fisk året om.

  27. 39
    Olle R

    #34. Lasse, Du har väl som vanligt fått allt om bakfoten. Det enda som jag nyligen sagt om Bottenviken är att där förekommer kraftiga vind och lufttrycksdrivna vattenståndsvariationer och seicher.
    Om du syftar på mina övriga inlägg i den aktuella tråden så fick jag visst sista ordet appropå att satelliterans vattenståndstrend 1993 till nu på 5 mm/ år inte alls var orimlig för en så kort period, med tanke på hur stora vattenståndsvariationerna är i Östersjön.
    Jag tror dock att jag aldrig nämnde exemplet mätstationen Stockholm. Trend 1993-2016, -1 mm/år, faktisk landhöjning 6 mm/år, summa summarum 5mm /år

    Kommentaren modererad

  28. 40
    Bim

    Thomas P börjar bli rädd. Hans världsbild börjar solkas ner ordentligt. Förebilder som Wijkman och andra romklubbspotentater börja sticka fram trynet och visa vilka dom är. Desperationen skrämmer fram dom ur sina skyddade gömslen. Varför i h-e tänker folk själva utan att vet vad de skall tänka, fundera dom.
    Paus i demokratin? Hur länge då? Tills Kina år 2030 visat att de alls inte tänker späka sig med hjälp av koldioxidbrist?
    Felet med människor som har dessa tankar om demokrati och medmänniskor är att de tappat förmågan att dra förnuftiga slutsatser.
    De vet inte ens vad förnuft betyder. Thomas P föraktar ju förnuft.
    Skicka in 100 kronor på PG…… så visar jag dig ett trick att snabbt bli miljonär.
    En förnuftig människa tänker, varför gör du inte det själv då ,så slipper du tigga pengar av mig.
    Jag tror att det bästa som kan hända nu är att klimathotare visar sina intentioner öppet i ren desperation. Så kan vi lugnt bara titta på när hela klimattramset rasar ihop, så samhället kan ta tag i de verkliga problemen innan ekonomierna rasat ihop fullständigt.

  29. 43
    sibbe

    Tja, det är bara att rada sig in bland alla botfärdiga. Jag är ångerköpt av att jag tvivlade på Michaels Manns hockeyklubba. Fastän den inte gick at reproducera, så måste den ju vara sant.
    Inte sant, Thomas P.
    Jag är redo att minska min köttkonsumtion till 3 ggr i veckan. Öka min lins/bönor/ärter-konsumtion till 4 gånger i veckan. Äta mera grönt. Ack, ja, det gör jag väl redan. Glömsk som man är. Köra bil? på 6 år 40000 km i en 6 års gammal Micra, och då var jag rentav till Rovaniemi i somras.
    Två turer med Sverigebåtarna och 4 nätter på hotellet i Stockholms hamn, snålat på taxin och gått 500 m till närmaste tunnelbanan, fastän taxin till City skulle ha kostat samma. Odlat haricot vert bönor sedan 15 år i Finland, och i år var det noll % skörd!. Trots den globala uppvärmningen. Hoppat över söderresor de sista 10 åren. Förlåt för Frankfurtflyget till systerdotterns bröllop. Borde ha avstått ( men resten av min familj inte…)
    Ge oss tillbaka den globala klimatuppvärmningen, hör min bön, klimatgudar. För jag älskar mina bönor!
    Och förlåt att jag var skadeglatt att det varit rekordkallt i NY. Där alla klimatgurun finns…

  30. 44
    Thomas P

    sibbe #43 ” Fastän den inte gick at reproducera,”

    Där blev det visst lite fel. Den har reproducerats åtskilliga gånger.

  31. 45
    Ingvar i Las Palmas

    Bim #40
    Det är i alla fall glädjande att fler och fler börjar inse att det inte handlar om klimatet utan om makt.
    Det är ju synnerligen utmärkt att förespråkarna inom klimathotsrörelsen kommer ut ur garderoben och visar var de står och vad det egentligen handlar om.
    Makten bakom projektet och dess finansiärer är nog inte lika förtjusta i att det avslöjas.
    Man kan också tycka att det är för djefligt att TV och press låter dem framträda oemotsagda. Eller är det kanske faktiskt bra? Allmänheten får se och höra dem tala klarspråk. Jmfr Mao Zedongs lilla röda. Schellnubers lilla gröna

  32. 48
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Kära vänner. Censuren slår till och jag måste moderera hårt. Klagomålen haglar in, via min mejl,
    på vår hittillsvarande slappa moderering.

    Själv hade jag hoppats att helt kunna stänga av alla kommentarer som bryter mot partilinjen. Ja, alla kommentarer överhuvudtaget. Sådant är ju helt onödigt när Vetenskapen är fastslagen och partiets ledning pekat med hela handen vart vi måste gå. Kina är vårt föredöme, glöm inte det!

    Men tydligen är vi delvis hackade av någon underjordisk hackerrörelse som ändrar och släpper fram både troende och skeptiker. De har tydligen inte förstått att det är såååå gammalmodigt och förfelat med en öppen debatt och sånt tjafs

    Men jag ber er ändå att undvika personangrepp i fortsättningen.

  33. 49
    Peter Lindkvist

    # 44
    TP

    Visst har den reproducerats många gånger.
    Men inte av naturen.

  34. 50
    Christopher E

    #39 Olle R

    Jaså, du trodde dig fått sista ordet minsann. Jag anser nog snarare att mätdata får sista ordet.

    Du har ju inte ens koll på landhöjningen i Stockholm noterar jag, utan slänger på moms där för att frisera dina siffror.

    Runt Sveriges kuster är havsytehöjningen mycket jämn i tid med ca 1,6 mm/år sedan 1880-talet. Ingen accelereration går att upptäcka. Endast då kortare intervall plockas ut kan man finna siffror både under och över det. Men variationen är så stor att några enstaka år gör mycket. Deliang Chen försökte skrämmas med 4,1 mm/år från 1993. Men om han bara lagt till fyra år bakåt var det långa medlet på 1,6 tillbaka.

    Men vem behöver data när det finns den amerikanska sjukförsäkringen att ondgöra sig över! :-)

  35. 51
    sibbe

    # 44
    Thomas P
    2017/11/12 kl. 15:58

    sibbe #43 ” Fastän den inte gick at reproducera,”
    ”Där blev det visst lite fel. Den har reproducerats åtskilliga gånger.”

    Nå, inte ens din nya bundsförvant Ljungkvist håller med dig: varför skrev han så här:
    ”en hel del av de trädringsdata som användes inte var processade på så sätt att temperaturvariationer över långa tidsskalor kunde rekonstrueras…” -i boken klimatet och människorna under 1200 år, sidan 153.
    Exakt vad Mc Intyre och många andra sade för länge sen.
    Och att naturgeografen Anders Moberg med medförfattare publicerade en anna temperaturkonstruktion för norra halvklotet som likaså visade på stora temperaturvariationer och som sträckte sig hela 2000 år tillbaka.
    Eller så är Ljungkvist inte klimathotare? en varg i fårakläder, som jag gissar? Förskräckligt…

  36. 52
    Thomas P

    Sibbe #51 Att denna snart 20 år gamla artikel kan väcka sådant intresse fortfarande. Visst har det gjorts andra rekonstruktioner med andra antaganden och tillgång till andra proxies, men det förändrar inte att t ex Wahl&Ammann i sin artikel reproducerade Manns resultat.

    Det finns som du säger rekonstruktioner med större fluktuationer, men som jag konstaterat många gånger tidigare skulle dessa vara mer trovärdiga om de på något sätt liknade varandra.
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

    Sen tror jag Ingemar missuppfattat något här. Som representant för etablissemanget är det naturligtvis inte jag som skall censureras. Tvärtom borde jag få överta censurpinnen nu när Ingemar sett ljuset och sanningen.

  37. 54
    Daniel Wiklund

    Det gäller att komma ihåg att när DDR föll så flyttade STASI norrut. STASI var en väldigt effektiv underrättelsetjänst. Vem vet, kanske några av dom har hittat ett annat område där deras spiontalanger kan komma till användning.

  38. 56
    sibbe

    Nå, ja Thomas och Jesus -sorry, Michael. Ärkeängeln.
    En av min (tyska) kemilärarens älsklingsuttryck på tyska var :
    Was nicht sein darf, das nicht sein kann. Alltså, det som inte FÅR vara sant, KAN inte vara sant.
    Sagt nån gång i början av 1960-talet. Gäller fortfarande?
    Med samma envisa förnekande av fakta kör Thomas sin melodi: Manns hockeyklubba är sann., ingen får kritisera den. Jesus for upp till himlen.
    Thomas tvivlaren trodde inte på humbug.
    Men Thomas P gör det. Vilket passar bra för dagens agenda.
    Och där står han med sin agenda för hela den klimatalarmistiska rörelsen: fakta oönskat…
    Så länge det inte rubbar mina cirklar… (Arkimedes?)

  39. 57
    Carbomontanus

    #54

    Det er ikke min teori.

    Husk, det var også dilettantendes diktatur. Men fordi det og var en stats- religion, så hadde de sine beundrere og aspiranter og misjonsstasjoner worldwide. Såkalte ”konventikler”, eller basisgrupper, Kommunistiskeceller og studiegrupper. Blant annet i Norge og derfor definitivt også i Sverige.

    Og da trenger du bare legge til at Provinsen er konservativ.

    I det fjærneste Langtvekkistan har det fremdeles ikke gått opp for dem at Krjeml er falt i klassefiendens hender. Der henger bilde av Stalin fremdeles på Ordførerens kontor høyt oppe på veggen. Provinsen er konservativ, you see.

    Så KADRENE behøver ikke å emigrere. De er jo dessuten fed up og vil ha noe nytt.

    Men i Sverige, laaaangt laaaaangt laaaaangt inne på skogen og utafor folkeskikken,…. der kan det nok ligge igjen en og annen nische og representasjon og kommunistisk celle, Filialer av Asbestpalasset, som har ligget isolert og innkapslet i alle år og sprenglest sin lærelitteratur, og i dag så bryter den ut og trer endelig i virksomhet efter så lang venting. .

    Det er som Hackingen av USA- presidentvalget. Putin sier Njet, det har han ikke gjort, og er ærlig. Men et system, en bank eller et land eller en bedrift lar seg meget bedre hacke innenfra med de rette interessenter og bevisstheter og ikke minst PC- er på plass, og Putin har bare latt seg betjene passivt av svært velvillige og ekstremt interesserte og dyktige US Citizens.

    Der finnes garantert evige og uhelbredelige barnemarxistleninister og Barnerødegardister
    også i Sverige.

  40. 58
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Sibbe och andra. Thomas har gjort sitt för partiet. Nu kan vi släppa honom.

    Nu är alla klimattvivlare överbevisade och det finns inget att tillägga, vare sig för att försvara eller betvivla. Debatten är över. Och, ja, det är direkt moraliskt förkastligt att diskutera sådana saker.

  41. 59
    Thomas P

    Sibbe #56 Du har så rätt så. För er har det blivit en religion att Manns kurva inte får vara rätt. Vi andra är fullt medvetna om att det finns olika rekonstruktioner med väldigt spretande resultat, men för er är enda sanningen att MBH-98 och -99 *måste* vara fel, och inte bara fel utan rent bedrägeri. Faktum kvarstår: Manns kurva är reproducerbar eftersom den har reproducerats. Däremot är felmarginalerna på sådana här rekonstruktioner väldigt stora.

  42. 61
    Christopher E

    #59 Thomas P

    Nej då, klubban *måste* inte alls vara fel, den bara råkar vara det. Och eftersom den inte heller *måste* vara rätt (åtminstone inte för oss) så är det ingen synd att påpeka detta.

    Att den ”reproducerats” av Manns kompisar i teamet med samma data och metoder bevisar väl just ingenting. We have to get rid of the medieval warm period, var ju det uttryckta målet där.

    Sedan är ju fortfarande, nu som då, datat som visar att det var varmare än nu under MWP överväldigande. Men några tycks envist leva i tron att (multi proxy) rekonstruktioner är det enda vi har att bedöma paleoklimatologi efter.

  43. 63
    Thomas P

    Christopher #61 ”Att den ”reproducerats” av Manns kompisar i teamet med samma data och metoder bevisar väl just ingenting. ”

    Det bevisar att den kan reproduceras vilket var vad sibbe hävdade inte var möjligt, så jag får tacka för det ofrivilliga stödet. Att du är övertygad om att den är fel är en helt annan sak. Ni ”skeptiker” har en tendens att vara så väldigt säkra på saker och ting.

    ”Men några tycks envist leva i tron att (multi proxy) rekonstruktioner är det enda vi har att bedöma paleoklimatologi efter.”

    Vill man ha en skattning av global eller hemisfär temperatur är det så man får göra. Inte konstigare än att man sammanställer data från termometrar runt jorden om man vill veta temperaturen idag.

  44. 64
    Michael E

    Så Thomas P håller på med sitt stöd till Mann fortfarande? Jag tar mig friheten att skriva samma kommentar som jag skev för något år sedan då vi senast diskuterade detta.

    Så låt oss då kort summera problemen med Mann’s hockyklubba. Mann’s algoritmer, som kördes med ett stort dataset, extraherade en kurvform som associeras med ett litet och kontroversiellt subset av data från trädringar från Bristlecone tall från höglänta och torra områden från sydvästra USA. Tallarna, som är mycket långlivade, växer i förvridna former vilket gör det extra svårt att tolka dess trädringar. De forskare som publicerade data från dessa träd, vars data Mann också använde, varnade specifikt för att bredden på trädringarna inte skulle användas för temperaturrekonstruktioner. Dessutom varande de för att delarna som härrörde från 1900-talet är olik klimathistorien för den regionen och troligen påverkad av andra faktorer, se D.A. Graybill and S.B. Idso, ”Detecting the aerial fertilization effect of atmospheric CO2 enrichments in tree-ring chronologies, ”Global Biogrochemical Cycles, Vol 7, NBo.1 (1993), 81-95.

    Mann’s metod överdrev dock vikten av dessa tallar så att deras trädringar fick en dominerade effekt på det rekonstruerade globala klimatet, istället för att låta dem utgöra en mindre regional del (vars data dessutom troligen är felaktigt). Därefter så underskattade Mann osäkerheterna i den resulterande rekonstruktionen av den globala medeltemperaturen vilket ledde till att han hävdade att 1998 var det varmaste året de senaste milleniet vilket alltså inte stöds av den data han använde.

    Mann försvårade också möjligheten för andra forskare att få tillgång till hans data för att replikera hans resultat. Detta löstes först efter att personer utsedda av Amerikanska senaten och redaktörerna på tidskiften Nature krävde tillgång till Mann’s data och metodik vilket de fick 6 år efter publiceringen.

    Den Amerikanska senaten hade då satt upp en undersökning ledd av Professor Edward Wegman som bland annat kom fram till att det inte fanns stöd för Mann’s slutsats att 90-talet var det varmaste de senaste 1000 åren.

    Dessutom kan tilläggas att Mann hade under perioden då han förberedde publiceringen av sin hockeyklubba tagit bort data från Bristlecone tallarna och såg då att rekonstruktionen helt tappade sin hockeyklubbsform och antog en form av brus utan någon trend, något han aldrig nämnde i sin publikation. Dessutom hävdade han att han räknat fram r2 värden vilket skulle bevisa den statistiska signifikansen, vilket, när dessa värden senare avslöjades, inte alls visade något sådant. Vid det laget förnekade Mann att han överhuvudtaget beräknat dessa r2 värden.

  45. 66
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    En diskussion om Hockeyklubban hör inte till ämnet för denna tråd.

  46. 67
    Bosse J

    Även jag vill göra bot och bättring, men det är inte helt lätt att veta hur man ska följa partilinjen. Jag har skaffat en elcykel, en fantastisk apparat, och jag har laddat batteriet – men jag blir lite orolig över hur parti- och klimatvänligt det är att använda el från det officiella elnätet? T ex är ju partilinjen stenhård med att vi ska spara el i hemmet till varje pris, glödlampor är förbjudna och kvicksilverlyse påbjudet. SUV’en är inte avvecklad ännu men den är bara ett år gammal och mitt samvete förbjuder mig att lura på den på nån stackars oupplyst medborgare, alltså måste den skrotas och helst ska det investeras i en batteribil. Ovanpå alltihop så har jag slutat jobba flera år före pensioneringen eftersom jag inte vill bidra till tillväxt som föröder planeten (dessvärre gick inte företaget med förlust, men lyckligtvis går det sämre nu). Summa summarum, jag måste sälja huset för att få råd med transporter och mat – men det är direktverkande elvärme så det är samma dilemma som bilen: jag kan inte förmå mig till att låta nån annan stackare fortsätta föröda våra barnbarns framtid med elektriskt slöseri. Det blir till att investera i en konvertering till passivhus är jag rädd. Då det är ett parhus får jag antagligen betala grannens ombyggnad också. Tack och lov är räntan låg och än har det inte blivit amorteringstvång.

    Här är kalkylen för mitt partiinträde:
    skrotad SUV (nypris 400 KSEK, obelånad) : -2 KSEK (skrotningskostnad)
    ny batteribil : -800 KSEK
    ombyggnad till passivhus: -6000 KSEK (grov gissning, i stort sett allt ovanför bottenplattan måste bytas ut)
    Nytt banklån: +6802 KSEK

    Jag skulle uppskatta om den nya Klimatupplysningens illustra medarbetare kunde utnyttja sina nyvunna partivänners inflytande till att övertyga bankkamreren att bortse från mina framtida obefintliga inkomster och bevilja mig ett amorteringsfritt lån.
    Tack för ordet

  47. 68
    Christopher E

    #63 Thomas P

    ”Vill man ha en skattning av global eller hemisfär temperatur är det så man får göra.”

    Det där visar att du har en del kvar att lära dig. Det krävs inte en skattning i grader för att avgöra om en period är varmare än en annan. Proxies kan vara kvantitativa eller kvalitativa. Endast de förra, som normalt är i minoritet, kan användes i den typ av bedömning du tror är den enda. Att klimatologi blivit populariserad som ideologisk debatt får väl skyllas för denna kunskapsbrist.

    Sedan får man väl säga att din standard för vad reproduktion är betydligt lägre än min.

  48. 69
    Thomas P

    Ingemar #66 Du har så rätt så. Trådens ämne var censur vilket du visar genom att censurera ena sidans inlägg. Michael E, Christopher m fl vinner med andra på på framtvingad walkover.

  49. 70
    JIMMY

    Förlåt ni ”nincompoop ledare ”att jag väljer att inte flygskatta eller (klimat kompensera via avlatsbrev ) reser med flyget från Norge då jag måste emigrera eller fly , från den( Totalitära enparti Demokraturen och UN orwelliska konsensus likriktade ( MP -Medeltids kommunist partiet ) ” 8 olika melon täckmantel Kommunist nyanser av Allians )forna Sverige )

  50. 71
    Guy

    Bosse J # 67

    Tyskland har löst problemet med att spara el. Till ex. 2014 beräknades varje hushåll betala 700€ i stöd till de förnybara energiformerna. Totalt 23 miljarder euro.

    Det främjar sparåtgärderna enormt. Föreslår att partiet omedelbart följer Tysklands exempel.

    (uppgiften från dagens HBL faktaruta till ett inlägg av Katarina Koivisto ”Tyskland har svårt att nå miljömålen”)

  51. 72
    Jan-Åke

    …..och
    Kanske kan Klimatupplysningen för att understryka sin goda vilja att hädanefter verka i partiets anda väcka förslaget om medborgardräkt.
    En typ av folkdräkt naturligtvis i klimatsmart säckliknande material att avhämtas på av Miljöpartiet anvisad plats, kanske i anslutning till de vattenbesparande anläggningarna för massduchning som tas i bruk senast vid COP -25

  52. 73
    Lasse

    #72 Perfekt, dock måste vi godkänna en speciell kappa för miljöpolitiker. Med insida som kan passa i andra sammanhang där det är lämpligare visa upp en annan sida. Gärna med rymliga fickor.

    Tänker på en speciell modell där Isabella Lövin, tidigare MP fiskeriexpert och resetant i EU Bryssel.
    I helgen fick vi ett inlägg från drabbade fiskare. De får allt mindre fångster och det är politikerna som , genom sin vurm för det naturliga sälbeståndet, konkurrerar. Uttaget av löja var ca 1500 ton per år.
    Tillväxten var ca 8000 ton per år. Sälarna förökar sig.

    MP ogillar långa resor tydligen , det är kanske därför de gärna vill att de som ändå gjort långa resor stannar dit de råkade komma!

  53. 74
    Olle R

    #50
    Jaha, här kommer visst Christopher ”noll koll” E in och försöker att vara snusförnuftig utan att ens ha läst den aktuella tråden ”Elefanter i rum”

    Du har mycket att bevisa…
    För det första att den absoluta landhöjningen i Stockholm inte är ca 6mm/ år, dvs att följande källa är fel:
    http://www.skmf.nu/material/mk17pres/1G_Ny_landhojningsmodell_Jonas_Agren.pdf

    För det andra att satelliterans (1993-2016) linjära trend i vattenstånd i Stockholm inte är ca -1mm/ år. Data kan hittas här: http://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html

    När du misslyckats med ovanstående ber jag dig att rulla över på rygg, sprattla med alla fyra och gläfsa lite glatt…

    Jag har aldrig hävdat något annat än att kortsiktiga trender, särskilt då lokala, ska tas med en nypa salt då de inte alltid är representativa för den långssiktiga eller globala förändringen.

    Det är lite festlig med den selektiva perceptionen hos skeptiker.
    Om temperaturtrenden 1998-2012 är lite låg ska det genast basuneras ut att den globala uppvärmningen har upphört. Trenden efter ”pausen” ( 2012- 2017) talas det dock tyst om.
    Om satelliterna visar på en vattenståndstrend (1993-2016) i Östersjön på ca 5 mm/år så ska det genast basuneras ut att det är heltokigt och bevisar att satelliterna har helt fel.
    Det jag har gjort är att jämföra med markdata, vattenståndsförändring korrigerat för landhöjning, för att det ska bli jämförbart med det som satelliterna mäter. Denna jämförelse visar att satelliterna inte mäter så tokigt. Den korta satelliterans trend (24 år) är dock inte representativ för den långsiktiga havsnivåhöjningen i området. Den bara råkar vara hög under de få åren som satelliterna har mätt.

  54. 75
    Guy

    Olle R # 74

    ”Jag har aldrig hävdat något annat än att kortsiktiga trender, särskilt då lokala, ska tas med en nypa salt då de inte alltid är representativa för den långssiktiga eller globala förändringen.”

    Klimat och väder, som klimat består av, är lokala fenomen. Pratet om globalt klimat är missvisande för att alla lokaler är inte med. I mitt tycke blir det stora problen då man försöker avgränsa det lokala. Det finns ställen med ett relativt tätt nät av mätstationer. Samtidigt finns orter/områden/nästan kontingenter utan stationer. Hur kan du rättvist avväga mätresultat. Kom nu inte med extrapolation, för det om något är BS.

    Jag hävdar igen att en välskött mätstation mitt i stilla havet mycket väl kunde representera den globala temperaturen. Tusen år ger säkert en trend om hur det varit men ingen prediktion om hur det kommer att bli.
    Nederbörd och vindförhållanden är sedan ett annat bekymmer.

    Under en kortkurs i meteorogi svarade läraren på en fråga om morgondagens väder att fråga igen i morgon så skall jag berätta hur det blev. Jag har otaliga gånger upplevt hur sant det är.

  55. 76
    Peter Lindkvist

    #73 Lasse

    Helt rätt angående kappan för miljöpartister. Man bör också tänka sig en galonskodd krage som gör den lätt att svänga efter vinden, samt tillräcklig rymd för att dölja en hockeyklubba.

  56. 77
    Thomas P

    Christopher #68 Du kan förresten få ett citat från den kände klimatskeptikern John McCarthy:
    ”He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense”

  57. 78
    Christopher E

    #74 Olle R

    Jodå, jag läste tråden där du bröstade dig om vattenståndet. Dock utan att tycka du är utkorad vinnare som du själv anser. Även här tar du ut vinsten i förskott, noterar jag. Inte så vist kanske, men vad vet jag mot en expert på sjukförsäkringar?

    Absolut empiriskt mätt landhöjning i Stockholm är 5,2 mm/år. Jag vet inte var i ditt bifogade dokument du läser ut 6 mm. Sitter du med linjal och bedömer färger i de små figurerna tro?

    http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.8963!Swedish_Sea_Level_Series_-_A_Climate_Indicator.pdf

    Siffrorna i tabellen är från SWEPOS-stationer, som drivs av kollegor till Jonas ÅPgren i din länk på Lantmäteriet. De är noga höjdsiffror, tro mig. Jonas var jag på kurs i geodesi hos så sent som i våras, en mycket trevlig och kunnig person. Jag är själv verksam inom kart- mätfältet, men inte på Lantmäteriet.

    Det är fullt möjligt att du kan plocka ut en trend just i Stockholm som passar dig (om du friserar landhöjningen), något annat har jag inte påstått. Problemet är att du diskuterar Östersjösidans nivåförändring utifrån en enda station som du troligen körsbärsplockat för syftet. Det finns fler. Stöder de i genomsnitt 5 mm/år de åren tycker du?

    Sedan om man man måste ta bara en station, så är den i området med mest urban utveckling och påverkad av flödet från Mälaren alldeles intill troligen det sämsta valet. Men du hade ju något du ville visa.

    Om du tror du kan köra med mig får du nog vänta på det, så behåll din hunddressyr för dig själv. Jag tolkar ditt utfall som att du själv känner du är på hal is.

  58. 79
    Christopher E

    #77 Thomas P

    Helt ovidkommande citat i sammanhanget. Du har fortfarande en del att lära som sagt.

    Du kan alltså inte avgöra om det är varmt eller kallt utan en termometer?

  59. 80
    Thomas P

    Christopher #79 Igår var det ”varmt” på två platser och ”kallt” på tre. Idag är det ”kallt” på tre platser och ”varmt” på två. Vilken dag hade högst medeltemperatur? Kan du som kan så mycket säga det utan att ha några sifferuppgifter för de olika platserna?

    Jag är ledsen, men har du inte numeriska värden kan du inte sammanställa olika proxies. Man hamnar i trams som Soon&Balunas famösa artikel.

  60. 81
    Lasse

    #78 Christopfer E
    Ibland är allt motstånd meningslöst och alla försök sprida förmågan till kritiskt tänkande spilld tid.
    Jag vill hysa respekt för de flesta människors ärliga och uppriktiga önskan till mer kunskap och ser gärna att de talar för sin ståndpunkt utifrån förmåga och samtidigt tar till sig andras kunskaper.

    Men det jag tänkte kommentera var den synpunkt du hade på Stockholms pegelmätning.
    Där har det skett ett trendbrott på senaste tiden.
    Ett trendbrott som även kan skönjas i Hellsingfors men som saknas i södra Östersjön, i alla fall om man ser på 50 års grafen. Är det något som kan förklaras med landhöjningen?
    https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/global_50yr.htm?stnid=050-141

  61. 82
    Daniel Wiklund

    Läste om forskare som anser att det bästa sättet att minska på koldioxidutsläppen är att inte skaffa barn, efter det kommer att parkera bilen. Men tillägger man, att gjorde alla så skulle jorden kollapsa. Kommentar överflödig. Tydligen så vore jorden mycket enklare att sköta om det inte fanns några människor, men vem ska då sköta den?

  62. 83
    Gunnar Strandell

    Daniel Wiklund #82
    I Norge har miljöorganisationer och en förening för mor- och farföräldrar dragit staten inför domstol för brott mot grundlagen när man accepterar oljeutvinning i Barents hav. Tydligen har föreningen för mor- och farföräldrar inte snappat upp att det bästa de kunnat göra för sina barn och barnbarn var att inte skaffa dem. Det hela visar att motstånd är meningslöst och att man lika gärna kan liera sig med hin håle för att försöka rädda sina barn och barnbarn.

  63. 84
    tty

    #74

    ”För det andra att satelliterans (1993-2016) linjära trend i vattenstånd i Stockholm inte är ca -1mm/ år. Data kan hittas här: http://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html

    Här ägnar sig OlleR åt litet statistikljug i den högre skolan. Han har gjort en linjärregression av data för havsnivån i Stockholm 1993-2016 och fått fram en linjär trend (slope) på -1,49 mm/år, vilket ju med avrundning nedåt blir -1 mm. Vad han inte nämner är att regressionen ger ett r^2 värde av 0,029, vilket innebär att denna ”linjära trend” förklarar knappt 3% av variationerna i vattenstånd 1993-2016. Det enda han har visat är alltså att de årliga variationerna är så stora att ingen trend kan utläsas ur en så kort period som 23 år.

    Gör man däremot samma beräkning för 1889-2016 får man en linjär trend om -3,79 mm/år och ett r^2 värde om 0,858, alltså att den linjära trenden förklarar 86% av vattenståndsvariationerna under perioden 1889-2016, vilket får anses som ett hyfsat bra värde. Det stämmer dessutom bra med en absolut landhöjning av ca 6 mm/år och en absolut havsnivåhöjning om ca 2 mm/år.

    OlleR har förresten samtidigt oavsiktligt visat att satellitmätningarna av i varje fall Östersjöns vattenivå än så länge är värdelösa eftersom de bara pågått i 23 år, vilket alltså inte räcker för statistiskt signifikanta resultat. Huruvida satellitmätningarna ger signifikanta resultat på andra håll vill jag låta vara osagt eftersom det beror på de lokala hydrologiska och meteorologiska förhållandena.

  64. 85
    Ulf

    Djupt obehagligt att så här korkade historielösa människor faktiskt har makt. Självklart blir man ännu mer övertygad om att klimatkatastrofen är trams när man får svart på vitt att de som är övertygade,på alla andra plan visar sig vara aningslösa idioter.

  65. 86
    Christopher E

    #80 Thomas P

    Du förstår fortfarande inte. Det handlar inte om att jämföra små medeltemperaturvariationer någon dag hit och dit. Det handlar om att identifiera klimatperioder i stor skala innan det fanns några termometrar.

    Om jag ska vara övertydlig behöver jag inga termometrar eller några kvantitativa proxies för att avgöra det relativa förhållandet mellan Jamaica och Grönland. Jag kan med med kvalitativa proxies som förekomst av kokospalmer och glaciäris avgöra vilken plats som är varmast. Detsamma gäller även om det istället gäller en plats där två olika tidsperioder jämförs, och även om skillnaden gäller mindre dramatiska skillnader än i det övertydliga exemplet.

    Du må sitta okunnig därför att du ”inte gjort aritmetiken” enligt din #77, men vi andra klarar att se skillnaden, bara att den inte går att uttrycka i bråkdelar av grader. Nu är det ju MWP som är på tapeten, och där visar spretiga resultat och ingående analyser ordentliga svagheter i metodiken med multi-proxies, i synnerhet de som domineras av försöken att räkna om trädringar till temperatur. Men det finns alltså en mycket stor mängd kvalitiva studier som huvudsakligen genom närvaron av olika arter vars tolerans är känd låter oss veta om gångna klimatsvängningar är varmare eller kallare än nu. Och de ger inte mycket stöd åt hockeyklubbshypotesen.

  66. 87
    Christopher E

    tty #84

    Om man tar värdet från SWEPOS i Stockholm ger den värdet 5,2 mm/år absolut landhöjning. Havsnivån mäts på Skeppsholmen, och SWEPOS:n är nog den på Södermalm 800 meter bort eller nära KTH 2,5 km bort.

    Med det långa medlet på havsnivån blir den absoluta havsnivåförändringen då 1,4 mm/år över hela mätperioden. Helt i linje med den långa serien nere i Karlskrona, som också ger ca 1,5 mm/år.

    Sedan är det notabelt oaktat r^2 att Olle avrundade bort 0,49 mm på vattenståndsförändringen och 0,8 mm på landhöjningen. I båda fallen i en för honom gynnsam riktning som alltså tillsammans adderade 1,29 mm/år till det han ville visa.

  67. 88
    Christopher E

    #81 Lasse

    Inte något som förklaras med ena turlig minskning av landhöjningen i alla fall, inte i så kort tidsintervall. Och inte är det fråga om någon acceleration av den globala havsytehöjningen heller då övrig kust här inte visar det mönstret.

    Lokala väderleksförändringar i snitt? Ändrat utflöde från Mälaren i Stockholms fall? Intressantast är väl att spekulera i om den kraftiga ökningen av infrastruktur gett subsidens som minskar på landhöjningen?

  68. 89
    Thomas P

    Christopher #88 Du må sitta där övertygad om att du förstår så mycket bättre och att alla som inte håller med dig är mindre vetande. Men så är du ju också sådan som föll för Soon&Baliunas artikel där värmeperioderna inte ens behövde vara varma eller infalla under samma tid för att räknas in som MWP.

  69. 90
    Christopher E

    #89 Thomas P

    Jag förstår inte mer än alla andra, det är andras tydliga specialitet att tro det, men när någon vill byta ämne är jag sannolikt på rätt väg.

    Din första mening är onekligen ganska humoristisk för de som följer kommentarer på denna site.

  70. 91
    Carin S

    Å Moder Jord hon fortsätter strunta I vad som är PK. Hon fortsätter susa runt solen som hon gjort I miljoner år. Hon struntar I vad partiet o vad som är ‘Den Sanna Vetenskapen’. Hon vet att klimat kommer ändra sig o djurarter komma o gå. O själv kommer hon inte att bestå.
    Tänk att för ca 90 000 år sedan så drog den första klimatflyktingen över Hormus sundet. Det var början till människans utbredning över jorden. För ca 700 år sedan så drog den sista vikinga ättade klimatflyktingen från Grönland.
    Med ovan vill jag bara peka på att klimatet har ju förändrats över många sekel o millenier. Det kommer fortsätta oavsett CO2 utsläpp eller ej. Vi får bara hålla oss fast o njuta utav resan så länge den varar.

  71. 92
    Guy

    Uppfriskande att så här på morgonen få en dos humor :-D

    Först visar en alarmist hur justeringarna sköts i äkta klomathotaranda och när fakta kommer i bordet kommer följande alarmist med ”titta en fågel” :-D:-D

  72. 93
    Christopher E

    Nya rekord i koldioxid i nyhetsflödet:

    https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/koldioxidutslappen-i-varlden-okar-igen

    Och Kina som alarmisterna hyllar så till den milda grad att de vill införa landets diktatur även här, de ökar ju mest. Där ser man.

    Men vår eget rödgröna minoritetsstyre gör vad de kan för att efterlikna Kina minsann:

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/klimatutslappen-har-okat-med-rodgron-regering

    Och jag som trodde de menade något annat med alla de tröttsamma flosklerna om att ”gå före”… :-)

    Men var lugna, regeringen smider för fullt på en elbilsskatt nu, så allt ordnar sig.

  73. 94
    tty

    #89

    ” Men så är du ju också sådan som föll för Soon&Baliunas artikel där värmeperioderna inte ens behövde vara varma eller infalla under samma tid för att räknas in som MWP.”

    Räknas den senaste istiden? Den började och kulminerade på mycket olika tidpunkter (många årtusenden) på olika platser (däremot slutade den relativt samtidigt – det skiljer bara något årtusende mellan halvkloten).

  74. 95
    Thomas P

    tty #94 Du försökte med det där förra gången också, och det var ett lika felaktigt argument då. Om den sk MWP bestod av värmeperioder som inte sammanföll i tiden på olika platser så finns heller ingen anledning att den skall ge avtryck i någon rekonstruktion av global medeltemperatur. Då blir det istället ”det var varmt här igår och varmt där i förrgår, var medeltemperaturen någon av dagarna högre än idag”?

    Sen låter ju ”många årtusenden” mycket tills man tänker på att senaste glacialen var sådär 90 000 år lång. Det var ju inte så att istiden började på en plats när den redan slutat på en annan.

  75. 96
    Christopher E

    #95

    Eftersom som MBH:s famösa studie 2001 bara behandlar norra halvklotet, där en varm medeltida period är extra tydlig i vanliga data, kan man fundera lite över den bild som någon försöker skapa här. Stämmer det verkligen att MBH hittade en mängd extra kalla platser på NH som så precis uppväger alla de extra varma platserna på samma halvklot runt år 1000?

    För de största avvikelserna som kan ifrågasätta en global varm samtidig MWP finner vi ju längst ner i söder på halvklotet, som aldrig MBH berörde. Den delen av världen är inte helt med på banan i vårt moderna mildväder heller, så vi får väl ifrågasätta även denna värme idag då. ;-)

  76. 97
    tty

    #95

    ”Sen låter ju ”många årtusenden” mycket tills man tänker på att senaste glacialen var sådär 90 000 år lång. Det var ju inte så att istiden började på plats när den redan slutat på en annan.”

    105 000 år för att vara noggrann. Skillnaden mellan tiden för istidens kulmination i Sibirien och i Nordeuropa var däremot sådär 90 000 år.
    Och i Sibirien har den mellersta delen av den senaste istiden sedan gammalt betraktats som en interglacial, googla ”Karginsk interglacial” får du se.

  77. 98
    tty

    ”Den delen av världen är inte helt med på banan i vårt moderna mildväder heller, så vi får väl ifrågasätta även denna värme idag då. ”

    En helt korrekt observation. Antarktis påverkades mycket litet av MWP liksom av de senaste 200 årens uppvärmning. Egentligen är det bara den Antarktiska halvön som svänger med i viss mån:

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X12000659

  78. 99
    Thomas P

    Christopher #96 ”Eftersom som MBH:s famösa studie 2001 bara behandlar norra halvklotet,”

    Deras studie 1998 är global, om än med sämre täckning för södra halvklotet och den går bara tillbaka till 1400. Deras studie 1999 går tillbaka till år 1000 men täcker å andra sidan bara in norra halvklotet. Dessa två är vad man brukar kalla för ”hockeyklubban”. BCHJM (får man väl kalla den) 2001 är betydligt mindre känd och som jag tycker det ser ut (hittar inte själva artikeln) mer av en diskussionsartikel så jag vet inte varför du drar upp just den.

    Sen är det fortfarande så at6t alla dessa rekonstruktioner spretar vilt. PAGES 2K ger t ex ett resultat som liknar MBH så helt ensamma är de inte. Sen är det ju också så att ”skaftet”på hockeyklubban lutar så lite varmare var det kring år 1000 även enligt MBH.

  79. 100
    Christopher E

    #99 Thomas P

    Bara ett slarvfel från mig, ville vara tydlig att det uppenbarligen inte var MBH98 jag menade men råkade skriva 2001 istället för 99. Du har rätt.

    Men problemet kvarstår. En varmare-än-nu-MWP har så starkt proxystöd på norra halvklotet att MBH måste hittat några riktigt kalla platser att negera den eller helt enkelt körsbärsplockat bort platser med stark MWP till att börja med. Den lilla svaga lutningen på skaftet löser varken det eller LIA:s frånvaro (den senare i sin tur måste kompenseras av några riktigt varma platser på 1600-talets norra hemisfär. Var var dessa?)

    En litet halmstrå för MBH är förstås att osäkerhetsintervallet är så gigantiskt att det i princip går att trycka in både en MWP och LIA inom dem. Fast få debattörer på klimathotarsidan nämner det.

    Men som sagt, jag anser kvalitativa proxies mer säkra än tveksamma temperaturkorrelationer med trädringar.

  80. 101
    Thomas P

    Chistopher #100 En faktor är säkert att värme och köldperioderna inte var samtidiga på olika platser under som kallas MWP, vilket gör att de försvinner när man medelvärdesbildar.

    Sen är det ju lite lustigt att du som avfärdat kvantitativa temperaturskattningar utan bara tycker man kan göra kvalitativa bedömningar nu klagar på att skaftet på hockeyklubban lutar för lite. Rent kvalitativt går det ju åt rätt håll, räcker inte det för dig? :-)

    ”En litet halmstrå för MBH är förstås att osäkerhetsintervallet är så gigantiskt att det i princip går att trycka in både en MWP och LIA inom dem. Fast få debattörer på klimathotarsidan nämner det.”

    Se dock #59.

  81. 102
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Christopher och Thomas,

    Medeltidsvärmen och Manns hockeyklubba hör inte till denna tråd. Kan ni ta detta vid ett annat tillfälle? Jag tar bort alla sådana inlägg i fortsättningen.

  82. 103
    Pelle Lundén

    Bra Ingemar N!
    Håll fanan högt, vi är många, men fler kommer att samlas under fanorna, det är jag säker på.
    När Main Stream medias, och PKs budskap låter allt ihåligare, med klimatförändringar, temperaturhöjningar, havsnivåhöjningar och allt vad de hittar på genomskådas.

    Vad jag funder över är varför alla hemska väderkatasrofer sker på de tropiska breddgraderna,
    och inte här uppe hos oss i de tempererade områdena.
    För det är väl här som ”klimatförändringarna” skulle slå hårdast?

    Det enda hemska vi har hört denna vecka är att en ny fästingart är på väg hit.
    Orsakat av global uppvärmning naturligtvis, och absolut inte på grund av det kraftigt ökande resandet mellan Afrika, Indien, Mellanöstern och Sverige.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *