Muller i leden mot grön energipolitik

Det mullrar i leden mot den förda energipolitiken i flera länder.

I Tyskland, som hittills varit mest hängivna Angela Merkels Energiewände, växer nu opinionen mot sol- och vindkraft. Den förda politiken förstör inte bara landskapet utan dödar även miljontals fåglar och utgör ett hälsoproblem för allt fler invånare. För att inte tala om landets skyhöga energipriser. Även politiska partier som det liberala FDP är skeptiska.

I USA så förklarar chefen för miljödepartementet, Scott Pruitt, att ”the war on coal is over” och att administrationen nu skall dra tillbaka Obamas Clean Power Plan som skulle sänka landets kolindustri om planen genomförs. Men det kan ta sin tid.

Även Australien har haft en mycket ”ambitiös” energipolitik. Landet har stora koltillgångar och är därför extremt beroende av denna energikälla. Men vissa delstater, särskilt South Australia, SA, har velat ”gå före” och har satsat stort på sol och vind. Men efter flera stora blackouters så börjar nu alltfler tvivla på att s.k. förnyelsebar energi fungerar.

Hos tankesmedjan GWPF i England så höll den australiske politikern och före detta premiärministern, Tony Abbott, ett intressant tal som med all sannolikhet får ett kraftigt inflytande på landets energipolitik.

”Det finns fysikens lagar; det finns objektiva fakta; det finns moraliska och etiska sanningar. Men det finns nästan inget av vikt där inte ytterligare undersökningar behövs. Det ”vetenskapen är avgjort”-brigadens önskar är att stoppa alla undersökningar genom att likställa ifrågasättande med vidskepelse. Detta är en aspekt av den bredare försvagningen av det västerländska sinnet som utgör en fara för världens framtid.”

”I motsats till de upphetsade påståendena om att klimatförändringen ligger bakom varje väderhändelse, så är de australiska översvämningarna inte större, buskbränderna inte värre, torrperioderna inte djupare eller längre och cykloner inte allvarligare än de var på 1800-talet. Ibland gör de mer skada, men det beror på att det finns mer att förstöra, inte för att deras intensitet har ökat.”

”I juli 2014 avskaffade Abbott-regeringen koldioxidskatten och besparade därmed det genomsnittliga hushållet omkring 500 dollar per år. I början av 2015 minskade vi målet för förnybar energi från 28 till 23 procent. Det var inte tillräckligt, men det var det bästa vi kunde få igenom i senaten. Mitt kabinett hade alltid några ministrar som fokuserade på jobb och levnadskostnader, medan andra var mer bekymrade över utsläppsminskning, även om vårt bidrag till globala utsläpp knappt var en procent.”

”I september förra året blåste vinden dock så hårt att turbinerna måste stängas av (i SA) – och även kontakten med Victoria och dess pålitliga koleldade elkraft misslyckades. I 24 timmar blev det en blackout i hela delstaten. För nästan två miljoner människor släktes lamporna, kassarflödena fungerade inte, trafikljusen släktes, hissarna stannade och patienterna skickades hem från sjukhusen.”

”Under förra sommaren kom ytterligare blackouts och brownouts över östra Australien som krävde hundratals miljoner i reparationer till anläggningen för energiintensiva industrier. Trots detta, i en demonstration av godhets-signalering, för att pråla med sitt miljöengagemang (och för att höja priserna för sina andra koleldade anläggningar), stängde i mars den franska myndighetens delägda multinationella, Engie, ned det gigantiska kolkraftverket Hazelwood som hade levererat en fjärdedel av Victorias energi.”

”Den australiensiska energimarknadsoperatören är nu tillräckligt alarmerad för att nyligen ha utfärdat en officiell varning om ytterligare blackouter i sommar i Victoria och South Australia om kraftiga avbrott i eldistributionen på medellång sikt.”

Samtidigt aviserar fler elbolag att de skall stänga ned kolkraftverk till förmån för subventionerad solkraft.

”Om det inte vore så att detta är ett rationellt beteende baserat på en irrationell regeringspolitik, kunde denna avsiktliga eliminering av en väsentlig tjänst endast beskrivas som en form av ekonomisk självskada.”

”Eftersom vädret är oförutsägbart vet man aldrig riktigt när förnybar kraft kommer att fungera. Dess marginalkostnad är låg, men så är även dess tillförlitlighet, så det behövs alltid matchande kapacitet från pålitlig kol, gas, vattenkraft eller kärnenergi, eftersom det saknas batterier i industriell skala. Detta borde alltid ha varit uppenbart.”

”Det är nu också uppenbart med systemets instabilitet och den perversa ekonomi som subventionerade förnybara energikällor i stor skala har injicerat i vår strömförsörjning.”

”Vi har hamnat i denna röra eftersom successiva federala regeringar har försökt att minska utsläppen istället för att säkerställa tillförlitlig och överkomlig energi. I stället för att ge jordbrukarna en rättvisare avkastning har statliga regeringar böjt sig för gröna lobbyister och förbjudit eller kraftigt begränsat gasprospektering och utvinning. och aktieägaraktivister har skrämt kraftbolag bort från nya investeringar i kraftproduktion av fossila bränslen, trots att man inte kan driva en modern ekonomi utan dem.”

När skenande energipriser och återkommande elavbrott börjar kännas in på bara skinnet hos allmänheten, och när en så pass tung politiker som Tony Abbott vågar säga ifrån, så har det effekter. Det lär inte dröja länge förrän vi ser en kraftig omsvängning av den australiska energipolitiken.

Ingemar Nordin

Mer om Abbotts tal bl.a. här och här.

Uppdatering 17/10: Regeringen Turnbull har bestämt sig för att slopa subventionerna till s.k. förnyelsebar energi. https://thewest.com.au/news/australia/renewable-power-subsidies-set-for-the-scrap-heap-ng-b88629593z

Dela detta inlägg

75 reaktion på “Muller i leden mot grön energipolitik

  1. 1
    Lasse

    Och i Österrike får de klara sig utan gröna miljöpartister i riksdagen.
    Fast det var en grön utbrytare som kom in. Nån som vet mer?

  2. 2
    Bim

    Skönt, Ingemar Nordin
    Det verkar vara ett uppvaknande lite var stans. Hur länge skall klimatvärldsmästaren Sverige sova?
    Är det sömn eller medvetslöshet?

  3. 3
    Istvan

    Gröna partier, som det är brukligt på vänsterkanten, förökar sig genom delning. Nu har utbrytarna kommit in. Säkert valets lyckligaste parti! Originalet hamnade under gränsen. Hämnden är ljuv.

  4. 5
    Björn

    Ja, det är väl så att förnuftet måste segra till slut. Men det är först när tunga politiker börjar mullra, tyvärr. Med ett visst förutseende byggt på erfarenhet, kunde alla dessa dumheter med förnybart, undvikits. Men verklighetens konsekvenser är obönhörliga och vi får väl i första hand tacka den för att någon tung politiker nu reagerar.

  5. 6
    Allan Forsling

    Sist av alla vaknar Sverige… och då är det väl som vanligt-”jag hade ingen aning…”

  6. 7
    Olav Gjelten

    Jag brukar varje vecka gå promenad i en skog som ägs av Trollhättans Stad. Fruktansvärd vad misskött den är. Ruttna träd i tusental får bara stå tills de själva faller. Ett elljusspår går genom skogen.
    Undrar varför i all friden dessa träd inte kan användas som bränsle. För enkelt och för nära? Kanske måste också en allvarlig olycka inträffa där någon får ett ruttet träd över sig innan någonting sker.

  7. 8
    Verner

    Fick veta häromdagen att det går inte att få bidrag till solceller på Gotland längre.
    Orsaken skall enligt min sagesman vara problemen med Gotlandskabeln.
    Detta borde vara en väckarklocka för alla som tror att vi kan ersätta våra kärnkraftverk med alternativ energi.
    Verkligheten har ännu en gång visat tokig denna gröna rörelse är.

  8. 11
    tty

    #8

    Det är nog inte riktigt så enkelt. Problemet är att varken vindkraft eller solkraft använder synkrongeneratorer. De måste alltså synka till frekvensen på nätet. Detta förutsätter antingen att man kör ett någorlunda stort kraftverk med synkrongenerator på själva Gotland, alternativt tar in tillräckligt mycket kraft från fastlandet för att stabilisera nätet. Utan detta spelar det ingen roll hur mycket ”grön el” det produceras på Gotland. Det blir svart ändå.

    Det var just oförmågan att hålla frekvensen stabil vid en större störning i ett nät med alltför stor vindandel (och därmed liten svängmassa) som ledde till den stora mörkläggningen i Sydaustralien.

    Nu behöver det inte vara så. I Texas som har mycket vindkraft är det krav på att alla vkv på 3 MW eller större har synkrongenerator eller motsvarande, men det kostar några miljoner extra per vkv.

  9. 13
    Lars Cornell

    #11 tty
    Det där håller inte hela vägen. Om man har likströmsöverföring, vilket man har i kabeln Västervik – Gotland, så missar man det där med svängmassa. Men jag förmodar att man kan styra tyristorerna så att kabeln ser ut som om det vore en trefaskabel.

    Kraftverket i Slite (diesel och gasturbin) har i vart fall tidigare använts för att stabilisera och faskompensera med sin roterande massa.
    Men att köra ett kraftverk på tomgång endast för att få den svängmassa som solceller och vindkraft behöver är inte billigt.
    https://www.gotlandsenergi.se/om-geab/historia

  10. 14
    Lars Cornell

    #11 tty
    Det där håller inte hela vägen. Om man har likströmsöverföring, vilket man har i kabeln Västervik – Gotland, så missar man det där med svängmassa. Men jag förmodar att man kan styra tyristorerna så att kabeln ser ut som om det vore en trefaskabel.

    Kraftverket i Slite (diesel och gasturbin) har i vart fall tidigare använts för att stabilisera och faskompensera med sin roterande massa.
    Men att köra ett kraftverk på tomgång endast för att få den svängmassa som solceller och vindkraft behöver är inte billigt.
    https://www.gotlandsenergi.se/om-geab/historia

  11. 16
    sibbe

    #Rider: Det är Klimatförändringarna (o Krigen) som är orsaken till allt elände.
    Fast fanns det inte krig, svält o folkvandringar innan klimatet började förändras av mänskligheten?
    ”Mose1, 12, 10: Men hungersnöd uppstod i landet och Abraham drog ned till Egypten för att bo där någon tid, eftersom hungersnöden var så svår i landet.”
    Mose 1, 14 , 2 …attt dessa började krig mot Sodom och Gomorra…
    Slå upp bibeln, där har du hela faderullan. Redan för 3500 år sedan minskade vatten i Tigris, Eufrath
    att befolkningen längs med floderna måste söka nya betesmarker för sina djur. Dessutom så började industrialiseringen av jordbruket, och det leddetill att betesplatser för boskapsherdar inte längre fanns:
    Strukturomvandlingen var på gång…

  12. 18
    Thomas P

    Verner #8 När man byggde den där kabeln så förutsatte man att Gotland alltid skulle importera el, så man la inte in någon förmåga att skicka el till fastlandet, och det skulle kosta en hel del att bygga om den. Nu har man byggd ut sol- och vind så mycket att man börjar få överskott man inte vet vad man skall göra av och därför vill man just nu inte ha mer.

    tty #11 Det jobbas med att ha batterier och styrelektronik för att kunna stabilisera nät även utan stora synkrongeneratorer. Sådana mikronät är attraktiva också för att de kan fungera lokalt även om man får stora strömavbrott nationellt.
    http://www.svenskenergi.se/ERA/Nyheter/2017/Mikroelnat-invigt1/

  13. 19
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Björn #5,

    För att åter närma oss trådens ämne så är din kommentar tänkvärd:

    ”Men verklighetens konsekvenser är obönhörliga och vi får väl i första hand tacka den för att någon tung politiker nu reagerar.”

    Det aktualiserar frågan varför så få politiker reagerar på, eller bryr sig om, verkligheten?

    Vi har sett det när det gällde etanolfiaskot. Vi har sett deras naivitet beträffande energisituationen (många politiker inbillar sig t.ex. att förnyelsebart är billigare än fossilkraft). Över 35 års erfarenhet av sol- och vindkraft borde göra åtminstone några lite vaksamma. Vi ser det nu när det gäller förhoppningsfulla drömmar om tekniska genombrott beträffande elektriska bilar och batterier (100 års forskning, minst). Osv när det gäller andra områden där politikerna verkar leva med skygglappar. Varför?

    Det är ju inte så att en realistisk syn på verkligheten nödvändigtvis gör att de förlorar röster. En öppen och ärlig redovisning av den faktiska situationen kanske inte ger röster i början. Men, å andra sidan, ingår det inte i politiska partiers uppgift att gå före och opinionsbilda? I längden vet vi att realism också ger röster. Men det verkar som om inte heller röstmaximering är det avgörande.

    Min teori är att media betyder mycket mer för politiker än allmänhetens synpunkter. En politiker som vill överleva måste helt enkelt tycka som journalistpartiet, annars blir han eller hon uthängd i media. Och då följer alla andra i partiet med i mobbingen. Som tur är så börjar även nätet få ett visst inflytande. Och modiga politiker som Tony Abbott har insett att verkligheten om energi och klimat, förmedlad via en öppen debatt i sociala media, är det som på sikt får en politisk betydelse.

  14. 20
    Lars Cornell

    #15 PF
    Ja det blir allt snurrigare ju mer tiden lider. Först nej till kolkraft och kärnkraft. Sedan nej till mer vattenkraft. Nu också nej till biokraft. Jag har tidigare använt ordet tokstollar, men det är inte tillräckligt kraftfullt. Har någon ett bättre förslag?

  15. 21
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Tony Abbotts falang har fått Turnbull-administrationen att föreslå ett skrotande av Clean Energy Target (CET) – en idiotisk lag som skulle kräva en viss procent s.k. ”förnyelsebar” energiproduktion i Australien. CET är bara ett uttryck för de grönas anti-teknik hybris och deras inneboende Neo-Luddism https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Luddism.

  16. 23
    Håkan Bergman

    Gotland har två kablar till fastlandet, den från 50-talet används väl inte längre. Båda kablarna måste fungera för att elnätet på Gotland ska vara stabilt, man skickar el till fastlandet i den ena och kompenserar genom att importera el i den andra, på så vis blir omformarstationen det som stabiliserar nätet. Med en kabel nere fungerar inte det tricket.
    https://www.gotlandsenergi.se/om-geab/historia

  17. 24
    verner

    Thomas P #18

    Jo jag känner till detta om Gotlandskabeln men Varför har ingen berättat detta för gotlänningarna innan subventionerna frikostligt bara gynnade ett fåtal.

    Batterilager är endast tänkbart för att eventuellt jämna ut produktionen mellan natt och dag men att försöka sig på att lagra energi i batterier för bruk på vinterperioden GLÖM DET.
    Osäkerheten i solcellsproduktion under vinterperioden gör att batterilagret måste beräknas efter mera än en månads totala behov. T.ex. hade december månad 2015 totalt 7 timmars solinstrålning. Det blir inte mycket energi från en solcellspanel på 7 timmars solskenstid. Dessutom gör solens läge på horisonten att instrålningen på vinterperioden är kraftigt reducerad.

  18. 25
    Lars Cornell

    #24 Verner
    Det räcker inte med att berätta för gotlänningar. De måste dels vara läskunniga och dessutom, håll i dig nu, förstå det de läser. Gröna människor inte bara på Gotland har så förtvivlat svårt att uppfatta proportioner och kostnader. Så fort det handlar om kostnader så utgår de från att någon annan betalar, därför behöver de inte befatta sig med sådana komplikationer.

  19. 26
    sibbe

    Det närmar sig för Merkel: på söndag: ännu ett nederlag för hennes parti i ett delstatsval.
    Weiter so, menar hon, och det är förstås möjligt. Men, en hel del hinder på vägen till en ny regering finns ändå:
    högerliberala FDP. I ekonomifrågor ganska ense med CDU/CSU. Där finns engentligen inga stora hinder med de gröna heller.
    Även i flyktingfrågan, som räknas som en av hindren, är man ganska eniga med CDU, men inte med CSU. Och framförallt inte alls med de gröna: Utan ett stopp för invandringen som är större än den normala fluktuationen som ligger på ca 300000 som kommer in men också flyttar ut, kommer nog inte CSU med i regeringen. Allt annat är förhandlingsbart.
    Helt otänkbart för de gröna!
    I frågan om ”förnybart” energi så är CSU åter enig med FDP, i Bayern har CSU infört ett avstånd för möllor på 2 km till närmaste hus, och samma har man också infört i delstaten Nordrhein Westfalen, där CDU och FDP bildar regeringen sedan i våras. Och båda vill ha samma standard för hela Tyskland, oacceptabelt för de gröna. Så vill man öka åter öka på brunkolkrafverk, där är man tom enig med opposition SPD, medan de gröna vill ha ett årtal för att stänga av alla kolkraftverk. FDP vill helt avskaffa alla subventioner till förnybart, på sikt. Men vill också ha ett årtal. Där blir det hela till ett formidabelt hinderlopp med höga murar.
    Merkel kan nog godkänna allt de gröna vill! Men de båda andra??
    Mycket hänger också på bilarna med fossila bränslen, här säger hon att det inte får finnas något bortre gräns för ett förbud.
    Men man kan väl hitta på några konjunktiv II (man använder konjunktiv II huvudsakligen när man tänker sig eller vill ha något som för närvarande inte är möjligt) i koalitionsfördraget. Vilket väl är enda sättet att bilda regeringen.
    De gröna har beslutat att man håller en partiomröstning bland medlemmarna, när man har färdig förhandlat. Om man skall gå med i regeringen.
    Merkel har det problemet att högersvängen i världspolitiken blev ganska extrem. Trump, May, Österrike, Italien. Och ifall det blir en koalition, så kommer FDP- chefen (Lindner) att bli finansminister.
    Som inte kommer att acceptera någon gemensam budget för EU. Dåligt för Marcon. Och som inte tummar på nollinjen i budgetbalansen. Inga nya skulder.
    Merkel kallar förhandlingar som cirkelns kvadratur, och det kan nog hända att det inte blir nånting av det. Fast det ju egtligen är fråga om ett triangel. Personligen tror jag på nyval i januari, utan Merkel. Som nog allt fler journalister.
    För, precis som i Sverige, där moderaternas väljare återvänder med den nya partichefen, så räknar många med att CDU kan återta sin position som högerparti. Få se!

  20. 27
    Sören G

    Wikipedia:
    ”The modern neo-Luddite movement has connections with the anti-globalization movement, anti-science movement, anarcho-primitivism, radical environmentalism, and deep ecology.”

    Det stämmer ju på MP m.fl. partier.

  21. 28
    Thomas P

    verner #24 ”men Varför har ingen berättat detta för gotlänningarna innan subventionerna frikostligt bara gynnade ett fåtal.”

    För att det är lätt att vara efterklok. De som fattade beslut om subventionera hade antagligen ingen aning om begränsningarna i kabeln, eller också började det i så liten skala att det inte sågs som ett potentiellt problem och sen körde man på tills det inte gick längre.

    När jag skrev om batterier i mitt inlägg handlade det inte om att lagra el under vintern utan om att stabilisera nätet, dvs snarare lagring under sekunder.

  22. 30
    tty

    #28

    ”När jag skrev om batterier i mitt inlägg handlade det inte om att lagra el under vintern utan om att stabilisera nätet, dvs snarare lagring under sekunder.”

    Aha! Du menar kondensatorer inte batterier. Sekundsnabb urladdning är inte precis batteriers starka sida.

  23. 31
    Lars Kamél

    #20: De bör kallas gröna terrorister som verkar för att så många människor som möjligt ska dö i förtid, på grund av sådant som matbrist, kyla, energibrist. De gröna terroristernas önskedröm är att folk fryser och svälter ihjäl i sina mörklagda hem.

  24. 32
    Helge

    #28 Thomas P

    ”För att det är lätt att vara efterklok. De som fattade beslut om subventionera hade antagligen ingen aning”

    Där har du för en gångs skull helt rätt. Slumpkraftförespråkare har förvånadsvärt ofta ”ingen aning”.

  25. 34
    Lasse

    Gotland är utmärkt för att visa på svårigheterna med flödande energiframställning.
    För att det skall kunna fungera krävs ett omfattande elledningsnät och en backup med el som kan kopplas på på kort tid.
    Det räcker inte med att solcellerna producerar billig el när solen skiner.

    Fö så är stödet till Elcyklar en tveksamhet som de gröna drivit igenom.
    Språkbruket är här viktigt.
    Varför kallas de inte för El mopeder?
    De är ju inga cyklar!

  26. 35
    Thomas P

    Lasse #34 ”Varför kallas de inte för El mopeder?”

    Det finns både elcyklar och elmopeder. Skillnaden är att med en elcykel måste du fortfarande trampa, motorn förstärker bara kraften. Elmopeder fungerar som en vanlig moped att det bara är att gasa på. De går dessutom i högre hastighet, en elcykel slår av motorn vid 25 km/h, vill man cykla fortare än så får det bli med muskelkraft.

  27. 39
    pg

    Blev fundersam när politiker förespråkar skatt istället för licensinnehav!

    Varför inte göra en liten dumhet till något mer?

    (TV licens via skatten, blinda! Finns det synskadade?)

    Varför inte med samma anledning lägga generell skatt för bilar?

    Beskatta allt o alla, har de INTE innehav, tänker de skaffa!

  28. 40
    Daniel Wiklund

    Häromdagen träffade jag en som hade köpt en elcykel som kostade 30000, minus bidraget på 7500. Det är en vältränad 40-årig tjej som inte tyckte om att bli svettig när hon cyklade till jobbet. Dessutom gillade hon att det gick fort. Själv köpte jag en ny Trek (ingen el där) för 9800, fick inget bidrag. Ganska mycket pengar för mig som lever på en mager lärarpension. Har inget emot elcyklar (bortsett från att man inte hör när dom kommer i hög fart), men dom som köper dom ska inte ha bidrag.

  29. 41
    Svempa

    #35 Thomas #36 Lasse. Från elcyklar tillbaka till självkörande bilar. Ett område som diskuterats tidigare hör på KU och ett område där Thomas P. verkar var on-track med utvecklingen.

    Avgörande för utvecklingen inom detta område är AI (Deep Learning) och snabb processering (parallell computing). Avseende det senare har företaget NVIDIA seglat upp och blivit ledande genom att anpassa och utveckla sin GPU teknologi för AI.

    För en vecka sedan på GTC 2017 (GPU Technology Conference ) höll NVIDIAs vd och grundare Jensen Huang ett mycket välbesökt föredrag. De lanserar diverse nya plattformar så föredraget är så klart mycket säljorienterat men det finns lite intressant i det ändå. Det är på 1 timme och 40 minuter och avsnittet om självkörande bilar börjar efter 1 timme och 14 min ca.

    https://www.youtube.com/watch?v=x8WvBeKAWUg

  30. 44
    Arne Nilsson

    #31 Ja att Miljöpartierna vill att befolkningen, främst i västvärlden, ska minska genom att svälta eller frysa ihjäl har jag fattat sedan länge. Att dom inte säger det rent ut är ju för att det låter så illa och att människor i västvärlden skulle ta illa vid sig. Ungefär så.

  31. 45
    sibbe

    Läste på en blogg i USA att det ryktas att Musk har såld en stor del av sina andelar när kursen stod högst. Har någon av er hört/läst något tidigare?

  32. 46
    Gosta Rundqvist

    Har på Sicilien har elmopeden slagit igenom. Skattebefrielse o inget tvång på försäkring men försedd med pedaler som går att använda till att nods. Kostar ca 850E

  33. 47
    Peter F

    #44 Arne

    Det finns/fanns en kvinnlig MPare i Jämtland som t o m skrev i tidningarna att Sverige borde avindustrialiseras under ordnade former.

  34. 48
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Sibbe #43

    Tack för länken. Inlägget är uppdaterat med den.

  35. 49
    Svempa

    #43 Sibbe. Intressant information. Att Trump lämnade Paris överenskommelsen kommer att få ringar på vattnet efter en viss tid med tungomålstalande. Australien är en naturlig tidig kandidat att följa efter.

  36. 50
    Christopher E

    #40 mfl

    Elcykelbidraget har väl bara som syfte att röstfiska till MP. Någon anledning till att vi skattebetalare ska subventionera elcyklar (i-landsleksaker) till några är svårt att se.

    Att någon väljer att elcykla minskar ju inte några koldioxidutsläpp alls.

    Om inte det är så att de dör i förtid på grund av brist på motion förstås. Då blir utsläppen mindre. Fast då röstar de inte heller…

  37. 52
    Guy

    Eftersom EU noga räknar på skogar som kolsänkor och hur mucket som kan/får avverkas undrar jag hur dessa jätte skogsbränder räknas. Måste länderna ifråga kompensera för försvunnen kolsänka, alltså får dom avverka mindre än vad dom fick innan bränderna. Dessutom undrar jag om någon räknar på utsläppsmängden. Har den någon betydelse eller är den är helt marginell?

  38. 53
    Thomas P

    Guy #52 Det är sådant här som gör att jag, till skillnad från en del här, inte tycker man skall räkna nettoutsläpp där skogstillväxt räknas in. Torka, skadedjursangrepp, bränder. Skog kan dö storskaligt utan att man har någon kontroll över det, och jag undrar hur pigga samma personer då är att räkna in detta.

  39. 55
    Fredrik S

    Thomas P #53

    Kan du ge något exempel där skog dött storskaligt i Sverige så att det skulle påverka koldioxidsänkan mätbart?

  40. 56
    tty

    #52/53

    Planterar man eucalyptus i stor skala (som i Portugal) får man också räkna med storskaliga bränder. Fast det är inte alls säkert att träden dör. Eucalypter är mycket brandhärdiga, vilket ju dock inte är någon tröst för de som får sina hem uppbrända eller blir dödade.

    Contortatall är förresten också ett mycket brandbenäget trädslag då träden blir äldre.

  41. 57
    tty

    #33

    ”Slumpkraft” fint nyord

    Jag såg en bra Churchillpastisch gällande ”grön energi”

    ”Never in human history have so many paid so much to so few, for so little”

  42. 59
    Guy

    tty # 57

    Användbara dom där gamla storvulna uttalandena :-)

    Thomas P #53

    Kul att du tänkt i liknande banor. Undrar bara m någon har räknat på det. I samband med brand blir det utsläpp av olika slag och kolsänkan försvinner. Skadedjursattack minskar också på kolsänkan, men utsläpp blir det inte. Det här kan människan inte påverka så hur menar somliga att dom skulle kunna påverka klimatet.

    PS. Hur mycket inverkar ett krig?

  43. 62
    sibbe

    # Guy:
    Jag googlade lite, och se:

    Utdrag från http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/eu-klimapolitik-die-wichtigsten-fragen-und-antworten-a-998941.html
    Från året 2014:
    ”Problemet för östeuropeiska länder som Polen? Kraftproduktionen i många östeuropeiska länder påverkas fortfarande starkt av kol. I Polen är andelen cirka 90 procent. För att uppnå målen att minska utsläppen borde östeuropéer investera kraftigt i förnybar energi, åtminstone installera moderna filtreringssystem i sina anläggningar. Det behövs miljarder. Vem skall betala priset för att omvandla energisektorn till Östeuropa? Om Polen skulle betala för omvandlingen av sin energisektor från sin egen ficka skulle Warszawas energipriser mer än fördubblas. I diskussionen är det därför en kompensationsfond eller en solidaritetsmekanism. Klimatavtal måste fattas enhälligt, så om EN av 28 länder går över för att göra ett förslag – och Polen har redan hotat en veto. Då skulle ämnet eventuellt igen vara på toppmötet i december strax före jul – eller senare. Hur mycket tid kvarstår för att komma överens om klimatet? På FN-nivå är det överens om att lägga fram klimatplanerna i slutet av mars 2015. Vid FN: s klimakonferens i Paris i slutet av 2015 kommer globala mål för bekämpning av global uppvärmning att fastställas. Europa bör sänka sina ambitioner eller ens förlora förmågan att bilda en gemensam ståndpunkt, som kan ha negativa inverkan på de internationella förhandlingarna: Europa skulle förlora sin ledande roll i klimatskydd och samtidigt en stor del av sin politiska trovärdighet. Möjligheterna att påverka stora förorenare som USA eller Kina skulle leda till. Vi vet nu, 2017 att USA har hoppat av och Kina och Indien samt många asiatiska länder forcera sina fossila kraftverk. Så även nu Australien…”
    Alltså: alla stater inom EU kan ha sina egna utsläppsmål. Som ingen annan kan inverka på.
    Bara, nu försöker de gröna i EU köra förbi den här EU:s klimatavtalet, genom att helt fräckt försöka förvandla Finland skogar till ett Naturaområde. Via bakvägen, via Europaparlamentet, som inte har något att säga om det, helt klart: Klimatavtal måste fattas enhälligt,
    Vår regering i Finland tycks inte veta om att de har vetorätt i den här frågan!

    https://de.wikipedia.org/wiki/Klimapolitik_der_Europ%C3%A4ischen_Union:
    Die Klimapolitik der EU verfügt im Primärrecht über keine eigenständige Rechtsgrundlage.. Bei Maßnahmen, die stark in den Energiemix[9] sowie die Energieversorgungsstruktur[10] der Mitgliedstaaten eingreifen, entscheidet der Rat nach Art. 194, Abs. 2 AEUV jedoch einstimmig[11], das Europäische Parlament wird in diesen Fällen nur konsultiert….

    ”Klimatpolitiken i EU har ingen separat rättslig grund i primärrätten. [7] Klimatpolitiska rättsakter bygger i allmänhet på artikel 191 i EUF-fördraget (miljöpolitik). Med Lissabonfördraget har miljöavdelningen för första gången infört en infogning som formulerar ett uttryckligt EU-ansvar för internationella klimatpolitiska frågor. [8] Beslut om energipolitiska åtgärder antas generellt inom EU av rådet i det ordinarie lagstiftningsförfarandet enligt artikel 294 i EUF-fördraget. När det gäller åtgärder som starkt är inblandade i energimixen [9] och medlemsstaternas energiförsörjningsstruktur [10], beslutar rådet ”enhälligt” i enlighet med artikel 194.2 i EUF-fördraget.
    EU-parlamentet skall bara höras.
    Nu frågar jag mig, varför finska miljöministern lade ner sin röst och inte röstade emot nyligen då man satte ett EU- förbud på att fälla träd i finska skogar? Kommer vetot senare?

  44. 63
    Guy

    Sibbe # 62

    Vetot bör komma!
    Hörde på radion, slaget efter tolv, där publicisten Mikael Sjövall (represenerade Greenpeace, tydligen) debatterde med verksamhetsledaren för Finska forstföreningen (obs, inte endast skogsindustri), Anders Portin.
    Det var märkligt hur debatten liknade den som förs här. Sjövall hänvisar till forksning och professorer, alltså auktoritetsargument medan Portin håller sig till fakta om skogsmängd, avverkningsmängd och tillväxtmängd. På 1950-talet hade vi 1,5 miljarder kubik (tror jag det var), nu är det 2,5 miljarder kubik. Avverkningen under mellantiden har varit 3,5 miljarder kubik. Vad är fel med det ??

    Enligt Sjövall blir det utsläpp då man avverkar skog. Hur då, frågar man sig, medan Portin Upplyser om allt det som tvärtom blir bundet i avverkat virke.

    Det kom tydligt fram att vissa ”fastslagna” uppfattningar inte går att diskutera på grund av PK.
    Sorgligt hur Greenpease har kunnat indoktrinera ungdomar med sin image enbart. Fakta är inte så viktigt bara sagan är bra.

    Så gick diskussionen vidare om utsläppsrätter, sänkor etc. Tyvärr kom dom aldrig till frågan om koldioxidens klimatpåverkan

  45. 64
    Thomas P

    Guy #59 När skogen dör efter större skadedjursangrepp blir det stora utsläpp. Och visst kan människan påverka både skogsbränder och skadedjursangrepp. Både lokalt som genom plantering av sårbara monokulturer och globalt genom att värma upp jorden. Många skadeinsekter i Sverige begränsas t ex av att de fryser ihjäl kalla vintrar.

  46. 65
    Lasse

    #54
    Härligt med lite reaktion på stolleriet som kommer från media-lite avslöjande var förklaringen:
    ”påstod en intervjuad reporter: ”I Arktis är det för övrigt rekordvarmt på sina ställen just nu. Nästan sommartemperaturer lokalt med omkring 20 plus där det ska vara minusgrader. Det här är en oroande snackis bland forskarna just nu.”

    Snackis som blir en sägen som vandrar runt för att det passar in i den bilden som de vill förmedla helt utan att förstå!

  47. 68
    Guy

    Thomas P # 64

    ”Guy #59″

    Min biologikunskap är aningen rostig så ids du förklara hur multnande träd åstadkommer koldioxidutsläpp. Och när du ändå är i farten så berätta också hur du tänker att människan skall påverka skogsbränder. Jag förstår försiktigheten med öppen eld och liknande, men hur tänkte du styra dom övriga orsakerna? Skadedjuren begriper jag. DDT och det är skött, eller var det något fel med det?

    Allvarligt talat är det begränsat vad människan kan påverka med dom små medel som står till buds. Verkligen naivt att tro att man kan. Du kan sköta om miljön. Du kan sluta skräpa ner. Däremot är det riskabelt för människan att försöka ändra naturen. Dom flesta gånger det görs, har det skitit sig.

  48. 69
    Thomas P

    Guy #68 ”Min biologikunskap är aningen rostig så ids du förklara hur multnande träd åstadkommer koldioxidutsläpp. ”

    Ved består till stor del av kol som när trädet multnar bort omvandlas till koldioxid. Motsatt process till att när trädet växte upp omvandlade det via fotosyntes koldioxid och vatten till ved.

    ” Och när du ändå är i farten så berätta också hur du tänker att människan skall påverka skogsbränder.”

    Vi påverkar skogsbränder på hur många sätt som helst. Alltifrån att det avsiktligt anläggs bränder, som man tror delvis hänt i Portugal, till slarv eller olyckor. Mest relevant för bloggen är dock att klimatförändringar som höjer temperaturen också kan öka risken för brand. Ändrat klimat ger också ändrade nederbördsmönster, men det kan slå åt båda håll beroende på om det blir torrare eller fuktigare.

    Det var åtskilliga fel med DDT, speciellt om du tänkte använda det för att bespruta hela skogar.

    ” Däremot är det riskabelt för människan att försöka ändra naturen. Dom flesta gånger det görs, har det skitit sig.”

    Det är ju precis det jag sagt under alla år här! Det är farligt att vi håller på att öka CO2-halten som vi gör. Det är bara de koldioxidreligiösa här som tror att en ökning av ”livets gas” automatiskt är av godo.

  49. 70
    Guy

    Thomas P # 69

    Tack för svar.

    På rot döda träd blir där till ganska långa tider. När dom multnar följer väl kolen till marken, eller. Är det inte det som vi har som kollager i olika former i marken och som kallas fossilt bränsle??

    Från DN.SE
    De tre vanligaste orsakerna till skogsbränder är åsknedslag, skogsmaskiner som ger gnistbildning när sten möter metallband och slarv med öppen eld.

    ”Mest relevant för bloggen är dock att klimatförändringar som höjer temperaturen också kan öka risken för brand.”

    Det här är väl ganska långsökt.

    ”Det är ju precis det jag sagt under alla år här! Det är farligt att vi håller på att öka CO2-halten som vi gör. Det är bara de koldioxidreligiösa här som tror att en ökning av ”livets gas” automatiskt är av godo.”

    Aningen snedvridet Thomas. Det är inte så att vi strävar efter att öka koldioxidhalten. Det är inte heller så att vi vet hur stor inverkan koldioxiden har. Det är inte heller så att koldioxidhalten nu är högre än någonsin tidigare. Till exempel en fråga jag ställde nyligen. Syns världskrigen I och II i ökad koldioxidhalt eller ökad värme. Då brändes både fossila bränslen så ycket som fanns tillgängligt plus städer och skog.

    Se också: Lars-Göran Eriksson # 12 i följande tråd.

  50. 71
    Thomas P

    Guy #70 Bara en extremt liten del av alla döda växter blir till fossila bränslen, annars skulle vi snart ha slut på CO2 i luften. Däremot kan en del lagras lite längre tid i jordlager och som du säger kan det ta olika lång tid för träd att brytas ned.

    Att det lättare blir skogsbränder när det är varmare är inget långsökt.

    ”Det är inte så att vi strävar efter att öka koldioxidhalten. ”

    Läser du alls vad folk skriver här på bloggen? Det finns hur många inlägg som helst här med koldioxidens välsignelser.

    ” Det är inte heller så att koldioxidhalten nu är högre än någonsin tidigare. ”

    Nej, men många miljoner år får man allt gå tillbaka för att hitta lika hög halt.

    Tyvärr hade vi ju inga pålitliga direkta mätningar av CO2-halten under WW II, och jag är osäker på om mätningar via iskärnor eller liknande är tillräckligt exakta för att se något, vad man nu förväntar sig att se. Jag har ingen aning om huruvida halten borde stigit långsammare eller snabbare än annars. Jag kan t ex tänka mig att mycket mark började växa igen när bönderna fick bli soldater och att det band CO2.

  51. 72
    Daniel Wiklund

    Nämn koldioxiden och Thomas P tänder på alla cylindrar. Jag är tacksam för att du år efter år varnat oss här på bloggen för ökade koldioxidutsläpp. Du har det jobbigt som år efter år tvingats predika den rätta läran för oss ”koldioxidreligiösa”. Apropå religiös så handlar en annan tråd här på bloggen om den senaste klimatkatastrofen i Sverige, nödåren på 1860-talet. Enligt kyrkan så berodde klimatkatastrofen på att människorna syndat. Dessa arma människor som hela tiden syndar, bra att det då liksom nu finns predikanter som upplyser oss om den rätta läran.

  52. 73
    Christopher E

    #68, 69 mfl

    Den största påverkan mänskligheten har på skogsbränderna är att de blivit mycket färre, inte fler. Det är ett problem för naturen där många arter är anpassade för och beroende av brand då och då.

    Sedan är det ju så att ibland ner elden ändå kommer blir den våldsammare därför att det inte fått brinna naturligt så ofta som tidigare.

    Någon koppling mellan skogsbränder och AGW har väl aldrig identifierats någonstans.

Kommentarer inaktiverade.