Gästinlägg om SvTs fake news

Här är två insändare i tidningen Norra Skåne den 8/7 och 25/7 skrivna av Göran Andersson. De har visserligen några veckor på nacken men illustrerar ändå tydligt det som vi har kunnat konstatera gång på gång här på Klimatupplysningen, nämligen att SvT seriefejkar nyheter om ett pågående och framtida klimathot.

Ingemar Nordin

SVT ”är” Fake News

Sacramento Juni temperaturer

Onsdagen den 5 juni hade SVT Aktuellt ett inslag som påannonserades som Kaliforniens motstånd mot Trumps beslut att lämna Parisöverenskommelsen. Som ett exempel på Kaliforniens sätt att tackla klimatförändringarna fick vi veta att de satsar på elbilpoler för fattiga som inte har råd att köpa sig en egen elbil. I inslaget fick en kvinna boende Sacramento komma till tals och hon var upprörd över att den federala regeringen inte gjorde mer för att hejda klimatförändringarna.

Vi fick veta att hon själv upplevde dessa klimatförändringar och som ett bevis för detta påstod hon att den dagens temperatur var 42°C och att temperaturen förväntades att stiga ytterligare påföljande dagar. Kvinnan avslutade med att hon aldrig upplevt något liknande under sin livstid. SVT vikarierande USA korrespondent Nike Nylander hade inga invändningar utan kvinnan fick stå oemotsagd. Två frågor som man direkt ställer sig är om det verkligen var så varmt som kvinnan i fråga påstår eller om hon överdriver. Den andra och viktigare frågan är om 42°C är ett värmerekord för Sacramento eller åtminstone en ovanligt hög temperatur för Sacramento.

Tack vare vårt kära internet kan man kontrollera det sagda. Går man till sidan https://www.ncdc.noaa.gov/cdo-web/datasets/LCD/stations/WBAN:93225/detail hittar man temperaturstatistik för Sacramento och där kan man läsa om en värmebölja som varar en vecka från den 16-e juni med temperaturer från 38 till 42°C. Från den 24/6 fram till inslaget den 5/7 låg temperaturen mellan 30-35°C, vilket är normal temperatur för staden i Juni. Det verkar vara korrekt att Sacramento och kvinnan upplevde en värmebölja i slutet på juni med temperaturer uppemot 42°C.

Den andra och viktigare frågan är om en veckolång värmebölja med en temperatur uppemot 42°C är så unik som kvinnan vill göra gällande. I ovannämnda rapport hittar man redan 2013 en liknande värmebölja, visserligen en vecka senare men med högre temperaturer. Det verkar alltså inte vara så unikt som kvinnan vill göra gällande.

Hur ser det då ut om vi går tillbaka i tiden. I en klimatrapport från NOAA år 2000 som sträcker sig bakåt till 1877 ( https://docs.lib.noaa.gov/noaa_documents/NWS/NWS_WR/TM_NWS_WR_266_7thRev.pdf ) kan man läsa att temperaturrekorden från den förste till den siste juni ligger mellan 38,9 till 44,5 °C. Junirekordet för 30-e juni sattes redan 1934 med 44,5°C. Tjugosex av rekorden är satta före 1990. Varje sådant rekord bör vara kopplat till några dagars upptill någon veckas värmebölja. Kvinnans utsaga att värmeböljan i juni på något sätt skulle vara unik och vara utanför det normala för Sacramento måste härmed anses vara falsifierad.

Nu är inte poängen med detta inlägg att visa att kvinnan minns fel utan att SVT släpper igenom denna typ av subjektiva påstående som fakta vilket blir resultatet när man inte på något sätt problematiserar eller kontrollerar vad kvinnan påstår. Det aktuella inslaget om värmeböljan i Sacramento är inte ett exempel på ett enstaka olycksfall i arbetet utan det är på det här viset genom ”Fake News” som SVT driver berättelsen om människans inverkan på klimatförändringarna.

Göran Andersson

 

renar

Renskötsel i Sverige, Foto Ranveig

Mera Fake News i rutan, SVT!

Man undrar om SVT kan sända ett program om vårt väder utan att koppla det till klimatförändringar. SVT Rapport sände den 13/6 ett inslag med påannonsen, hur det förändrade klimatet påverkar renskötseln. I inslaget fick man veta av en ung same att kalvmärkningen vanligtvis sker på kalfjället veckan efter midsommar. Kalvmärkning var ett par veckor försenad i år och orsaken var enligt berättaren att det varit mycket snö i fjällen och som smält sent och att renarna därför inte vandrat upp till kalfjället.

SVT reportern påstod att den sena snön i år har med klimatförändringarna göra på så vis att den förväntande ökade nederbörden faller som mer snö i fjällen under vintern. Den djupare snön tar sedan längre tid på sig att smälta när våren/sommaren kommer trots högre förväntade temperaturer.

En helt annan berättelse får man om man lyssnar på P4 Norrbotten och en intervju med samen Kjell-Åke Pittja som säger att den sena snön beror på det kalla väder som varit. Han förklara också att det kalla vädret gjort att det inte finns några mygg nere i skogen och då finns det inget som driver renarna upp på kalfjället eftersom det är gott om mat nere i skogen. Vi får också veta att så här mycket snö så sent på året har det inte varit sen 1970-talet.

Den logiska förklaringen till att kalvmärkningen är sen i år beror på att det fallit mycket snö men framförallt för att värmen som skulle smälta snön är speciellt sen i år och faller under ovanliga väderhändelser eftersom det senast skedde 1970-talet.

Enligt en rapport gjord av SMHI, Snödjup i Sverige 1904/05 – 2013/14, ackumuleras snön under vintern i norra Norrland så att största snödjup vanligen nås i mitten/slutet av april, därefter smälter snön snabbt. I mitten av maj är vanligen snön borta men kan hänga kvar till början av juni. Några förändringar över tid när det gäller snödjup visar inte heller rapporten för norra Norrland.

Att fjället varit kallt och snörikt under perioden april/maj i år bekräftas av data från SMHI, medeltemperaturen för Katterjåkk var en grad kallare än normalt. April/maj 2015 var också snörikt men med en temperatur för perioden som var normal för Katterjåkk enligt SMHI. Under perioden april/maj i år minskade snödjupet från 184 till 145 cm medan det under samma period 2015 minskade från 195 till 90 cm.

Återigen är det visat att SVT presenterar ”Fake News” genom att bara berätta halva sanningen till den försenade kalvmärkning i år. Man berättar om årets stora snömängder som resultat av förväntade nederbörd men inte att det varit extra kallt under den tid då snön skulle smälta vilket går på tvärs mot förväntade högre temperaturer.

Göran Andersson

Dela detta inlägg

69 reaktion på “Gästinlägg om SvTs fake news

  1. 2
    Lasse

    En som håller koll på dessa fake news är en ivrigt bloggande Tony Heller:
    https://realclimatescience.com/
    SVT/SR är en propagandakanal för alarmister. Det är väl därför de så ivrigt rapporterar från allt utom Arktis i år!
    Det må vara hänt att media är falska i sina rapporter, vi har ju omutbara institutioner som SMHI!

  2. 3
    GoranA

    #2
    Det är slående hur mycket tid SVT meteorologerna i sommar har lagt på att rapportera om värmen runt Medelhavet som motvikt till vår ”normala” sommar. Hade det varit tvärtom tror inte jag att det varit lika intressant.
    Då hade det varit fullt fokus på Sverige och hur allt stämmer mot förväntningarna enligt CAGW.

  3. 4
    Slabadang

    Aktivism med indoktrinering utklätt till ”journalistik”

    Jag tittar inte längre på och bryr mig allt mindre om vad som sker i sista avsnittet i den reality- såpa som försiggår i MSM och ”public service” sedan decennier. Fejk journalister som bakar fejk news under falsk marknadsföring om saklighet och oberoende. De lögner som produceras är centralstyrda och samordnade av det skattefinansierade etablissemanget i samverkan med starka särintressen. Den intellektuella kränkning man dagligen utsätts för om man fortsätter att utsätta sig för denna journalistik på låtsas gör en dum i huvudet till slut, vilket naturligtvis är den egentliga målsättningen för denna ”journalistik”.
    Att så kapitalt så systematiskt och så långvarigt som SVT bryta mot uppdragets formulering är så illa att det måste kriminaliseras. I en riktig fungerande rättsstat har vi ett ledargarnityr för PS o MSM som rimligen borde sitta på kåken istället för att fortsatt tillåtas samordna propagandan i ”utgivarna” (läs angivarna).

    Den bisarra texten under varje SVT-artikel lyder : ”SÅ ARBETAR VI PÅ SVT NYHETER
    SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. ”

    Är det någon som inte ser de korslagda fingrarna bakom ryggen på SVTs ledning när de skrev in texten???? Moahahaha moahahaha

  4. 5
    Karl Eider

    #4

    Tror bara att de råkat placer ”o”-et fel:

    ”SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet”
    ska vara
    ”SVT:s nyheter ska stå för osaklighet och partiskhet”.

    :)

  5. 6
    GoranA

    #4
    Den som vet med sig att alltid försöker säga sanningen efter bästa förmåga behöver inte efter varje berättelse uttala att jag ljuger i alla fall inte.
    Men det är precis vad SVT gör.

  6. 7
    Lasse

    Bevakningen av Irma är spännande att följa i realtid-men lämnar en hel del frågor obesvarade.
    Meteorologerna återupprepar varningar som kanske är lite överdrivna i ett syfte att få upp beredskapen.
    Naturintresserad, som jag är, vill gärna ha en utvärdering av de aktuella förloppen.
    Hur högt steg vattnet?
    SVT kanske kan följa upp ett uttalande som detta:
    https://www.svt.se/nyheter/utrikes/svt-s-meteorolog-vattenmassorna-de-langsiktiga-farorna-efter-irma

    Sett i efterhand så är utfallet av Irma inte så allvarligt som befarat på långa vägar när.

  7. 8
    tty

    #7

    ”Irma” blev verkligen en antiklimax. I stort sett inte en enda väderstation i Florida har rapporterat orkan i medelvind och ingen över klass 2 ens i byarna:

    https://tidesandcurrents.noaa.gov/quicklook/view.html?name=IRMA

    Högsta stormfloden hittills ligger på ungefär 1,5 meter, lustigt nog på östkusten av norra Florida som har pålandsvind norr om orkanen. På västkusten tycks det inte ha blivit mer än en meter, men där kommer pålandsvinden söder om orkancentrum, så det kan nog stiga litet till i t ex Fort Myers och Tampa.

  8. 10
    Björn

    Irma rubbar inte Trumps åsikt om klimatförändringarna. Väl det. I dagens DN står att läsa:

    ”Varken Donald Trump eller det republikanska ledarskapet i kongressen accepterar befintlig vetenskap om klimatförändringarna”.

    För övrigt var gästinläggen av Göran Andersson bra.

  9. 12
    Thomas P

    tty #8 Skönt då att det bara är Florida som räknas och att vi kan blunda för förödelsen i Karibiska övärlden.

  10. 13
    Lasse

    #12 Thomas P
    Skönt att Florida inte drabbades så vi kan koncentrera oss på de som drabbades i Karibiska övärlden.
    De drabbas fortfarande av Irmas efterföljare Jose.
    Möte mellan en optimist och en pessimist kan uttryckas såhär:
    – Vi klarade oss (O).
    -Nu ja (P) ;-)
    tty tack för länkarna-konstruktiv som alltid!

  11. 14
    tty

    #12

    Jag har faktiskt inte sett någon mätning av ”Irma” någonstans högre än Cat 3 (103 knop på Barbuda), har du ? Nu är ju visserligen en Cat 3 orkan illa nog, i synnerhet i trakter där byggnaderna är dåliga, och i synnerhet om man har plåttak vilket är absolut livsfarligt i orkanområden.

  12. 15
    Christopher E

    #12 Thomas P

    Nu är du bara fånig. Alla vet vad Irma ställt till där den varit.

    Men det är nu inte vi utan massmedia som nära ”glömt” Karibien och upphaussat Florida rejält. Säkerligen i längtan efter att få använda detta som slagträ mot Trump, såsom i Texas. Jag har själv reagerat på hur media tidigt nästan uteslutande skrev om Florida när Irma fortfarande låg öster om Barbuda. Mina tankar gick i första hand till Jungruöarna och Puerto Rico där jag har personliga minnen från.

    En intelligent läsare förstår vad tty syftade på.

  13. 16
    Lennart Bengtsson

    När det gäller extrema väderhändelser som tropiska orkaner ( som inte har ändrats sig de senaste 100 åren, dvs ändringar i tillgängliga väderhändelser är statistiskt icke-signifikanta) så kan var och en finna de värden som passar och ignorera de värden som inte passar . Vad som händer under nästa århundrade är en högst öppen fråga där det väl kan bli mer extrema tropiska orkaner men samtidigt färre om vi utgår från att tillgängliga klimatsimuleringar kommer att inträffa. Det vet vi dessvärre inte förrän efteråt.
    Det som däremot har ändrat sig är de materiella skadorna som blivit värre medan däremot har förlust av liv väsentligt reducerats genom bättre väderprognoser. Allt detta finns väl dokumenterat som alla kan läsa om de bara kan övervinna sin mentala lättja. Men om sagt i dagens postmodernistiska värld är det ju berättelsen som är det viktiga och inte tillförlitligheten.

  14. 17
    tty

    #13

    ”De drabbas fortfarande av Irmas efterföljare Jose.”

    Som i och för sig hållit sig ute över havet hittills fast den passerade nära Barbuda i förrgår. Om den gör ”landfall” (vilket är osäkert i dagens läge) är nog USA troligast, men Bahamas är också i farozonen.

  15. 18
    Svempa

    Nu när det verkar som om Irma inte blev ”den värsta monsterstormen på 100 år” kan vi alla klimathotsskeptiker trots all förödelse i alla fall glädja oss över detta.. Klimathotsalarmister på denna site och i övrigt deppar över att den inte blev våldsammare.

  16. 19
    GoranA

    # 16
    En själv klar fråga till Lennart B är varför denna ändring inte redan har skett med mer kraftfulla stormar då temperaturen ökat med över 1o C jämfört med 1850.

  17. 20
    Jan-Åke

    Ja en viss besvikelse över Irma som slocknade över land till en etta, nu hoppas pk-alarmisterna på José

  18. 21
    Evert Andersson

    SR/SVT förtjänar absolut kritik. Den andra stora nyhetskanalen är TV4 och de är inte särskilt annorlunda. Särskilt med inbjudna experter är de samma och studioreportrar och programledare tindrar med ögonen av samma beundran när t ex Rockström lägger ut texten i full oemotsagd frihet.

  19. 22
    Peter F

    Redan Mark Twain ska ha sagt att om man inte läser tidningarna så är man oinformerad. Men om man läser tidningarna så är man felinformerad

  20. 23
    Ottar

    Mångfald enligt SVT = Rockström sitter i soffan för 612:e gången och säger samma sak.

  21. 25
    Lasse

    #24 Thomas P
    Visst finns det luckor i rapporteringen.
    Olika länder har olika risk för att drabbas av naturkatastrofer.
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_natural_disaster_risk
    Vanuatu ligger risigt till!
    Men det finns tröst:
    ”In 2006 the New Economics Foundation and Friends of the Earth environmentalist group published the Happy Planet Index, which analysed data on levels of reported happiness, life expectancy and Ecological Footprint, and they estimated Vanuatu to be the most ecologically efficient country in the world in achieving high well-being.”

  22. 27
    John Johanson

    Det finns många exempel på hur SvT styr debatt/tankar även utan att direkt ljuga.
    Varje gång ett nytt miljöförslag läggs fram av regeringen (ett förslag som internationellt sett är mycket långtgående) så kommenteras förslaget genom att reportrar ifrågasätter varför vi inte gick ännu längre i de lagda förslagen. Aldrig någonsin har jag sett en följdfråga i stil med ”är det verkligen rimligt att vi ska göra dessa åtaganden när andra inte gör mer, det kostar trots allt pengar/konkurrenskraft”)…

  23. 28
    Lasse

    Vi brukar ogilla SRs rapportering-därför bör denna artikel även visas för att vara lite mer objektiva:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6775047

    De nämner både periodiciteten AMO och Solar dimming!
    ”Vissa forskare tror att den senaste kalla fasen, som varade från 1970 till 1995, i viss mån berodde på höga utsläpp av partiklar som blockerade solinstrålningen på jorden.”
    Då är det snart dax att påpeka motsatsen-solar brightening som en orsak till varmare perioden därefter.

  24. 30
    Christopher E

    #24 Thomas P

    Det var en bra krönika du länkade. Bra att några i media reagerar. Vi diskuterade detta på min arbetsplats förra veckan och jag var inte ensam i min kritik.

    Min teori till skevheten i rapporteringen är alltså att man ”ville” att USA skulle drabbas och göra en poäng av att det är Trumps fel och rätt åt honom . Inte bara teori förresten, det var minst tre artiklar i Expressen, Aftonbladet och SvD som verkligen körde precis den logiken med Harvey.

  25. 31
    Thomas P

    Christopher #30 Felet med din teori är att händelser i USA alltid fått mycket större uppmärksamhet även innan Trump. Det är snarare som artikeln konstaterar, ett bekvämt land för journalister, ett språk folk förstår att vi ändå importerar så mycket kultur från USA osv. Att sen journalister nu passar på att ge Trump en känga så fort de får chansen är en annan sak. Än roligare var ju ärkeclownen Rush Limbaugh som först hävdade att larmet kring Irma bara var en konspiration för att sen få fly med svansen mellan benen.

  26. 32
    tty

    #31

    ”Det är snarare som artikeln konstaterar, ett bekvämt land för journalister, ett språk folk förstår att vi ändå importerar så mycket kultur från USA osv.”

    Om vi skall tävla lite i petimetrande så talas det faktiskt engelska på Barbuda.

  27. 33
    Lars Kamél

    Jag minns ett inslag där en TV-reporter stod framför en grön träddunge nära foten av Kilimanjaro och ljög om att det inte hade regnat där på flera år. Den där gröna träddungen i bakgrunden visade i sig att det var en lögn. Jag kollade upp nederbördsstatistiken och fann mycket riktigt att det var en lögn. Det hade visst regnat nära Kilimanjaro och ganska normalt mycket också.
    Jag anmälde inslaget till Granskningsnämnden, som friade. TV-reportern hade tydligen haft ett fyllesnack på någon bar med ett par antropologer som påstått att det inte hade regnat där på flera år. Därmed fanns det anledning för reportern att tro att det var sant. Det stod i och för sig inte fyllesnack på en bar i motiveringen till varför inslaget friades, men innebörden verkade vara det. Efter det begrep jag att Granskningsnämnden aldrig skulle fälla något inslag som framförde lögner om klimatet och klimatförändringar.

  28. 34
    Christopher E

    #31 Thomas P

    Att USA varit överrapporterat tidigare motsäger inte min teori alls. Som ju dessutom har stöd i fakta. Och att svenska media vill förtala USA är ju inget nytt. Nu var det ”orkanen som är orsakad av klimatutsläpp straffar Trump”. Innan var det annat.

    Att det skulle bero på språket är ett tunt argument som inte stämmer något vidare med nyhetsprioriteringar från övriga världen.

    Jag har inte sett något om att Limbaugh hävdat att larmet ”bara” var en konspiration, däremot att det var överdrivet och att det finns de som tjänar på överdrivna larm. Tur eller skicklighet, men det hade han ju faktiskt rätt i nu när vi har facit. Jag förstår inte varför det faktum att han följer uppmaningen att evakuera just sitt område ändrar på det. Det kan väl vara överdrivet ändå även om vissa områden faktiskt drabbas, som påpekats ställer även cykloner mindre än utlovat till det en hel del. Jag tror inte heller han har svans. Du borde nog läsa lite mer normala sidor.

    Jag förstår att många nu letar något att håna i sin besvikelse över det uteblivna klimatarmageddonet som skulle skulle straffa USA, men lite kan man kontrollera sig.

  29. 35
    Svempa

    #31 Jobbig dag? Du får väl skicka kondeleanser till dina mentorer Mann och Gore

  30. 36
    JIMMY

    Tack Ingemar samt alla andra vakna viktiga blogg informerade opinionsbildare.

    För att du nu också tvingas göra medborgare initiativ journalist jobbet , som annars tas för givet och självklart bland övriga riken och normala opolitiska opartiska ej köpta av särintressen MSM skall göra i en bland Västländer fungerande rättsstat och demokrati.

    Internet verktyget- är idag sedan dag ett och globala starten , den riktiga friska syre vitala subbstans faktakoll opinionsbildande Sverige MSM cyberspace median i den ” Totalitära hermitiska kommentaravstängda Demokraturen Sverige ”

    :-) :-) :-)

  31. 37
    Thomas P

    Chrisopther #31 ”Att USA varit överrapporterat tidigare motsäger inte min teori alls.”

    Det gör din konspirationsteori helt överflödig. Man skulle rapporterat lika mycket även utan Trump. Som den konspirationsteoretiker du är kan du dock aldrig acceptera en sådan enkel förklaring utan måste hitta på att det finns dolska motiv bakom allting. För säkerhets skull avslutar du även detta inlägg i precis samma stil genom att pådyvla dina fiender lömska motiv.

  32. 38
    Christopher E

    #37 Thomas P

    Det är ingen konspirationsteori för den som klarar att läsa innantill. Till och med du var tvungen att erkänna att reportagen ”ger Trump en känga” inför detta faktum. Om det bara handlat om att Disney World som svenskar känner till ligger i Florida hade denna vinkling inte behövts.

    Media är fullt av stollar som vill skylla alla väderhändelser på AGW. Och för dem är USA som bekant den store Satan. Särskilt under nuvarande president, även om det tydligen undgått dig att denna kritik mot USA även föregår Trump. Och för sådana journalister är extremväder som drabbar USA manna från himlen.

  33. 39
    Thomas P

    Christopher #38 Så synd då att du inte klarar att läsa innantill. Frågan var varför det rapporteras så mycket mer från USA än från andra länder och du drog till med att det handlade om att kritisera Trump. Jag påpekade att man rapporterat lika mycket från USA innan Trump så din teori inte håller. Exakt hur man rapporterar kan förvissa påverkats av Trump, men inte att USA får oproportioneligt mycket utrymme.

    Men som sagt, för dig är allt en stor mediakonspiration mot USA.

  34. 41
    Olaus Petri

    Med Thomas solomoniska logik är det säkert bara svenskans språkliga närhet till hebreiskan som gör att Israel är överrapporterad i svensk media.

  35. 42
    Christopher E

    #39 Thomas P

    ”Men som sagt, för dig är allt en stor mediakonspiration mot USA.”

    Dina vanliga överdrifter och halmgubbar. Jag tror absolut att en lust att få skildra ”naturens hämnd” på USA är en starkt bidragande orsak till fokuseringen på Florida trots att Irma passerade flera länder på vägen dit. En lust som föregick Trump, dessutom.

    Hur mycket det skulle skrivas om extremväder i USA utan denna anti-amerikanska ådra hos de vänstergröna miljöjournalisterna vet förstås inte varken du eller jag säkert, eftersom det scenariot inte finns. Men jag har noll förtroende för din förmåga att ens upptäcka en bias hos de journalister vars åsikter du delar.

    Och vad gäller både Harvey och Irma kan man som bekant göra en lång lista på reportage vars primära fokus inte är att skildra väderhändelsen i sig, utan bara är en ursäkt för klimatpolitisk retorik.

  36. 43
    Sören G

    Den skada som alla fake-news om klimatet i medierna världen har medfört kommer nog tyvärr att ta lång tid att reparera. Ledare som har fått sin syn på vetenskapen förvrängd ändrar sig nog inte så lätt.
    Klippt från dagens tidning: ”Efter monsterorkanen Irmas framfart i Karibien och USA skräder inte påven Franciscus orden när beskriver vad han tycker om så kallade klimatförnekare.”

  37. 44
    Christopher E

    #43 Sören G

    Så passande att kyrkans företrädare är ledande klimatalarmister. Vatikanen har också stor historisk erfarenhet av hur ”förnekare” av deras tro ska behandlas.

    Tydligare kan det inte bli.

    Finns det verkligen inte en sansad person i Rom som kan visa påven en historisk graf över tropiska cykloner?

  38. 45
    Thomas P

    Christopher #42 Man har en fullkomligt oproportionerlig rapportering från USA även i andra frågor så din teori om ”naturens hämnd” håller fortfarande inte. Pro-amerikanska media ser helt enkelt amerikanska liv som mer intressanta och värdefulla. Det är en gammal svensk tradition att ty sig till stormakten för dagen, vare sig det är Frankrike, England, Tyskland eller USA.

  39. 47
    Slabadang

    Forts:

    Varje dag skickar ”tittarservice” in rapporter om vad allmänheten haft för synpunkter på programmen. Månatligen sammanställs alla synpunkter från allmänheten, hemligstämplas som ”internt arbetsmaterial” och skickas runt till redaktionscheferna. Att allmänheten är så förbannade på den statliga vulgoproagandan att de spottar tandkött är inget som får komma till allmänhetens kännedom.

  40. 48
    Olaus Petri

    Det fantastiska med Thomas P, och de som vet att de är lite godare än ”dom andra”, är att de analysverktyg de själva använder för att ”dekonstruera” samhället, i akt och mening att synliggöra ”maktförhållanden” och orättvisor, inte fungerar när de riktas mot den egna ”diskursen”.

    Häromdagen satt en hög präst, socialdemokrat/vpk samt ensidig Hamaspåhejare och hävdade i TV att det inte finns någon slagsida åt vänster i kyrkan, fast de enda präster som AKTIVT (inte diskursivt) vill förändra kyrkan utifrån just politiska åsikter, har någon partibok på vänsterkanten.

    Detta betyder inte att ex. högt uppsatta borgerliga prästers politiska preferenser inte speglas i kyrkan ”väsen”, bara att de inte AKTIVT/medvetet blandar ihop sina politiska preferens i teologiska spörsmål i syfte att förändra den.

    En liknande parallell har vi med SVT:s besättning, som politiskt sett är helt väsensskild från det övriga samhällets. Den är extremt ensidig åt vänster/grönt, men ICKE att det spelar roll för hur nyhetsurval och nyhetsvärdering sker. Nej då, SVT synar bara ”makten”. Vi är ”professionella” och kan distansera ”oss”.

    Det är bara ”borgare” som inte kan det.

    Detta är så intellektuellt bankrutt så att man ryser. Jag som ”borgerlig” har inga problem med att ”borgerliga journalister” nog styrs i sin medierapportering, men vänstern har enorma problem med att ”vänsterjournalister” inte är så objektiva som det journalistiska idealet föreskriver (ja, det är bara ett ideal). Att detta ”förnekande” fortsätter trots att ex. Cecilia Uddén säger att det inte finns någon anledning för public service att vara neutral när det gäller USA-rapportering.

    Samma sak gäller förstås Trump, men i kubik. Av detta följer att det blir direkt löjligt att förneka att public servis försöker undergräva Trump med hjälp av Harvey och Irma. Och i USA är det ännu värre, där liberal-media inte skyr några medel för att klistra på Trump ansvar för det som händer, ty det är ju han som vill ”förstöra klimatet” ännu mer.

  41. 49
    rale

    #46

    Den undersökningen försvann fort på SVT.

    Jag hann undra om de rapporterat om att Irma var nr. 7 i styrka in över USA och att det enligt SVT:s logik borde varit mera ”Global uppvärmning” 1935 (Labor day hurricane) och 1886 än nu!

  42. 50
    Christopher E

    #48 Olaus Petri

    Bra uttryckt. Ja, du såg ju själv hur våra media utnämndes som ”pro-amerikanska” i #45. Hur skev världsbild kan någon ha? Man vet ju inte om man ska skratta eller gråta.

  43. 51
    Olaus Petri

    Christopher, Thomas tycks tro att ”pro-USA” är samma sak som att man bevakar USA extra mycket. Helt barockt, men tyvärr är det så ”apologiken” ser ut. Thomas tycker säkert också att han har ett ”maktkritiskt perspektiv” att han därför ”känner” att ”vi” behöver upplysa oss om att det är orättvist att USA tar sådan plats i mediebruset.

    Vad han kan inte kan ta in är att denna USA-fixering INTE BARA kan analyseras utifrån att USA är världens mäktigaste land och att vi har en stark anglosaxisk kulturpåverkan i Sverige. Det finns inte i hans föreställningsvärld att USA:s speciella ideologiska plats och funktion i vänsterns världsbild får ett uttryck i SVT:s nyhetsrapportering, vars personal har en väldokumenterat stor slagsida åt vänster. Att bra Cecilia Uddén kunde få för sig att säga detta om USA rakt ut (som jag skrev ovan) visar hur marinerat denna vänsterbias är. ”Vi” på SVT gör ju något ”gott”, ”vi klär av makten”, och ”vi förstår hur saker och ting egentligen är”, och gärna med pompösa referenser hur bra det är i Sve…f’låt,…Södermalm.

    SVT och vänstern är dagens punchnationalister. Alla är ”sämre” än ”vi” på söder, som har en så fin värdegrund jämfört med ”dom andra”, och i synnerhet republikaner.

  44. 52
    Svempa

    Problemet med de flesta av dessa journalister som hävdar sig vara professionella i rapportering och ”klär av makten” ( varav 70 % röstar VPK+MP och 13 % SAP enligt undersökning 2013) är att det inte inser och spelar som att de inte inser att deras politiska inställning styr bl.a urval av nyheter och intervjuobjekt.

    Man kan ju göra tankeexperimentet att 83 % av dessa journalister plötsligt skulle komma på andra tankar och rösta SD. Skulle urval av nyheter och intervjuoffer månne ändras?

  45. 54
    Thomas P

    Olaus #48 Du och Christopher försöker som vanligt här få det till en diskussion om hur synd det är om er allierade Trump och alla andra på er sida i klimatdebatten. Nu handlade det dock om varför det rapporteras så mycket om USA, och hur Christopher än få det till att allt handlar om Trump och AGW så håller det inte när man rapporterat så mycket om USA även innan dess.

    ”Och i USA är det ännu värre, där liberal-media inte skyr några medel för att klistra på Trump ansvar för det som händer, ty det är ju han som vill ”förstöra klimatet” ännu mer.”

    Är då dessa amerikanska media också att klassa som antiamerikanska, eller är det bara om man säger samma sak i Sverige det är antiamerikanskt? Somliga svenskar verkar känna att de måste vara mer patriotiska amerikaner än amerikanarna själva för att inte vara antiamerikanska. För dig och Chrtopher handlar det bara om att ”antiamerikansk” det är man om man stödjer ”fel” amerikanska grupper och för att klassas som proamerikan måste man stödja den amerikanska höger ni gillar.

  46. 55
    Håkan Bergman

    Svempa #53
    Och jag som gått omkring i tron att man köper en BMW för körglädjen? Det kan vara farligt att byta image så där, Fritz kan få för sig att en Opel duger.

  47. 56
    Olaus Petri

    Nej Thomas, vi försöker få dig att inse att bevakningen av USA inte är neutral i Sverige.

    Samma fenomen gäller ”Liberal-media” i USA. Den är inte neutral när den analyserar republikaner, och vice versa, men vi i Sverige ta bara in ”liberal analyses” för det bekräftar vår (SVT:s) världsbild. Begriper du nu?

    ”Liberal-media” är inte USA-hatare, men väl republikan-hatare, och därför förmodligen den enskilt största anledningen till att Trump blev vald. Personlig tror jag att Hillary förlorade när hon kallade republikaner ”deplorable”. Det fick bägaren att rinna över och hon blev ofrånkomligt associerad med de supertolerant ”liberals” som länge hånfullt beskrivit republikaner som lågutbildat white trash som hatar minoriteter. Till slut fick man en tjomme som president som ”talked back the same way”.

    I Sverige håller vi på att få en Åkesson, och av samma skäl.

  48. 58
    Sören G

    Just nu i Riksdgens öppnande är Löfven igång med klimathotsnoja. Extrenväder och torka och värmebölja och orkanerna Harvey och Irma skrämmer lövfen, Stackars sate!

  49. 59
    Christopher E

    #54 Thomas P

    Patetiskt. Lögner om vad jag sagt och en massa påhittade åsikter om vad jag och Olaus ”egentligen” tycker.

    Är det dina bästa argument kan jag lugnt fortsätta hålla min förmodan som sannolik.

  50. 60
    Svempa

    #55 o #57 Man kan ju fortfarande hålla i ratten typ farfarsbilar på Liseberg.

    Dessutom är nog inte körglädje köporsak nr. 1 vad gäller bmw. Handlar väl mer om att det är en Wannabe-bil. Dvs man ser det som en statushöjare och det kan säkert fortleva om rätt tingeltangel attribut inkorporeras fortsätningsvis. :)

  51. 61
    Karl Eider

    En skönmålande artikel av SvT Jönköping. Man vill leva som på 40-talet, i ett självhushållande småbruk. Med vedspis och gamla metoder. Man anser sig framåtsträvande, då man blandar gammalt och nytt, tar det bästa från två världar. Så här får man en ”hållbar” livsstil. Hmm.

    Ja det är väl så här vi alla får leva sen när samhället ska bli fossilfritt. Fast vi kommer inte kunna blanda in så mycket nytt, utan el och energi.

  52. 63
    Skogsmannen

    #61!
    Kan väl tider som dessa vara klokt att lära sig hur man överlever i kristider.

    Värsta preppers skulle jag säga! ;)

  53. 64
    Håkan Bergman

    Karl E. #62
    Vänta bara tills det går upp för entusiasterna att ingen mobiloperatör accepterar kålrötter som betalningsmedel.

  54. 65
    Sören G

    Kom inte och säg att det inte är Löfvens fel att han fått klimathoet om bakfoten pg.a. dåliga rådgivare. Det är statsministerns ansvar att se till att få bra rådgivare samt att allsidig information inhämtas innan för landet viktiga beslut fattas. T.ex. innan man skrev Paris-överenskommelsen och beslut om koldioxidskatter och subeventioner till dåliga energisystem.

  55. 67
    Sören G

    #65
    När klimathotsbluffen är avslöjad och Sveriges elsystem har säckat ihop så kommer det utkrävas ansvar.

  56. 69
    Greger

    Kommentar efterlyses:
    ”Det har gjorts 38 studier som inte har kunnat bekräfta bilden av att människan ligger bakom den snabbt ökande temperaturen.
    I en ny studie har forskare använt grunddata från samtliga dessa studier och gjort om beräkningarna. Det visade sig att samtliga 38 studier var felaktigt utförda.
    De 2.9 procenten av studierna som inte talar för att människan orsakar klimatförändringarna är nu alltså korrigerad till 0 procent.”
    https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/aug/25/heres-what-happens-when-you-try-to-replicate-climate-contrarian-papers

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *