Robbing Peter to Pay Paul

- A lot of people are making a lot of money out of this.

red hot lies

Hösten 2008 blev jag bekant med Christopher C. Horners Red Hot Lies – How Global Warming Alarmists Use Threats, Fraud, and Deception to Keep You Misinformed. Jag läste boken noggrant och tänkte att såå illa, som det beskrivs här, kan det väl ändå inte vara. En hastig genombläddring med stopp vid mina utropstecken och understrykningar visar nu, knappt tio år senare, att jovisst, det var och är så illa.

När Obama blev president 2009 fick GW-alarmismen en stark förkämpe både i USA och globalt. I och med ClimateGate-skandalen november 2009 blev det uppenbart att titeln på Red Hot Lies väl beskrev verkligheten.

Ytterligare två år senare publicerades Ch. Horners Power Grab – How Obama´s Green Policies Will Steal Your Freedom and Bankrupt America. Varken Horners röst eller andra med samma budskap lyckades rubba den månghövdade globalizeringshydran med sina omställningskrav.

Det nya Tysklands unga miljöminister Angela Merkel, senare även kallad Mutti Merkel, var och förblev en stark röst i EU och på båda sidor om Atlanten fick den gröna omställningspolitiken allt större genomslag. Framtida historiker måste fråga sig hur det kunde vara möjligt att barn och barnbarn till alla de, som gemensamt kämpade för friheten, bara ett halvsekel senare frivilligt skulle kämpa för att förlora den.

Men, så hände det otänkbara. Donald Trump valdes till USAs president. Under valkampanjen hade han lovat att hoppa av klimathotståget, tåget vars slutstation stavas Globalization.

Processen har startat både när det gäller Parisöverenskommelsen och energipolitiken:

https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/06/01/statement-president-trump-paris-climate-accord

https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/06/29/remarks-president-trump-unleashing-american-energy-event

Och, inte nog med det. Inför G20-mötet i Hamburg 6-7 juli gästade Trump Polen och höll ett gripande och väl mottaget tal till det polska folket, ett försvar av västvärldens numera undanstoppade värdegrund.

(Youtube.com President Trump Poland Speech in Warsaw at Krasinki Square – july 6th, 2017)

http://american-exceptionalism.org/trump-defends-western-values-in-speech-to-the-polish-people/

Under G20-dagarna, strax efter talet vid Krasinskiplatsen i Warszawa, tog hydrans alla tillskyndare avstånd från honom.

trump G20 2

Det var Trump mot de övriga 19, de vars fasader förmedlar både oro och ansvar för klimathotet, de som talar om ren och förnybar energi och om behovet av begränsning av CO2-utsläpp, men undviker att berätta vad som döljer sig i respektive lands INDC (Intendent Nationally Determined Contribution) dvs energiplaner fram till 2030. Om intentionerna verkställs kommer 13 av dessa 19 som undertecknade mötets rapport att öka sina CO2 utsläpp, eftersom utveckling i dagsläget bygger på fossilkraft främst kol.

Trump, han hymlar inte, han tar fighten.

I EPAs övergångsadministration under CEIs Myron Ebell fanns djupa kunskaper och breda erfarenheter. Bland många andra dök Christopher C. Horner, fortfarande en av alarmisternas värsta fiender, upp igen. Grunden är lagd och målet spikat: USAs väl i en värld där tillgången på energi inte styrs och stryps av någon övergripande globalizeringsideologi. Trump är både motiverad och väl briefad.

James Delingpole har nyligen gjort en lång intervju med Chris Horner. Den stora frågan var hur Trump, som varken är politiker eller vetenskapsman, i princip på egen hand lyckats skakat om hela globalizeringshydran.

http://podtail.com/podcast/delingpole-with-james-delingpole/chris-horner/

Svaret på frågan är att Trump är ekonom med en ovanlig förmåga att med några få ord uttrycka sig så att det går hem i stugorna: Att röva från Peter för att betala Paul och samtidigt göra många mycket rika. Inget ovidkommande pladder om att rädda jorden med stöd av förvillande grafer, temperaturuppgifter och gradtal hit och dit.

Delingpole skrev även en artikel kring intervjun:

http://www.breitbart.com/big-government/2017/07/21/delingpole-finally-we-solve-the-mystery-of-how-donald-trump-got-to-be-so-amazing-on-climate-change/

Medan allt medieljus är och har varit riktat mot Trumps eventuella samarbete med Ryssland under valkampanjen, ägnar hans närmaste medarbetare på miljö-klimat-energi-sidan sig nu åt att i praktiken lägga grunden för att få hjulen att rulla på allvar. Obamas ideologiska regleringar försvinner en efter en och ibland till och med buntvis. Kommande steg i processen blir förhoppningsvis att EPAs Scott Pruitt lyckas ”dra ur proppen” och släppa loss en öppen debatt om Global Warming och att CO2 därmed kan bli kvitt sin politiskt juridiska brännmärkning som förorening och återfår sin mer korrekta benämning – livets gas.

Ann Löfving-Henriksson

Dela detta inlägg

23 reaktion på “Robbing Peter to Pay Paul

  1. 1
    Ingemar Nordin

    Tack Ann för denna inblick i bakgrunden till Trumps energirevolution.

  2. 2
    Ingvar i Las Palmas

    Ann.
    Du är duktig på att göra den här typen av ”research” och få till en koncis sammanställning

  3. 3
    Lasse Forss

    Jacob Nordangård har på sin blogg Pharos skrivit en intressant artikel ”Hur Internet of Things” ska bli Internet of Us”. Som vanligt är det som Jacob skriver väl underbyggt. Läs inlägget.
    Jag kom att tänka på följande: Fotboja anses vara ett effektivt medel att begränsa brottsligheten. Man håller reda på förövaren och kan snabbt ingripa. Men eftersom fotboja anses som integritetskränkande, så tillgrips den strafformen restriktivt.
    När det gäller ”Internet of Us” så kommer det att bli en obligatorisk fotboja, även om den placeras någon annan stans än på foten. Och någon möjlighet att värja sig finns inte.
    Läs! http://pharos.stiftelsen-pharos.org/2017/08/07/hur-internet-of-things-ska-bli-internet-of-us/#more-272

  4. 4
    Per Welander

    Bra Ann! Behovet av saklig information om President Trump och klimatet är mycket stort. Gammelmedia i Sverige ljuger hejdlöst och försöker dagligen svärta ner Trump.

  5. 5
    Björn

    Som vanligt grävande journalistik, bra! Det behövs motkrafter mot den förfärande okunnigheten bakom den globalistiska GW-rörelsen. Utan energi får vi ingenting att röra sig, inte oss själva heller. Den globalistiska GW-rörelsen hotar att stoppa friheten på alla plan genom att förbjuda fossil energi. Denna rörelses påhejare förstår inte att traditionell energiproduktion inte kan ersättas över en kort tidsperiod utan allvarliga konsekvenser. Vi har tur att världen har en Trump som förstår detta. Man kan bara ersätta ett system om man har någonting som är konsekvensfritt och bättre. Allt annat är otänkbart ur ekonomiskt och funktionellt betraktande. En värld som berövas sin energi kan bara gå mot stupstocken.

  6. 6
    Thomas P

    Just nu verkar dock Trump mer intresserad av att testa en annan del av klimatforskningen. Om han och Kim fortsätter slänga förolämpningar och hot mot varandra kanske vi får testat hur det där med kärnvapenvinter fungerar.

  7. 7
    Daniel Wiklund

    Bra Thomas P att du kommenterar det som tråden handlar om. Anns inlägg är alltid intressanta, det kan man inte säga om dina kommentarer Thomas P.

  8. 8
    Bim

    Daniel Wiklund
    Strunta i Thomas P. Han är ett arbetslöst troll som har all tid i världen att sprida dynga och som varken kan eller vill debattera.
    Det bästa är att inte ägna honom en tanke.

  9. 9
    Sten I

    Enligt detta vänstertroll är det nu Trump och inte Nordkorea som testar hur långt dom kan gå. FN tyckte inte som trollet……. Märklig syn på det hela….

  10. 10
    Jonas N

    Ngt off-topic, men passar ändå bra här. Föga förvånande:

    USAs Hälsovårdsmyndighet (NIH) skulle sammanställa forskning som underlag för WHO:s IARC (Internationella Cancerforskningsrådet) för att bedöma ifall ogräsmedelet RoundUp är cancerogent.

    Ordföranden Aaron Blair undanhöll för kommittén en mycket omfattande studie om dessa frågor (där han fö själv var en de seniora forskarna) i vilken ett sådant samband alls inte kunde påvisas, utan tvärtom starkt indikerade att inget sambands fanns.

    IARC fastslog därefter, baserat på de tillhandahållna underlagen, att ämnet är ‘troligen cencerogent’.

    Blair nu själv säger om saken (i en domstolsdeposition), att ifall denna (omfattande, och bla hans egna) studie hade inkluderats hade utfallet blivit ett annat.

    Men säger också (till Reuters) att han alls inte undanhöll den i syfte att få fram ett önskvärt utslag. Utan att beslutet att inte publicera resultaten hade fattats (!) redan innan IARC bestämde sig för att utvärdera RoundUp.

    Alltså:
    – En mycket omfattande (och egen) studie visade inte på några cancerrisker.
    – Det beslutades att inte publicera resultaten.
    – När forskningsläget skulle sammanställas åt WHO/IARC undanhåll ordf. detta för övriga kommittén
    – Eftersom det inte var publicerat.
    -Det var fö en mycket omfattande studie (för omfattande), om fler bekämpningsmedel.
    – Men studien publicerades visst!
    – Dock med resultaten rörade glyphosat borttagna. För att den då ju hade blivit för omfattande.

    Jojo, vi har ju sett detta många ggr förut: Att ‘opassande’ data och information behöver gömmas eller tom begravas. Och hur som helst, bara peer-review:ad forskning gills enligt våra egna regler vi har satt upp. Som sagt, det känns så väl igen …

    Mer kan läsas här:
    https://www.reuters.com/investigates/special-report/glyphosate-cancer-data/

    Tack fö Ann LH, för ännu en bra genomgång.
    Och Thomas P har verkligen bara trams och troll kvar att komma med.

  11. 11
    Skogsmannen

    Jonas N!

    Akta dig! Om Lars Bern läser detta går han nog i spinn!

    Ber om ursäkt för mitt OT!

  12. 12
    tty

    Egentligen bör man väl inte bry sig om ThomasP numera, men det kan vara på sin plats att påpeka att ”Nuclear Winter” fälttestades i tämligen stor skala 1942-45 och även 1871 då 5,000 kvadratkilometer skog brann på en gång i Wisconsin (av en tillfällighet brann även större delen av Chicago ned samtidigt, men det är småpotatis i sammanhanget).

    Inga som helst klimateffekter märktes.

  13. 13
    Ann lh

    # 10 Tack Jonas N för redogörelsen kring RoundUp!
    En professor i toxikologi har grävt djupt i den forskning som ligger till grund för det omdebatterade hotet om lågriskstrålning vilket härstammar från den en gång store genetikern Muller. Det verkade som om även detta hot var grundlöst. Kanske mer om det en annan gång. Det var en föreläsning på CATO-inst. som jag slölyssnade på, men länken är kvar i gömmorna.
    Avdelningen, ”De grundlösa hoten” blir bara mer och mer omfattande

  14. 14
    Evert Andersson

    Jag har inga sympatier för Thomas P:s åsikter. Men jag har en åsikt och det är att jag med stor behållning följer denna blogg nästan dagligen. Men det stör mig att så många hemfaller åt invektiv i kommentarerna mot TP. Det skämmer en seriös blogg som denna, med så många kunniga kommentatorer. Precis som uppmaningen till ungarna – skriv ingenting på nätet som Du inte skulle säga till en person öga mot öga – det är en bra tumregel tycker jag.

  15. 15
    Ingemar Nordin

    Evert A #14,

    Jag håller helt med dig. Undvik invektiven på denna blogg!

  16. 16
    Björn

    Evert Andersson [14]; Jag håller med. Vi skall bemöta varandra med argument eller låta bli att kommentera.

  17. 17
    Egon

    Majbrasorna varje år?
    Ett betydande utsläpp av allehanda gifter.
    Dessutom en barbarisk tradition som inte passar med vår nuvarande ”värdegrund”.
    Kim -jong -un sitter nu på knappen för att radera planeten.
    Tacka en superkommunistisk diktatur för det.
    De vinner tillslut men ödelägger samtidigt hela planeten.

  18. 18
    Lars Mellblom

    #10 Jonas N, m.fl#

    Visserligen OT, men väl värt att ta upp som ämne på Klimatupplysningen. De som skrämmer med Glyphosate är med några få undantag samma personer skriker om CAGW och med samma motiv. Kanske Ann kan ta upp ämnet i ett inlägg om ”De grundlösa hoten”. Jag har på känn, att när klimathotet svalnat kommer nästa kampanj röra sig om ekologiskt jordbruk, så att vi alla på det sättet kan bli fattigare och tvingas till uppoffringar.

  19. 19
    Lasse

    Bra Evert.
    Bra Ann.
    SvD har idag 9 punkter som de alarmerande med.
    Roar mer än oroar.

  20. 21
    Håkan Bergman

    Egon #17
    För att inte tala om alla igelkottar som blir grillade.

  21. 22
    Sören G

    I dagens ”Nyheter från Vetenskapsradion” i P1 framträdde en person som beskrevs som ”historiker och klimatforskare”. Denne hade läst en rapport där man kommit fram till att det tar längre tid för växter att återhämta sig efter torka om det varit varmt. Egentligen en självklarhet. Men man fick ytterligare en chans att påpeka att ”Ett framtida varmare klimat kommer att drabba oss” där det underförstått är vårt fel p.g.a. våra koldioxidutsläpp.

  22. 23
    Bim

    Evert # 14
    Varför skall vi vara höviska mot TP ?
    Vad som än skrivs här på bloggen så kommer TP med konstiga kommentarer. Senast mot Ann LHs välskrivna inlägg. Dessa kommentarer är inte ämnade att starta en debatt. Det är enbart ägnade att störa och avvika från tråden i det yttrande han ”bemöter”.
    Jag skriver till exempel inte något här som jag inte skulle kunna säga öga mot öga med TP.
    Om ni tänker efter själva, hur mycket skit får ni inte ta från de gröna- och kommunistsidan. Tänk bara hur Åkesson blir bemött i riksdagen av självaste statsministern. Löfven borde ju åtalas. Hu mycket lögner och evig propaganda får hela svenska folket ta emot, som de dessutom betalar för. Dessutom får de finna sig i ren censur från alla medier inklusive radio-tv som vi alla är med och betalar. Hur har Lennart Bengtsson behandlats?
    Vi skattefinansierar en journalisthögskola som till och med i vissa klarsynta journalister kallar för Kommunisthögskolan.
    Tyck inte synd om TP och strunta i stället att bry er om hans kommentarer, tills han slutar med struntpratet och skriver något vettigt.

Kommentarer inaktiverade.