37 reaktion på “UAH juni 2017 + 0,21

  1. 2
    Björn

    Jag har bara väntat på när nedgången i temperaturen skulle nå samma temperatur som inledde den senaste El Nino. Nu är vi där. För mig är det så, att den interna värmemängd som finns, kan bara omfördelas och inte öka, om inte energin från solen ökar. Eftersom inflödet av energi nu minskar från solen, är den naturliga utvecklingen att den globala temperaturen också minskar, vilket senaste UAH speglar.

  2. 3
    Lars-Eric Bjerke

    #2 Björn
    ”För mig är det så, att den interna värmemängd som finns, kan bara omfördelas och inte öka, om inte energin från solen ökar. ”

    Wikipedia säger följande:
    Viktigast bland dessa så kallade växthusgaser är vattenånga (H2O) och koldioxid (CO2).] Växthusgaserna absorberar det mesta av värmestrålningen från jordytan innan den hunnit ut i rymden. De strålar sedan ut den uppfångade strålningen igen, men inte bara vidare mot rymden utan åt alla håll, även nedåt. En betydande del av den värmestrålning som sänds ut från jordytan kommer på så sätt i retur.
    Jordytan tar med andra ord emot strålningsenergi inte bara från solen utan också från luften (denna energi kommer dock också från solen ursprungligen). Den är därigenom mer än 30 grader varmare än den skulle ha varit om jorden inte haft någon atmosfär (eller om luften uteslutande hade bestått av gaser som inte absorberar infraröd strålning). Den globala medeltemperaturen vid jordytan, som i dag uppgår till +14°, skulle utan växthuseffekten ha legat kring -19°.

  3. 4
    Björn

    Lars-Eric Bjerke [3]; Det är nu så igen, att den värmemängd som vårt interna system har vid ett visst tillfälle, kommer att minska genom den utstrålning av IR som hela tiden sker, om inte tillförsel av ny energi sker. Den enda källa som vi har för tillförsel av ny energi är faktiskt solen och ingenting annat. Detta är helt i enlighet med fysikens lagar. Växthusgasernas fördröjning av utstrålningen medför bara att vi kan suga på karamellen lite längre. Men utstrålningen är obönhörlig och om den inte balanseras av ett inflöde, ja då blir det kallare.

  4. 5
    Håkan Bergman

    Lars-Eric B. #3
    Wikipedias beskrivning av växthuseffekten är lite väl förenklad. Nettoeffekten av det hela är att när strålningen väl lämnar troposfären så sker det från en högre, kallare, nivå, därav energiobalansen. I teorin består obalansen tills troposfären värmts upp så att lika mycket energi strålar ut som in. Nu kompliceras det hela av det där förbannade vattnet, ökad värme leder till ökad avdunstning och ökad transport av värme upp i troposfären, så den där temperaturen som etablerar en ny balans blir nog, minst sagt, svår att beräkna.

  5. 6
    pekke

    Den där Global Uppvärmning får nog sätta lite fart nu annars så kanske folket börjar undra om klimatalarmister bara snackar !
    ;-)

  6. 7
    Christopher E

    #3 Lars-Eric Bjerke

    Du talar om något annat där. Det Björn skrev om El Niño är korrekt. Den värmer inte upp jorden alls, bara omfördelar den tillfälligt mellan hav och atmosfär. Anta att du uppfattar din rikedom baserat på sedelfacket i din plånbok, du blir ju ändå inte rikare totalt för att du tar ut kontanter på bankomaten.

    Om det sedan finns en långsiktig trend för ökad växthuseffekt är en annan sak. Det kanske det gör, men enligt UAH har i alla fall ingen uppvärmning skett sedan millennieskiftet trots rekordstora växthusgasutsläpp under samma period.

  7. 9
    Ann lh

    Senaste inlägget på
    Klimatrealistene.com
    skriver lite mer i frågan. Dessutom får man intressanta länkar för fyllig information.

  8. 11
    Kenneth Mikaelsson

    Och solens magnetfält trumfar TSI´n totalt.. genom sin modulation av den kosmiska strålningen..
    (Svensmark)

  9. 12
    Lars-Eric Bjerke

    #2 Björn och #7 Christopher E,

    Det är fullt möjligt att jag inte förstod vad Björn menade. Naturligtvis är El Nino väder och inte klimat och att temperaturen nu sjunker är säkert en effekt av avtagande El Nino. Däremot tror jag inte det är möjligt att dra någon bestämd slutsats om klimatet bara baserat på kurvan ovan med UAHs satellitmätningar. Enligt klimatalarmisterna borde temperaturen nu stiga med sådär 0,10-0,15 C per decennium. Det kanske den också gör?

  10. 14
    Kenneth Mikaelsson

    Lars-Eric Bjerke

    Temperaturen ondulerar konstant så skippar man allt skitsnack och den dubbla bokföring som grön fascisterna kör med och öppnar ögonen för en bredare tidshorisont så ser man tydligt trenden…
    Säger som Stenmark det går utför…. Med det mesta och temperaturen är med ..

  11. 15
    tty

    #12

    ”Naturligtvis är El Nino väder och inte klimat och att temperaturen nu sjunker är säkert en effekt av avtagande El Nino. ”

    Jag skulle tvärtom vilja hävda att ENSO i hög grad är en del av klimatsystemet. Den innebär att överföringen av värme från havet till atmosfären varierar rejält över tiden på ett semiperiodiskt sätt.

    Lägg märke till att havet har lågt albedo och täcker större delen av Jorden. Större delen av absorptionen av soljus och omvandling till värme sker därför i havet. All denna värme överförs så småningom till atmosfären, antingen direkt eller som latent värme i avdunstat vatten. Det är denna energiöverföring som driver jordens tämligen dramatiska klimatsystem.

    Just oförmågan att simulera ENSO är en av de (många) svagheterna i klimatmodellerna.

  12. 16
    Christopher E

    #12 Lars-Eric Bjerke

    ”Enligt klimatalarmisterna borde temperaturen nu stiga med sådär 0,10-0,15 C per decennium. Det kanske den också gör?”

    Men inte enligt UAH alltså som visar en platå sedan millennieskiftet. Nu är det en rätt kort period för all del. Före millennieskiftet ligger UAH också på en platå, fast då lägre, så över hela mätperioden är ju en blygsam men ändå uppvärmning.

    Väder är alltid väder. ”Klimat” är ett numera synnerligen missbrukat begrepp som bara uttrycker någon slags grovt genomsnittliga förhållanden. Alla är överens om att det är varmt och fuktigt i Kongo, kallt i Alaska, torrt i Eritrea osv och att detta är olika klimat. Men några tiondelar annorlunda medeltemperatur i Sverige under 30 år jämfört med några andra närliggande årtionden är det inte. Det är också ”väder”. Till en något mer långsiktig bedömning behövs århundraden.

  13. 17
    Olav Gjelten

    Återanpassningen till mer normala temperaturer efter den lilla istiden upphörde för 20 år siden. Det har inte hjälpt att koldioxidhalten i atmosfären stigit brant sedan dess.

    Vilka slutsatser kan di dra av detta:

    1. CO2 är ingen eller bara en ytterst svag växthusgas, som vi inte har någon anledning att oroa oss för?
    eller
    2. Vi är på väg in i en ny köldperiod i jordens historia där ökningen av växthusgasen CO2 bara nätt och jämt klarar hålla temperaturen på tidigare nivå?

    Inget av fallen visar att vi skulle vara i behov av att bekämpa koldioxiden. Är teori 2 rätt är den till och med en välsignelse som vi snarare borde öka än minska.

  14. 20
    Slabadang

    tty #15

    Visst är Enso inte bara en del utan en mycket viktig del i klimatsystemet.
    Spencer har tydligt påvisat att GMT rensat från ENSO är som ekg:et på Karl den Xll.

  15. 21
    Lars-Eric Bjerke

    #15
    ”El Nino”
    Min enkla tanke i #12 apropå UAH-kurvan i inlägget är att eftersom klimat kan sägas vara vädret under en 30-årsperiod, kan därför en enstaka uppvärmning, som den senaste El Ninon gav, inte anses vara en klimatförändring utan väder. Vi har ju haft 11 El Nino under den senaste 30-årsperioden. Långsiktiga förändringar i frekvens eller storlek av El Nino kan förstår ändra klimatet.

  16. 22
    PatrikK

    På svt nyheterna igår hade de ett reportage från torkan i
    Portugal. Där var det en bonde som sa att torkan berodde på att det inte hade regnat på 3 år och det i sin tur berodde på klimatförändringarna. Reportern fyllde i att temperaturen i Portugal hade ökat med en halv grad per decennium.
    Ligger inte Portugal på jorden. Har de en egen temperaturkurva?

  17. 25
    Kenneth Mikaelsson

    Jovisst Greger det finns litteratur som miljarder följer som legitimerar pedofili våldtäkt mord..
    Så de som du nämnt är inte värst på långa vägar med vad är den underliggande orsaken till att de beskriver ”verkligheten” så….

  18. 26
    Kenneth Mikaelsson

    Tror även att minst 97% av dessa som har koranen som rättesnöre ser den som den enda sanningen..

  19. 27
    Kenneth Mikaelsson

    Fast det är väl Suran och Hadit som har största inflytandet på hur de uppför sig…

  20. 28
    tty

    #27

    En ”sura” är ett kapitel i koranen, i sin tur indelad i verser.

    Haditherna (det finns flera olika) är samlingar av traditioner om vad Mohammed gjort eller sagt i olika sammanhang.

    Koranen förutsätts bokstavligen vara guds ord och oemotsäglig. Haditherna har inte lika stor auktoritet (och olika riktningar inom islam har dessutom olika hadithsamlingar).

  21. 29
    Kenneth Mikaelsson

    Okej har svårt att återge vad en muslim försökte förklara för mig…
    Men att Haditerna är de skrifter som de stöder sig på, i och hur de beter sig mot annat folk..

  22. 30
    Ingemar Nordin

    Peter S #23,

    Inte så OT. Det handlar om ett klart fall av manipulation av data. Hockeyklubban fungerade i början av 2000-talet som ett avgörande ”bevis” för en katastrofal uppvärmning. Den fejkade grafen var dessutom sanktionerad av IPCC. Att Michael Mann nu väljer att vara ohörsam mot domstolen och inte lämna ifrån sig sina data bekräftar bara misstanken.

    Upprensningen i ”träsket” har bara börjat.

  23. 31
    Guy

    # 23 Peter Stilbs

    Verkligen intressant. Är det månne så att Manns vägran beror på att underlaget inte finns? Hittepå?

  24. 32
    Olav Gjelten

    Motvikten mot den gröna, antidemokratiska filosofin skulle vara en stark, kristen höger med en klimathotsmotståndare i Ted Cruz´klass.
    Jag är emellertid tveksam till att Sverige är det rätta landet att starta denna rörelsen i. I 50 år har de rödgröna kommunisterna nästan utraderat vår tusenåriga kristna tradition. Säkert också därför som klimatreligionen fått ett sådant gigantiskt fäste just här.

  25. 33
    Ulf

    Varför mäter man ifrån 1981 inte 1979? Brukar man inte mäta ifrån 1979 första satellit året?

  26. 34
    Ingemar Nordin

    Olav G #32,

    ”Motvikten mot den gröna, antidemokratiska filosofin skulle vara en stark, kristen höger”

    ??? Jag förstår inte alls varför vi skulle behöva ännu mer religion eller tro. Klimattron omfattas av den kristna majoriteten (tänk bara på alla katoliker) och muslimer (jag vet inte om deras organisationer representerar alla).

    Det vore bättre om folk slutade att bara tro när det gäller klimatet och istället tar reda på fakta.

  27. 35
    Håkan Bergman

    Det är väl dom tusen åren med blind auktoritetstro som krattat manegen för klimathotsreligionen.

  28. 36
    Olav Gjelten

    #34, #35. Religion verkar vara någonting viktigt för människan varthelst på jorden vi menar. Under kommunismen var religionen strypt i bl a Sovjetunionen. I dag finns 2000 kyrkor enbart i Moskva.
    Ingemar Nordin, i en tidigare tråd berörde du själv det du uttryckte som den starka religiositeten i Sverige. Jag beklagar lika starkt som du själv gjorde den enormt ökande klimatreligionen bland folk i Sverige.
    Som katolik känner jag ett stort hat mot denna utvecklingen och kanske just därför är jag också en av hårdaste kritiker mot klimatreligionen du kan finna av oss som brukar kommentera här på KU.

  29. Pingback: Den oväntade klimatutvecklingen - Stockholmsinitiativet - Klimatupplysningen

Kommentarer inaktiverade.