Öppen Tråd

Kattugglor

Foto: Lars Mellblom, Kattugglor.

Den svenska sommaren är här! Skolorna slutar (åtminstone för elever och studenter) och det börjar bli hög tid att tänka på var och hur man skall spendera de kommande månaderna. Ugglorna ovan kommer nog inte att ha några sysselsättningsproblem, med hungriga ungar i boet.

Trevlig Helg, önskar
Redaktionen

Dela detta inlägg

96 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    Torbjörn

    Är det något annat land än USA som gör satellitmätningar av jordens temperatur?
    Ryssland?
    China?
    Japan?
    Storbrittannien?
    Australien?
    Eller förlitar sig hela världen på NASA?

  2. 4
    Torbjörn

    #2 bom
    Trump har väl inte bytt ut någon på NASA än?
    Han har bara ändrat diriktivet

  3. 5
    Sören G

    I en artikel av Martin Hertzberg, Alan Siddons och Hans Schreuder redovisade man sex olika förklaringar av växthuseffekten och hävdade att ingen av dem håller för en vetenskaplig granskning.
    Det skulle iså fall vara atmosfärstrycket som avgör temperaturen. Men det har avvisats av skribenter här på KU.
    Då är min fråga vilken skulle temperaturen på Jorden vara om det inte fanns några s.k. växthusgaser d.v.s. vattenånga, koldioxid etc. i atmosfären och om den endast bestod av syre och kväve?

  4. 6
    Sören G

    Vilken medeltemperatur har månen, en himlakropp på samma medelavstånd från Solen som Jorden men utan atmosfär?

  5. 9
    Sigge

    #1 Torbjörn

    Nu ska jag vara lite petig.
    Satelliterna mäter inte temperaturen. De mäter strålning och sedan får den som vill försöka räkna ut temperaturen. Beräkningsmodellerna är ganska osäkra, det är därför som det blir ganska stor skillnad i resultat mellan olika beräkningsmodeller. Satelliterna finns främst för att kunna göra säkrare väderprognoser. Då är det inte så stort problem om noggrannheten i temperaturresultatet är en grad eller två. Satellitmätningarna kommer inte att läggas ned då de är ett redskap för att få fram väderprognoser oavsett vad Trump vill göra.

  6. 10
    tty

    Nu skall jag vara litet petig

    Termometrar mäter inte temperaturen. De mäter den termiska utvidgningen av kvicksilver eller förändringar av det elektriska motståndet i en metalltråd och sedan får den som vill försöka räkna ut temperaturen. Att mäta strålningstemperaturen är rent fysikaliskt en betydligt mera direkt temperaturmätning

    Det som gör satellitmätningar komplicerade är i princip tre saker.

    1. Mätningarna ger ett medeltal över ett relativt djupt avsnitt av atmosfären
    2. Om satelliterna inte har ”station-keeping” görs mätningarna inte på exakt samma tidpunkt varje dag
    3. Mätningar som görs ”off nadir” (inte rakt under satelliten) sprids över ett större område och blir därmed brusiga.

    ” Satelliterna finns främst för att kunna göra säkrare väderprognoser. Då är det inte så stort problem om noggrannheten i temperaturresultatet är en grad eller två.”

    De är i alla fall så bra att de flesta väderstationer på marken numera är nedlagda…..

    Skämt åsido. Temperaturmätningar i atmosfären nära marknivå har aldrig och kommer troligen aldrig att kunna göras från satellit. Däremot går det bra att mäta mark/havsytans temperatur.

    UAH har i det längsta hållit sig till enbart satelliter med station-keeping, men f n finns inga sådana att tillgå. Världens regeringar ser tydligen inte temperaturmätningar som särskilt viktiga. Det har också gått märkligt långsamt att ersätta GRACE och Icesat, för att inte tala om de nya geodetiska satelliter som NASA velat skicka upp för att göra nivåmätningar på millimeternivå tekniskt möjliga (alltså det som påstås redan ha gjorts med havsnivån i ett årtionde).

  7. 11
    Lars Kamél

    Astronomer har väldigt länge använt strålning som absorberas eller sänds ut i spektrallinjer för att beräkna himlakroppars temperaturer. Det relativt nya är att göra det också för jordatmosfären, med satellitmätningar som rådata. Satelliterna går i banor som nästan för dem över polerna, så täckningen av jordytan blir nästan hundraprocentig. Det är en täckning som är överlägsen alla andra metoders. Väljs spektrallinjer som är temperaturkänsliga blir resultaten ganska exakta.

  8. 12
    Christopher E

    #10 Sigge

    Du måste man vara lika petig och påpeka att termometrar mäter inte temperatur heller. De mäter volym av vätskor eller elektrisk resistans.

    Sedan är det förstås inte ”Trump” som vill lägga ner någon satellitverksamhet. Ingen skulle väl bli gladare än alarmistlägret om man slapp nära globalt heltäckande data från fria atmosfären, vilken envisas med att inte vilja berättas samma historia som godtyckligt justerade glesa termometrar av mycket skiftande och osäker kvalitet.

  9. 14
    Sigge

    #10 tty
    #12 Cristopher E

    Ni fullständigt rätt i att termometrar heller inte mäter temperaturen direkt :-)

    Christopher E, du kan ju läsa om vad tty skriver om varför det är osäkerheter i temperaturmätningar med satellit. Själv har jag inte gått in i detalj varför det är så stor skillnad i resultatet mellan olika beräkningsmodeller, bara konstaterat att det är så.

  10. 15
    Håkan Bergman

    Hur skulle det vara om man mätte atmosfärens energiinnehåll i stället? Temperatur känns lite irrelevant minst sagt.

  11. 16
    Gunnar Juliusson

    En Ulrika på gårdagskvällens TV-nyheter hävdade att Nordirländska demokratiska unionspartiet var klimatförnekande. Kan detta möjligen leda till en nyktrare klimatpolitik i Storbritannien? Media var noggranna med att påpeka att UKIP förlorat sitt enda mandat, men att de brittiska Gröna bara fick ett mandat har man försökt gömma undan.
    Intressant artikel i Der Spiegel om att G20 lämnar Merkel i oppositionen mot Trumps avstånd mot Parisöverenskommelsen.
    http://www.spiegel.de/international/germany/angela-merkel-s-anti-trump-alliance-crumbling-ahead-of-g-20-a-1151439.html

  12. 17
    Torbjörn

    Sigge, tty, Christopher

    Ja, återigen uttryckte jag mig slarvigt när jag ställde frågan (jag vet att det inte är temperaturen som mäts)
    Trots det, har ingen svarat på om någon annan än NASA gör mätningar

  13. 19
    Björn

    tty [10]; Jag skulle vilja hävda tvärtom, att termometrar faktiskt mäter temperaturen, för definitionen på temperatur, är den termiska energin eller rörelsen i exempelvis, termometerns inneslutna vätska eller metall etc. Måttet på denna rörelse eller utvidgning i olika material, är temperatur och ingenting annat.

  14. 20
    pekke

    När det gäller vanliga stationära termometrar så bör det även tilläggas att de bara mäter sin egen temperatur, de mäter inte temperaturen 1 meter bort, men kan påverkas av lokala förhållanden.

  15. 21
    Ivar Andersson

    #14 Sigge
    Hur många modeller använder IPCC för sina simuleringar av framtidens klimat? Varför spretar resultaten från de olika simuleringsmodellerna?

  16. 22
    tty

    ”Trots det, har ingen svarat på om någon annan än NASA gör mätningar”

    ESA har egna vädersatelliter (METOP) och data från dem vet jag används i varje fall av UAH. Men det finns ingen utom UAH och RSS som producerar globala temperaturdata vad jag vet.

  17. 23
    Olav Gjelten

    Ingen katastrof är tillnärmelsevis lika stor som en istid. Mig veterligt förbereder vi oss ingenting för att om möjligt mildra konsekvenserna inför den sannolikt oundvikliga tragedi vi står inför.

    Är orsaken den gröna psykosen att om vi låter ”naturen” få vara i fred så ordnar allt sig till det bästa?

    Jag har läst att om 500 år kan vi ha en sammanhängande glaciär i hela fjällkedjan. Hur kan vi fortsätta att gömma huvudet i sanden och låtsas att det är värmen som är problemet??

    Vi klimatrealister borde inte en enda dag låta bli att besvära makten med att påpeka att vi står inför den värsta katastrof på 10 000 år och kräva att något måste göras mycket snart.

  18. 24
    tty

    #19

    Jag skulle nog vilja hävda att direkt mäta atomernas energinivåer är mera direkt än att mäta hur de knuffar varandra.

  19. 25
    tty

    #6
    ”Vilken medeltemperatur har månen, en himlakropp på samma medelavstånd från Solen som Jorden men utan atmosfär?”

    De värmeflödesmätare som borrades ned av Apollo 15 och 17 visade att medeltemperaturen ligger nära det teoretiskt förväntade 255 K.

  20. 26
    Olav Gjelten

    # 23. Makten har givetvis inte längre tidsperspektiv än en valperiod i taget. Så är det väl i alla länder? Därför kan vi inte förvänta oss något, som till exempel att hugga ner de stora skogarna och att tillföra atmosfären mer klimatgaser som höja temperaturen med någon grad.

  21. 27
    Bim

    Björn.#19
    Du har rätt men ändå fel. En termometer mäter temperaturen ex. I celsius om termometerns storlek på
    ”kulan”är rätt i förhållande till pelarens diameter och och längd och de ritade gradtalen är rätt indelade för att visa temperaturen i grader Celsius. Och då skall det stå 100 när vatten kokar och 0 då vatten fryser. Naturligtvis under rätta yttre förhållanden.
    Huvudsaken är väl att vi kan förstå vad sattelitmätningarna visar i förhållande till det vi kallar temperatur antingen i celsius eller Fahrenheit eller vad vi nu brukar använda för mått.
    En tesked salt är ju inget mått att lita på, det beror ju på vilken tesked du använder.

    Ja, detta är ju ovetenskapligt ,men logiskt. Man måste ju förstå vad det betyder, det som vi kommunicerar med varandra.

  22. 28
    Christopher E

    #14 Sigge

    Det finns osäkerheter med allt, men det är givet att för trender är satelliter överlägsna med sina stora täckning och avsaknad av lokala störkällor.

    Det är också värt att notera de stora skillnaderna i försöken att justera och homogenisera fram någon slags global medeltemperatur ifrån de markbundna termometrarna (+ kylvatten/vattenhinkar för 70% av ytan).

  23. 30
    Christopher E

    #23 Olav Gjelten

    ”påpeka att vi står inför den värsta katastrof på 10 000 år och kräva att något måste göras mycket snart.”

    Att möta ogrundad klimatalarmism med ännu värre ogrundad klimatalarmism är i alla fall inget jag ställer upp på. Det finns inget som tyder på en nedisning inom några som helst relevanta tidsperspektiv. Att tala om en sammanhängande glaciär i fjällen inom århundraden när våra glaciärer minskar för närvarande och har gjort så i århundraden lär inte många lyssna på.

    När nästa glacial inträffar är inte känt. Det är inte så enkelt att alla interglacialer är runt 10 000 år. Det finns hypoteser om att vår interglacial kommer att vara betydligt längre än flera av närmast föregående. Hur som förstår vi ännu inte mekanismerna som driver glacialcyklerna och då går det inte att göra en bra prognos.

    Det spelar ingen roll vilket. Om mänskligheten överlever framöver, det är inte självklart, kommer vi i så att vara på en för oss ofattbar teknologisk nivå. De kan nog hantera problemet. Men med den kunskap vi har idag, skulle det enda vi kan göra vara att höja halten växthusgaser i atmosfären. Men effekten av det kommer att vara borta långt innan nästa eventuella glacial i vilket fall.

    Så vi kan det lugnt. Varken värmekatastrof eller köldkatastrof är några relevanta hot.

  24. 31
    Svempa

    Ja vad är temperatur Sigge? Ett mått på elektromagnetiska vågors frekvens (strålningsspektrum)?

  25. 33
    Sigge

    #17 Torbjörn

    Jag var också slarvig med mitt svar. Satelliterna gör strålningsmätningen, men NASA redovisar inga temperaturresultat, det är andra som gör beräkningarna från samma underlag.

  26. 34
    Sigge

    #21 Ivar Andersson

    Nu handlade det här om noggrannhet i mätningar av temperatur i tid som redan passerat. Det är bara att konstatera att det är inte så stor skillnad i resultat mellan olika versioner av markmätningar och att det är ganska stor skillnad mellan olika versioner av satellitmätningar.

    När det gäller prognoser för framtida klimat så måste det finnas många olika versioner. En mycket viktig parameter vet man inte och det är hur stora framtida utsläpp av växthusgaser det kommer att vara.

  27. 35
    Lasse

    #32
    En Pitt kanske kan värma?
    https://www.svt.se/kultur/efter-avhoppet-fran-parisavtalet-har-ger-brad-pitt-en-dyster-prognos

    Förstår inte varför det är så lågt i tak ibland!
    #34 Sigge modellerna för CO2 uppvärmning är lite ifrågasatta här.
    Nu i SR P1 i Människor och tro: Klimatångest!
    Upplysning krävs!
    Hur kan man ha ångest när det är denna kurva som påverkas mest och den ser väl normal ut?
    http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php

    Höga vintertemperaturer beror på att moln hindrar utstrålningen!

  28. 36
    Sigge

    #28 Chrisopher E

    Spretigheten i resultaten från de olika versionerna av satellitmätningarna gör att de inte verkar så förtroendeingivande. Så mycket mer har jag inte lagt tid att sätta mig in i hur temperaturberäkningarna från satelliter utförs. Jag är lite bättre insatt i hur temperaturberäkningar för markmätningar har utförts. Där är ju osäkerheten ganska liten under den tid som det funnits satellitmätningar (från 1979), men längre tillbaka som slutet på 1800-talet och en stor del av 1900-talet så är osäkerheten i resultaten ganska stor. Numera är nästan alla mätstationer som används för beräkning av global medeltemperatur placerade på landsbygden. Så var det inte i början, då var en stor andel placerade i städer.

  29. 38
    Christopher E

    #36 Sigge

    Tänk, jag tycker inte i min tur en global ”medeltemperatur” från några stickprov från termometrar och en förmodan om hur vattentemperatur i kylvattenintag till båtmotorer ska räknas om till lufttemperatur 2 meter över marken är direkt förtroendeingivande.

    Att det nästan bara är landsbygdsstationer numera är naturligtvis inte sant. Mätare finns huvudsakligen där det är nära att serva dem och det finns uppkoppling mm. Flygplatser är tex mycket populära. Sedan finns det ett missförstånd att UHI-effekter bara gäller storstäder. Så är det inte. Jag bor på landet, och jag skulle få en falsk uppvärmningstrend i min trädgård allteftersom träd och buskar växer till sig.

    Det finns bara två beräkningar på satellitdata såvitt jag vet. Så är de verkligen så ”spretiga” som du verkar tro? Jag tycker inte det:

    http://www.woodfortrees.org/plot/uah6/plot/rss

  30. 39
    Ingemar Nordin

    Gunnar Juliusson #16,

    ”En Ulrika på gårdagskvällens TV-nyheter hävdade att Nordirländska demokratiska unionspartiet var klimatförnekande. Kan detta möjligen leda till en nyktrare klimatpolitik i Storbritannien?”

    Det här är förstås en central kommentar för UKs fortsatta klimat- och energipolitik. Men tyvärr verkar inte Democratic Unionist Party (DUP) vara mycket att hoppas på i dessa frågor. Enligt Wikipedia så har de en (EN) person som är ”klimatförändringsförnekare” (enligt wikipedias neutrala och objektiva språkbruk). För övrigt verkar de vara ett djupt konservativt parti, och har väl samma trovärdighet som sin radikala motståndare på den Irländska republikens sida. Men de är största parti på Nordirland.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Unionist_Party

    ”Intressant artikel i Der Spiegel om att G20 lämnar Merkel i oppositionen mot Trumps avstånd mot Parisöverenskommelsen.”

    Ja, den är ytterst intressant. För enligt Der Spiegel så verkar det inte som om klimatextremisten Merkel kommer att lyckas med att få G20 enade mot Trumps utspel gentemot Parisöverenskommelsen. Det här får konsekvenser framöver…

  31. 40
    tty

    ”Höga vintertemperaturer beror på att moln hindrar utstrålningen!”

    Ja och nej. Att förra hösten var exceptionellt mild i Arktis (och det gällde faktiskt bara hösten) berodde på att ovanligt många och kraftiga atlantiska lågtryck böjde av norrut över Grönland/Framsundet vilket hängde samman med att vi hade ett stationärt högtryck (och därmed torrt) i Nordeuropa. Det ledde också till rekordmängder snö på Grönland.
    Nu blir det i och för sig mera moln i Arktis när lågtryck tränger norrut, men primärt är det varmluftsinbrotten som höjer temperaturen. Tittar man på klimatkurvorna ser man att det brukar bli någon sådan topp med 10-15 grader varmare än normalt varje vinter, det som var ovanligt med oktober-december 2016 var att det kom en hel serie sådana toppar efter varandra.
    Och sådana plötsliga ”värmeböljor” är inget nytt. Titta på fig 7 i artikel nedan så ser du hur temperaturen abrupt steg från -40 till nära noll grader två gånger under vintern 1822-23 under HMS Hecla’s övervintring vid Port Bowen, en av de äldsta klimatserierna vi har från ett högarktiskt område.

    http://www.clim-past.net/6/315/2010/cp-6-315-2010.pdf

  32. 41
    Sören G

    #35 Lasse
    Man skulle vilja veta vad det finns för samband mellan solen och ”Paris-avtalet”. Vad har det ena med det andra att göra? Varför skulle solen steka mer när man drar sig ur?

  33. 42
    Håkan Bergman

    Ingemar N. #39
    Enligt wikipediasidan är Arlene Foster fortfarande partiledare. Sidan har dock editerats 30 gånger bara idag, men det är säkert fullt normalt för NordIrland.
    Om Arlene Foster:
    https://www.spectator.co.uk/2017/03/cash-for-ash-is-just-one-green-scam-among-way-too-many/#
    ”The person being blamed is DUP leader and Northern Ireland First Minister Arlene Foster who, for her sins, was the province’s economy minister at the time the RHI scheme was brought in. For some reason which no one has been able to explain, her department forgot to include capping controls, which meant the amount claimable under the scheme was limitless.”
    Det är den vanliga avsaknaden av kompetens m.a.o.

  34. 43
    Olav Gjelten

    Christopher E # 30. För bortemot 50 år sedan läste jag att en sammanhängande glaciär kan finnas i fjällkedjan om 500 år.
    Nu ändrar vi åsikt bara för att vi upplevt några få årtionden med aningen mildare väder och vips är det värmen som blivit det stora problemet.

    Jag bara undrar, har värmen någonsin varit problemet för oss som befolkar denna planet?

  35. 44
    Kenneth Mikaelsson

    Enda problemet på denna planet är miljö fascister …. och kommunister..

  36. 46
    Ivar Andersson

    #34 Sigge
    Jag förstår inte att framtidens utsläpp är okända. Enligt Parisavtalet ska temperaturen inte öka mer än 2 grader och bör inte öka mer än 1.5 grader. Eftersom koldioxiden bestämmer temperaturen enligt IPCC så måste utsläppen vara kända. Hur vet man annars vad som krävs för att klara 2 grader?

  37. 47
    Allan Forsling

    Jag ser att Macron i Frankrike ska skapa en klimatsatsning och locka forskare från USA… detta visar att Macron är en typisk storvulen fransman, det brukar vara mycket väsen, men skapas väldigt lite ull.

  38. 48
    Hösa

    Vi i Norrköping har på skattsedeln klimatsamordnare,alltså anställda personer som ska samordna klimatet.Och min fråga till er är:Vad gör en klimatsamordnare?

  39. 49
    jensen

    48:
    Det är nog att ordna så att alla tycker samma om klimatet.
    D.v.s. att det är farligt och måste bort.

  40. 50
    Lars Mellblom

    Som tidigare påpekats är artikeln i Der Spiegel intressant. Tack #16 Gunnar Juliusson# !

    Innehållet i artikeln passar bra in i det aktuella nyhetsflödet i Frankrike. Observera att Merkel endast fick stöd av Frankrike och Italien i fråga om klimatskrivningen.

    Den nyvalde franske presidenten Macrons strategi vis-à-vis president Trump och USA är att förutsättningen är att Trump kommer att bli avsatt innan slutet av detta år (sic!). Det trummas ut i Frankrikes alla media, statliga och privata, att Trump är en ”crétain”, dvs bokstavligen en idiot och omöjligtvis kan fortsätta som president. Trumps tillbakadragande från Cop 21 är ytterligare ett bevis därpå. Därför går den franska politiken ut på att i utrikespolitiken motsätta sig allt vad den nuvarande amerikanska administrationen förespråkar och att om möjligt stödja motståndet inom USA mot Trump. Det förefaller troligt att denna bedömning stödjs av förbundskansler Merkel.

    Under höga fanfarer hyllas Macron som världens ledare, med underförstått stöd av Angela Merkel, emot den farliga och helt oberäkneliga amerikanska regeringen. Som fransmännen själva konstaterar, ”vi har ingen olja, men vi har världens skarpaste hjärnor” (fritt översatt). Trump förmår endast att skriva ett Twitter meddelande om 40 ord, medan vilken fransk politiker som helst kan förmedla samma budskap i en enda oklanderlig mening över en hel tätskriven A4 sida. Jag återger där fritt vad som uttalats på France Inter, motsvarigheten till svenska P1.

  41. 51
    Håkan Bergman

    Lars Mellblom #50
    ”medan vilken fransk politiker som helst kan förmedla samma budskap i en enda oklanderlig mening över en hel tätskriven A4 sida.”
    För att inte tala om en tysk politiker som kan fylla en hel A4 med ett ord.

  42. 52
    Christopher E

    #43 Olav Gjelten

    Vi är på samma sida, så att säga. Värme är inget problem. Kyla däremot…

    Jag bara tycker det ändå är fel att skrämmas med en ny glacial. Den är så avlägsen att det inte är relevant. Den kallaste perioden på många tusen år var av allt att döma Lilla Istidens minimum på 1600-talet, men sedan dess har det blivit varmare naturligt i flera år (och vad gäller det senaste seklet debatterar vi hur mycket av värmen som är naturlig och hur mycket som eventuellt är antropogen).

    Det kan nog stämma att för ca 50 år sedan fanns en oro för en snar start på istiden (fast alarmisterna förnekar det). Men den oron baserade sig bara på några årtiondens nedkylning. Sedan efter några följande årtionden av uppvärmning istället, tog värmealarmismen vid istället. Det är lika fel i båda fallen.

    Vår tekniska utveckling är så snabb att det är omöjligt att förutsäga vår civilisation ens hundra år framåt. Ändå sitter AGW-forskare och gör modeller där världen drivs av stenkol vid nästa sekelskifte!

    Och en ny glacial ligger mycket, mycket längre bort. De startar långsamt och slutar snabbt. Vid det laget kanske mänskligheten eller våra robotättlingar finns långt ut i rymden. Inget jag tänker bekymra mig för idag.

    Det enda hot vi upplever idag är klimatalarmismen i sig själv, som om den får hållas gör oss alla mer ofria, fattigare och naturen och miljön mer förstörd.

  43. 54
    Lars Cornell

    #53 – HB
    Humor är en form av intelligens. Humor kräver en förmåga att ‘tänka utanför boxen’. Att intelligenta människor dessutom har humor är därför fullt naturligt.

  44. 55
    Ann L-H

    # 50 Lars Mellblom, tack för hälsningen från Frankrike. Här i landet har vad som händer kring Trump blivit ickenyheter efter Comeys vittnesmål.

  45. 56
    Lars Mellblom

    #55 Ann L-H#

    I Frankrike är det efter Comeys vittnesmål alldeles uppenbart att Trump bör avsättas. Omedelbart!

    Vet du hur en Belgare gör när han snabbt vill bli rik? Han köper en fransman till det pris han är värd och säljer honom omgående till det värde fransmannen själv uppskattar sig till.

  46. 61
    Christopher E

    #60 Erik Lindeberg

    Jag tror inte mycket på den figuren. GISS har systematiskt justerat upp hela perioden 1980-nu med betydligt större belopp än vad som framgår i ditt diagram. Det är bara att jämföra med sista länken i #37 och hålla ett öga på skalan på y-axeln.

    Hur Stokes trollat bort detta vet jag inte, kanske genom att jämföra bara inom perioden på något vis.

    Även om det är lite skillnad i jämförelsetidpunkter ligger knappast förklaringen där.

    Men jag vill påminna om att två helt oberoende forskarlag bearbetat MSU-datat och kommit till mycket nära samma resultat:

    http://www.woodfortrees.org/plot/uah6/plot/rss

    Så metoden känns pålitlig jämfört med kylvatten och några UHI-störda termometrar. Bara synd att inte satelliterna funnits längre bak i tiden.

  47. 62
    Sigge

    #46 Ivar Andersson

    ”Jag förstår inte att framtidens utsläpp är okända. Enligt Parisavtalet ska temperaturen inte öka mer än 2 grader och bör inte öka mer än 1.5 grader. Eftersom koldioxiden bestämmer temperaturen enligt IPCC så måste utsläppen vara kända. Hur vet man annars vad som krävs för att klara 2 grader?”

    Alla länder är inte med i Parisavtalet och en del länder verkar hoppa av. De åtaganden som länderna som är med i Paris-avtalet har gjort bedöms inte vara tillräckligt för att 2-gradersmålet skall hållas.

    Det som i huvudsak skiljer klimatmodellernas resultat är bedömningar över hur stora utsläppen bedöms bli framöver. Vid antagande att utsläppen av växthusgaser fördubblas fram till 2050 så blir resultatet för år 2100 ett annat än om antagandet är en halvering. Den andra stora osäkerheten är klimatkänsligheten.

  48. 63
    Christopher E

    #62 Sigge

    ”2-gradersmålet” är fullkomligt trams. Ingen kan bedöma om det kommer att uppfyllas eller inte.

    Man kan inte bedöma förhållandena i framtiden när man varken vet klimatkänslighet eller – mest centralt – inte har en aning om hur förhållandena skulle vara nu eller kommer vara i framtiden ens på en hypotetisk jord utan människor.

    Det är bara politiskt nonsensprat. Det handlar om ekonomi och globalisering., inte om vetenskap. RTrump gjorde rätt som hoppade av farsen.

  49. 64
    Sigge

    #38 Christopher E

    Det finns två organisationer som redovisar resultat efter satellitmätningar. Båda har flera olika versioner. Det är större spretighet i resultaten än vid markmätningar. Går man tillbaka 100 år i tiden så blir det ganska stor spretighet i markmätningarna också.

    När det gäller mätstationer så använder sig inte instituten av alla mätstationer som finns. De väljer ut stationer som har liten påverkan av mänsklig verksamhet. I Sverige finns det ett par hundra väderstationer, det är bara 10-20 som instituten som räknar global medeltemperatur använder sig av.

    När det gäller flygplatser så finns det som regel väderstationer där. Det är inte alltid dessa tillhör landets meteorologiska institut. Om det inte är stora flygplatser som Arlanda så är mätresultaten oftast ganska fria från mänsklig påverkan. Väderstationen är ju ofta placerad ganska långt från landningsbanor, taxibanor och uppvärmda byggnader. I alla fall vad jag sett när jag varit ute och flugit.

    För att i framtiden få bättre mätresultat så har det under de senaste 30 åren byggts automatiskt avlästa väderstationer på platser som inte beräknas påverkas av framtida mänsklig verksamhet. De flesta mätstationer byggs på platser som tidigare har haft manuell mätstation.

  50. 66
    Svempa

    Att köra bil genom att titta i bakspegleln genom ett kalejdoskop känns inte inte som något trovärdig metod vilket dock är vad vissa IPPC relaterade modellerare fått för sig

  51. 67
    Olav Gjelten

    Känns tråkigt att jag här på KU blir omskriven som att jag ägnar mig åt ”ännu värre klimatalarmism” bara för att jag just varnar för vilka konsekvenser köld, med liten och riktig istid innebär.
    I går berättade jag att om 500 år kan en sammanhängande glaciär finnas över hela den svensk-norska fjällkedjan. Det trodde nämligen klimatforskningen på 1970-talet, innan ”global warming” blev religion. Om det är fel eller rätt återstår att se. Själv lägger jag inte så mycket vikt vid att temperaturen sedan dess gått upp med några futtiga tiondelar av en grad. Ingemar berättar på flera ställen i denna artikel om hur snabbt temperaturen kan dyka. Värsta oåret i ”modern” tid tror jag till och med han missade. 1816 var året utan sommar. Vid st. Hans (midsommar) kunde man fortfarande färdas med häst och ”slede” over Mjösa och redan i augusti det året lade sig snön för nästa vinter. Det jag berättat om här var på Hedmarken, Norges kornbod, ca 10 mil norr om Oslo. Ingen säd gick att bärga det året.

    Bara för att vi fått dessa futtiga tiondelsgrader varmare sedan dess och inte råkat ut kraftiga svängningar i temperaturen tror uppenbart många att nu för tiden är allt annorlunda. I värsta fall får vi väl importera mer menar man. Ja, om bara vi drabbas och inga andra går det nog bra att göra så, men tyvärr så lokalt brukar inte oår och små istider uppträda.

  52. 68
    Ingemar Nordin

    Olav G #67,

    Jag antar att din kommentar berör nästa inlägg om Svälten och nödåren under LI. Men det är inte jag som skrivit det inlägget. Det är ett GÄSTINLÄGG av Tege Tornvall.

  53. 69
    Christopher E

    Sigge

    #64

    Du har ett förtroende för de som samlar väderstationsdata som jag inte delar och underskattar UHI.

    Att det inte skiljer nämnvärt mellan olika MSU-beräkningar har jag redan visat.

    tty visade hur stora justeringarna är i ytdatat mellan olika versioner.

    #65

    Givetvis är ”2-gradersmålet” trams. Det är inte vetenskap utan politik. Man är inte ens överens om vilken tidpunkt baslinjen utgår från. Det går ändå inte att räkna på eftersom varken klimatkänslighet eller naturlig bakgrundsförändring är känd. ”Målet” är bludder ägnat för globaliseringslängtande politiker, aktivister och sådana som gillar paraplydrinkar på klimatkonferenser på attraktiva turistorter.

  54. 70
    Christopher E

    #67 Olav Gjelten

    Du är inte ”omskriven”. Jag håller med dig om att kyla är ett större problem än värme. Men jag tycker också det är överdrivet att oroa sig för nästa glacial. Kortare köldknäppar kan säkert inträffa framöver någon på lite kortare tidsskala, men personligen tror jag inte vi ser Lilla Istidens kyla på mycket länge heller, även om det är intressant att solen tycks ha gått in i en lugnare fas.

  55. 71
    John Silver

    #47
    En utmärkt idè!
    Det kommer att höja den genomsnittliga intelligenskvoten i båda länderna.

  56. 72
    Christopher E

    #62

    Det finns inget ”Parisavtal”.

    Vad som som finns är en icke bindande överkommelse som få länder kommer bry sig om trots stora ord.

    Trump är i alla fall ärlig som inte spelar med i idiotin.

  57. 73
    Sigge

    #69 Chrisopher E

    Om tycker att satellitmätningarna inte skiljer så mycket från varandra så borde du ha samma åsikt om markmätningarna eftersom det där skiljer mindre om man utgår från 1979.

    Om det är någonting som verkligen är stor skillnad på så är det UAH:s olika versioner av temperaturberäkningarna. Se bara skillnaden mellan version 5.6 och version 6.0.

  58. 76
    Slabadang

    Lasse! :)

    Å nederbörden kommer ifrån …. molnen … Tadaaaaaa! Katten på, råttan råttan på repet värmestrålning – avsdunstning – moln – avskärmning- reducerad värmestrålning .. ska de va så svårt? :)
    En så stark negativ feedback gör ju att hela klimathotsmodellsvärlden kollapsar. Det var länge sedan efter mycket borrande i o data och argument man förstod att hela skiten verkligen är ren hysterisk spekulativ skit.

    https://wattsupwiththat.com/2017/06/11/evaporation-redux/

  59. 77
    Slabadang

    -Lasse! :)

    När klimathistoriken historiken hoppar upp och skallar ”klimatstudier” om ökad nederbörd vid global uppvämning ….
    40-60 tal (kylningsperiod regnade det mer än nu ) 90-10 tal

    https://www.epa.gov/sites/production/files/styles/large/public/2016-07/precipitation-download2-2016.png

    Ska man ljuga eller dilla så måste det helst gå ihop i slutändan?

    Med anledning av det lilla från observationer isolerade tältmöte för rabiata klimatmodells uttolkare som nu släppt protokoll ifrån mötet.

    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4589792/Earth-soon-rainier-previously-expected.html

    Ohhh we all gonna drown !!

  60. 78
    Christopher E

    #73 Sigge

    Om de olika ytserierna använder samma stationer i ökande utsträckning är det inte så konstigt att de liknar varandra. Men det är inte skillnaderna inom de senaste årtiondena som är problemet. I #37 ser att tex GISS lyft hela den perioden lika mycket som en enstaka månadsnotering i UAH.

    UAH och RSS är så lika att det visar att metoden är robust. Skillnaden mellan 5.6 och 6 är inte dramatisk och inte systematisk för att höja hela nutiden som det är i ytserierna (jobbar de senare på 2-graders”målet” tro? ;-) )

  61. 79
    Slabadang

    Var tog de klimatjihadistiska trollen vägen?

    Fores facket WWF och sossarna har nog dragit ner budgeten för anställda troll.
    Som om på en order försvann de nästan samtidigt när Trump klev in på arenan på samtliga klimatkritiska sidor.

  62. 80
    Björn

    Olav Gjelten [67]; Jag är av den åsikten att vi nog skall vara mer bekymrade av en nedkylning än en uppvärmning. En nedkylning handlar inte bara om mer energi till uppvärmning, utan främst om att den odlingsgräns som vi är vana vid, kommer att förflyttas söderut. Det får konsekvenser för alla norr om Medelhavet. Om man inte förstår att varje förändring i solens flöde får konsekvenser för oss både på kort och lång sikt, inser man inte att våra liv här på jorden står och faller med solenergin. Vi har under 1900-talet haft många 11-årscykler med höga amplituder, vilket är den sannolika orsaken till den gynnsamma temperatur som vi hade då. Nu är vi inne i en period där det förväntas många perioder med låga amplituder och då kan man fråga sig hur man kan tro att uppvärmningen kan fortsätta?

  63. 81
    Gustav

    Slabadang #79:
    Jag undrar också var de tog vägen? Det blev verkligen knäpptyst helt plötsligt i nästan alla mina kanaler?

    Måste också be någon här att dubbelkolla så det verkligen är sant att USA dragit ut Parisöverenskommelsen? Hörde någon miljöpartist bubbla i höstas om att det skulle ha över fyra år att lämna? Är ert helt klart nu?

  64. 82
    Lasse

    #79
    De lurar i vassen för att se om kanariefågeln lever ;-)
    tty visade i # 40 att det förekom kanariefåglar i form av tillfälliga värmetoppar på 1800 talet däruppe.
    Då dessa återkom i höstas gick media i spinn.
    Okunskap går att komma tillrätta med-men fanatiker utan skrupler är svåra att bota!

  65. 85
    Sigge

    #78 Chrisopher E

    Trots att UAH bara har mätningar sedan 1979 så är deras korrigeringar mellan version 5.6 och 6.0 större än justerningarna hos markmätningar sedan 1880.

    tty länkade i #37 och visade på skillnader.
    Här kan du se skillnaden om man lägger diagram på varandra. (HadCRUT 3 och 4)
    http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/plot/hadcrut4gl

    Gör man motsvarande med UAH ver 5.6 och 6.0 så är skillnaderna mellan dessa är mycket större än mellan HadCRUT 3 och 4
    http://www.woodfortrees.org/plot/uah5/plot/uah6

  66. 87
    PJ

    #79 Slabadang, et al.

    Klimatjihadisterna lever och frodas, tyvärr ännu. De smörjer kråset på skattebetalarnas bekostnad genom att sprida sina lögner i statsmedia, och statsstödd media.

    Ett exempel är den ”nyhet” som idag spridits i media; Etiopien löper risk att drabbas av den värsta svältkatastrofen sedan 2’a världskriget. Och orsaken? Jodå, ni gissade rätt; klimatförändringar orsakade av koldioxidutsläpp!

    För de som inte oroar sig för att drabbas av högt blodtryck finns det också chansen att ikväll på statstelevision titta på programmet ”Fossilbranchens sista strid”. Enligt tablån handlar det om;
    ”…samtidigt som sol- och vindkraft blir allt billigare så blir motståndet mot en omställning allt hårdare. Och ingenstans är striden lika bitter som i Donald Trumps USA. ”
    Det blir säkert en objektiv genomgång av statusen för de olika ”energislagen”, (som journalister brukar säga), eller vad tror ni kära forumläsare?
    dagens

  67. 88
    Ingemar Nordin

    Slabadang #75,

    ”NASAs fd forskningschef ljuger medvetet helt och hållet utan skam!”

    Intressant att se hur även de som skall slå vakt om vetenskapliga metoder och data nu helt struntar i ”bibeln”, dvs IPCCs klimatvetenskapliga rapport. Men jag antar att hon, liksom media, förlitar sig på att ingen av läsarna eller åhörarna har läst vad IPCC skriver.

    Klimathysterin lever sitt eget liv helt oberoende av vetenskapen. Klimatvetarna har skapat ett Frankensteins monster som varken de, eller någon annan med insikt i klimatfrågan, vet hur de skall tygla.

    Problemet är att många som ser sig som talesmän/kvinnor för Vetenskapen helt enkelt inte är insatta i vetenskapen ordentligt. Ja, t.o.m. att sådana som ligger IPCC nära ljuger medvetet. Låt mig påminna om skojaren Pachauri och hans ordväxling med Lennart Bengtsson (2013):

    http://www.klimatupplysningen.se/2013/12/15/de-ovetenskapliga-talesmannen-for-klimatvetenskapen/

  68. 89
    Christopher E

    #85 Sigge

    Inte för att det går att utläsa i de diagrammen. Men varför välja just två HadCrut-varianter?

    Algoritmen i UAH 6.0 sänkte tempersturen ca 0,1° under sista fjärdedelen av mätperioden.

    GISS har istället höjt hela perioden motsvarande UAH ca 0,1°.

    Om igen så är inte huvudproblemet med landserier de småkorrigeringar de gör hit och hit. Problemet är dålig täckning, förmodanden och UHI-problemet är inbyggt från början.

  69. 90
    tty

    #84

    ”Här kan du själv analysera de olika versionerna av GISTEMP från NASA.”

    Lade du möjligen märke till skalan till vänster? Hela den globala uppvärmningen sedan 1850 brukar anges till 0,7-0,8 grader. Det är ungefär lika med skillnaden i ”förbättringarna” mellan 1880-talet och 1930-talet.

    Lägg också märke till att medan GISS helt bygger på månadsvisa data så redovisas förändringarna bara per år eller femårsperiod. Elementärt statistikmygel: när du vill snygga upp brusiga data, ta medelvärden!

    Elementärt statistikmygel 2: Använd så bleka färger att ingen egentligen kan se vilken kurva som är vilken.

    Elementärt statistikmygel 3: Gör något du kallar för en ”offset” för att visa skillnaderna mellan versionerna och ändra samtidigt definitionen på avvikelsen (från inbördes skillnad till skillnad från en av versionerna) och invertera tecknet på skillnaderna.

    Jag är föga imponerad.

  70. 91
    Gunnar Strandell

    Christopher E #38
    Tummen upp!

    Men hur ska du, jag eller vi alla orka, och få tid att, visa upp verkligheten inför alla dessa ”spretiga” och överlägsna konstateranden?

    Ända ned till kommentar #85, fortsätter det och jag har inte svårt att förstå den desperation som drabbat Olav Gjelten.

    Världen därute har accepterat att det finns problem med klimatångest, men vad finns det för dem som drabbats av klimathotsångest? ;-)

  71. 92
    Guy

    Sigge # 62

    ”Det som i huvudsak skiljer klimatmodellernas resultat är bedömningar över hur stora utsläppen bedöms bli framöver. Vid antagande att utsläppen av växthusgaser fördubblas fram till 2050 så blir resultatet för år 2100 ett annat än om antagandet är en halvering. Den andra stora osäkerheten är klimatkänsligheten.”

    Säger det här inte allt om klimathysterin och om Paris överenskommelsen. Orden är ”antagandet” och ”stora osäkerheten”.

    Dessutom berättar du inte, eller kan inte berätta vad du menar med fördubbling av växthusgaser. Ingår där också fördubbling av vattenånga och liknande gaser vid sidan av CO2?

  72. 94
    Lars Mellblom

    #93 Håkan Bergman#

    ” men all sans och vett verkar som bortblåst när det ska klimatanpassas.” Så sant som det är sagt. Tänk på enstegstätade fasader. De är fortfarande populära i Frankrike.

    Polystyren kan brinna explosionsartat. 1992 hade jag cirka 5 m3 skadade polystyrenskivor, som vid en gräsbrand tog fyr. Branden I skivorna startade långsamt, men en halv minut senare accelererade lågorna våldsamt och nådde 10-15 m högt under intensiv värmeutveckling. Hela högen brann upp på några sekunder.

  73. 95
    Gunnar Strandell

    Håkan Bergman #93
    Kommer vi att få läsa att en bidragande orsak kan vara klimathotandet, som gjort att man tagit till riskfyllda medel för att sänka energikostnaden och minska CO2-avtrycket?

  74. 96
    Lars Mellblom

    #95 Gunnar Strandell#

    Tvärtom! Tilläggsisoleringen gjordes för att hindra den globala uppvärmningen att komma in I byggnaden. Orsaken till branden är klimatförändringen.

Kommentarer inaktiverade.