Klimat- och energipolitiken – vilken väg väljer USA?

Vi vet vad president Donald Trump sa i valrörelsen om klimatfrågan och energipolitiken. Men kommer detta att förverkligas? I en svensk valrörelse utgår man från att mycket av det som sägs av politiker är ren bluff. Bara tom retorik. Exemplen är många och jag ska inte trötta ut er med detta.

Men nu börjar det sakta komma ut fakta om kommande klimat- och energipolitiken i USA. Vita huset släppte i torsdags en Budget Blueprint som visar kommande inriktning på budgeten för 2018. Ansvarig för att ta fram budgeten har republikanen Mick Mulvaney, numera chef för budgetdepartementet, varit.

Mick_Mulvaney

Mick Mulvaney

Inriktningen på budgeten har varit att stärka försvar och säkerhet utan att öka budgetunderskottet och inte öka skatterna. Resultatet måste bli och är nedskärningar på ett antal områden och då speciellt på pengar till olika ”klimatåtgärder” och ”onödiga” biståndsprojekt.

På sidan 50 i budgeten framgår att anslagen till Environmental Protection Agency (EPA) skärs ned med 31% – en minskning med 2.6 miljarder dollar eller 23 miljarder svenska kronor. I denna summa igår sänkning av anslagen för ”klimatåtgärder” med $100 miljoner (sid 41).

National Aerounatics and Space Administration (NASA) får oförändrade anslag men inriktningen ändras. Nu är det tillbaka till rymdforskning och mindre om planeten Jorden. Som det var på 1960-talet.

Men regeringen föreslår nedskärning av många ”klimatprogram”. Anslagen till Global Climate Change Initiative (GCCI) stryps och energidepartementet får nedskärningar med $1.7 miljarder där ett antal hållbara energiprogram minskas. GCCI bildades av Barack Obama och GCCI slussar pengar till av Trump-regeringen impopulära UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) och IPCC. UNFCCC är den politiska delen av IPCC. IPCC är också helt politiskt styrt men har också mycket (noga utvald) vetenskap med i sina rapporter. GCCI betalar ca $6 miljoner till UNFCCC varje år eller 20% av dess budget.

På presskonferensen utfrågades Mick Mulvaney  (se video). Vad beträffar klimatförändringsprogram sa Mulvaney: “I think the president was fairly straightforward on that: We’re not spending money on that anymore” och kallade det “a waste of your money.” Läs gärna detta en gång till för det säger mycket om USA:s regerings framtida inriktning.

Obama drev igenom att ”klimatpåverkan” skulle belysas vid alla regeringsbeslut. Nu planerar president Trump att upphäva detta. Även på energiområden planeras ett antal exekutiva beslut för att rulla tillbaka Obamas regleringar.

Klimatöverenskommelsen från Paris 2015 pratas det inte om. Intressant är hur det blir med anslagen till FN där USA bidrar med mycket pengar. I budget vill man skära ned anslagen till många FN-program.

donald_trump1

Kommer Trump få igenom sin budget? Den ska godkännas av kongressen. En hel del förändringar kan vi nog räkna med. Även om republikanerna har majoritet i senaten och representanthuset så är partipiskan inte stark i USA. Republikaner i kongressen kan sätta sig emot Trumps budget. Budgetåret börjar den 1:a oktober och finns ingen överenskommelse sker automatiska nedskärningar. Det hände för ett par år sedan då statliga myndigheter tillfälligt stängde.

Så vad är min slutsats? Framtiden är alltid svår att sia om men här är min syn idag. Vi ska se budgeten som en start på förhandlingar med kongressen. Det kommer att bli ändringar även om republikanerna har majoritet. Det kommer att bli stora nedskärningar på olika ”klimatförändringsprogram” men det kommer att ta lite tid.

Parisöverenskommelsen är en joker som man just nu regeringen verkar ligga lågt med. Jag tror man låter överenskommelsen på papperet finnas kvar och dö genom olika andra åtgärder. Parisöverenskommelsen är som papegojan i Monte Python – stendöd.

USA har stor betydelse för vad som händer med klimatfrågan framöver i världen. I Sverige bedriver socialdemokraterna skattehetsjakt på vanliga medborgare med klimathotet som förtecken.  Det senaste är flygskatten. En skatt som slår hårt mot glesbygden och blir samhällsekonomiskt en stor förlust. Dessutom leder det till sämre miljö. Kritiken mot skatten har varit massiv. Om Trumps regering om några år får slut på klimatbluffen kan det lätta trycket för vanliga överbeskattade svenskar. Åtminstone blir det svårare att använda klimathotet som förtecken.

——————————————————————-

I Washington DC pågår den stora klimatkonferensen den 23-24 mars. Konferensen börjar 15:25 svensk tid. För program se climateconference.heartland.org. Den ska sändas live.

————————————————–

Anm. Ni som kommenterar håll er till dagens ämne  d v s klimat- och energipolitiken i USA (och kopplingar till andra länder). Svenska flygskatten och klimatkonferensen kan också kommenteras eftersom de finns med i dagens artikel. Följ kommentarsreglerna, undvik personangrepp och ha lite vanligt hyfs. Modereringen ska inte diskuteras i kommentarerna utan har du synpunkter på det maila. Förra gången jag skrev här blev en person permanent avstängd för att ha grovt brutit mot reglerna. På lördagar är det öppen tråd och då kan du ta upp dina favoritämnen (inom klimat och energi).

Dela detta inlägg

36 reaktion på “Klimat- och energipolitiken – vilken väg väljer USA?

  1. 1
    Ann lh

    Per! Tack, tack för denna genomgång.
    När det gäller Parismötet och vad olika länder lovat heligt och dyrt så blir det nog så att många tyst följer Kina. Man marknadsför högt och ljudligt dagens pk-löfte men tolkar det mycket kreativt. När USA tagit smällen med att vara världens gossen Ruda, så kommer fler och fler efter och som den sedan länge döda papegojan dödförklaras, när det blir lagom pk att säga det högt.
    Programmet till dagens och morgondagens konferens kring klimatpolitiken i USA visar att bredden på frågan kommer att belysas som aldrig förr. Nya friska tag just in time. Presentationen av föreläsarna och paneldeltagarna visar på imponerande djup och bredd.
    Något att verkligen ses fram emot!

  2. 2
    Lasse

    Nyheterna om EPAs indragna medel sprider sig till Svenska medier med sedvanlig kritik.
    SVD har en sida med stadsutveckling i Milwaukee där gamla övergivna tomter saneras med federala medel och ger utrymme för ny aktivitet-Morotsodling i liten omfattning tex.

  3. 3
    JIMMY

    Finns inget att klaga på, då Per Welander utan censur gör jobbet och oförvanskat informerar det som journalister skulle ha från första sekund i flera timmar berättat i pressstöd svans SR- SVT .
    Då jag här får reda på Trumpet Qvadis ritningarna som den partiska MSM inte vill berätta i old media om vilken v8 motorväg USA har valt.

  4. 4
    Christer Löfström

    Min bedömning.

    Klimathot som motiv för ny kärnkraft, inte minst i Sverige, försvinner.

    Takten i elektrifieringen av SS Afrika ökar.

    Globalt är solel och vindel är här för att stanna, ofta i kombination av gaseldade kraftverk.

  5. 5
    Lars Cornell

    #4 CL. Jag har en något annan tolkning. Om koldioxiden omvärderas så har vi ändå sparsamhet med världens ändliga resurser, främst olja, att tänka på.
    Sol- och vindel är ej värt att nämnas men det kommer säkert att skrikas om det politiska ansvaret en hel del även i framtiden.
    Av just sparsamhetsskäl kommer vi i Sverige inte att bevilja kol och olja för att generera el, knappast heller gas, så kärnkraften har alltjämt sin väl förtjänta plats hos oss.

    Det känns befriande att Trump nu effektivt bekämpar klimatträsket.

  6. 7
    Christer Löfström

    #5 LC

    Beslut om ev ny kk i Sverige ligger långt fram i tiden.

    När klimathotet försvinner som motiv, behövs det annat för att motivera den höga kostnaden för produktion av el med kk.

    Svårt att sia, men det är för tidigt att räkna bort havsbaserad vindkraft och gaskraft.

  7. 9
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    Jag hoppas att det inte räknas som utanför ämnet att man applåderar det klassiska inslaget om den norskblå papegojan som vilar, och längtar tillbaka till de fjordarna. Eller har den varit i Grönköping och blivit koldioxidförgiftad av fossilerna där?

  8. 10
    Björn

    Glädjande nyheter, vi får också hoppas att Paris-avtalet sägs upp. Världen går inte under om vi utnyttjar den fossila energi som finns. Vi får inte glömma, att när energitekniken är mogen inom en snar framtid, kommer automatiskt den äldre tekniken att fasas ut. En politiskt styrd energipolitik är kontraproduktiv genom att den undviker en naturlig teknikevolution som inte går igenom den nödvändiga process som är ”trial and error”.

  9. 11
    Ann lh

    På GWPF kan man idag se ett inlägg som säger att britternas nya energipolitik går ut på att minska kostnader men inte utsläpp!
    Det rör på sig lite här och var minsann.

  10. 12
    Christer Löfström

    #11 Ann lh

    Tacksam för länk.

    Tidigare i år har jag påpekat att den elintensiva industrin i Sydafrika vill att kostnad skall bestämma energipolitiken.
    (De påpekade att kk därför inte längre var aktuellt)

  11. 13
    sibbe

    Man kan nog fråga sig, om det inte vore bättre attTrump inte ”unsign” Obamas underskrift på Parisöverenskommelsen. Och att Trump samt hans fossila trupp personligen dyker upp på alla dessa klimat-bönemöten. Så får man en mycket större uppmärksamhet för klimathotsskeptiska forskare och rön… Samtidigt som pengarna stryps för klimathotsforskning.
    Och som vi vet:
    slogan: ”follow the money” gör nog att många forskare i framtiden glömmer bort svadan om klimatuppvärmningen med sin sedvanliga hockeystick i slutet av sina avhandlingar.

  12. 15
    Olav Gjelten

    Jag är djupt besviken på Trump-administrationen ifall den bara nöjer sig med nedskärningar i diverse budgetar som rör klimatet. Det ger intryck av att det så kallade klimathotet faktisk existerar, om än inte av det helt akuta slaget.
    Mycket rakare hade det varit att totalstoppa allt bidrag till idiotiska klimatåtgärder då klimatet inte på något vis är i behov av att bekämpas. Att visa rakhet i klimatfrågan skulle även säkert medföra att flera andra länder följer med.

  13. 16
    Ann lh

    # 12 Christer Löfström, oj du har tydligen inte hittat till GWPF tidigare.
    Här har du en ständigt uppdaterad källa till intressant information:
    Thegwpf.com

  14. 17
    Lars Cornell

    #7 CL. Sol och vind kan inte ersätta baskraft eller komma i dess ställe, där får du bakläxa. Det är dessutom mycket dyrt och miljöförstörande. Jag tror du gör felet att i din tanke utgå från forntida kärnkraftteknik, dvs den vi har nu. Kärnkraft Gen4 har en enorm utvecklingspotential och bränslet är i det närmaste gratis och finns redan nu i Oskarshamn. Om 25 år kommer vi, tror jag, att ha något hundratal fabrikstillverkade kärnkraftverk på runt hundra MW var (*). I pris, prestanda, miljö och säkerhet finns det inget som kan konkurrera.

    Spillvärmen kan med fördel användas till fjärrvärme i medelstora städer på 10 – 100 tusen invånare.
    I många fall kan fjärrvärme vara primärenergi och elproduktion sekundärt.

    Av ekonomiska skäl kommer de dessutom att kunna användas som reglerkraft vilket inte är lämpligt med nuvarande kärnkraftverk.
    Bygger vi solkraft och vindkraft måste vi bygga lika mycket back-up-kraft när det inte blåser. Att på det sättet investera dubbelt i parallell teknik är ekonomiskt vansinne som endast Rockström, Mp-anhängare och en och annan C-partist som inte bryr sig om vad det kostar kan tycka är bra.

    Gen4 kan dessutom användas för att tillverka drivmedel till transportsektorn. Men det får vi utveckla närmare i en annan tråd. **)

    *) 100 MW * 100 st = 10 000 MW som skall jämföras med behovet som just i dag är ca 20 000 MW.
    http://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

    **) Hallå Per! Här fick du tips om en angelägen artikel.

  15. 18
    Allan Forsling

    Vi har i Sverige ett näringsliv som är mycket energiberoende. Vårt välstånd är helt avhängigt att vi har tillgång till stabil och prisvärd energi.

    Tidigare har vi i Sverige haft näringslivsföreträdare som slagits för bra villkor för näringslivet, inkl energifrågan. Sådana har vi inte idag. Det är idag skuggfigurer som inte sticker ut en haka, som har ryggrader som är totalt böjliga och som antagligen inte har en bestämd uppfattning om någonting.
    SvD lyckades få bort den siste näringslivsmannen som hade uppfattningar och slogs för dem: Jan Johansson på SCA. SvD drev kampanj mot honom och SCA och lyckades avsätta honom och vem var det som initierade detta? Jag är undrande och det har kommit en bok i ämnet: Tronstriden : maktkampen i Industrivärden – Jens B Nordström. Man ska nog inte alltid tro på slumpen…

  16. 19
    Ingemar Nordin

    Olav G #15,

    Jag håller med dig. Men nu handlar det enbart om en budget som skall tråcklas igenom kongressen i demokratisk ordning.

    Parisöverenskommelsen är dock en annan sak. Den har aldrig behandlats i kongressen utan är bara ett presidentdekret utan demokratisk förankring, vilket betyder att Trump antingen måste skriva ett nytt dekret som tar tillbaka Obamas personliga löften, eller låta Obamas dekret behandlas i kongressen. I vilket fall så borde överenskommelsen dödas, under förutsättning att det inte finns alltför många svikare bland republikaner och/eller i administrationen.

  17. 21
    Christer Löfström

    #16 Ann lh

    Jag noterade efter ett tag på http://www.thegwpf.org/ fanns http://www.thegwpf.com/ där artikeln fanns. Där kunde man sedan klicka vidare till orginalartikeln.

    http://www.chroniclelive.co.uk/business/business-news/energy-policy-cutting-costs-not-12780494

    Men tack för länken ändå.

    Beträffande Sydafrika.
    https://mg.co.za/article/2017-02-10-00-can-eskom-woo-the-big-spenders

    #17 LC

    Du gissar om framtiden och kostnader och ger inga siffror på t.ex. $/MWh.

    #Som kuriosa.

    Min första lön var med arbetsbok för minderåriga på ett kadaverkokeri.
    Min första ingenjörslön var för arbete med O1.
    Min sista ingenjörslön var med R&D på particle busting för stora industrianläggningar, med mäteknik och multifysikberäkningar.

    För den som seriöst vill vara uppdaterad på KK.
    http://www.world-nuclear-news.org/

    Det första om klimat skrev jag i Sydsvenskan och Skånskan ca 2003.
    Det resulterade i ett stort kuvärt med information i postlådan för snigelpost från en geolog, som uppskattade det som skrivits. Jag bad honom skriva i tidningen, men han vågade inte.

    Det första som finns tillgängligt på nätet fångade Maggie up 2008.
    http://old.theclimatescam.se/2008/07/31/kritik-mot-erland-kallen/

    Maggie och sedan IN har haft vänligheten att införa två texter på denna blog, som bytte namn från theclimatescam till klimatupplysningen. (Jag gillade det gamla namnet bättre)

    http://old.theclimatescam.se/2009/09/08/en-rejal-kanga-at-journalister/
    http://www.klimatupplysningen.se/2013/04/22/fokusera-pa-elektricitet-och-rent-vatten-for-de-fattigaste/

    Det sista (har slutat skriva, på väg sluta läsa) skrev jag 2014 inför valet i Skånskan på debattsidan, men tidningen vägrade göra det tillgänligt på nätet.
    ”Göd inte den informella Imperialismen”

  18. 22
    Ann lh

    Har lyssnat en del på Heartlandkonferensens föredrag i eftermiddags. Patric Mikaels gav en härlig och givande lunch underhållning. Han skiljde bl.a på Climate Studies och Climat Science, men den stora behållningen var MSM. Använd aldrig det begreppet, det handlar inte om sådant som ”medelsvensson” tycker och tänker, använd liberal media sa han. Det kan väl närmast översättas med vänstermedia. Tack!
    Tyvärr var F. Singer alltför märkt av sina många decennier för att riktigt platsa som föredragshållare, just Climate Science delen hade inga säljande föreläsare, men som sagt Mikaels var mycket bra som lunchunderhållare.
    Snart är det dags för Climate policy and politics. Kan bli intressant.

  19. 23
    Gunnar Strandell

    Klimat-och energipolitik.
    Det samarbetas mellan Sverige och Tyskland och här kommer en kanske onödigt långt referat som speglar inställningen hos dem som räknar med en helt annan politik än den inlägget beskriver:

    ”The working group on e-mobility of the Federal German Parliament had invited representatives from German and Swedish industry and R&D to discuss the prospects of electrified vehicles in the two countries.”
    ”From a German perspective, Sweden – or the Nordics in general – have long been perceived as a poster child when it comes to environment and sustainability. To hear from Swedish counterparts that the opposite also applies – like the outstanding endeavour in order to achieve the German “Energiewende” – usually comes as a surprise to Germans. ”

    Efter att ha beundrat och berömt varandras framsteg är det dags att se till problemen eller utmaningarna som det kallas i modernt språkbruk:

    LAGSTIFTNING
    E-mobilitet hindras i Tyskland av svårigheter med att dra fram infrastruktur för laddning över privat mark, men justitieministern jobbar med en lösning som kan genomföras innan valet.

    LADDNINGSSTÄLLEN
    Utbyggnad går för sakta, men utlysning av ett bidrag på 300 miljoner Euro har fått 600 ansökningar på bara ett par dagar och två sydliga delstater har skrivit kontrakt med ABB, så det rör på sig.

    FORDON ELLER RÖRLIGHET (MOBILITET)
    Framtiden behöver handla om rörlighet och inte om fordon. Synpunkten drevs på av representanten för NEVS, som önskar leverera sina fordon vid sidan av konventionella kanaler och direkt till flottor och operatörer som erbjuder inga eller lägre utsläpp i optimerade trafikflöden för levande samhällen.

    UPPMUNTRAN (Subventioner)
    Den tyska regeringen kritiseras för att inte göra tillräckligt för att nå målet om 1 miljon e-fordon 2020.
    Men man har 4000 Euro inköpspremie och tio års undantag fån skatt och planerar fri körning i bussfiler samt fri parkering i en del städer. I Sverige finns en inköpspremie på 40 000 SEK.

    FORSKNING, UTVECKLING OCH TILLVERKNING
    Asien ligger före när det gäller batterierna, men Europa har ett försprång när det gäller att bygga bilar och komponenter.

    SÄLLSYNTA JORDARTSMETALLER OCH BATTERIER
    Cirkulär ekonomi är väsentlig för framtiden. För att nå det krävs att en stor del av fordonen ingår i flottor där återanvändning är en del i affärsidén.

    MIN KOMMENTAR
    Jag tycker att det är gulligt att det finns så gott om människor som inte behöver ägna en sekund åt att skapa resurser eller tillgångar. De finns bara! I överflöd! Om det uppstår brist är det bara att cirkulera!

    Louis Armstrong fångade känslan:
    https://www.youtube.com/watch?v=CWzrABouyeE

    LÄNK TILL KÄLLAN:
    http://gantrack5.com/t/v/3_MzIzNTI1NzUyMQ==/

  20. 24
    Per Welander Inläggsförfattare

    #15 Olav Gjelten: Du resonerar som om Trump bestämde över detta själv. Regeringen måste få igenom budgeten i kongressen. Inte realistiskt att tvärstoppa allt. GCCI ser ut att bli tvärstoppat. Jag tycker det ser bra ut. Tänk ifall retoriken i valrörelsen hade varit en bluff (som ofta med svenska riksdagspartier). Budgeten visar att USA:s regering håller den kurs president Trump pratade om i valrörelsen.

  21. 25
    Slabadang

    Sören G Tack för tipset! Å tIll alla andra .. ta fram popcornen den 29e and enjoy!

    John Christy, Judith Curry, Michael Mann and Roger Pielke Jr är kallade som vittnen vid nästa hearing i kongressen om kliamtjohejset. Jag har svårt att hålla mig ända tills dess. Hoppas Jason Chaffetz lägger hela sin tid på att grilla M Mann :) :) :) :) :) han sett igenom alla klimatlögner och hur de byggts upp.
    M Mann klarar inte ens av att bygga ett litet korthus och än mindre försvara det. Det ska bli kul att se hur mycket Jason tänker blåsa.

  22. 26
    Slabadang

    Per Welander!

    Det är bara den första budgeten och han börjar såga klimathotarna längs anklarna. Nästa budget kapar vid höften …… och utan fötter och ben har nog klimathotarna svårt att springa runt och skrämma små barn och unga?
    Vad händer med EPA när de tvingas räkna med fördelarna av fossilt och kol?
    Det blir inte ens en fingertutt kvar av ”social costs” !

  23. 27
    Johan M

    #17 Lars Cornell
    #21 Christer Löfström

    Håller med om möjligheterna för GenIV men sätter nog även en slant på fusion. Det finns idag flera företag som driver utveckling av olika alternativ till lösningar. Mest intressant är kanske dock de ny möjligheter som kvävekylda supraledare har gett. Med mindre och kraftigare magneter kan e Tokamak göras i mer hanterbar storlek. Dragningen av MIT är mycket bra och utvecklingen på Tokamak Energy mycket intressant att följa.

    MIT https://www.youtube.com/watch?v=L0KuAx1COEk&t=930s
    Tokamak Energy https://www.youtube.com/watch?v=jRyUWOUk_48&t=5s

  24. 28
    Olav Gjelten

    Tack Ingemar # 19 och Per # 24. Jag förstår problematiken och att det blir som det blir. Självklart bättre med mindre anslag till en bluff än mer pengar, även om det förstnämnda också är under all kritik.

  25. 29
    sibbe

    Politik ist das machbare machbar zu machen: politik är att göra det som bör göras.
    Och det stupar förstås på en massa faktorer, som Trump just upplever.
    Framförallt är det pengar, och i detta hänseende är ju Sverige världsledande att hitta nya skatter, som t.ex. bankskatten eller flygskatten. Fina idéer, men om det genomförs så flyttar bankerna ända till Västindien och SAS behöver nya pengar för att inte gå i konkurs, vilket leder till att de pengar som skatterna ger äts upp genom minskade skatteintäkter från bankerna och ökade bidrag till SAS.
    Tysklands energipolitik står inför stora omändringar: miljöminister vill att:
    samtliga kärnkraftverk skall stängas senast 2022. 8 kolkraftverk skall stängas ännu i år. Alla bensin och dieseldrivna fordon inkl. lastbilar skall förbjudas och detta förankras i grundlagen.
    Fakta är att 7 kärnkraftverken skall köras ner från och med 2022. De nyare av dem som ännu finns vid nätet kommer via en fas-skiljare att vara uppkopplat ännu under hela 2020-talet. Först när 8 nya kolkraftverk kommer i drift, kan de äldre kraftverken tas ur bruk. Vilket sker under de närmaste 12 åren.
    Vilket i princip betyder inga förändringar alls i klimatpolitiken. CO2 härifrån kommer enligt det sceneriet att stagnera.
    Men bilarna, tyskarnas allt i allo: av 3,5 miljoner bilar som säljs i Tyskland i år kommer ca 10000 att drivas med el. Och då räknar man med en ökning från mindre än 8000 från i fjol. 2 miljoner vill Merkel ha fram till 2020. En fat(t)a morgana. Men 2020 är långt efter valet i höst. Och den är inte vunnet ännu…
    De tre stora tyska och de två mindre utlandsägda biltillverkare producerar tillsammans långt över 10 miljoner bensin/dieselbilar. Sysselsättningen i den här branschen är i mångmiljonklassen. Tyska bilägare vägrar i princip att gå över till el. Även de gröna… Och det ser inte ut som om den attityden förändras fram till 2030. Men fakta är ju något som är frånvarande i klimathotskyrkan! Så CO2 från bilarna ökar som vanligt.

  26. Pingback: Flygkompensation i Kristianstad | KLIMATSANS

  27. 30
    AG

    Ang. Monty Python (ref. videoklippet). Ni vet väl att Erik Idle har nyligen uttryckt att man bör barmhärtighetsfullt avliva förnekare. Tänk vad demens kan ställa till det på ålderns höst:
    http://www.climatedepot.com/2017/03/17/not-funny-monty-pythons-eric-idle-calls-denying-climate-change-a-crime-against-humanity-urges-trials-for-skeptics/

    När jag under 70-talet var tvungen att titta på propagandafilmer från FNL som mina kommunistlärare hade ordnat så var de ändå mycket noggranna med att gå igenom ”den andra sidans” argument. En lektion i demokrati. Vad har hänt med denna självklara syn på olika åsikter? Sverige har blivit ett DDR 2.0. Det gör att jag tror att Trumps energi och klimatpolitik kommer inte att få något genomslag i Sverige alls. Tvärtom, varje antydan åt det hållet kommer att avfärdas just som ”Trumpism”. Det har redan börjat. Det kan vara så att Trump är det värsta som kunde ha hänt för klimatskeptikerna i praktiken. Jag upplevde att AGW-advokaterna redan hade börjat mjukna innan Trump. Nu har deras kampvilja för att ”rädda planeten” börjat igen. Nu plötsligt finns det en person som symboliserar motståndet.
    Om Trump inte blir återvald tror jag vi kommer att få se drakoniska klimatprogam framöver. Just nu känns chansen att Trump blir återvald lika stor som att en snöboll inte smälter i helvetet. Ändå förutspådde jag både Trumps seger (LA Times eminenta analyser under valet) och Brexit (har bott i UK).
    Det enda som kan få klimatfjanteriet att förpassas längst bak i kön, där det hör hemma, är en upplevt ännu större kris. Jag fasar över vad det s.a.s behöver vara.

  28. 31
    AG

    Ni som skriver ”KK” i meningen kärnkraft. Skriv hellre ut hela ordet. ”KK” betyder något helt annat för dem som är yngre eller de äldre som anammat begreppet. Bara så att vi inte tappar i seriositet – helt i onödan.

  29. 32
    Thomas P

    AG #31 Var inte säker på det, en del kärnkraftskramare verkar väldigt kära i sina reaktorer :-)

  30. 33
    Daniel Wiklund

    Du har väl kommit ihåg att släcka dina lampor i kväll Thomas P.

  31. 35
    AG

    #32 Ha ha! Trevligt att se att du har humor Thomas. Betyder det att du långsamt har börjat bli allt mer skeptisk? Det brukar höra ihop nämligen.

Kommentarer inaktiverade.