EPA – ”dags att gå hem”

Ett av Trumps slagord under valkampanjen var ”drain the swamp”. Han har nu rivstartat med både besked om och beslut för att dränera de politiska träsk han vill torka ut, bl.a. EPA. Det republikanska partiprogrammet är tydligt och president Trump har här sitt parti i ryggen.

http://www.klimatupplysningen.se/2016/11/20/donald-trump-och-det-republikanska-partiprogrammet/

AEPA 2

Heartlandinstitutets vetenskaplige ledare Jay H. Lehr har skrivit en upplysande artikel om EPA där han hävdar att EPA numera förorsakar miljöproblem istället för att arbeta för att lösa några sådana. Det började annars bra.

Under sent 1960t var luft- och vattenkvaliteten på många håll i USA usel, avfallshanteringen otillfredsställande och gruvdrift och jordbruket spred föroreningar. Många vetenskapsmän, bl.a. han själv, lobbade då för att det skulle bildas en federal myndighet med ansvar för att åtgärda miljöproblemen.

1970/71 grundades EPA (Environmental Protection Agency). Under de första tio åren stiftades angelägna miljöskyddslagar, problemen identifierades, analyserades och åtgärdades och EPA kunde snart rapportera om dramatiska minskningar av de föroreningar, som hade påvisats. Under 1980t fanns det inte mycket kvar att göra, förutom att övervaka. Lehr skriver, det var ”dags att gå hem”.

Ungefär samtidigt hade den radikala miljörörelsen vuxit och upptäckt att den kunde flytta fram sina positioner genom att göra, natur- och miljövårdsfrågorna till sina. De kunde använda dem för att kräva än mer kraftfulla regleringar.

Miljörörelsen blev snart ”The Darlings of Media” vilket starkt bidrog till att den kunde får politiskt inflytande, resurser och prestige. Miljörörelsens prestige förstärktes genom att politikerna såg att de i sin tur kunde vinna röster genom att framstå som goda miljövårdare. Denna positiva återkoppling skapade en alltmer högljudd och utbredd miljöaktivism, nya hot och ständigt ökade krav på mer resurser, vilket medfört att EPA kraftigt vuxit. (I dagsläget runt 16.000 anställda)

Idag har aktivister och intressegrupper greppet om EPA och arbetet har, enligt Lehr, inte mycket att göra med natur- och miljövård. Obama har dessutom rutinmässigt använt EPA för att kringgå kongressen när det gällt att införa kostsamma och frihetsberövande regleringar i lantbruks- och energisektorn.

Det, som en gång var en framgångssaga, har nu blivit ett hinder för utveckling, skriver Lehr, men nationens miljö är ändå i god kondition tack vare de tidiga åtgärder, som EPA stod för och som nu följs upp av respektive delstat och marknaden.

EPA6

Gina McCarthy för närvarande (2/2-17) chef för EPA

Nu är Trump beredd att reducera EPAs makt. Det ska ske genom att minska bidrag och avlägsna ideologiskt grundade regleringar och inte minst genom att överföra ansvaret för natur- och miljövården till respektive delstat där den hör hemma. På så sätt, menar Lehr, kan USA nu återta sin plats som världens ekonomiska och teknologiska ledare.

http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/23/jay-h-lehr-beginning-end-epa/

Alan Carlin har levt i och med EPA under 37 år från starten fram till dess att Obama visade var han stod. Carlin har i viss mån samma historia att berätta som Lehr och här hemma är det numera ofta svårt att skilja Naturvårdsverket från Naturskyddsföreningen, WWF och andra organisationer inom miljörörelsen.

SNV 1

Naturvårdsverket bildades 1967 och Valfrid Paulsson blev dess förste chef och ledare. Miljöskyddslagen kom snabbt därefter. Verksamheten i övrigt inleddes med utredningar, storstädning och så småningom blev det även jakt på diffusa miljöfarliga produkter. Länge fanns ambitionen att följa lagen. Det innebar att beslut skulle grundas på balans mellan naturvetenskapens krav, ekonomiska rimligheter och tekniska möjligheter i varje komplicerad fråga. V. Paulsson uttryckte det vid något tillfälle som att när samtliga parter är lika förbannade på mig, då har jag fattat rätt beslut.

Inför Valfrid Paulssons pensionering 1991 sammanställdes en bok ”Miljövård i själva verket” om honom och hans tid vid verket. På en fråga om han hade lämnat över något testamente till sin efterträdare blev svaret:

”Nej, men ett arv, det här är en myndighet som respekteras i de kretsar där den behöver respekt och där finns en stor samlad kunskap … det är det bästa arv man kan lämna efter sig.”

Det var då det.

Lehrs uppfattning om 1980-talet på EPA stämmer väl med vad jag minns från mina kontakter med naturvårdsverket under samma tid, bland annat uttryckte några av tjänstemännen sin stora oro över alla samhällsomstörtare, som tog allt mer plats.

SNV 1

På verkets hemsida möts man idag av det ständigt närvarande klimathotet, som utan vetenskapligt stöd ska åtgärdas med en politik, som leder till bevisade ekonomiska, ibland katastrofala, kostnader och vars globala mål är tekniskt/naturvetenskapligt orealistiskt att nå inom överskådlig tid.

USA genom Trump och hans vetenskapliga rådgivare har nu visat vägen. De har påbörjat arbetet med dräneringen på klimat- och miljöhotsidan. Första steget var att stryka klimathotet från Vita Husets hemsida i samma andetag som Trump svor eden. Totaltrenoveringen av EPA har inletts verbalt och fortsättning följer. Här berättar t.ex. Myron Ebell, som varit Trumps rådgivare under övergångstiden, hur han ser på fortsättningen:

https://www.youtube.com/watch?v=JvWMfAk47_Q

simhopp 1

August Strindberg lär en gång utan närmare eftertanke ha följt sina kamrater ända upp till högsta höjden på en trampolin. Väl däruppe insåg han konsekvenserna. Några kliv till ut i det blå och katastrofen skulle vara ett faktum.

magplask 3

Han deklarerade då att det modigaste han kunde göra i det läget vore att erkänna sitt misstag. Han backade ner, nöjd och med, förmodligen, hög svansföring.

Är Sveriges politiker modiga nog att följa Trump, lyssna på, åtminstone försöka förstå och ta till sig vad hans rådgivare på klimatvetarsidan har att säga och likt Strindberg befriade och stolta kliva av tåget? Allt annat vore ett svek mot svenska folket.

A propå disaster kan de begrunda, inte vad som eventuellt ska hända i framtiden utan, resultatet av redan genomförd politik.

http://www.thegwpf.com/fritz-vahrenholt-germanys-energiewende-a-disaster-in-the-making/

Vahrenholt-Energiewende-300x213

Ann Löfving-Henriksson

Dela detta inlägg

127 reaktion på “EPA – ”dags att gå hem”

  1. 1
    Bim

    Härlig läsning på morgonkvisten.
    Tack Ann och tack Trump. Jag ser fram mot fortsättningen, jag räknar dock med ett fanatiskt och farligt motstånd för Trump. Hoppas att han inser faran och lyckas hålla sig vid liv. Fanatiker är fanatiska och odemokratiska, kolla bara vad som håller på att hända här i Sverige. Vi skall ju nu gå före i världen och lagstifta om fanatism.
    Dags att dränera svampen här också.

  2. 2
    ThomasJ

    Bra skriv Ann – tack för detta ! :)

    Och medan Trump ‘drains the swamp’ – vilket i allra högsta grad är akut nödvändigt – så gör KalleAnkorna i Rosenbad precis tvärtom – phaen de måste baske mig ha gått och klarat av alla möjliga/omöjliga kurser & ‘utbildningar’ i att förrätta samhällelig harakiri, UTAN att öht ge samhällets invånare en minsta chans att yttra sig. Igår stod KalleAnkan och hans vice i TV och proklamerade, att NU ska Sverige verkligen visa sin ‘ledande’ roll via en ny ‘lag’ – Klimatlagen. Man baxnar…

    Ansvaret för denna ‘lags’ initiativ/tillkomst är [primärt] de yrkesmässiga mega-charlatanerna Wijkman & Rockström. KalleAnkorna ‘tror’ sig nu ha (kommer att ha) stiftat något som, enligt uttalandena, kan betraktas som en grundlag… Helt djefvla otroligt, asså ! :( :( :(

    Läs om flummet/harakirin på ‘regeringens’ hemsida:

    http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2017/02/regeringen-foreslar-historisk-klimatreform-for-sverige/

    http://www.frihetsportalen.se/2017/02/ny-klimatlag-hot-mot-allt/ finns mer att ta till sig.

    Hur ställa dessa zombies till ansvar?

    Mvh/TJ

  3. 3
    Lennart Bengtsson

    Kära Bim
    Att dränera en svamp är lätt, det är bara att ge den en extra kram. Att dränera ett träsk är litet värre. Vad Trumps politik leder till är för tidigt att bedöma och det finns all anledning att avvakta. Man skall alltid vara skeptisk till de som vill frälsa världen såväl en Obama som en Trump. Det mest positiva i USA är att det finns en robust konstitution som även Sverige skulle må bra av att också ha. Om en president gör tokiga beslut kastas han ut förr eller senare. Det är inte lika lätt att få ordning på Sverige och svenska politiker

  4. 4
    Lasse

    Här i Sverige fick vi ny lag i går. Klimatlagen.
    En lag som förespråkar att allt som beslutas skall granskas utifrån klimatmålen.
    Dessa övergripande lagar ger utrymme för godtycke som kan nyttjas.
    Det är väl där riskerna uppkommer.
    Undrar om den förflyttning från en fattig miljö med små avtryck till Sverige är förenligt med denna lag?
    Eller för att anknyta till Trump-är det möjligt att köpa från Kina med enorma miljöproblem och stora utsläpp?
    SVD ger som vanligt svaret-vi ökar våra utsläpp ju mer vi skär ner på våra inhemska utsläpp!

  5. 5
    Bim

    Kära Lennart.
    Jag har inte analyserat vad Trumps åtgärder kommer att betyda i förlängningen. Att låta det fanatiska larmandet om ett skenande klimat är dock ganska klart vad det leder till. Man behöver inte vara någon Einstein för att förstå hur skadligt det är, det finns ju redan på papper att det uppstår så kallade svarta ekonomiska hål.
    Jag är glad att Trump i vart fall försöker göra något åt saken. Att vara så försiktig att inget alls görs åt saken som redan skadat samhället är ju inte försigktighet , det är ju dumhet.
    Håller med Dig om hur det står till i Sverige där demokratin är på väg att monteras ner.
    Jag hoppas att Trumps tilltag kommer att utredas i domstol där sanningen om klimathotet kommer att utredas, det skulle ju smitta av sig på världen i övrigt, det viktigaste är att frågan kommer upp på bordet och diskuteras objektivt.

  6. 6
    latoba

    Jättebra (sm vanligt) Ann!
    Men stolliga Sverige ångar på som vanlig:
    SvD:s språkrör Stiernstedt alltid lika förutsägbar och utan konakt med skeptiker skriver bl a så här idag under rubriken:
    Skämsfaktorn kan bli viktigaste drivkraften
    ”Både Löfven och Lövin duckade på frågan om Sveriges insatser är tillräckliga för att klara max 1,5 grader, vilket väl knappast är underligt eftersom forskarna utan att blinka slår fast att mer krävs, i synnerhet av ett rikt land som Sverige.

    En annan besvärande sanning för regeringen är att det – sett till utsläppen – inte heller går så bra just nu. Enligt Naturvårdsverket minskade de knappt i fjol, medan de enligt SCB (som räknar på ett annat sätt) till och med ökar.”
    https://www.svd.se/skamsfaktorn-kan-bli-viktigaste-drivkraften

  7. 7
    JIMMY

    Det är bra att vi fick besked igår på presskonferensen att alla partier i Sverige är eniga , utom SD är med på miljömålsberedningen att Sverige kommer vara ett avindustriellt U- Land 2030 Agenda 21 med godtyckliga bonus malus vårbudgeten skattehöjningar på EL och bensin diesel fordonsskatter på minst 10000 kr per fordon och år!!

    Om detta blir verklighet så komer SD att få egen gräddfil till egen majoritet under Två mandatperioder i följd som man kan ändra grundlagen och även gå ur EU plus miljömålsberedningingens diktat Sovjet klimat grundlag.

  8. 8
    Thomas P

    Skall man dränera ett träsk måste skiten någonstans ta vägen. I det här fallet tycks den hamnat i Vita Huset. Det verkar vara en ovanligt genomkorrupt samling folk runt Trump.

  9. 9
    Peter F

    Jag reagerar kraftigt på ordet Grundlag nämns i samma andetag som ordet Klimatlag. Klimatlagen är som vilken annan av Riksdagen stiftad lag. En sådan lag kan när som helst ändras eller upphävas av Riksdagen.

    För att ändra en grundlag krävs att riksdagen fattar två beslut med likadant innehåll och att det hålls ett allmänt val mellan de två besluten. Riksdagen ska inte kunna fatta förhastade beslut som inskränker människors fri- och rättigheter.

    Det är möjligt att anordna en folkomröstning i en grundlagsfråga. Om riksdagen har fattat ett första beslut om att ändra i en grundlag kan riksdagen besluta att en folkomröstning ska hållas. Resultatet av en sådan folkomröstning är bindande. Det innebär att om resultatet blir nej får riksdagen inte ändra i grundlagen. Denna möjlighet infördes 1980 men har aldrig använts.

  10. 10
    Jonas N

    Tja Thomas

    Du menar att nu när skiten finns i tex EPA (och IRS mfl) så finns den kvar även om EPA:s storlek (och makt) beskärs? Det är ju sant på iaf ngt sätt.

    Men om de inte längre betalas av statliga pengar, och heller inte längre få använda sin makt för att jävlas med hederligt folk och dito verksamheter i det faktiska samhället, då går det ändå att säga at man har dränerat träsket på iaf en del skit.

    Vart denna sedan tar vägen är en lite annan fråga … Men jag tror dessutom att ifall de skulle tvingas ta ett hederligt jobb, så skulle detta i sig vara en kur och ett steg på vägen mot ’tillfrisknande’ .. Jag har svårt att se att alla skulle kunna sugas upp av dem som ‘organiserar’ upplopp och vandalism och ‘motståndet’ som så många nu säger sig vilja tillhöra/utgöra.

    Att dränera EPA gör nog enbart gott för både samhället, för miljön, och på sikt även för seriösmiljörörelse (som ft verkar vara kapad till stor del av tokvänster)

  11. 11
    Daniel Wiklund

    Tur för dig då Thomas P att du har Miljöpartiet, där finns det enbart goda politiker. Bra det, eftersom dom bestämmer Sveriges klimatpolitik.

  12. 12
    Jonas N

    Thomas

    Jasså, du hävdar att de ..

    verkar vara en ovanligt genomkorrupt samling folk

    i vita huset nu?

    Tidigare hävdade du att Trump nu skall ses som ‘diktator’. Är det sådant du plockat upp och matats med på dessa stolliga vänstersajter och dito propaganda-outlets som du verkar hämta så mycket av din ‘förståelse’ ifrån?

    För det låter inte bättre än så. Hysteriskt skrän och allt värre överord, samt en totalurlakning av all innebörd i språket oc hvad ord faktiskt betyder.

    Men om där finns någon faktisk korruption så skulle du ju kunna specificera sådan. Eller (om du nu inte kan det) hålla dig till att kritisera förd politik.

    Men men, sådant kräver ju och skulle förutsätta att du faktiskt vet både vad som händer, och förstår hur saker oc hting fungerar.

    Jag menar: Om du bara läser brandfacklor på tokvänsterns(*) outlets förblir du ju lika aninglös och okunnig.

    (*) Det är lite kul att se hur många nu out:ar sig som stollevänster. Som före valet försökte ge sken av att de var seriösa journalister/kommentatorer, intellektuella och kunniga, men som nu inte längre förmår hålla det skenet uppe.

  13. 13
    Svempa

    Det man kan hoppas på är att den korrumperande politiseringen av klimatvetenskapen skall minska. Klimatalarmismen har aldrig varit grundad på klassisk vetenskap. Den är ett medel för för diverse politiska rörelser att driva sina frågor där opportunister tidigt såg en oemotståndlig potential och som dragit med sig den del av allmänheten som ”vill tycka det rätta”.

    De vid klimatköttgrytorna kommer givetvis skrika högt men förhoppningsvis får vi trots det mer mångfald i debatten.

  14. 14
    Svempa

    #8 Thomas P.

    När det gäller att skamlöst föra fram förvanskade fakta så har Trump många föregångare här hemma hos oss. Pastor Fridolin samt medpredikaten Lövin är goda exempel.

  15. 16
    Ingemar Nordin

    Tack Ann L-H!

    Att avveckla en offentlig byråkrati, särskilt av den storleken som EPA, låter sig inte göras i brådrasket. Motståndet inom organisationen kommer att vara kompakt. Att, som Trump tydligen tänker sig det hela, föra ned delar av den på delstatsnivå är nog en bra strategi till att börja med. Frågan är dock om det räcker.

    Som vi själva har erfarenhet av så finns det många lättlurade lokalpolitiker som varken vill eller kan sätta sig in i sakfrågorna och som gärna delegerar allt sådant till ”experter”.

  16. 17
    Svempa

    #12 Jonas N.

    Klimatalarmismen kan kanske förklaras med matematisk lingvistik:

    Man kan säga med normal röst 5=5.

    Med när man skall säga vad 5 är med ett Rockströmskt utrops-tonläge blir dock resultatet ett annat 5! = 15.

  17. 18
    Evert Andersson

    Okunskap befäst i lag. Domstol blir väl det som kallas klimatrådet. Om inte Rockström eller Wijkman blir ordförande så är de väl givna medlemmar. Dårskapen blir fullkomlig. Arma land.

  18. 20
    Ann L-H

    # 8 Thomas P, när man dränerar hamnar den anaeroba dyngan ofta i friska luften och kan vid god ventilation dvs i kontakt med luft och ljus ombildas till nyttigheter.

  19. 21
    Sören G

    OT
    Om man ringer till ”Ring P1″ (som jag hörde en inringare) ska man inte få det att låta som:
    ”Jaså du tror inte på vetenskapen?” – Och sen framstår man som en privatforskare och hamnar i kategorin rättshaverist.

    Man måste presentera fakta som att temperaturen inte har ökat på 20 år. (2016 var ett El Nino år och enligt satellitmätningarna var inte 2016 statiskt varmare än El Nino-året 1998. All klimatalarmism bygger på datormodeller där skillnaden mellan förutsagda temperaturer och uppmätta temperaturer blir större större och större. Datormodellerna är värdelösa (skräp in = skräp ut)

  20. 22
    Svempa

    Grönsaksransonering. Det är kanske detta som TP, Fridolin et al tycker det är för lite av.

    http://www.bbc.com/news/uk-38851097

    BBC weather forecaster Nick Miller said the weather was extreme for the time of year where the vegetables were grown. ”We had snow covering the Greek Islands, we had snow in Italy and we saw that pushing into Spain,” he said.

  21. 23
    ThomasJ

    Peter F #9: Sorry, mea culpa att ge felaktig beteckning av ‘klimatlagen’ som en [typ] ‘grundlag’, det är den naturligtvis inte. Det är, som Du också påpekar, ett lagförslag som vilket annat. Dock, mitt intryck från presskonfan och Lövins uttalande blev/är, att hennes argumentering var som om ‘lagen’ avses få samma ‘effekt’ (status) som en grundlag – ”..oavsett regering så..”.

    Det är ju ‘bara’ att hoppas på att medvetandet hos 7-klövern kan väckas till liv för att stoppa vansinnesförslaget, om inte så är det deFacto DÖ (för vårt samhälle)… :(

    Mvh/TJ

  22. 24
    Bäckström

    Nog är det lite lustigt att alla partier förutom SD säger sig ställa sig bakom en sådan ”lag”
    Är dom helt immuna på vart åt det lutar i omvärlden? Fortsätter det så här kommer det inte dröja länge innan SD blir största parti. Det gör mig kluven, å ena sidan hopp om ett tillnyktrande av klimathotsskräcken och den allmänt politiskt korrekta diskursen, å andra sidan sker det med hjälp av ett i grunden rasistiskt parti med rötter från 90-talet i BSS (bevara Sverige Svenskt).

    Jag har liknande kluvenhet inför Trump. Det är egentligen bara hans klimathotsskepticism som jag delar. Det mesta av det andra kunde jag vara utan.

  23. 27
    Thomas P

    Ann #20 Är det något Trumps regim lider brist på är det ljus. Från att han själv vägrade lämna ut sina tax returns till ministrar som inte redovisar sina intressekonflikter, och de är många.

    EPA framstår i sammanhanget som en bagatell. Själv är jag glad om Trump inte drar igång ett storkrig. Sean Spicer anklagade nyligen Iran för att ha angripit ett amerikanskt fartyg, taget helt ur luften, och Bannon som agerar grå eminens verkar helt övertygad om att ett ”civilisationernas krig” mot islam står för dörren.

  24. 29
    Lasse

    När det nu är politik som diskuteras kan jag rekommendera en halvtimme för att förstå lite om storpolitiken!
    Putin /Trump förklaras helt utan pekpinnar-annat än åt ev högröstade spagettiälskande feminister:
    (Travesti på citat från Rosevelt ”It is wise to speek gently but carry a big stick behind Yor back”)
    https://detgodasamhallet.com/2017/02/03/dgs-tv-avsnitt-11-med-stefan-hedlund/comment-page-1/#comment-56757
    Dagens debattklimat behöver människor som kan se det stora sammanhanget och inte fastna i Trumps twitterfällor!

  25. 30
    Daniel Wiklund

    # 27 Mona Sahlin får väl åka till USA och ge Trump några goda råd.

  26. 31
    Guy

    Thomas P # 27, Svempa # 28

    Panikångest är väl att ta till, men annars känner jag en släng av Thomas oro.
    Den stärktes när en av följderna av presidentskapet var ökad bosättningspolitik i Jerusalem. Till råga på allt med stor skyndsamhet. Nu kanske det lugnar sig en aning när US insåg fadäsen och kommenterar att ”bosättningspolitiken inte gynnar freden”.
    För övrigt kanske ni har lagt märke till att Trump och Obama vet ungefär lika mycket om klimatvetenskap, dvs ungefär 0. Dom har endast olika åsikt om vem som ska skörda fördelarna med förd politik. Skall det vara greenpiss och WWF eller kolgruvearbetarna.

  27. 32
    Svempa

    #29 Lasse.
    Har ännu inte sett din länk. Påminde mig bara att Hedlund ju varit tämligen drastisk i sina prognoser. Bland annat varnande han högljutt under 90-talet om att vi skulle få se ryska flyktingar i miljontal komma till Västeuropa som effekt av Sovjetunionens fall.

  28. 34
    Svempa

    #31 Ja man undrar vad som kommer ske på en rad områden, t.ex. inom handelsområdet. Men det är ju bara att vänta och se och spänna av lite trots all hysteri.Vad gäller östra Jerusalem går det inte att säga om det är någon ökad bosättningstakt. 2015 skall antalet israeliska medborgare i östra Jerusalem uppgått till 375.000. Den nu annonserade avsåg 5000. Timingen har dock säkert koppling till presidentskiftet.

    0 i kapacitet att förutspå klimat har Trump och Obama gemensamt med oss alla. Problemet för Obama var av han själv inte insåg detta alternativt körde samma vals som våra profeter här hemma.

  29. 37
    Claes-Erik Simonsbacka

    ”Republicans loosen US mining laws.”
    ”Capitol Hill Republicans have moved quickly to quash environmental regulations for coal mines brought in by the Obama administration in its last weeks.”

    http://www.mining-journal.com/financeinvestment/politicstrade/republicans-loosen-us-mining-laws/?utm_medium=email&utm_campaign=Mining%20Journal%20Free%20Daily%20Briefing%20%20Soy%20long%20graphene%20Gold%20demand%20higher%20in%202016%20Republicans%20quash%20new%20coal%20mine%20regulations&utm_content=Mining%20Journal%20Free%20Daily%20Briefing%20%20Soy%20long%20graphene%20Gold%20demand%20higher%20in%202016%20Republicans%20quash%20new%20coal%20mine%20regulations+CID_478916ddc7319fb5901c791352baeddc&utm_source=Campaign%20Monitor&utm_term=Republicans%20loosen%20US%20mining%20laws

    MVH,

  30. 38
    verner

    Är inte nuvarande regering i Sverige fantastisk? Nu skall man i fyr årscykler bestämma hur klimatet kommer att uppföra sig.
    Här kliver två intet ont anande politiker rakt in i sin egen fälla och detta på grund av okunnighet, hörselproblem och syn nedsättning.
    Det är två mycket desperata människor som jag faktiskt tycker synd om. Kan ingen utav deras närmaste rådgivare tala om för dom att deras förslag är lika korkat som att gå ut på nattgammal våris där isen smälter invid land. Dessa två individer kommer att bli kvar på isflaken tills dom obönhörligt hamnar i det kalla smältvattnet.
    Det dom också visar är att politikerna helt och fullt tagit över hur klimatet utvecklas och vi kommer från och med nu att få väderprognoser hur man vill att vädret skall vara och inte hur vädret är.
    Någon invänder då och säger men klimat är ju inte väder och det har någon alldeles rätt i.

  31. 40
    Lasse

    #39
    ”Make no mistake about it, this Obama administration rule is not designed to protect streams,” he said. “Instead, it was an effort to regulate the coal mining industry right out of business.”

    Har du aldrig hört talas om maktfullkomlighet i miljöns namn.
    Eller som när barnkonventionen skulle bli lag-allt går att missbrukas om man vill!

    Hörde nyss en diskussion om USA valet. Demokraterna lurade Bernie Sanders på kandidaturen och fick Trump. Det är därför de är så villiga att demonstrera!

  32. 41
    Ann lh

    Kärnan in inlägget här är den klimat /vetenskap och dess politik i förlängningen, som Trumps rådgivare lutar sig mot, dvs gänget runt Heartland inst., NIPCC.
    Det vore önskvärt om debatten hör gällde just den frågan.

  33. 42
    Claes-Erik Simonsbacka

    ”Germany’s Monumental Environmental Fail: CO2 Emissions Rise Despite €Trillions Blown on Subsidised Wind & Solar. February 2, 2017″ – Utdrag

    ”In Germany, around €190 billion has already been burnt on renewable subsidies; currently the green energy levy costs €56 million every day. And, the level of subsidy for wind and solar sees Germans paying €20 billion a year for power that gets sold on the power exchange for around €2 billion.”

    https://stopthesethings.com/2017/02/02/germanys-monumental-environmental-fail-co2-emissions-rise-despite-etrillions-blown-on-subsidised-wind-solar/

    MVH,

  34. 43
    Thomas P

    Lasse #40 Ja om en politiker säger så måste det ju vara sant, för politiker talar alltid sanning, hur skulle det annars se ut?

  35. 45
    Lasse

    #41 Ann
    Lyssnade på Myron Ebell på Youtube i din länk.
    Han försöker förklara för Engelska journalister vad som de kan vänta sig av 4 Trumpår.
    Väldigt långt från allt vulgärtwittrande!
    De har en plan! Framförallt så kommer de att se till så EPA inte har en plan-utan utövar myndighetsuppgifter utan att ägna sig åt propaganda.
    Något som SMHI kunde ta efter!

  36. 46
    Jonas N

    OK, så på frågan om vilken korruption som (enligt Thomas) grasserar i vita huset kom där precis …

    Ingeting!

    Så totalt oväntat (Not!) I stället får vi höra lekaksvänsterns uppbragdhet över att man helt enkelt inte gillar dem. Och helst skulle velat ha haft några andra …

    Fö Att någon som hellre skulle sett Hillary Clinton i Vita huset nu vill anklaga Vita Huset för att nu vara korrupt är ju i sig ett konststycke i självförvillande och att slå dubbelknut på sitt eget resonerande

  37. 47
    Kenneth Mikaelsson

    Men TP vilken… himla tur då att det amerikanska folket insåg problemet och valde en företagsledare då..
    För det vet ju alla att en politiker ej går att lita på… Exempel vårat pucko Löven eller som han kanske borde byta namn till brustna löften…

  38. 48
    Thomas P

    Jonas #46 Den som har något intresse och inte enbart läser Breitbart och liknande tokhögersidor vet precis vad det handlar om. Eftersom för dig allt som inte passar din agenda är ”tokvänster” som du glatt avfärdar är dock meningslöst att förklara.

  39. 49
    Kenneth Mikaelsson

    Borde svida bra när Trump fixat mer för Amerika på två veckor än vad Barry Saturo gjort på åtta år..
    Samt det han gjort är till gagn för landet sitt i motsats från Barry…

  40. 50
    Ingemar Nordin

    Thomas P #48,

    Om Trump kan få sina myndigheter att basera sina rapporter på vetenskap istället för på ideologiskt önsketänkande så vore det ju bra. Det är viktigt att den nya administrationen får bort den sväng mot intolerans och åsiktsförtryck som Obama så tydligt gav uttryck för. Tyvärr har majoritet av USAs universitetsfolk totalt övergivit den upplysningsfilosofi och vetenskapsinriktning som varit förutsättningen för USAs och Västs framgångar. Idag är det postmodernistiska tankegångar som dominerar, nämligen att makt=rätt, i enlighet med världshistoriens alla totalitära läror.

    Trist.

  41. 51
    Guy

    Kenneth K # 49

    Jag måste ha missat någonting Trump har gjort. Han har hoppat av ett handelsavtal, han har förbjudit aborter, han tänker bygga en mur.
    Inget av det här sr jag som nytta för amerika, men han måste ha gjort någonting som överväger dessa minus med råge. Men vad?

  42. 52
    Guy

    Förresten jag glömde helt bort det här tillfälliga inreseförbudet från hans göranden.

  43. 53
    Kenneth Mikaelsson

    Men Guy gå och pussa Stalins byst då….. Du verkar ju verkligen gilla totalitära system..

  44. 55
    Ingemar Nordin

    GuY #51,

    Trump har väl inte gjort så mycket än så vi får väl se. En klar merit, i mina ögon, är att han tydligt tagit avstånd från Obamas och Hillarys politik. En del menar att Trump övertagit Obamas postmodernistiska tänkande och hittar på egna ”fakta”. I så fall vore det inte bra. Jag hoppas att han är bra på att delegera. :-)

  45. 56
    Gunnar Strandell

    Guy #51 och #52
    Citat:
    ”Inget av det här sr jag som nytta för amerika, …”

    Du menar väl inte på allvar att man bör välja president i Amerika utifrån vad du anser som nyttigt för dem? ]:-)

  46. 57
    Jonas N

    Thomas #48 har fullständugt helt tappat det nu.

    Fortfarande precis noll.

    Och dessutom med än mer av vänsterns nu nyfynna förkärlek för att helt enkelt fantisiera ihop sin egen verklighet för att ‘bilden skall passa’

  47. 58
    Jonas N

    Jasså Guy #51?

    Har Trump förbjudit aborter nu också?

    I vilken värld skedde detta?

    Men jag skulle uppskatta om du kan berätta var du har fått sådana ifrån .

    Som jag redan påpekade för Thomas så verkar där finnas en helt uppsjö av alternativ ‘verklighet’ som plötsligt attackerat folk i media mm i nån form av massepidemi ..

  48. 59
    Thomas P

    Ingemar #50 Du måste vara helt blind om du tror allt detta. Trump har ju drivit en kampanj helt baserad på lögner och hans personal fortsätter i samma still med anklagelser om massivt valfusk anfall på en amerikanska båt av Iran ett stort terrordåd i USA som i verkligheten aldrig ägt rum osv. det bästa du kan hoppas på är att hans lögner passar din ideologi., men det räcker nog för dig av dina skriverier här att döma. Ni kör ju postmoderna synen här att var och en väljer sin egen sanning och experter skall man inte bry sig så mycket om. Trump vann och har han makten har han också rätt.

  49. 61
    Gunnar Strandell

    Thomas P #59
    Citat:
    ”Ni kör ju postmoderna synen här att var och en väljer sin egen sanning och experter skall man inte bry sig så mycket om.”
    Om det är ett konstaterande håller jag med, fast jag tycker att du kan byta ut inledande ”Ni” mot ”Vi” eller ”Jag” om du vill förbättra precisionen. Men som replik i en diskussion eller en debatt tycker jag mest det liknar pajkastning. Fast du kanske gillar att ”vinna” sådana?

  50. 62
    Ingemar Nordin

    Thomas P #59,

    Jag håller nog med Jonas N om att du verkar har tappat det. Eller också lyssnar du bara på svenska media och ser på CNN. :-)

    Hursomhelst, så har aldrig Trump varit min favorit. Jag gillar hans ambition inom klimat- och energipolitiken som verkar vara betydligt mer verklighetsnära än hans företrädares. Men i ekonomiska sammanhang är jag, som du vet, libertarian. Trump är väl snarast en mittenpolitiker, vare sig särskilt konservativ eller särskilt liberal.

  51. 63
    Daniel Wiklund

    # 48 Thomas P skriver om både tokhögern och tokvänstern (jag tillhörde själv yttersta vänstern under tio år, 1970-talet), undrar om det finns nåt som heter tokmiljöpartist. Delar av yttersta vänstern från 70 och 80-talet är numera delar av makten, i synnerhet inom media.

  52. 64
    Gunnar Littmarck

    Donald Trump framstår som en osympatisk människa för oss alla som inte känner honom privat.

    Jag tror och hoppas dock på Trump, för yrkespolitiker och andra som hela sitt liv gjort skattefinansierad karriär hat smort samhällsmaskineriet med allt mer grus.

    Det tror och hoppas jag att Trump kan reversera.

    Tänk er strömlinjeformad byråkrati och tillika skattesystem?

    Bara i Sverige kostar motsatsen mer än 300 miljarder/år till det hämmas resurstillväxt och för de gröna resursanvändning.

    Stora företag råkar ut för det samma, Toyota under 1970:talet, IBM ett drygt årtionde senare och en hoper till, bara läs in och lär.

    Men stater går inte i konkurs på samma vis (se Grekland som ett av alla typexempel) de bara koncentrerar makten till den elit som inte själv deltar i resursskapandet.

    Min vän Thomas P, såg du videon https://www.youtube.com/watch?v=9OVnqerWUHg

    Och i så fall, har du några synpunkter med tanke på att endast de som ifrågasätter egna åsikter hårdast är trovärdiga?

    Eller hur min vän?

  53. 65
    Guy

    Kenneth M, du verkar oförmögen att svara på min fråga.

    Ingemar N # 55, nej, han har inte gjort så mycket utom spela bred och undertecknat ett antal dekret. Vilken deras betydelse är får man väl se.
    Delegera är den stora frågan. Den ännu större är om han lyssnar till sina rådgivare, fast endel av dom borde han kanske inte lyssna till. För tillfället består hans värld av miljardärer med, troligen, noll kunskap om den riktiga världen. Den som så ofta nämns här på bloggen.

    Gunnar Strandell # 56
    ”Du menar väl inte på allvar att man bör välja president i Amerika utifrån vad du anser som nyttigt för dem? ]:-)”
    Nej, verkligen inte. Det finns ganska många med mej som anser att Trumps agerande inte är till fördel för landet. Du är fri att vara av annan åsikt. Själv tycker jag inte att protektionism gynnar någon i längden.

    Jonas N # 58
    Jag erkänner att ‘förbjudit’ var ett för starkt ord. Han har varit av den åsikten tidigare. Det är också något som Trump inte själv har hittat på. Republikanerna och demokraterna brukar bolla den här saken fram och tillbaka.
    Anser du att det är något som Sverige bör ta efter?
    ”Donald Trump has signed an executive order to ban federal money going to international groups which perform or provide information on abortions”. Enligt BBC. Trump har tidigare deklarerat att kvinnor som går igenom abort borde straffas.

  54. 66
    Guy

    Ingemar N # 62

    ”Trump är väl snarast en mittenpolitiker, vare sig särskilt konservativ eller särskilt liberal.”
    Där ser man! Så olika kan man se på en och samma sak. Visserligen får vi vår information från olika håll, men ändå :-)
    Enligt min ödmjuka åsikt är Trump ultra konservativ och några av hans rådgivare är det ännu mera. Ett bra exempel är att Israel fick fria tyglar av Trump vilket senare mjukades upp med att mycket bosättningar ”befrämjar inte freden”, ungefär. Någon av rådgivarna fick antagligen kallsvetten fram.

    Det som är bra med en icke politiker är, att han kanske får ordning på byrokraterna. På det området behövs någon mera businessminded än vad yrkespolitikerna förmår att vara.

  55. 67
    Kenneth Mikaelsson

    Guy vilken fråga … det var ju ett påstående från din sida…
    Ett: Ett frihandelsavtal på över fjortontusen sidor är inget frihandels avtal..
    Två: En gräns som ingen respekterar är ingen gräns.. Trump är inte emot laglig invandring…
    Det heter ilegal invandring av ett skäl…. Den är olaglig…. PUCKO!!!!
    Tre: Glöm att ta in ”fakta” från svensk hor media för de är så vinklade så man skäms över att vara Svensk
    Det jag har uppfattat av det med aborter så har det med den religiösa högern att göra och visst har det gått så långt att man aborterar ett foster i stället för att använda preventiv medel så då är även jag emot aborter..
    Vi skulle nog må bra utav att vakta våra gränser och intressen lite bättre har i Sverige med..
    Har en överväldigande känsla att den slappa vänster politiken som bedrivits här kommer att få betalas med blod…..
    Tog väl närmare sjuhundra år att kasta ut särklänningarna ur Spanien… Tror dock att vi är lite mera effektiva här….

  56. 68
    Kenneth Mikaelsson

    Guy vill du se hur vinklad historien är om den Mexikanska gränsen ta och korsa den fast i motsatt riktning och se vilket resultat du får………….. Hör mycket mysigt om Mexikanska fängelser…..

  57. 69
    Argus

    @#60 bilden på Isabella & co

    Jaha, så bilden är en travesti på nåt med Trump & co……
    Då förstår jag bättre…, och då ger jag mitt bifall – minsann!!
    Riktigt Kul!

  58. 70
    Christopher E

    Jag tror Trump blir bra för klimatpolitiken. Inser förstås att en och annan bitter individ inte håller med… :-)

    Vad vi sett sedan installationen är att han faktiskt utför löften han utfärdade i valkampanjen. Det är ganska festligt att detta gör några väldigt upprörda. Jag vet att här hemma är vallöften inget någon förväntar sig att politiker ska bry sig om valet (de rödgröna slår väl nästan rekord i brutna löften för närvarande) men jag är nog inte tillräckligt hjärntvättad för att tycka det är normalt och OK.

    Vi kan därför ha gott hopp om att även löften om dra sig ur klimat-FN och Parisöverenskommelse ska infrias. Nedsläckta klimathotarsidor på nätet, grönt ljus för pipelines, minskad pengagödsling över ”förnybart” och lättnader för fossilbränsleutvinning ser ju bra ut i den vägen så här långt.

    Lite kul att anklaga Trump för lögn och extrema rådgivare och lyckas blunda för åtta år med klimatljugande från Obama och rådgivare i klass med John ”tvångsabort” Holdren, samt grovt ljugande från fru Clinton i valkampanjen. Olika regelböcker…

    Under Off Topic här ovanför ser jag inga problem med indragna statliga pengar till abortsektorn. Varför ska staten betala det? Sedan tycker jag inte staten ska betala för anti-abortgrupper heller förstås. Staten ska ägna sig åt sina kärnuppdrag.

  59. 72
    tty

    #48

    ”Eftersom för dig allt som inte passar din agenda är ”tokvänster” som du glatt avfärdar är dock meningslöst att förklara.”

    Ett litet råd till dig ThomasP. Att först påstå någonting rätt ut i det blå,och sedan vägra att förklara det med hänvisning till att den du vänder dig till är för dum att förstå är inte någon särskilt framgångsrik argumentationsmetod. Faktum är att det är svårt att komma på någon sämre.

  60. 73
    Thomas P

    tty #72 Ett litet råd tillbaka: sådan där besserwisserinlägg tillför ingenting. Hade du någonsin försökt argumentera med Jonas skulle du förstått varför jag inte orkar längre. tycker du t ex att Jonas inlägg #46 var så bra argumentationsteknik, du som recenserar?

    Det är svårt att veta om man skall skratta eller gråta åt trumpsupportrana här. Om Obama skrev Ingemar ”Att han själv struntar i folket har han ju med all tydlighet visat genom att kringgå kongressen och istället regerat med dekret. I bästa diktatorstil”, men när Trump går på i mycket värre stil med dekret är det tydligen inte mycket att orda om.

  61. 74
    tty

    #73

    ”sådan där besserwisserinlägg tillför ingenting”

    Har du kommit i kontakt med uttrycket ”the pot calling the kettle black”?

  62. 75
    Guy

    Kennet M # 67

    ”Guy vilken fråga … det var ju ett påstående från din sida…”
    Frågan fanns där ifall du gjort dej besväret att läsa. Inget av det här sr jag som nytta för amerika, men han måste ha gjort någonting som överväger dessa minus med råge. Men vad?

    ”Ett: Ett frihandelsavtal på över fjortontusen sidor är inget frihandels avtal..”
    Din åsikt. Byråkrater har en benägenhet att göra sej viktiga. Önskar det inte vore så.

    ”Två: En gräns som ingen respekterar är ingen gräns.. Trump är inte emot laglig invandring…”
    Muren är knappast en lösning, övervakning kunde vara det. Trumps inreseförbud hindrade laglig rörlighet.

    ”Det heter ilegal invandring av ett skäl…. Den är olaglig…. PUCKO!!!!”
    Var någonstans har jag talat om illegal invandring?

    ”Tre: Glöm att ta in ”fakta” från svensk hor media för de är så vinklade så man skäms över att vara Svensk”
    Jag följer dåligt med svensk media, nästan aldrig.

    ”Det jag har uppfattat av det med aborter så har det med den religiösa högern att göra och visst har det gått så långt att man aborterar ett foster i stället för att använda preventiv medel så då är även jag emot aborter..”
    Håller med! Undantag finns föralldel.

  63. 76
    Guy

    Christopher E # 70

    ”Lite kul att anklaga Trump för lögn och extrema rådgivare och lyckas blunda för åtta år med klimatljugande från Obama och rådgivare i klass med John ”tvångsabort” Holdren, samt grovt ljugande från fru Clinton i valkampanjen. Olika regelböcker…”
    Vet inte om det var riktat, men kände mej träffad. Åtminstone litet :-)

    Klimatljugande Obama hängde på tro och dåliga rådgivare. Jag tror att Trumps lögner är medvetna. Kanske där gömmer sig en strategi? Vissa saker påminner mycket om Kremls och Pekings strategier.

    Som sagt. Abortfrågan bollas fram och tillbaka mellan partierna. Och om Clintons göranden och låtanden har jag inte uttalat mej förrän nu: Hon hade inte varit önskvär på presidentpåsten heller. Jag vet inte ännu vilken jag skulle välja, pest eller kolera!

    Jag tror mej ha koll på regelböckerna. Jobbar hårt på objektivitet, trots att det är svårt. ;-)

  64. 77
    Jonas N

    Det gr verkligen inge vidare för dig, Thomas

    Ombedd att specificera ditt (#8):

    Det verkar vara en ovanligt genomkorrupt samling folk runt Trump

    Kom där precis noll. Ingenting alls.

    Eller tror du ”grå eminens” eller ”intressekonflikt” på ngt vis betyder ”genomkorrupt”!? Eller att du skränar ”diktator” om presidenten bara dagar efter han tillträdde?

    Kan du verkligen inte bättre?

    Som sagt, du klarar inte ens att använda språket på ett meningsfullt sätt längre. Bara ursinnigt gapande och skränande. Sådant som nu sker i stor skala från stollig vänster. Som alltså outar sig på massor av ställen där man tidigare bara kunnat (iofs starkt) misstänka sådant.

    Vidare: Du var ju (som vanligt) pinsamt okunnig om Obamas många tilltag, vad de handlade om, vad som faktiskt kritiserades, förluster i SCOTUS etc. Okunnig om i meningen ovetandes om (just för att du inte klarar av att lyssna/läsa/lära av andra än sådant som bekräftar ditt önsketänkande).

    Det skulle förstås gå att både diskutera och jämföra hur Obama och Trump utför sitt ämbete, inkl de order han nu utfärdat. Men jag befarar att du varken kan eller är intresserad av att uppföra dig som en vuxen, eller för den delen att du ens skulle kunna diskutera sådant meningsfullt.

    Som jag sa: Du har länge låtit precis som extremvänstern låter i många frågor. Men nu tycks ha detta tagit över dig helt. Och för all del inte bara dig, den politiska vänstern verkar haverera nu pga ett demokratiskt val, splittras och inte veta längre hur den skall hantera verkligheten.

  65. 78
    Jonas N

    En annan sak Thomas

    Om du nu vill anklaga (tex) Trump för att inte hålla sig till sanningen, då låter det extremt ihåligt ifall du själv inte förmår att avstå från att ständigt komma med uppenbara osanningar

    Men men, vi är väl alla mycket medvetna om att hos vänstern är helt olika måttstockar inte bara utbrett utan upphöjt till ‘metod’ …

    PS Jag tycker att tty var lite orättvis mot dig. Jag har alls inte intrycket av att du försöker framstå som någon som vet bättre … iaf inte längre, det var väldigt länge sedan du klarade av att diskutera sakfrågor. Och redan då undvek du ofta all sådan information som du helst inte ville ‘veta’ av ..

  66. 80
    Christopher E

    #76 Guy

    Nej, det var snarast lögnanklagelserna i #59 jag hade i åtanke, inte något du uttryckt.

    Jag respekterar att du är tveksam eller kritisk till delar av Trumps politik. Jag håller delvis med. I mitt fall är jag dock för fossilbränsleindustrin och trivs med att klimathotarna får det tufft. Det är bra. Underhållningsvärdet med alla bittra klimataktivister inklusive några här i kommentarsfälten är också stort. Men jag är för frihandel till skillnad från Trump. Bryr mig inte om muren mot Mexico, den finns redan i praktiken, men att bekosta den med tullar är förstås bakvänt som Trump resonerar. De får ju amerikanska konsumenter betala. Jag är neutral i värdefrågor som abort och romantiska preferenser. Varken rabiat motståndare eller pro-aktivist. Vem som får resa in i USA eller något land ska ett land kunna bestämma själv. Sluta gnäll säger jag till kritikerna, sköt ni era egna egna länder. Har svårt för Trumps personlighet, bortsett från själva politiken är då Obama min preferens där.

    Jag anser att sammantaget hade Hillary varit värre, men jag är glad jag slapp rösta själv där.

    Sammanfattningsvis vann Trump ett demokratiskt val. Han var tydlig med löften i valrörelsen, fick väljarna med sig och genomför nu vad han lovat. Man kan tycka vad man vill om löftena, men det är amerikanerna som röstat, inte vi. Vi får bekymra oss för våra politiker här hemma istället, där en liten minoritet regerar med extrem och destruktiv politik.

    #79 Ann lh

    Tack för vänliga ord.

  67. 81
    Thomas P

    Christopher #80 Menar du på allvar att du anser att Trumps kampanj inte till stor del baserades på lögner?

  68. 82
    Guy

    Christopher E # 80

    Jag hade tydligen nerverna för känsligt inställda :-)

    Din tankevärld i #80 tycker jag verkar vara så rätt den kan bli, så där från min synvinkel. Andra kan ju ha problem, men det är deras bekymmer.

  69. 83
    Jonas N

    Thomas, angående ‘lögner’ ..

    Du hoppades på Hillary, eller hur? Och innan dess föredrog du Obama före hans utmanare. Eller?

  70. 84
    Thomas P

    Jonas #83 Hillary var inte i närheten av att ljuga så mycket som Trump. Och jag såg henne som något mindre dålig än Trump. Som jag skrivit tidigare, hade jag vart i USA hade jag hoppats att jag inte var i en swing state så jag kunnat proteströsta på någon independent.

    Men det är meningslöst. Folk som fortfarande försvarar Trump, inte ser något konstigt i hans sätt att agera får man se som hopplösa fall, en läxa i hur det går till när auktoritära ledare kommer till makten, där en grupp hyllar dem och andra bara gäspar och ser på. Det är ju inte de som drabbas, i alla fall inte till en början. Andra fattar vinken:
    http://davidappell.blogspot.se/2017/01/first-they-came-for-muslims.html

    ” Jag är neutral i värdefrågor som abort och romantiska preferenser. ” som Christopher skriver. Ja, vem bryr sig om individuell frihet när det finns viktiga frågor som vindkraft att hetsa upp sig över. Inte heller ”libertarianen” Ingemar Nordin tycks bry sig mycket om sådant, men tydligen är det bara i ekonomiska frågor han är libertarian.

  71. 85
    Ingemar Nordin

    Thomas P #84,

    Det var värst vad du hetsar upp dig över Trump. I en värld med Putin som vapenskramlar i kanterna på Europa, en alltmer enväldig diktator i Kina, ett snart kärnvapenutrustad Iran, ett IS som begår det ena terrorattentatet efter det andra, osv. Och du tycker att vi alla skall fördöma Trump? För att han vad då? Skärper abortlagarna?

    Försök att se saker i dess rätta proportioner.

  72. 86
    Thomas P

    Ingemar #85 Hur många länder har Ryssland anfallit i jämfört med USA? Även ”normala” amerikanska presidenter brukar bomba eller invadera i alla fall något land. Iran har i propagandan ”snart” varit kärnvapenutrustat sen i alla fall sedan 90-talet, fast egentligen var det väl under shahens tid programmet var som mest aktivt. Hade inte kriget i Irak gått så hade Iran varit nästa på tur just genom den typ av propaganda du så glatt återger.

    De rätta proportionerna är att USA bara genom sitt anfallskrig i Irak krossat landet vilket lett till minst en miljon döda, destabiliserat omgivande länder och lagt grogrunden till IS. Vad amerikanska presidenter tar sig för är avgörande i världen, och när Trump skall rusta ned civil välfärd och rusta upp militären samtidigt som han slänger ur sig hot mot länder runt om så har man all anledning att oroa sig. Blir det Iran som blir första målet, tror du?

    Sen kan man ju tycka att frågor som abort och liknande är triviala i sammanhanget, men som självutnämnd libertarian kunde man ju tycka att du skulle ha något att invända. Tydligen inte, du föredrar att köra ”titta en fågel” och hänvisa till Ryssland och Iran.

  73. 87
    Jonas N

    OK Thomas, du såg henne som ngt mindre dålig.

    Men Hillary var korrupt i ordets mest centrala och ursprungliga mening. Brottslig. Och hon ljög om i stort sett allt. Närmast patologiskt skulle jag vilja påstå, iom att hon reflexmässigt ljög tom när där inte fanns ngt att vinna på det.

    Men under kampanjen hon ljög förstås på det sättet som politiker är tränade att ljuga på. I stort sett varje sak som hon påstod att hon skulle ‘kämpa för, med all kraft och energi’ hon kunde uppbåda …var ren BS. Samma sak med Obama, nästan allt han sa att ‘We gonna do everything we can … ‘ om var ren BS. Men du kanske vill att politiker skall låta så. Kanske tom vill tro att dom både talar sanning, och att det sedan blir som dom säger …

    Jag tror nämligen väldigt många normala människor tvärtom är urless på all BS som de nödgas höra (och sedan också anpassa sig och sina liv till) från den politiska klassen.

    Angående Trump utgår jag från att även han ljög om en del saker under kampanjen. För det mesta var han dock bara skrytsam och gapig, och tölpaktigt alldeles för mycket. Hans kampanj eller stil tilltalade iaf inte mig alls. Utom på en punkt: Han sa rakt ut till media att de är falska och ohederliga. Att de väsentligen ingick i Hillary-kampanjen. Och han hade förstås rätt. Och journalister och tyckare i media hade inte någonstans att ta vägen därefter. Om de förnekade det, skulle de avslöjas med att ljuga för saken igen.

    Vad menar du skulle vara ‘meningslöst’ Thomas? Du, alla visste att Obama skulle behöva avg, och sedan ganska länge visste du också att de två kandidaterna inte tilltalade dig.

    Du har ju fortfarande inte kunnat precisera vad som är så hemskt, utan vädrar mest bara din frustration som du blåser upp med fantasier och domedagsprofetior om allt hemskt du vet skall komma i framtiden.

    Och David Appell!? Allvarligt? Läser du vad han håller för nivå normalt? Och han kallar sig själv för ‘science journalist’ :-)

    Som jag sa ovan: Vänstersidan håller närmast på att gå söder över detta. Att den inte fick som den ville. Vilket alltså var Hillary …

  74. 88
    Guy

    Thomas P # 86
    ”Hur många länder har Ryssland anfallit i jämfört med USA?”
    Jag är inte lika bevandrad i världpolitiken som du, så av den anledningen kunde du ge mej en lita på länderna det är fråga om. Alltså dom som anfallits av ryssarna jämfört med US anfallna.

    Jag försökte fundera ut vilket/vilka länder för närvarande ockuperarm, men jag kom inte på nåt. Ryssarna däremot har krim och delvis vissa andra delar av Ukraina.

    Upplys mej, tack.

  75. 89
    Thomas P

    tty tyckte det var dålig debattstil av mig att konstatera att det var meningslöst att ange källor till Jonas, men han demonstrerar det så väl här: ”Och David Appell!? Allvarligt? Läser du vad han håller för nivå normalt? Och han kallar sig själv för ‘science journalist’ :-)”

    Jag länkade till en bild som Appell hade på sin blogg, som inte på något sätt hade med denne att göra utan var en bild på ett plakat för en demonstrant. Likafullt kan Jonas inte hålla sig från att hacka ned på min ”källa”.

    Resten av hans haranger är bara meningslöst gnäll. Det är inget tvivel om att Trump ljög mycket grövre än Clinton. Vill man ha koll på hur mycket kandidaterna ljög kan man t ex titta på Snopes.

  76. 90
    Thomas P

    Guy #88 Under Obama har man nöjt sig med att bomba, och det är lite oklart hur många länder det rör sig om. I alla fall Irak, Afghanistan, Pakistan, Jemen, Libyen, Somalia och Syrien. Bush d y invaderade som du knappast kan undgått att veta Irak och Afghanistan och bombade därutöver där Pakistan och Jemen och så fortsätter det när man gå bakåt med Carter som enda undantag. Bill Clinton bombade t ex Sudans största läkemedelsfabrik i ett rent terrordåd.

    Guantanamo är i praktiken ockuperat av USA även om man gömmer sig bakom ett gammalt avtal att man ”hyr” marken. Ett avtal som tillkom under vapenhot när Kuba var under amerikansk ockupation.

    Ryssland återtog som du säger Krim som var en del av Ryssland så sent som 1954. förvissa ett brott mot internationell rätt, men en baggis jämfört med USA eller t o m Israel med dess ockupation av Palestina och delar av Syrien. Om sen Ingemar är så rädd för Ryssland borde han kanske oroa sig över i vilken mån Putin äger Trump.

  77. 91
    Christopher E

    #81 Thomas P

    När har jag helgonförklarat Trump? Det friseras en hel del i valkampanjer, lite ”alternativa sanningar” ;-) dyker upp titt som tätt. Poängen var att Trump inte var ensam om det.

    Trump är en udda karaktär i dessa sammanhang, men det oresonliga gnället över ett demokratiskt val som inte är de gnällandes angelägenhet, är bara patetiskt. Eller den tröttsamma ständiga demoniseringen av USA mfl, medan den egna ideologin får frikort. Snälla, gå vidare nu. Det kommer ett nytt val om fyra år där du kanske lyckas bättre med tummarna på favoriten.

    Läste idag en undersökning från USA där 44% av 1000 tillfrågade amerikaner tyckte Trump gör ett bra jobb. Det framställdes som katastrofalt dåligt i svensk press. Undrar vilka siffror Lövén/Lövin skulle få här med samma fråga… ;-)

    #84

    Som vanligt lätt för en tangentbordskrigare i sin storstadslägenhet att raljera över förstörd natur i övriga riket, upptagen som du är att klaga över en flygplats nära dig. Självklart är min närmiljö, mina naturvärden och djurarter i mitt område viktiga för mig. Vad är konstigt med detta? Jag har väl all rätt att inte engagera mig i varenda värdefråga på jordklotet för det?

  78. 92
    sibbe

    Diskussionen om Trump går på högvarv:
    Den information vi fått av Trump kommer till nästan 100 % av de politiskt korrekta medier norr om Alperna och öster om Pennsylvania. Nån saklig debatt kring honom är med andra ord inte möjlig.
    Jag lever i det s.k. finlandssvenska samhället, och antar att jag är en del av det, men…
    Jag mår illa av alltför mycket politiska korrekta medier, som finländska nyhetsförmedlare nuförtiden är.
    Som tyskfödd, 16 år, hemma i en socialdemokratisk familj, blev man förstås vänstersocialist. Blev rentav skolat av SPD:s vänsterfalang. Farsan sa att USA befriade Tyskland från nazism. Mina socialistiska lärare sa att Kuba befriar USA. Vem skulle man tro på? USA ut ur Vietnam, det ordet ledde mig till att fly undan tysk militär 1966. Sen dess är jag nordbo, och blev genom gifte finländare. Allt väl allt bra. Har aldrig ångrat mig.
    Min fösta demonstration jag var med på gällde Spiegel-tidskriften, som anklagades för landsförräderi. Nå, ja, det var väl inte det, utan en artikel som baserade sig på o-definierade vittnen.
    Av samma typ som nuförtiden alla medier kör med. Men hur mycket är sanning och hur mycket är egen uppfattning? För så var det med Spiegel-artikeln 1962 kring Nato-beslutet, och så var det med Spiegel-artikeln om Trump: han uppmanar att skjuta Clinton… Nej, det gjorde Trump inte, han frågade om det inte varit bättre att skydda henne med vapen…Vilket våra medier VILLE missa…
    Så vad är sanning om Trump? Säg det…

  79. 93
    Thomas P

    Christopher #91 ”Poängen var att Trump inte var ensam om det.”

    Nej, den som vill försvara Trump kan naturligtvis alltid försöka relativisera, även om alla andra inser att Trumps lögner var helt i en klass för sig. Falsk brottsstatistik från en nynazistisk blogg, anklagelser om valfusk baserat på en siffra från en obskyr blogg där inte ens den ansvarige kan förklara hur han kommit fram till siffrorna osv.

    Jag ber om ursäkt för att jag kritiserar Trump i en tråd om Trumps politik. Men om det är så att du inte vill diskutera Trump finns faktiskt ingen som tvingar dig att ensidigt gå in och kritisera de som påpekar brister hos Trump och låta alla som höjer honom till skyarna få frikort. Det ger ett intryck av att du nog egentligen stödjer denne. Din entusiasm att försvara en kandidat i ett val som inte är din angelägenhet är enligt dina egna ord patetisk.

    Jag ber även om ursäkt för att jag i en tråd varit ”upptagen” med att påtala problem i min närmiljö som svar på en uppmaning att jag borde vara med och finansiera ert korståg mot vindkraft. Jag borde förstått att det bara är din närmiljö som är viktig, precis som det bara är din röst som landsbygdsbo som skall räknas fullt ut.

    ”Jag har väl all rätt att inte engagera mig i varenda värdefråga på jordklotet för det?”

    Visst, men håll då inte på och gnäll på de som faktiskt intresserar sig för annat också.

  80. 95
    Olaus Petri

    Christopher, vet vet, till nästa val kanske Thomas P har förstått att ”liberal media” inte var helt oskyldigt till att en sådan gosse som Trump kunde nå ända fram? Under Obamas tid har medieklimatet i USA hårdnat påtagligt, och det är verkligen inte Fox News ensamt som stått för det. Nej, det har blivit mer legio (än tidigare) att försöka få republikaner att se fördelarna med Obama genom att beskriva dem som inavlade, lågutbildade och (men samtidigt enormt privilegierade) rasistiska kreationister som hatar etniska minoriteter men älskar att spränga abortkliniker i luften. ;-)

  81. 96
    Svempa

    93 Thomas P. Du kanske skulle testa det där med mindfulness mot frustrationen i alla fall.

  82. 97
    Guy

    Thomas P #90
    Thomas, Thomas, nu är du ute på skitlinjen igen. Kan du inte hålla dej på en mänsklig nivå. Jag har inte anfallit dej, jag har ifrågasatt dina uppgifter och bett om att du preciserar ditt uttalande.

    Guantamo är inte ockuperat, som du själv säger. Försök inte slingra dej. Du tappar i värde för varje BS.

    Ryssland återtog Krim. Sånt otroligt skit du utdelar!!!!! Hur vore det om Danmark ”återtog” skåne eller Norge allt väster om vänern????

    Har du inget annat Ryssland har ockuperat??? Och för fan, blanda inte in Israel i den här disskussionen!

    HUR TÄCKS DU!

  83. 98
    Guy

    Jag kanske skulle behöva mindfulness. Att hetsa upp sig på en förmodat utbildad, klok människa, tar på blodtrycket.

  84. 99
    sibbe

    France National vill med 144 olika åtgärda få fram Frankrike tillbaka till ordningen.
    Bort med Schengen, massiv förstärkning av säkerhetsstyrkor, utträde från € euron. Man vill ha en ”intelligent” protektionism, mervärdeskatten skall inte höjas, inkomstskatten sänkas.
    Man vill stödja lokala bönder och fiskare.
    Tror den som vill…

  85. 100
    Christopher E

    #93 Thomas P

    Det är väl i princip ingen här som höjer Trump till skyarna. Jag och många är däremot tydliga med att vi gillar vissa saker (främst klimatdelen) men inte andra. Du framstår däremot som extremt agitatorisk och ensidig. Det där ständiga demoniserandet av USA och i synnerhet republikaner är både omoget och något löjeväckande. Jag som inte är vidare politiskt intresserad har alltid haft ett milt förakt för gapande och flaggviftande på barrikaderna.

    Du begriper inte heller riktigt vad jag skriver; du får kritisera en flygplats hur mycket du vill, men var då god och sluta raljera över andras prioriteringar av sin närmiljö över värdefrågor som ärligt talat saknar ett givet svar. Jag noterar dina olika regelböcker. Du ”påtalar”, vi ”för korståg”. När Ryssland ockuperar andra staters territorium är det en ”baggis”, och när USA gör det däremot… men förresten du lyckades ju inte hitta någon ockupation av dem, men ”terror” är det ändå enligt dig med bombningar. Till skillnad från Rysslands ”snälla” bomber i Syrien då, som du visst glömde i farten.

    Du får naturligtvis fantisera vad du vill om jag ”egentligen” stöder hos Trump, men lättare är kanske att du istället läser mitt ärliga svar till Guy ovan där jag gjorde det väldigt tydligt.

  86. 101
    Ann lh

    Thomas P, i # 93 skriver du att detta är en tråd om Trumps politik. Visst har du i någon mån rätt, men antingen har jag varit otydlig eller också så tar du i vanlig ordning till dej bara det du vill se.
    Tråden är avsedd att i grund och botten handla om EPAs och Naturvårdsverkets politik. I EPAs fall att deras politik i dagsläget enligt Lehr gör mer skada än nytta och i vårt fall att hela vår klimatpolitik strider mot miljöskyddslagen så som jag ser det.
    Det hade varit något att diskutera i stället för att komma med kommentarer som den i #8. En ev. tråd med korruption och klimatpolitik vore naturligtvis intressant, inte minst med tanke på vilka i det klimat-industriella komplexet som snabbt blivit tämligen rikligt belönade, men nu gällde det i vad mån dessa politiserade verk har existensberättigande.
    Innehållet blev ju extra intressant efter beskedet om en ny klimatlag. Kan den gälla samtidigt med miljöskyddslagen t.ex.? Att den skulle tillkännages precis i samtidigt med tråden hade jag inte en aning om, men nog blev det ett intressant sammanträffande.

  87. 102
    ThomasJ

    NOAA ‘styr’ väldans mycket av det EPA ‘baserar’ sina beslut/förordningar m.m. på. Det är ju fler än Heller, aka Steven Goddard, som kraftigt ifrågasatt NOAA’s hederlighet respektive har avslöjat NOAA’s ‘data tampering’. Judith Curry har nyligen lag upp en (förvisso lång, men läsvärd) tråd i temat. Citat ur denna:
    ”Here is what I think the broader implications are. Following ClimateGate, I made a public plea for greater transparency in climate data sets, including documentation. In the U.S., John Bates has led the charge in developing these data standards and implementing them. So it is very disturbing to see the institution that is the main U.S. custodian of climate data treat this issue so cavalierly, violating its own policy. The other concern that I raised following ClimateGate was overconfidence and inadequate assessments of uncertainty. Large adjustments to the raw data, and substantial changes in successive data set versions, imply substantial uncertainties. The magnitude of these uncertainties influences how we interpret observed temperature trends, ‘warmest year’ claims, and how we interpret differences between observations and climate model simulations. I also raised concerns about bias; here we apparently see Tom Karl’s thumb on the scale in terms of the methodologies and procedures used in this publication.”

    Länk till hela:
    https://judithcurry.com/2017/02/04/climate-scientists-versus-climate-data/

    Mvh/TJ

  88. 103
    Thomas P

    Guy #97 Guantanamo är ockuperat enligt Kuba, men du kanske tycker det är naturligt att man måste följa avtal ingångna under vapenhot? Låter $4,085/år i hyra som et normalt, affärsmässigt avtal? Och låt oss inte glömma angreppskrigen mot Irak och Afghanistan och bomber lite runt om. Ockupation är inte enda typen av brott mot folkrätten.

    Och jo, att Ryssland återtar en bit land som var deras för ett halvsekel sedan och överfördes till Ukraina som en gest under Sovjettiden då det inte ansågs betyda något är ett mindre hot mot världsfreden än att USA gång efter annan håller på och invadera andra länder. Ryssland drabbades dock omedelbart av sanktioner medan många här i Sverige anser att vi skall gå i militärallians med USA. Logik?

    Som Christopher inflikar är Ryssland även med och slåss på regimens sida i Syrien vilket inte är vackert det heller, men åter något som USA också ägnar sig åt.

    Jag vet dock att kritik mot USA snabbt blir kallad ”demonisering” medan Ingemar Nordins insinuationer om Ryssland och Iran ses som helt naturliga. Rysskräcken sitter djupt i Sverige och att demonisera Ryssland ses som något helt normalt.

    Christopher #100 ”Jag noterar dina olika regelböcker. Du ”påtalar”, vi ”för korståg”. ”

    Där har vi ett av dina älsklingsuttryck. Det handlar dock inte om några olika regelböcker utan precis samma bok. Jag påtalar i en tråd, efter att uppmanats stödja er kamp mot vindkraft, att jag har egna problem i min närmiljö och ni sätter omedelbart igång och raljera över att sådant får jag tåla, liksom folk som bor vid kolgruvor eller oljefält skall tåla miljöförstöring där.

    ” men ”terror” är det ändå enligt dig med bombningar. ”

    Hur skulle du beskriva bombningen av Sudans största läkemedelsfabrik om man inte får kalla det terror utan att ägna sig åt ”demonisering”?

  89. 104
    Ann lh

    # 102 ThomasJ,
    tack för breddning av trådens ämne. Judith Curry är en av de senaste som kommit ut och vittnat om hur klimatforskningen Lysenkofierats. Förmodligen kommer hon och hennes vittnesmål att belysas av Per W. i hans pågående serie om den politiserade klimatvetenskapen.

  90. 105
    Ann lh

    # 101 oh 103 Thomas P,
    du kör din propaganda utan någon som helst respekt för takt och ton.
    I namnet på bloggen finns upplysning. Dina bidrag är i all sin tragik upplysande. De visar hur en i vissa stycken djupt kunnig och för övrigt beläst individ mer eller mindre medvetet plockat bort obehaglig information, kunskap och insikter som stör en djupt känd religion eller ett högre politiskt mål. Det är alltid upplysande och tankeväckande, men sorgligt och oerhört skrämmande att läsa.

  91. 106
    Christopher E

    #97 Guy

    Min ena förälder härstammar här från svenska västkusten där jag nu bor på mark ockuperad av Sverige från Danmark. Det är inte utan att man ibland önskar att de fick ”återta” den när man inte hinner byta kanal fort nog nog när Lövin är i TV, men jag väntar nog helst till den danska vindindustrin gått i konkurs först. Min pappa var född i Finland, på mark nu ockuperad av Ryssland. På tal om ockupation.

  92. 107
    ThomasJ

    Ann LH #104: Yepp, Curry vet vad hon talar om. OCH! det är ju inte enbart ‘klimatvetephaenskapen’ som är ‘Lysenkoierad’ (nytt ord, kul, ring Lernia… ;) ) hela debatten är ju det – räcker med att kolla vad som framgår i detta inlägg, från ‘vissa’… ;)

    Mvh/TJ

  93. 108
    Christopher E

    #101 Ann lh

    Förlåt om jag eldade lite under Thomas agitation. Lägger ner det nu. Han får måla ett plakat och gapa på Sergels torg eller nåt istället om han vill avsätta andra länders folkvalda presidenter eller återupprätta det rysk-sovjetiska imperiet.

    Närmare trådens ämne får jag mycket obehagliga vibbar av ordet ”klimatlag”. I förlängningen kan en sådan övergripande diffus lag användas mot precis vad som helst i klimatreligionens namn. Skador på ekonomi och välstånd är bara början. Vi har redan haft en tankeförbudslag om kärnkraft i Sverige, så att klimatlagarna utsträcks till något i den vägen är väl närmast givet. ”Ingen får i tanke, skrift eller tal ifrågasätta att det råder konsensus om att bekämpa klimatförändring har högsta prioritet i alla sammanhang.” Politiska partier med annan uppfattning förbjuds som varande mot klimatlagarna. Internet censureras i enlighet med dessa lagar. I klimatlagarnas Sverige finns ingen Klimatupplysning…

  94. 109
    Guy

    Thomas P # 103

    Jag har fundera en stund om jag skall svara på din kommentar. Det svar jag hade tänkt mej finns i Ann lh
    # 105. Kunde inte ha sagt det bättre.

    Ett par svar på din vilseledande/ideologiska kommentar.
    – Hur mycket hyra betalar Ryssland för Krim?
    – I Irak var USA inte ensamma.
    – Om Syrien har jag för mej att Ryssarna bombade för Assad och USA bmbade Isis.

    På tal om att ”återta” områden skulle jag inte vara speciellt förtjust om ryssarna ville ha tillbaka områden som Finland, som var ryskt så sent som 1917. Estland, Lettland och Litauen vore knappast glada dom heller. Vi kan ju också bygga om den Tyska muren. Det är ju så kort tid sen det ändrades.
    Har du flere ‘goda’ idéer om gränsförlyttningar.

  95. 110
    Guy

    Christopher E # 106

    :-)

    Vi försökte få tillbaka din fars mark, men det gick som det gick.

  96. 111
    Thomas P

    Christopher #108 Jag har faktiskt bara deltagit i två utrikespolitiska demonstrationer. Den ena ’91 mot Rysslands angrepp på TV-tornet i Vilnius och den andra inför USA:s allians angrepp mot Irak. Det är så balanserat det kan bli, tycker jag.

    Det som gör mig extra angelägen att påpeka USA:s alla övertramp är som jag skrev tidigare hur många som vill gå i direkt militärallians med USA eller i alla fall lita på dem som någon inofficiell säkerhetsgaranti. Började folk istället vända sig till Ryssland skulle jag finna mer anledning att påpeka brister i det landet. Nu är Ryssland dock redan så demoniserat av politiker och MSM med fantasier om plötsliga ryska invasioner av Gotland och liknande. Än mer absurt blir det när folk som Ingemar försöker dra upp Iran som något stort hot, och där finns alla anledning att misstänka att det handlar om direkt propaganda i syfte att genomföra ännu ett angrepp.

    Att någon av er andra skulle våga säga något om Ingemars agitation väntade jag mig dock inte. Han slängde in en brandfackla och försvann.

  97. 112
    Jonas N

    ThomasJ och Ann LH

    Notera att det inte är Judith Curry som har skrivit posten på hennes blog.

    Utan forskaren John Bates (nyligen pensionerad från NOAA/NCDC)

    Här kan ni se honom (sittandes 2:a från vänster) efter att man vunnit pris just för insatserna för att hantera och bevara klimatdata och dess tillförlitlighet.

    https://www.ncdc.noaa.gov/news/ncdc-employees-receive-department-commerce-awards

    Lustigt nog fick han det tillsammans med Tom Karl (också i bilden) som är den (och fler överordnade) han nu pekar ut för att misshandla data i syfte att få ‘önskvärda’ resultat. Mer finns att läsa här:

    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html#ixzz4XlWgDL48

    https://wattsupwiththat.com/2017/02/04/bombshell-noaa-whistleblower-says-karl-et-al-pausebuster-paper-was-hyped-broke-procedures/

    Jag menar nog att detta föranleder en egen och prominent påst på TCS/KU

  98. 114
    Ann lh

    # 112 Jonas det rör verkligen på sig nu inte minst med den post Du syftade på på Judith Currys hemsida. Både den och J. Curry i största allmänhet borde naturligtvis belysas här på KU

  99. 115
    Christopher E

    #111 Thomas P

    OK. Kan trösta dig med att jag inte köper en överdriven hotbild om Ryssland heller. Jag är inte orolig för Gotlands skull, och jag står helt på Karlshamns sida att hyra ut hamntjänster till bygget av Nordstream2. Upplever inte Ryssland som ett direkt hot mot Sverige, men inte skulle jag vilja bo i tex Ukraina och andra randstater där jag tror Putin har mer ambitioner att ”återta” än vi redan sett och ser. Deras tilltagande inblandning i mellanöstern inklusive numera diktaturen Turkiet är också ett orosmoment.

    USA tror jag däremot inte har några planer på att ockupera några länder i dagsläget. Om någon intervention i syfte att skydda amerikanska intressen mot terrorism kommer motiveras kan man ju inte veta, det beror på vad andra länder gör, men det är knappast något man eftersträvar. Men eftersom det var herr Clinton som bombade i Sudan kanske du ska vara glad att inte få fru Clinton i Vita huset.

  100. 116
    ThomasJ

    Jonas N # 112: Helt korrekt – du plägar ju vara det… ;) – Min avsikt med länkningen var, att förmedla den, per se, s.a.s., för intresserade att ta till sig lite. Att Bates öppnar upp på det sätt han gör i JC’s tråd är verkligen remarkabelt och, som du oxo säger, tarvar ett ‘eget’ inlägg/tråd på KU. :)

    Mvh/TJ

  101. 117
    Lasse

    #112
    Ännu en skandal där nån eldat under termometern för att få önskat resultat-eller?

    Nu är det tal om Arktis i P1 .
    Lågt isläge i Arktis-Går man in på DMI så ser man isläget samt kan ana sidans inställning.
    Inte ett ord om den rekordmängd snö på Grönland. Däremot visar rubriken nyt fra Grönland på viss förutfattad inställning. Endast värme omtalas. http://www.dmi.dk/groenland/arktis/havisareal/
    P1 kunde inte utesluta Golfströmsändring eller rekordökning av havsnivån pga Larsen C i Antarktis-vi vet för lite är slutsatsen.
    Nästa program är ett reportage om radiopsykologen-tala om rund(gångs) radio.

  102. 118
    ThomasJ

    Lasse #117: Jo, lyssnar(-de) på P1’s ‘Gomorron världen’ och propagandisten Wigréus som, i vanlig ordning, larmar om allt som båd finns och inte, typ: ‘…de otroligt höga temperaturerna, 20 grader över ‘normal’, som varit i Arktis…’ , ‘..isen smälter rasande fort..’, ‘isbjörnarna finner ingen föda (sälar)..’, osv.
    ‘Grejen’ var/är, att det var 20 grader över ‘normalt’ i Arktis och detta under hela 12-14 timmar, men det var ca – (MINUS) 15 grader C under samma tidpunkt… Fasikens svårt för is att smälta då… ;)

    SRs Wigréus som är fullproppad av en enda ‘kvalitet’ (hah!) – namely lögn! – borde baske mig åtalas ! :(

    Mvh/TJ

  103. 120
    ThomasJ

    Christopher E #108:
    ”Närmare trådens ämne får jag mycket obehagliga vibbar av ordet ”klimatlag”. ”

    Ger mig oxo nedrans obehagliga vibbar, flerdimensionella. Hur i hela hum-hum tror sig Lövin/Löfvén att per ‘lagstiftning’ kunna påverka klimatets förändringar? Vad är nästa ‘steg’ dessa ‘raketforskare’ kommer skaka fram? Att lagstifta om att solen f.o.m. 2030 ska gå upp i väster, oder ??? :(
    Man baxnar… Jeez ! :(

    Mvh/TJ

  104. 121
    Daniel Wiklund

    Det känns ju förtroendeingivande att Thomas P tycker att klimatlagen är bra. Inte så konstigt,Thomas P är ju en av Miljöpartiets trognaste sympatisörer.

  105. 122
    Thomas P

    Christopher #115 Militärt är knappast Ryssland ett hot, däremot finns ett indirekt hot om EU gör sig för beroende av rysk gas att vi inte kan protestera när Ryssland som du konstaterar kan vara mer aktivt ”på hemmaplan” i gamla sovjetrepubliker. (Förutom då utsläppen, både av CH4 och CO2 från fossilgas). På det stora hela minskar väl dock handel risken för krig eftersom båda parter förlorar mer på det. (Så sa man i och för sig före WW I också…)

    ”Deras tilltagande inblandning i mellanöstern inklusive numera diktaturen Turkiet är också ett orosmoment.”

    Är Rysslands inblandning värre än USA:s? Turkiet är ett NATO-land och USA är som sagt inne och invaderar och bombar i Mellanöstern titt som tätt. Inte heller tror jag USA med Trump i spetsen lär agera någon motvikt mot Erdogan, snarare tvärtom, de är samma typ av ledare. Det är möjligt du har rätt att USA inte avser ockupera något mer land, men man kan föra krig utan direkt ockupation. Sen kan jag åter, även om man inte får nämna det enligt somliga, inte undvika att dra upp orosmomentet med Israel och USA:s stöd dit.

    ” Men eftersom det var herr Clinton som bombade i Sudan kanske du ska vara glad att inte få fru Clinton i Vita huset.”

    Jag är fullt medveten om att även fru Clinton försvarat det terrordådet, men ser henne ändå som mer rationell än Trump. Mer troligt att hon bedömer konsekvenserna innan hon går i krig medan Trump verkar så okunnig och impulsiv att han kan göra vad som helst, typ reta upp Kina till ett handels- eller hett krig. Vill du ha ett mardrömsscenario tänk dig något som 9/11 med Trump vid rodret. Bush var illa nog, Trump kan mycket väl plocka fram kärnvapnen bara för att visa att han skall ha ett större och bättre krig än någon annan.

  106. 123
    Guy

    Thomas P # 122

    ”Sen kan jag åter, även om man inte får nämna det enligt somliga, inte undvika att dra upp orosmomentet med Israel och USA:s stöd dit. ”

    Du verkar ha svårt med vad som är relevant i en diskussion. Kombinationen USA Israel hörde inte till dåvarande diskussion. Du försökte med ett sidospår, som vanligt.
    Hälsningar Somliga

    USA/Trumps carte blanche till Israels regering utnyttjades till fullo tills någon (knappast Trump) insåg faran. Därefter kom det försiktiga uttalandet att max bostadsbyggande på vissa områden inte främjar freden. Det här läste du kanske inte eller så valde du att ignorera det.

    Den här diskussionen hör inte hit så för min del avlutar jag den här.

  107. 124
    Thomas P

    Guy #123 Hur motiverar du att länder som Syrien och Iran är relevanta men Israel inte är det? Det stora sidospåret var Ingemars #85, men det vågar du väl inte få motsvarande utbrott mot honom.

    ”Därefter kom det försiktiga uttalandet att max bostadsbyggande på vissa områden inte främjar freden. Det här läste du kanske inte eller så valde du att ignorera det.”

    Trump vinglar än hit än dit, men USA:s stöd till Israel och dess ockupationspolitik är långt äldre än Trump så det här handlar inte bara om honom.

  108. 125
    Lasse

    #118
    På Ekot drog de till med att solen värmer mer eftersom havet inte är isbelagt. Det är beklämmande när de kör med samma manus hela året!
    De hade nån expert som påtalade att trafiken runt Arktis kommer att öka.
    Det ger mig tillfälle rekommendera en tidskrift: http://siberiantimes.com/home/
    Bistert kallt just nu-http://siberiantimes.com/other/others/news/n0863-so-windy-people-forced-to-move-around-on-all-fours-in-atrocious-conditions-in-arctic-city/
    Ekot kanske drömmer?

  109. 126
    Daniel Wiklund

    Thomas P går igång på Trump. Kan det bero på att Trump i många avseenden liknar Thomas P.

  110. 127
    Guy

    Thomas P # 124

    Jag svara trots mitt eget beslut. Ber om ursäkt Ann lh.

    ”Guy #123 Hur motiverar du att länder som Syrien och Iran är relevanta men Israel inte är det? Det stora sidospåret var Ingemars #85, men det vågar du väl inte få motsvarande utbrott mot honom.”
    Det var Syrien och Iran bl. a. som ingick i inreseförbudet inte Israel, comprende?

    ”Trump vinglar än hit än dit, men USA:s stöd till Israel och dess ockupationspolitik är långt äldre än Trump så det här handlar inte bara om honom.”
    Javisst, men Trump gav sitt uttalade stöd. Trump, Putin, Netanyahu och många andra verkar pröva sina gränser och hur omvärlden reagerar. Israel blev aktiv i Jerusalem och Putin blev aktivare i Ukraina. Vilka andra som testar världsläget vet jag inte.

    Kan vi sluta nu?

Kommentarer inaktiverade.