66 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    Lars Cornell

    Jag har skrivit under upprop, se nedan.

    Dr. Richard S. Lindzen
    info@co2coalition.org

    Dear Sir,

    I agree to your petition (below).

    My education level is …

    My interest from about 1984 have been in the field of global energy and 
    environment and I have written many articles on this subject. 
    I the following paper, Swedish language, your name is mentioned on page 3.
    http://www.tjust.com/2016/scientists-believe.pdf

    Best regards and Good Luck
    Lars Cornell
    Address …

    PETITION (en)

    We urge the United States government, and others, to withdraw from the 
    United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). 
    We support reasonable and cost-effective environmental protection. 
    But carbon dioxide, the target of the UNFCCC, is not a pollutant but a major 
    benefit to agriculture and other life on Earth. 
    Observations since the inception of the UNFCCC 23 years ago show that warming from 
    increased atmospheric CO2 will be benign — much less than initial model predictions.

  2. 2
    Lars Cornell

    Jag har även skrivit petitionen till Svenska Regeringen. Gör så du också om du känner för det.
    Inte för att det kommer att bli så, men det nöter och det är ett tillfälle att få ut information.

    Till
    Sveriges Regering
    m.registrator@regeringskansliet.se

    PETITION

    Jag uppmanar Sveriges Regering, och andra, att dra sig ur
    FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC).

    Jag stödjer rimliga och kostnadseffektiva miljöskydd. Men koldioxid, målet för UNFCCC, 
    är inte en förorening utan till stor nytta för jordbruk och annat liv på jorden.

    Observationer sedan starten av UNFCCC för 23 år sedan visar att uppvärmningen på grund av ökad 
    koldioxid i atmosfären kommer att vara godartad – mycket mindre än tidiga modeller indikerar.

    Denna petition sammanfaller med en likartad petition utarbetad av Dr. Richard S. Lindzen
    och ställd till U.S. Government.

    Relaterat
    http://www.tjust.com/2016/scientists-believe.pdf
    https://www.prageru.com/courses/environmental-science/paris-climate-agreement-wont-change-climate

    Lars Cornell
    Adress …

  3. 3
    Peter Stilbs

    Jag har bara sett en domherre på avstånd denna vinter. Det brukar vara väsentligt fler

  4. 5
    latoba

    Jag har fått följande svar från Carina Svensson, debattredaktör SvD, på ett mail som jag skickade till flera SvD-medarbetare:
    ”SvD Debatt tar gärna upp klimatfrågan, och har ofta haft med olika infallsvinklar.
    Det viktiga för oss är dock att den som skriver har dokumenterad kunskap om frågan.
    Vi är självfallet medvetna om den kritik och de invändningar som finns när det gäller klimatfrågan.
    Vi välkomnar om till exempel forskare eller andra sakkunniga som är initierade och uppdaterade vill vara med och debattera, och ge andra argument än de redan väl spridda.
    En hel del debatt om hur klimatfrågan ska hanteras, i Sverige och i världen, och hur vi bör hantera det ekonomiskt har vi också haft, särskilt på Näringsliv Debatt.
    Däremot är vi försiktiga med att ge spridning till obekräftade teorier. ”
    Betyder detta svar något?

  5. 6
    Lars Cornell

    # Lasse
    Det är en viktig fråga du tar upp, men den har ju inget med koldioxid att göra, tvärt om.
    S och Mp ”förnybart”-politik förvärrar givetvis sådan nedsmutsning av atmosfären och får många miljoner människor att varje år dö i förtid.
    Jag läste att någon miljard (?) människor är hänvisade till att laga mat på vedspis.
    Här kan svensk teknik komma väl till pass –
    http://www.ostrasmaland.se/oskarshamn/nu-ar-en-blykyld-reaktor-pa-gang/
    http://www.barometern.se/oskarshamn/sd-valkomnar-reaktor-for-forskning-hos-okg/

  6. 7
    Lasse

    #6 Lars
    Flytt av fokus för att få reella problem att engagera sig i!
    Ett engagemang i miljön har fokuserat på problem som inte spelar nån roll vilket ger polarisering mellan dem som tror sig veta detta och de som tror sig veta motsatsen.
    Alla kan vi enas om att miljön går att förbättra och att det finns angelägna saker att enas kring.
    Luftmiljön är den fråga vi bör kunna utveckla.
    Jag skulle kunna stödja en miljöskatt på importerade varor från Kina tex. Allt för att få dem att göra något åt deras skitiga miljö! Eller ett stöd till vår industri om de gör rätt saker för luftmiljön, vilket vi tidigare tvingat dem till och därmed tvingat bort produktion från vårt land.

  7. 8
    Ingemar Nordin

    ”Väljarnas förtroende för Miljöpartiet i miljöfrågor rasar. För tre år sedan tyckte nästan hälften av väljarna att MP var miljöbäst, nu är det bara 17 procent som tycker det.”

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6618031

    Kanske börjar det att gå upp för folk att bara för att man kallar sig ”miljöpartiet” så betyder inte det att man faktiskt värnar miljön. För MP så har ju icke-frågan om klimathotet tagit över och man är numera bara ett anti-bil och anti-industri parti. Istället ägnar man sig åt att vara lobbyist för fågel- och fladdermusdödande vindkraft.

  8. 9
    Ann lh

    # 5 Latoba, slutorden ”däremot är vi försiktiga med att ge spridning till obekräftade teorier” visar att Carina Svensson inte har en susning om vare sig klimatfrågan eller grundkunskap i den vetenskapliga metoden.
    När blev hypotesen om klimathotet vetenskapligt bevisat?
    Vad de gör är att ge spridning åt en obekräftad snarast motbevisad hypotes om klimathotet, det kan Du gärna upplysa henne om.

  9. 12
    Kenneth Mikaelsson

    Visst blir det skitigt i luften om många eldar ved… Men det skulle minska drastiskt om energi priset hålls ner…
    Så att säga energi som vind och sol som gör infrastrukturen dyrare därmed energin.. återkopplas till en skitigare atmosfär..
    Kolla in vad den sk föregångaren Tyskland har för sig…. Dags att kasta ut (MP)skiten ur den Svenska regeringen samt sanera samtliga Svenska partier på sk miljömuppar….

  10. 13
    bom

    #11 Politikerna gör nog som de brukar dvs skyller ifrån sig och höjer skatterna! Nyord ”försämringsförbättringar”!

  11. 14
    Peter F

    #6 Lars C

    Det är t o m 3 miljarder människor som lagar sin mat över ved eller kol.

  12. 15
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    Vill tipsa om den här Stoppa klimatvansinnet! | Frihetsportalen.
    Vet inte om frågan om experimentell verifikation av co2 vs uppvärmning har tagits upp här tidigare eller inte (jag läser inte alla inlägg slaviskt), men skulle gärna vilja ha input på det.
    Det var en av de tidiga frågor jag ställde mig, hur mycket uppvärmning skulle co2 faktiskt ge. Jag tänkte mig att det borde vara ganska enkelt att testa. En kubikmeter co2-fri luft i en behållare och en kubikmeter luft med en viss co2-halt i annan behållare och så jämför man bara temperaturerna av dem efter en dag med samma solbestrålning, typ.
    Hur som helst, det nämner i en av bilderna att de enda experiment som faktiskt utförts för att verifiera co2:s betydelse för uppvärmning var av Ångström i början av 1900-talet och att resultaten inte stödde växthushypotesen. Någon insatt som kan kommentera på det?

  13. 17
    Lars Cornell

    #15 Dolf. Det är ju inte precis mitt expertområde, men den kubikmetern måste vara minst 20 km hög.
    • Koldioxidens påverkan i atmosfärens undre skikt, några tusen meter, är nämligen mycket marginell, där är det i princip ”svart”.
    • Sedan måste den vara 10 000 km bred eftersom förhållandena är olika vid ekvatorn och vid polerna.
    • Sedan räcker det inte med ‘en dag’ utan du måste fortsätta en natt också. Koldioxiden och växthuseffekten påverkar nämligen främst UTSTRÅLNINGEN och den är ungefär lika natt som dag.
    • Koldioxid påverkar inte instrålning lika mycket.
    • Sedan blir nog mätfelet mycket stort eftersom utstrålningen är proportionell mot fjärde potens av atmosfärens temperatur.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Svartkropp

  14. 18
    Peter Stilbs

    #5 Latoba – ha , ha. …. spridning av teorier … de tänker förståss att Rockström är sakkunskapen personifierad

  15. 19
    Thomas P

    Dolf #15 Börja med att lära dig hur växthuseffekten är tänkt att fungera. Sen kan du fundera på vilken typ av experiment det är du tycker saknas för att se om den verkligen fungerar så. Som Lars Cornell konstaterar är det vissa praktiska problem att experimentera, annat då än det fullskaleexperiment vi håller på att genomföra.

  16. 20
    Daniel Wiklund

    # 19 Den ödmjuke Thomas P agerar som chefskommentator igen. Vilken överraskning.

  17. 21
    Hösa

    Jag vill anknyta till tråden igår,vinter!
    Jag gjorde militärtjänst vintern 1972-73.
    I januari 1973 var det plusgrader,vi hade sk.kvällstjänst varje tisdag och vid raster låg vi och sov i långräset i I 5 skogen,vi fick åka långt upp i fjällvärden för att hitta lite snö.Förklaringen då var att det blåste varma vindar från Golfströmmen och över dom norska fjällen.Snöfritt och +grader i Jämtland under nästan hela Januari.Idag hade det kallats Klimatförändringar,växthusgaser etc.

  18. 22
    sibbe

    Här en insändare angående en insändare som A.Vikman skrev och som jag skall skicka till Åbo underrättelser på måndag:

    Enligt http://www.stat.fi/til/khki/index_en.html alstrar Finland mindre än 55 miljoner ton CO2.
    Men enligt A. Vikman är detta en fake- sanning.
    Amanda menar att vi bör läsa en bok skriven av M.Klum, J.Rockström Big world- small planet ,välfärd inom planetens gränser.
    Sen menar hon att man bör sluta köpa nytt från u-länderna och istället handla inhemskt.
    Vi importerar nämligen en hel del varor, som innehåller CO2.
    –Låt oss titta på detta problem:
    Kläder, skor, möbler, elektronik, mat bilar flygplan etc, etc. Dessa varor bör inte importera.
    Att de som tillverkar dessa varor blir utan jobb är ju bara ändamålsenligt. Värre blir de för dom anställda i Finland som säljer dessa varor. Vi får lov att stänga Stockman, SOKOS, K-market, Tokmanni, Gigantti etc. – 100 0000 -tals arbetslösa. Men ser det som Monty Pyton: Always look an the bright side of live (https://www.youtube.com/watch?v=jHPOzQzk9Qo). Dessa människor kör sen varken bilar eller kollektivt. En vinn-vinn situation.
    Följande steget borde bli att eliminera allt som alstrar CO2 här hemma: järn och stålproduktionen, och användningen av dessa produkter. Några 100000-tals jobb borta igen. Självklart bra. Så borde vi gå till dom riktigt stora CO2 bovarna, biltillverkning i Nystad borde avslutas bums, och bilimporten och försäljningen upphöra. Några 100000-tals jobb bort. Samma gäller papperstillverkningen. Bort med alla. Mindre Jobb. Vi borde förstås också förbjuda bilkörningen. På detta sättet minska vi dessa jobb, där de anställda har långa bilresor och inte har tillgång till kollektivtrafiken. Det är så gott som alla på landsbygden, och säkert 30 % i de urbana områden. Jordbruket borde läggas om. Mjölkproduktionen enbart på ekologiskt sätt, vilket gör att mängden mjölk minskar, och de få återstående mejerier stängas. Några 100000-tals jobb försvinner. Spannmålsproduktionen borde förändras så, att man återgår till systemet med drängar och pigor ( Om då svenska sossar gillar detta?). För miljön skull. Och de miljontals arbetslösa får jobb. Vi har fina exempel från Nordkorea och Kuba, både klimatsmarta nationer.
    Så elproduktionen: solpaneler kommer från Kina. Men vindkraften: en mölla innehåller till 97 % stål och stålbetong. Vingarna görs av oljebaserade ämnen. De är förstås ädelstenar i den gröna ideologin, dessa får inte röras. Och de behövs, för att de gröna regeringsmedlemmar bör få el till sina Teslabilar. Och dessutom så är möllorna effektiva rovfågelfällor, för människan måste värna om sina fiskar och harar när man är tillbaka i medeltiden och måste fånga både vilt och fisk… Både Fortum och Neste borde läggas ner bums. Deras produkter är delvis eller helt fossila. Kärnkraftverk borde förstås läggas ner, för att de är de enda som är CO2-fri. De kunde ju explodera som i Fukushima. Och befolkningen som inte har dött i svält på grund av man varken har jobb eller råd att köpa mat kunde dö i strålning…
    Ju, bästa Amanda, och framförallt dina sista ord i insändaren till ÅU har berört mig stort: Vi måste göra allt vi kan för att stoppa klimatförändringen, inte för planetens skull utan mest för oss själva. Genom de ”gröna” förändringar skapar vi också en värld där vi mår bättre fysikst och psykiskt. Var med och förändra mänsklighetens historia till något som vi alla kan vara stolta över i generationer framåt.
    –Vilken fantastisk framtid vi kommer att få tack vare förståndiga personer som Amanda Vikman!

  19. 23
    Peter F

    #21 Hösa

    Jo Du. Låg på I 20 och vi fick dra pulkorna på barmark hela vintern. Vi åkte skidor en enda gång om jag minns rätt.

  20. 24
    Michael E

    Tidningarna är fulla med goda nyheter idag i SVD kan man läsa följande:

    ”Väljarnas förtroende för Miljöpartiet i miljöfrågor har sjunkit kraftigt. Andelen som tycker att MP har den bästa miljöpolitiken är nu nere på 17 procent, i en Sifo-undersökning gjort på uppdrag av Ekot. I fjol låg andelen på 23 procent och sommaren 2014 på 47 procent. Då var Miljöpartiet en bra bit före alla andra partier, nu ligger Centerpartiet på samma nivå. Toivo Sjörén, Sifos opinionschef, har aldrig tidigare sett en så stor nedgång som MP:s.”, se http://www.svd.se/mp-tappar-stort-i-miljofragan/om/opinionsmatningar

    Kommentarer är egentligen överflödiga men uppenbarligen har vi en nation som vaknar upp efter en grönskimrande Törnrosa sömn.

  21. 26
    L.C.

    #25 PF
    Ja, det finns ju ingen som fört en politik som så förstört vår miljö och goda ekonomi som just Mp och C.

  22. 27
    JIMMY

    @ Lars Cornell inlägg 1 -2

    Tack för ditt arbete och dina brev där du uppmanar Donald Trumps USA vänner att 100% = lämna FNs diverse olika patetiska påhittade misantropi nonsens klimat bedrägeri avlatsbrev
    beskattnings jobb-fientliga och välfärdsland-fientliga självmordsavtal.

    Din önskan kommer snart att bli undertecknad av president Donald Trump.

    Idag var det roligt att följa engelska satellitkanaler om vad som Trump nyheter gäller.

    Men en talande media tystnad och nada viktigt prioritet inget från Ekot som vi tidigare ofta hört USA dagliga under de senaste 8 åren.

  23. 28
    Håkan Bergman

    Michael E #24
    Det är väl ekot som frågat, graferna för fler frågor finns här:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6616493
    ”Annie Lööf” ska nog inte vara för kaxig, bra att hon tar väljare från Mp, men jag anar att AKB bestämt sig för att bryta med C. Hoppas AKB rider ut den här första stormen, den är inte oväntad precis, men klarar hon den så kan det vara fullkomligt normalt och accepterat att samarbeta med SD till nästa val.

  24. 29
    tty

    #21, 23

    Och jag var å andra sidan uppe på Vidselsbasen för vinterprov med AJ 37 basutrustning vintern 1978/79. Naturligtvis råkade det bli under den kallaste veckan under den kallaste vintern sedan krigsvintrarna 1939-42.
    Nere vid förläggningen som låg i ett köldhål var det 45,5 minusgrader på måndagmorgonen. Fältet i Vidsel ligger dock rätt högt så där var det ”bara” 38 grader kallt. Och vi kunde konstatera att i stort sett ingenting fungerade som det skulle när det var minus 40, vare sig flygplan eller basmateriel. I slutet på veckan gick det upp till ca 30 minusgrader och då gick det däremot skapligt.

    Vädret växlar som bekant.

  25. 30
    pek(01)

    Kolbalans
    Jag har förgäves letat efter någon enkel redogörelse över hur mycket kol i form av CO2 som går runt i jordens kretslopp, för att få en uppfattning om storleken av människan bidrag genom förbränning av fossila bränslen.
    Därför har jag gjort en amatörmässig ansats, för att trigga de med bättre vetande att kommentera och korrigera, så att vi kanske någon gång kan få siffror, som vi kan enas omkring.
    Några utgångspunkter:
    • Ambitionen är att siffrorna så småningom ska hamna i rätt tiopotens.
    • Den lämpliga sorten är Gt, d v s miljarder ton.
    • Det är enklast att räkna i kolekvivalenter. Kolets vikt utgör 27% av CO2-vikten.
    • CO2 mäts i ppm volym. Då jag saknar övergången till ppm vikt, har använt volymmåttet som viktmått, då det är frågan om en gasblandning.
    • Många av värdena är mer eller mindre rena gissningar i brist på kunskap.
    o Atmosfären väger c:a 5 000 000 Gt
    o Nuvarande CO2-halt motsvarar c:a 2000 Gt CO2 eller drygt 500 Gt C
    o Den årliga ökningen av 2 ppmv CO2 motsvarar då c:a 3 Gt kol.

    Årliga transporter av C i Gt Till
    Från Atmosfären Havet Växter o djur Summa ”Från” Netto
    Atmosfären – 50 53 103 3
    Havet 51 – 28 79 -29
    Växter o djur 55 0 – 55 26
    S:a naturligt kretslopp 106 50 81
    Fossil förbränning 8 0 0 8 -8
    Summa ”Till” 114 50 81

    Radvisa kommentarer:
    Atmosfären avger 50 Gt genom lösning i havet, där detta är kallt och 53 Gt till växter och djur (fotosyntesen). Det senare motsvarar c:a 0,5 kg C per kvadratmeter grön yta på jorden.
    Havet avger 51 Gt till Atmosfären genom avgasning där detta är varmt. Havet påstås ju värmas. Därtill 28 Gt till vattenlevande växter och djur.
    Växter och djur (både på land och i vatten) avger 55 Gt C till atmosfären genom förmultning och förruttnelse. Det senare via metan.
    Fossil förbränning motsvarar årlig förbrukning av kol, olja och gas.

    Det skulle innebära att det naturliga kretsloppet är 245 Gt C eller 900 Gt CO2. (IPCC säger någonstans att det är c:a 800 Gt CO2).
    Förbränningen av fossilt C uppskattas till 8 Gt utan hänsyn till lagerförändringar. Det ligger i närheten av världens produktion av kol, olja och gas. Det motsvarar 30 Gt CO2.
    Man kan också uttrycka saken som att:
    Atmosfären ökar sitt C-innehav med 3 Gt.
    Havet minskar sitt C-innehav med 29 Gt.
    Växter och djur ökar sitt C-innehav med 26 Gt.
    Allt mätt per år.
    De viktiga siffrorna här är kretsloppets storlek på 245 Gt C och förbränningen av fossilt bränsle 8 Gt C. Bidraget från det fossila bränslet är således i storleksordningen 3% av det totala kretsloppet. Väl inom felmarginalen för det naturliga kretsloppet.
    Därav slutsatsen att det inte går att påstå att mänskligheten har signifikant påverkan på CO2 halten i atmosfären, varför jakten på CO2 är meningslös.
    Ser tacksamt emot kommentarer och rättelser.

  26. 31
    pek(01)

    Ledsen att tabellen ”brakade ihop” trots att jag redigerade den i kommentarsfältet.

  27. 32
    Håkan Bergman

    pek(01) #30
    Saknar förbränning av biomassa, ökningen där lär inte vara obetydlig, med tanke på befolkningsökningen. Dessutom lär det inte ha skett särskilt stora framsteg i avseende på energieffektivisering inom det området sen kakelungnens införande i det här landet. Där pinnar och kodynga används för värme, matlagning och belysning sker det lika ineffektivt som för tusen år sen. Det är faktiskt bara i ekonomier där man nyttjar fossila bränslen som nån utveckling till bättre energieffektivitet äger och ägt rum. Vi blev medvetna om att energi har ett pris, vi kunde då inte bara gå ”runt knuten” och samla bränsle. I länder, ekonomier där man hämtar energin från ”naturen” tenderar man att tro att den är gratis. Vissa av våra politiker tycks alienerade från sin samtid och har börjat se på energi utifrån pinn- och kodynga-perspektivet.

  28. 33
    pek(01)

    #32 Håkan Bergman
    Förbränning av biomassa ingår i gruppen ”Växter och djur” i uppställningen i #30. Orsaken är att det i kolbalansens grova perspektiv inte spelar någon roll om en växt multnar på sin växtplats eller om ett djur äter upp den, processar den, och avger koldioxid respektive metan, som övergår i koldioxid. Det är i slutändan samma mängd koldioxid som bildas oavsett väg. Det tillkommer alltså inget mer kol än det som ingick i växten som djuret åt.
    Man kan också travestera och säga: ”Av koldioxid är du kommen. Koldioxid ska du åter varda”.

  29. 34
    tolou

    pek(01) #30

    Av de 8 GtC i utsläpp fångas runt hälften upp i haven så då återstår ju bara 4 GtC i atmosfären.

    Detta är då det ÅRLIGA tillskottet och över t.ex 10 år gör det alltså 40 GtC ökning, från kanske 800 GtC till 840 GtC totalt. Så trycket ökar med tiden.

    Då är det väl även rimligt att anta att kretsloppets storlek även ökar proportionerligt med 840/800 = 5% under denna tid.

    Jag brukar räkna 1 GtC = 3,67 GtCO2 & 2,12 GtCO2 = 1 ppm.

    Min 2 ören.

  30. 35
    Olav Gjelten

    Jag tycker det är helt ointressant vilken uppfattning väljarna har om Miljöpartiet i MILJÖFRÅGOR.
    Så länge det fokuseras på miljö och inte motsvarande på ekonomi är vi bakåtsträvare och förlorare.

  31. 36
    Gunnar Littmarck

    En fråga:

    CO2 finns inte obegränsat högt i atmosfären, en väderballong borde kunna vistas högre och då mäta inkommande strålning och utgående.

    Vad jag sett motsvarar utgående strålning en mycket svag och ett mycket smalt band i molekylens verksamma område, det motsvarar ju bara instrålad effekt i just det bandet.

    Vore det inte ett mycket enkelt sätt att övergå till verkliga miljöhot?

  32. 37
    Lars Cornell

    Gunnar #36
    Satelliter mäter redan det du frågar efter.
    Inkommande strålning och utgående har nästan exakt samma energi, geovärmen skiljer dem åt.
    Men de har helt olika frekvensband.
    Sista meningen är obegriplig. Jag förstår inte vad du menar.

  33. 38
    Jonas N

    Nej Lars Cornell

    Satelliter kan inte mäta och inbördes jämföra inkommande med utåtgående strålningsennergi.
    Den förra kan man mäta tämligen väl (iom att den är konstant i rummet (och ganska konstant i tiden). Den senare däremot är extremt variabel över hela klotet och ändras dessutom snabbt och hela tiden.

  34. 39
    Lars Cornell

    Jaha, och varför skulle några ballonger klara det bättre än några satelliter?

  35. 40
    pek(01)

    Toulou #30
    ” Av de 8 GtC i utsläpp fångas runt hälften upp i haven så då återstår ju bara 4 GtC i atmosfären.”
    I min kalkyl så räknar jag med att alla 8 Gt C går till atmosfären och ingår i de 50 Gt C som tas upp av havet i kalla områden. I varma områden avges i stället 51 Gt C till atmosfären. Havet påstås bli varmare och havsytan stiger. Man påstår att 1 mm/år höjning beror på värmeexpansion. Eftersom lösligheten för gaser minskar med stigande temperatur avger således havet netto 1 Gt C till atmosfären (i den gissade kalkylen).
    Denna gissning borde matchas med att ta reda på vilken temperaturstegring, som motsvarar 1 mm höjning. Då blir följdfrågan: Hur mycket mindre blir lösligheten för CO2 i havet då? Vilken kvantitet utgör det?
    ” Jag brukar räkna 1 GtC = 3,67 GtCO2 & 2,12 GtCO2 = 1 ppm.”
    Den första uppgiften stämmer med mina tankar. Den senare 2,12 Gt CO2 = 1 ppm, ligger på knappt hälften av vad jag använder i min kalkyl. Din gissning är väl så god som min.
    I atmosfären finns f n c:a 2000 Gt CO2 eller c:a 500 Gt C, motsvarande 400 ppm CO2. Det årliga tillskottet C är på nivån 3 Gt eller omräknat till CO2 = 2 ppm.

  36. 41
    Gunnar Littmarck

    #37 Den instrålade IR från ämnen över CO2 men under Satelliter är det intressanta.

    Eller hur?

  37. 42
    Slabadang

    Latoba!

    ”SvD Debatt tar gärna upp klimatfrågan, och har ofta haft med olika infallsvinklar.
    Det viktiga för oss är dock att den som skriver har dokumenterad kunskap om frågan.
    Vi är självfallet medvetna om den kritik och de invändningar som finns när det gäller klimatfrågan.”

    Då infaller rätten att ställa frågan varför Lennart Bengtssons artiklar refuceras.

  38. 43
    Gunnar Littmarck

    Hur som helst är det en försumbar effekt vilket ses med satelliter, men visst vore det intressant att veta exakt om det är så att ingen ir i CO2-molekylens verksamma band strålar från jordytan till rymden?

    1C högre temperatur vid fördubbling av dagens halt bygger ju på mätningar i korta rör, och då ingen tenmperatursignal gått att observera som funktion av högre halt CO2 motsvarar tydligen inte några meter långa rör många kilometer atmosfär. Ok om någon orkar bygga ett 10km långt rör, men vem orkar det?

    En norsk elektrokemiker som intervjuades om just detta ansåg själv att några meter inte kan överföras till många km och att det är orsaken att labbtester inte avspeglar verkligheten.

    Borde vara det billigaste sättet att lägga ner denna dyra fråga som dessutom inte bekämpas med blanka vapen då soldaterna i klimatkriget blir av med sina arbeten om kriget fokuserade på energisystem som har potential att konkurrera ut fossil energi.

  39. 44
    Lars Cornell

    #38 Jonas. Om jag inte minns fel skiljer instrålningen ca 5% (?) på grund av jordbanans excentricitet. Det är rätt mycket men jämnar naturligtvis ut sig med tiden.

  40. 45
    Gunnar Littmarck

    Vet någon hur högt CO2 finns?
    Finns mer än några procent av det totala över troposfären?
    Det är ju bara väte som lämnar över allt syre och helium vid polerna, så CO2 är en förhållandevis tung molekyl så även om trycket sjunker så det aldrig övergår gasform borde det knappast finnas CO2 över troposfären?

    Eller är jag helt ute och cyklar?

  41. 46
    Gunnar Littmarck

    Min fundering är att en vätgasballong kan mäta upp och ner samtidigt som den rör sig från marken till över existensen av CO2 så upprepa på olika platser.

  42. 48
    tolou

    #34, #40
    Jag brukar räkna 3,67 GtCO2 = 1 GtC & 2,12 GtC = 1 ppm.

    Inget annat.

    Då måste runt hälften av utsläppen absorberas för att landa på 2,5 ppm/år.

  43. 49
    Olav Gjelten

    I dessa dagar finns det viktigare saker att debattera än det som tas upp här på Klimatupplysningen. För första gången historien har vi en världsledande politiker som till fullo stöder vår sak. Han befinner sig i en ytterst svår situation på grund av att den vänsterradikala politiska eliten inte accepterar demokratin som valt honom och som vill störta honom till vilket pris som helst.
    Varför ger ni inte Donald Trump ert fullständiga stöd??? Ni debatterar oväsentligheter i sammanhanget.

  44. 50
    Guy

    Olav G # 49

    Hur menar du konkret? Vad tycker du vi borde göra?

    Själv kan jag ge tummen upp för att klimatpolitiken får en örfil. Däremot inser jag inte att jag behöver stöda murar mot Mexico, abortlagar, inreseförbud från vissa länder (dom som inte har Trump hotell) och kraftigt upphaussad polisstat. Jag är inte heller speciellt mycket för facism.

  45. 51
    tolou

    This is how climate works. It’s all about seeing the ocean and atmosphere separately:

    The sun directly warms the ocean.
    Cloud cover changes naturally, affecting the sun’s warming of the ocean.
    Cloud cover changes have only minor effect on the atmosphere.
    Ocean oscillations warm the atmosphere.
    Greenhouse gases (GHGs), including man-made CO2, warm the atmosphere too.
    The atmosphere has little effect on the ocean, except over very long periods.
    If the ocean cools, the atmosphere radiates excess heat to space.

    And that’s about it. Well, OK, a few other things do go on in climate, but those are the essentials.

    https://wattsupwiththat.com/2017/01/28/this-is-how-climate-works-part-1/

  46. 52
    Jonas N

    Lars C

    Det stämmer, den varierar med uppe mot 7% under året. Men precis likadant varje år, år efter år (inom den tidsrymd vi pratar om).

    Däremot klarar man inte att mäta det utgående energiflödet mha satelliter. Mätonogrannheten är alldeles för stor. Och de försök som gjorts har post hoc behövts justeras ned till ca en tiondel av vad ‘mätningarna’ angav.

    Det är ngt enklare att mäta variationen (över tiden) i den utgående strålningen, men förstås med samma problematik av mätonoggrannhet.

    Våra kära alarmistvänner däremot tror att man vet närmast exakt att energiobalansen är ca 1 W/m2. Och att satelliterna visat detta. Eller de vill tro och tror blint på att det är så … och att bara ‘förnekare’ hävdar ngt annat.

  47. 53
    Olav Gjelten

    Guy # 50.
    Gällande den ytterst svåra situationen som hela den amerikanska demokratin för närvarande befinner sig i , gäller det att så många som möjligt av världens folk visar sitt moraliska stöd till den demokratiskt valda presidenten.
    Det vi nu varje dag bevittnar kan få ödesdigra konsekvenser både för USA och världen i övrigt. I en situation där den politiska vänstern är på väg att göra revolution i supermakten USA, bevittnar vi att inget annat land i världen utom Ryssland ger den folkvalda amerikanska presidenten sitt stöd. Tvärt om, för att ta Sverige som exempel så gör våra politiker och hela mediaapparaten sitt fullaste stöd för att blockera Trump på så många punkter som möjligt. Detta för att vänstern i världens mäktigaste land skall återta makten.

    I dessa dagar borde det vara spaltkilometer att skriva om för alla som oroliga över utvecklingen.
    Ändå undrar du vad jag menar! Var finns egentligen sympatierna???

  48. 54
    Guy

    Olav G # 53

    Den demokratiskt (US demokrati) får någ sitt rättmätiga stöd. Det betyder inte att presidentens handlingar får stöd i allt.
    Är det så att analogt med US anser du att den demokratiskt valda president Putins göranden och låtanden skall accepteras. Så har vi Erdogan och några till. Jag tror att till och med hilter var demokrtiskt vald.
    Det är ledsamt att så många berörs negativt av vad dylika personligheter ställer till med. Kan dom som valde svälja allt dom beställt?
    Och, jag undrar fortfarande vad du menar att vi borde handla så där konkret? Hur menar du stöda?
    Och, vad skall vi sympatisera med utom det jag nämnde?

  49. 55
    Lars Cornell

    Är det stor skillnad på när Löfven stängde Sveriges gränser och på när Trump stängde USAs?

  50. 57
    Gunnar Littmarck

    Jonas N
    ”Våra kära alarmistvänner däremot tror att man vet närmast exakt att energiobalansen är ca 1 W/m2. Och att satelliterna visat detta. Eller de vill tro och tror blint på att det är så … och att bara ‘förnekare’ hävdar ngt annat.”

    För att komma vidare kan effekten av ökad halt vattenånga och det ”bruna molnet” som antas gett +,5C i global ökning av medeltemperaturen sedan 1970 (Örjan Gustafsson med kollega) dras bort, vad blir då kvar av 1W/kvm?

    Iofs ganska korkat då ökad medeltemperatur inte säger det minsta om minskad energiutstrålning, men alarmister vägrar ju luta sina hotbilder mot vedertagna naturlagar.

  51. 58
    Jan

    #52

    Har du någon källa på det? Eller möjlighet att utveckla varför det är så.

    Syftar du på beräknad OLR vid tropopausen eller vid satelliternas omloppsbanor? Att få fram ett värde någonstans i troposfären eller stratosfären måste rimligen vara någorlunda komplicerat.

    Ceres mäter tydligen OLR vid 20 km, av någon anledning…

    ”What is TOA? : ANSWER The TOA, Top-of-the-Atmosphere, is a surface approximately 20 km above the Earth surface.”

  52. 60
    Ingemar Nordin

    #59,

    En stollelag som kommer att binda kommande regeringar och ruinera landet. Vi skall begå samma misstag som lagen i GB som antogs 2009.

  53. 61
    JIMMY

    Är det inte olagligt att avskaffa demokratin i demokraturen Sverige!!

    Nu är Medeltids Partiet MP och likriktade FN anställda NWO dagcenter 7 Klövern ej med folkvalda diktat vill stoppa Svenska medborgare folket att kunna slänga ut klimat- kommunist fascister via normala folkliga framtida val med en olaglig klimatgrundlag som garanterar konstant diktat klimat-diktatur, ungefär som DÖ uppgörelsen , detta är ett DÖ klimat uppgörelse som skall garantera att Sverige blir ett ekonomiskt U-Land 2030 Agenda 21.

    ”Du som har barn och tänker på deras framtid enligt mitt JIMMY råd !! ” emigrera från Sverige nu så fort du bara kan sälja av det som du äger!! nu idag har vi fått diktatur i Svenska grundlagen.

  54. 64
    JIMMY

    Detta vill Medeltids Partiet MP, och Sossarna, med likriktade Alliansen, införa för dina framtida barn och barnbarn, utan att Svenska folket kan rösta om detta via demokratiska folkval i framtiden- Von Oben diktat , och diktatur sätter legala demokratin ur spel. -och eller man vill ha det så i framtiden.

    Och om du inte redan visste det så jobbar landsförxxxxxxx Anders Wijkman Miljömålsberedningen för NWO Club of Rome vilket visar att Sverige inte är en normal rättsstat med ett fungerande SÄPO när man har sådana subversiva råd till regeringen.

    Som också har myntat detta
    http://green-agenda.com/index.html
    ”The common enemy of humanity is man.
    In searching for a new enemy to unite us, we came up
    with the idea that pollution, the threat of global warming,
    water shortages, famine and the like would fit the bill. All these
    dangers are caused by human intervention, and it is only through
    changed attitudes and behavior that they can be overcome.
    The real enemy then, is humanity itself.”
    – Club of Rome,
    premier environmental think-tank,
    consultants to the United Nations

    Hittade detta via googling
    http://www.dn.se/nyheter/politik/klimatlag-kan-tvinga-fram-hogre-bensinpris/

    Klimatlag kan tvinga fram högre bensinpris

    Publicerad 2016-09-11

    Sverige ska få en klimatlag. Den ska se till att Parisavtalet följs och kan komma att tvinga fram en höjning av skatten på bensin.

    Det säger klimatminister Isabella Lövin (MP) till DN.

  55. 66
    Jan

    Jonas N m.fl.

    Eftersom OLR är en så fundamental pusselbit skulle jag uppskatta om du kan utveckla resonemanget i bl.a. #52, eller hänvisa till en källa där man kan läsa mer.

    CERES och AIRS mäter OLR, de redovisade mätvärden ligger mellan 230 – 280 w/m2 beroende på satellit. AIRS beräknar värdet medan CERES gör en faktisk mätning. Samtidigt mäter CERES OLR vid 20 km, enligt deras FAQ (se #58), vilket förbryllar mig något…

Kommentarer inaktiverade.