Trump träffar Happer

Happer

I fredags kallades fysikern och klimathotskritikern William Happer till ett möte med Donald Trump. Vad de talade om är inte känt utanför väggarna. Men det finns en del positioner i den Trumpska administrationen som ännu inte har någon kandidat. Exempelvis inom energi- och vetenskapsområdet.

Våra vänner på Klimarealistene skriver mer om detta här.

The Washington Post är bekymrade.

Lubos Motl läser lusen av The Washington Post här.

Trevlig läsning!

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

46 reaktion på “Trump träffar Happer

  1. 1
    Lars Cornell

    Tack Ingemar. Jag följde länken och läste litet mer om klimatrealisten William Happer. Han gillar att tala om nyttan med mer CO2. Växter skulle verkligen uppskatta om vi kunde trefaldiga koldioxidhalten. Han säger att det är vad barn borde ha lärt sig i grundskolan, men det är ändå på mer intelligent nivå än den debatt vi ser i massmedia.

    Happer är kristallklar över att vi har en brist av koldioxid i atmosfären. ”Ökad atmosfärisk CO2 bidrar till högre avkastning och fördelarna med måttlig uppvärmning överväger klart nackdelarna.” Men han anser att det kan ta 195 år för oss att fördubbla halten. Då får vi en obetydlig uppvärmning på 0,5° till 1,5°.

    Happer har varit rådgivare i Senaten och kan komma att få en ledande roll hos president Trump. Det innebär ett hårt slag mot den politisering som klimatfrågan fått inom FN.

  2. 2
    Ann lh

    Vi får innerligt hoppas att personkemin mellan Trump och Happer klickar. Med Happer som Trumps personliga rådgivare kan vi nog ha anledning att sova lugnt. Hans meritlista är djup och bred, inte bara rent vetenskapligt, Happer verkar ha fler böcker i sitt bibliotek än Trump anses ha, om man säger så. Hela hans framtoning andas livsvisdom och bara det att Al Gore såg till att ge Happer sparken från sin forskningstjänst i de federala korridorerna är i dagsläget ett tilltalande plus. Den uppgiften finns i den intressanta intervjun som GWPF flaggat för under en tid.

  3. 3
    Michael E

    Bra inlägg Ingemar men det är ju näst intill komiskt att de klimathotstroende går i taket bara för att den tillträdande presidenten talar med en person som ifrågasätter CAGW. Det vittnar om en hur framgångsrika våra klimathotspropagandister varit i att inbilla människor, i det här fallet journalisten på WP, om en nära förestående katastrof med stigande CO2 halt. Det vittnar också om att det är en mycket lång väg att vandra för att få någon sorts balans i debatten kring CAGW.

    Det räcker inte med att ha alla vetenskapliga fakta på sin sida, t.ex. att mängden extrema väderhändelser inte ökat, utan här måste man också nå människor på det känslomässiga planet. Det kanske är där vi klimatrealitser går fel i vår argumentation, den talar till intellektet men inte till det känslomässiga behovet att vara för en god sak. När WWF talar fluffiga, söta isbjörnar talar vi statistik, när Rockström talar Harmagedon talar vi klimatkänslighet, etc.

    Någon på vår sida borde kanske anställa motsvarande spindoctors?

  4. 4
    Slabadang

    Happer är sympatisk trovärdig och går hem hos vanligt folk!

    Vi ser mitten på slutet för klimatljugarna. Skadeglädjen vet inga gränser när Soros nu först förlorar 1 MDR dollar på uppgången på börsen efter Trump och ännu större förluster har han framför sig då också dollarn stiger. Demokraterna skriker gapar och protesterar och jag undrar hur folket reagerar när de nu ser ett demokratiskt parti som inte accepterar resultatet av ett demokratiskt val ? Det ser extremt mörkt ut för ”Demokraterna” som mer visat upp sig som rabiata antidemokrater.

    En god rådgivare till Trump ser till att avväpna klimatljugarna genom att utsätta dem för öppen kritisk granskning. USA har ju möjligheter till revision och kritisk granskning av sina institutioner och dess ledare vilket vi saknar i Sverige. Sverige är en byråkrati UPA etablerad av Palme.
    Det har ju inte gått bra för klimathotsljugarna när de tvingats till hearings. En lite djupare kritisk granskning av GISS tempserier och modeller … sen e de liksom Kööööööört !

    MSM är i chock och Trump har med all säkerhet folket med sig när han pekar ut CNN med hela handen och utmanar med slutsatsen ”Fake News” ”Im not gonna give you a question”. Med det till 95% låga förtroendet för MSM bland allmänheten så tar efterlängtat Trump itu med ett problem ingen annan president vågat. Problemet är MSM och det problemet ger att vi sitter med ett demokratiskt problem.
    Trump utmanar MSM direkt samtidigtt som han rundar dem genom nätet med egna filmer och twittrar.

    Trums riktiga guldklimp sågar sönder CNNs argument och försök att blanda ihop korten :Kellyann Conway är en fantastisk tillgång för Trump :

    https://www.youtube.com/watch?v=7cQ3Ya5eG9M

  5. 5
    Peter Stilbs

    Lite OT – men kanske inte, ur dagens Aftonbladder:

    (Lövin förstår inte vad forskning är)

    ”Martin Kinnunen hänvisar till Kungliga vetenskapsakademien, och att man inte kan dra några säkra slutsater om hur mycket människan påverkan på klimatet?
    – Det är oerhört oroväckande att man nu börjar prata om att det finns osäkerheter och ifrågasätter forskare.”

    http://www.aftonbladet.se/a/x03eQ

  6. 6
    Sören G

    #5
    Det är en skandal att sådan som Isabella Lövin ska inneha en sådan post när hon inte förstår att foskning till sor del handlar om att kritiskt granska och ifrågasätta andras och egna forskningsresultat.

  7. 7
    Håkan Bergman

    Peter S. #
    SD är bara att gratulera, politiken är på väg in i ett mer normalt tillstånd, det kommer att handla om stålar igen. Det blir ett svårt uppvaknande för flumpartierna.

  8. 9
    JIMMY

    SD börjar nu så sakta med myrstegen troligen med en försmak att läsa mellan raderna om vad som kommer att hända nästa år kanske redan under vårvinter 2017 !

    Då man har mera realla fakta facit i näven på att Donald Trump verkligen levererat det som han utlovade under valrörelsen 2016= nämligen att helt skrota alla USAbidrag och subventioner till ” FNs gröna NWO fond,” och ” FNs politiska IPCC pseudoscience , samt 100% lägga ned den politiska kommunistiska malthus delen av EPA som förstör jobben elpriset och hotar utvecklingen samt framtidstron i USA!!

    Detta faktum kommer också att leda till att majoriteten av världens länder ser verklighetens fattigdom utan USA bidragen och snabbt i ren självbevarelsedrift hoppar av detta FN-självmords- lämmeltåg!!
    jag skulle även tippa på att även de idag tondöva faktaresistentaDÖ partier sossarna med moderaterna men inte( MP -Medeltids partiet ) då måste lägga om kursen mot det fossilfria Svenska U-Landet 2030 Agenda 21!
    Då SD har en klar glesbygds ny paradfråga i valet hösten2018 att satsa på jobben och lägga ned subventioner till politisk statstyrd malthus pseudoscience MSM som nu hotar överlevnaden för Sverige som ett normalt västligt rättsstat jobb välfärdsland.

  9. 10
    Slabadang

    ”Ryssarna gjorde det”!

    Patetiskt nu när hela MSM med CBS CNN ABC NBC Madia matters MSNBC Politico NyT Wapo anklagar Putin för att blanda sig valet. De är i sanningens namn de som verkligen manipulerat och blandat sig i valet med sina fake news och dubbla måttstockar. När Fox mobbades syste atiskt och frekvent av Obama var det inte en käft inom MSM som försvarade Fox.

    Cavouto tackar konkurrenterna för senast då CNN gråter ut:

    http://insider.foxnews.com/2017/01/13/cavuto-cnn-youre-experiencing-what-weve-been-living-last-8-years
    Nu är Fox bevisat den mest balanserade kanalen i USA och utgör svaret på varför FOX får flest tittare.

    Det känns som om Tucker Carlsson kunde vara min brorsa!

    https://www.youtube.com/watch?v=asqUqbdzH0c

  10. 11
    Lasse

    #5
    SD vill strypa klimatåtgärderna här hemma något som MP vänder sig emot.
    Än en gång är MP ute och reser vilket ger mer utsläpp i andra länder än här hemma.
    Det är där problemen bör åtgärdas för att inte äventyra världen-det gäller i många frågor!
    http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Utslappen-av-koldioxid-ligger-still-trots-okad-tillvaxt/
    1.3 grader varmare nu -tala om faktaresistens!
    I Ekot idag så kom en nyhet om subventioner av fossil energi. 3000 miljarder kronor i subventioner-jag undrar hur de räknar?
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6607964
    Men även där är vi extrema med CO2 skatter och avgifter i topp.

  11. 12
    Guy

    Mikael E # 3

    ”Någon på vår sida borde kanske anställa motsvarande spindoctors?”

    Kanske det, men spindoktors med fakta i bagaget.
    Jag tror att folk inte förstår eller bryr sig om tiondedels grader hit eller dit, millimetrar havsnivå och några ppm. Däremot om det gick att visa hur mycket folk får punga ut i reda pengar via skatter på subventioner och andra klimattokerier utan att få någonting i gengäld.

  12. 13
    Ingvar i Las Palmas

    OT; men bra

    In my opinion the hypocrisy of Trudeau, Gore and DiCaprio is a perfect illustration of the kind of world the green movement wants to build – a world of brainwashed low tech drudges toiling away in their fields and mines, while the new green aristocracy soars overhead on their way to their jetset holidays and conferences.

    Read more: http://www.torontosun.com/2017/01/14/trudeaus-cheap-talk-on-climate-change

    och en kort drapa från en kompis kompis

    Dear Hollywood Celebrities,

    It’s time to wake up now. Get this….the only reason you exist is for my entertainment. Some of you are beautiful. Some of you can deliver a line with such conviction that you bring tears to my eyes. Some of you are so convincing that you scare the crap out of me. And others are so funny you can make me laugh uncontrollably.

    But you all have one thing in common. You only exist and have a place in my world to entertain me. That’s it. Nothing else! You make your living pretending to be someone else. You play dress-up like a 5 year-old. Your world is a make believe world. It is not real. It doesn’t exist. You live for the camera while the rest of us live in the real world. Your entire existence depends on my patronage. I crank the organ and you dance.

    Therefore, I don’t care where you stand on issues. Honestly, your opinion means nothing to me. Just because you had a lead role in a movie about prostitution doesn’t mean you know what it’s like to be a prostitute. Your views matter about as much to me as that of a someone living in Timbuktu.
    Believe me or not, the hard truth is that you aren’t real. I leave the theater, turn off my TV, or shut down my computer and you cease to exist. Once I am done with you, I go back to the real world until I want you to entertain me again.

    I don’t care that you think BP executives deserve the death penalty. I don’t care what you think about the environment. I don’t care if you believe fracking is bad for the environment. I don’t care if you call for more gun control. I don’t care if you believe in catastrophic human-induced global warming. And I could care less that you supported Hillary for President.

    Get back into your bubble. I’ll let you know when I’m in the mood for something pretty or scary or funny. And one other thing…what was with all this ”I’ll leave the country if Donald Trump wins”? Don’t you realize how stupid that made you sound? What did you think my reaction was going to be? I’d better not vote for Trump or we’ll lose Whoopi Goldberg? Al Sharpton? Amy Schumer?

    Leave. I don’t care! And don’t let the door hit you in the ass on your way out. Make me laugh. Make me cry. Even scare me. But realize this; the only words of yours that matter are scripted; just like your pathetic little lives.

    I may agree with some of you from time to time, but in the final analysis, it doesn’t matter. In my world, you exist solely for my entertainment.

    So shut your mouth and dance, monkey, dance!

  13. 14
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Om Happer från Wikipedia:

    ”William ”Will” Happer (born July 27, 1939[1]) is an American physicist who has specialised in the study of atomic physics, optics and spectroscopy.[2] He is the Cyrus Fogg Brackett[3] Professor of Physics at Princeton University,[2] and a long-term member of the JASON advisory group,[1] where he pioneered the development of adaptive optics. From 1991-93, Happer served as director of the Department of Energy’s Office of Science as part of the George H. W. Bush administration.”

    ”In February 2009 Happer testified before the U.S. Congress, ”I believe that the increase of CO2 is not a cause for alarm and will be good for mankind”, for among other reasons because of its beneficial effects on plant growth.[9]

    ”Happer was listed as a signer of the petition of the Oregon Institute of Science and Medicine, no later than 2000,[10] and Cato Institute’s 2009 letter.[11] With Fred Singer, Harold Lewis, Robert Austin, Larry Gould, and Roger Cohen, Happer led[12] the 2009 petition[13] to the American Physical Society to change its position statement on climate change.”

    ””All the evidence I see is that the current warming of the climate is just like past warmings. In fact, it’s not as much as past warmings yet, and it probably has little to do with carbon dioxide, just like past warmings had little to do with carbon dioxide,” Happer explained.”

    Efter en artikel i Wall Street Journal http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702304636404577291352882984274 blev han attackerad av bl.a. Greenpeace i en smutskastningskampanj. Se även DeSmogBlog och Skeptical Science.

  14. 15
    Ann lh

    # 13. Ingvar i LAS Palmas.
    Där fick den så de teg, ”kultureliten”. Hälsa kompisen och tacka.

  15. 16
    Michael E

    #12, Guy, Det är rätt att man ska ha fakta på sin sida men våra argument måste också appellera till människors känslor.

    Det är väldigt smart av miljörörelsen att inbilla folk att de räddar världen undan katastrof genom att äta mindre kött, cykla till jobbet och andra för klimatet mer eller mindre meningslösa åtgärder. För varje sådan åtgärd får det folk att känna sig lite bättre, i lite större kontroll att kunna påverka en annars dystopisk framtid. Allt detta talar till människors känslor på ett sätt som fakta inte gör.

    De olika miljöorganisationerna runt klimathotet har byggt upp en sinnrik argumentation där fakta inte ska diskuteras, d.v.s. det s.k. konsensusbegreppet, och där motargument ofta möts med att ifrågasätta de moraliskt/etiska utgångspunkterna för de individer som ifrågasätter. Det finns med andra ord både ett hot om stigmatisering, att bli kvar ute i kylan för de som inte accepterar klimathotet och för de som accepterar det en känsla av moralisk rättskaffenhet.,

    Detta kan inte bemötas enbart med fakta, många är helt enkelt faktaresistenta för att använda ett ord som motsidan, så ofta använder av dem som vågar ifrågasätta klimathotet. Därav min tanke på spindoctors.

  16. 17
    Thomas P

    Ingemar #14 Givet hans meriter kan man verkligen fråga sig varför kongressen ansåg just Happer lämplig att vittna om klimatet, men så går det till inom politiken. Det är inte kunskaperna som är det viktiga utan att man har ”rätt” åsikter.

  17. 19
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Thomas P # 17,

    Vad menar du? Är inte kunskaper om strålning och dess påverkan på luftens molekyler relevanta i klimatvetenskapliga sammanhang?

    Jag minns inte att du hade den minsta invändning mot att amatörerna John Holdren eller Carol M. Browner var ”klimat-tsarer” för Obama. Men för dig gäller väll ideologi tyngre än vetenskaplig sakkunskap.

  18. 20
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Ryktet säger att John Christy kan bli NOAAs näste chef. Jag hoppas att det ryktet är sant. En bättre och mer klimatvetenskapligt kompetent chef är svår att tänka sig.

  19. 21
    Peter F

    Undrar hur Thomas P mår idag då det ser ut som att Trump kanske, säger kanske, kan komma att nedmontera klimathotet till en myggfis i universum. UI verkar dock redan ha gett upp gudskelov. TPs kommentar ovan är ett numer vanligt lågvattenmärke.

  20. 22
    Slabadang

    Thomas P!

    Du tänker då på Rockströms utbildning till bonde som har absolut NOLL med klimatvetenskap att göra. Detta till skillnad från Happer som är en av världens främsta inom en viktig gren inom klimatvetenskapen ?

    Du e så patetiskt oseriös Thomas P så det är knappt nån utmaning att krossa dina idiotiska argument och sjudubbla måttstockar!

  21. 23
    Slabadang

    Ingemar N !
    Vi får innerligt hoppas att ryktet är sant. Kan Spencer bli vice? :)

  22. 24
    Olle R

    #20 Ingemar,
    Christy är en duktig körsbärsplockare. Om ett par satelliter avviker kraftigt i trend plockar han helt enkelt den med lägsta trenden och kasserar data från den andra på grund av påstådda drifter. Så skapas en satellitserie med extra låg trend som gör alla skeptiker glada..
    Ett väldigt ”kreativt” knep, men föga vetenskapligt. Får mig mest att associera till Maradonas berömda ”Guds hand” i VM -86..

    Ett annat trix som han använder i sina ideologiskt motiverade vittnesmål inför kongressen (under ed?), är att blanda ihop troposfär och stratosfär, hävda att uppvärmningen i troposfären missar modellernas mål, när det bara är stratosfären som gör det (kyls kraftigare än modellerna).

    Han blir nog en bra chef för en stor myndighet…

  23. 25
    Olle R

    #22 Slabadang skriver som hen har förstånd till. ”Utbildning till bonde”.
    Vad jag vet har Rockström en mastersutbildning i agronomi, toppad med en femårig forskarutbildning (fil Dr) i Systemekologi med inriktning mot naturresurshushållning

  24. 26
    Guy

    Mikael E # 16

    Du har rätt i att det är känslor som gäller. En kombination att vara syndare och att kunna göra något åt det och känna sig bra. Det är så religioner fungerar.
    Mitt förslag var att väcka folk till att inse vad dom betalar för, både i pengar och obekvämlighet. Det är också känslor, men det skall grunda sig på fakta (känns bättre att inte ljuga). Nackdelen är att känslorna som uppstår är negativa, dvs ilska. Vore bättre med positiva känslor.

  25. 27
    AG

    #24, 25
    Inte mycke rätt där. Var får du allt ifrån? CNN?
    Troposfären ska enligt AGW värmas snabbare än jordytan. Nå, gör den det?
    Rockström ÄR högskolebonde. Hans doktorsarbete bär inte ett spår av AGW. (http://swepub.kb.se/bib/swepub:oai:DiVA.org:su-48398?tab2=abs&language=en)
    Så var kan hans ingående kunskaper i Klimatfysik och kemi komma ifån? Som ju krävs för hans tvärsäkra uttalanden? Hmmm…..han kanske har läst SkS?

  26. 29
    Svempa

    #24. De klimatalarmistiska modellerna klarar inte verkligheten. De slår inte status quo modeller. Att frenetiskt försöka försvara dem leder bara till tunnelseende.

  27. 31
    AG

    #30 Obs! SKS var ironiskt menat. Det finns få värre onyanserade CAGW-propagandasiter än denna. På ytan verkar den handla om vetenskap men det är bara tillrättalagda referenser. Att kolla de ibland kritiska kommentarerna är avslöjande. Så länge de nu får vara kvar. Siten är känd för att städa regelbundet om mothugget blir för hårt och faktabaserat.

  28. 32
    Sören G

    Betyder Skeptical Science att man är skeptisk till vetenskap? Alltså avskyr fakta.

  29. 33
    Slabadang

    Olle R !

    Det finns endast fem program för agronomer ekonomagronom husdjursagronom landsbygdsutvecklingsagronom livsmedelsagronom mark/växtagronom.
    Tyvärr så existerar det NOLL klimatvetenskaplig utbildning. Husdjursargronom kan vara det bästa tipset för Rockström tillämpade kompetens då han är duktig på att hålla sina får inom fållan ??? Bääää bääääää !

    Å Olle R … att du inte tar Lincolns råd till dig när det gäller att öppna kakhålet gör ju att du inte ens begriper ett väl menat råd!

  30. 34
    Jonas N

    Jag har många ggr frågat Olle R var han får sina uppfattningar ifrån, vem det är som förser honom med den tro och tvärsäkerhet han ofta vill uppvisa här. Det är sällan han kunnat ge ngt meningsfullt svar.

    Men visst har han bla SkSc som ‘källa’. Det är mycket möjligt att han inbillar sig att allt går att läsa där är ‘sanningen’. Som ovan påpekas försöker SkSc sälja sin proapganda som ‘What the science says … ‘, vilket förstås är rent trams. Han verkar dock även läsa Ed Hawkins som är en bättre blog, och möjligen skälet till att han emellanåt låter mer kunnig än barnboksvarianten/Al Gore som man får sig till livs via SkSk.

    Men det tog honom bokstavligen många månader att begripa att ifall klimatmodeller inte var inbördes överens om temperaturen (de modellerar) inom flera grader C, då är de heller inte överens om när tex vattnet fryser mm (inom samma temperaturspann) och således är fel inom motsvarande grad.

    Under många månader begrep Olle R (och Thomas P) inte detta utan skränade på i hånfullaste ton som om SkSc vore höjden av deras ‘visdom’ … och så är det (tyvärr) ganska regelmässigt. Här tex försvaras Johan Rockström vars ‘klimatkunskap’ ju är på ännu sämre nivå än vad man matas med på SkSc med att han minsann har en ‘examen’ …

    Jag tror precis som i #25 att Olle R skriver som han har ‘förstånd’ till … Han går ju också och inbillar sig att jag ”inte är naturvetare, och har betydande svårigheter att förstå, hantera, analysera, värdera och verifiera siffror/data”>/a>.

    Som sagt, på det hela taget är det inte mer än ett skämt. På samma nivå som Rockströms ‘klimatexpertis’ är det …. och då blir det, föga oväntat, inte bättre än så här.

  31. 35
    Jonas N

    Botchade html-formateringen nyss. Men länken fungerar. Och utgör dessutom ännu ett exempel på att Olle R inte hade begripit vad det innebär att klimatmodellerna är inbördes oöverens om faktisk (global medel-) temperatur.

  32. 38
    Lars Cornell

    Just nu rapporterar SVT ”Klimatförändringarna tvingar dem på flykt”.
    http://www.svt.se/nyheter/utrikes/klimatforandringarna-tvingar-dem-pa-flykt

    Isle de Jean Charles ligger i New Orleans delta. Ön försvinner i havet. Men det beror självfallet inte på klimatförändringar som reportern Carina Bergfeldt påstår. Deltat sjunker och det är orsaken. Det här är av samma art som när Erika Bjärström var i Vietnam, pekade ned i havet och påstod att där hade en hel kyrka försvunnit på grund av klimatförändringar.

    Hur mycket sjunker deltat?

    Om någon sett programmet sändas vill jag veta det så skall jag anmäla till Granskningsnämnden.
    Hon visar hela filmen på sin facebooksida.

  33. 40
    Christopher E

    #38 Lars Cornell

    I vanlig ordning totalt ljug från klimatalarmisternas sida.

    Jens hade en bra länk i Öppna tråden igår om detta:

    http://www.klimatupplysningen.se/2017/01/14/oppen-trad-171/#comment-440111

    Deltat sjunker, men just vid Isle de Jean Charles är det kanalgrävande som är orsaken.

    Vad gäller sjunkhastigheten på själva deltat, hittar jag inte riktigt det, men i New Orleans mäter man upp 40-50 mm per år på de värsta ställena, överraskande mycket. Men då är huvudorsaken byggnader och dränering, inte bakgrundssubsidens. I naturtillståndet sjunker deltat när det blir tyngre, men sediment från Mississippifloden bygger på i takt för att kompensera både det och havsytehöjning. Men detta sedimentflöde har alltså urbaniseringen förstört, och även ökad salthalt som dödar skyddande vegetation är människan orsak till.

    http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6513

  34. 41
    Olle R

    #27 AG m fl
    Ja, var hittar man hotspotar och liknande, dvs att troposfärens övre lager värms fortare än de lägre lagren (framför allt i tropikerna). Jo, hotspotar dyker upp under perioder med uppvärmning, både i modeller och i verkligheten. Det spelar ingen roll om uppvärmningen orsakas av ökande växthusgaser, ökad solstrålning, eller övergång från la Nina till el Nino, hotspoten kommer som ett brev på posten…

    Hotspotar upptäcks lättast med radiosonddata eftersom de har god vertikal upplösning. Hotspotar kan också lätt upptäckas under satelliternas AMSU-period där det erbjuds betydligt fler kanaler och bättre vertikal upplösning.

    Trots att Spencer och Christy inte känner till det, alternativt mörkar detta, så kan man i de tre kanaler som redovisas SE EN TYDLIG HOTSPOT I UAH V6-DATA, särskilt då under AMSU-perioden. Spencer och Christy har så hög tilltro till den överlägsna kvaliteten på AMSU-satelliterna och deras data, att de utan verifiering körsbärsplockar dessa data och kasserar motstridiga MSU-data (aka ”the Cadillac calibration choice”)

    Så här ser hotspoten ut i UAH v6-data:

    http://postmyimage.com/img2/441_UAH_hotspot.png

    Som vän av ordning och vetenskaplig stringens vill jag tillägga att det finns en alternativ förklaring;
    Genom körsbärsplockning och dålig diurnal drift correction har S&C lyckats få en så låg trend i TMT-kanalen att hotspoten uppstår som en ren artefakt.
    Vad tror ni andra?

  35. 42
    AG

    #41 Varför tar du inte bara och skriver in en länk till SkS? Förstår fortfarande inte poängen. Hotspottar (om man nu tror på dem) är inget bevis för AGW, nej…det visste vi och sen då?

  36. 43
    Guy

    Olle R

    Thomas p brukar be dom som ‘vet så mycket bättre’ att skriva en uppsats och skicka den för peer review. Eller alternativt skriva till personerna ifråga och rätta dom stackarna som inte förstår bättre än att körbärsplocka satellituppgifter. Varför följer du inte samma råd?

  37. 44
    Olle R

    #42 Vad menar du? ska jag skicka en länk till SKS? Tipsa dom om att ”hotspotsförnekarna” Spencer och Christy har en tydlig hotspot i sina data?
    För övrigt missade jag det ur pedagogisk synpunkt viktiga att lägga in data för MSU-perioden 1979-1999 i min graf ovan, där finns nämligen ingen hotspot, trenden i TUT är bara hälften mot TLT.

    Jag tror absolut inte att det behövs några överdrivna hotspotar på hög höjd i troposfären, så som modellerna antyder, uppvärmningen i lägre troposfären löper på enligt planen även utan dessa:
    http://postmyimage.com/img2/845_RecentRatpacvs_CMIP5.png

  38. 45
    Olle R

    #43 Normalt bör ju en peer-review stoppa uppenbar körsbärsplockning av data, samt en en diurnal drift correction som är så usel att den ger långt lägre trend än den hos ickedrivande satelliter (den tidigare versionen UAH 5.6). Den enda ”validering” som UAH gjort är ju att deras nya version 6 stämmer bättre med RSS TLT 3.3 (skeptikernas favorit). Som alla vet har dock RSS annonserat att v3.3 är behäftad med fel /drifter och bör användas med försiktighet, och lanserat en ny version son överensstämmer med UAH 5.6.

    Spencers och Christys metodpapper om version 6 är accepterat i en Koreansk tidskrift. Mina Samsung-produkter håller väldigt hög kvalitet, men frågan är vilken kvalitet granskningen av vetenskapliga artiklar håller?

  39. 46
    Guy

    Olle R # 45

    Berätta inte åt mej, säg det åt dom.

    På frågan om kvaliteten av granskningen av dina produkter är jag tveksam. Avslöjandena i climategate gav övrigt att önska. Men försök i alla fall. Du anser ju dej ha så mycket bättre underlag än Spencer och Christy.

Kommentarer inaktiverade.