Hur mycket är en grad?

Lennart Bengtsson, som brukar kommentera här och som förmodligen är Sveriges mest meriterade klimatforskare, brukar säga något i still med att om inte meteorologerna hade sagt att det har blivit varmare skulle ingen ha märkt det. Låt oss titta på vad medeltemperaturen i Sverige egentligen är.

Årsmedeltemperaturen för Norden. Datat kommer från ECMWF ERA-Interim.

Årsmedeltemperaturen för Norden. Varje svart konturlinje är 1 C. Datat kommer från ECMWF ERA-Interim.

Temperaturen i Sverige varierar med omkring +/- 2 grader Celsius från år till år. Om man utgår från tex Stockholm, innebär 2 grader kallare att det motsvarar medeltemperaturen för Falun ungefär. Och 2 grader varmare motsvarar södra Skåne och Danmark. Men jag tror att varken jag eller folk i allmänhet ens vet vilka år som varit varma och vilka som varit kalla. Möjligen vet man vilka år det har varit mycket snö och vilka år det varit lite snö. Det är väl ingen Stockholmare som går och säger att i år känns det som att det varit samma klimat som i Dalarna?

Det sägs att jorden blivit 0,8 grader varmare sedan lilla istiden på 1800-talet. Det motsvarar alltså ungefär att Uppsala har fått Stockholms klimat. Känns knappast som någon katastrof. Om det skulle bli ytterligare någon grad varmare lär vi knappast märka det heller.

Tittar vi på jorden som helhet har jag svårt att tro att någon någonstans har märkt dessa 0,8 grader.

Jordens årsmedeltemperatur enligt ECMWF ERA-Interim.

Jordens årsmedeltemperatur enligt ECMWF ERA-Interim. Varje svart konturlinje är 1C.

Vi har enorma temperaturskillnader på jorden. Någon grad hit eller dit lär knappast spela någon roll någonstans. Det går att odla och leva i de flesta av dessa klimatzoner, och om dessa klimatzoner skulle förskjutas några mil lär det knappast bli någon katastrof. Så jag kan inte annat än hålla med Lennart Bengtsson. Om det blir lite varmare eller kallare i framtiden är inget vanligt folk varken kommer att märka eller behöva bry sig om.

Dela detta inlägg

55 reaktion på “Hur mycket är en grad?

  1. 1
    Lars Jonsson

    Det du säger stämmer i det stora väl, vi människor känner inte av en grads medeltemperatur, men minns ofta en speciellt varm eller regnig semester, eller kall nyårsnatt, eller just en kall och regnig midsommarafton. Speciellt så om den förknippas med någon annan speciell händelse i ens liv. De flesta minns säkerligen den kalla nyårsaftonen den 1 januari 2000. Lokalt kan ett medeltemperaturen från ett år till ett annat kanske skilja 3-4 grader som mest, men inte ens det tror jag vi minns som en medeltemperatur för året, utan mer enskilda månader eller årstider. Skillanden i medeltemperatur mellan dec 2010 och dec 2011var i Värmland, tror jag ca 15°C, minns alla det?
    Däremot så kan en grads skillnad utfalla olika över årstiderna och om t.ex vårarna är 1-2 grader varmare i genomsnitt på en specifik plats så kan det påverka en rad biologiska faktorer, dvs växter och djur. De reagerar med relativt stor känslighet, sedan kan man diskutera om det är bra eller dåligt. Men variationer har ju alltid förekommit över relativt korta tidsaxlar.

  2. 2
    Johan M

    ”Det sägs att jorden blivit 0,8 grader varmare sedan lilla istiden på 1800-talet. Det motsvarar alltså ungefär att Uppsala har fått Stockholms klimat. Känns knappast som någon katastrof. Om det skulle bli ytterligare någon grad varmare lär vi knappast märka det heller.”

    Faktum är väl att vi kan fråga folk hur de upplevt de senaste 60 åren (ok, fråga den äldre generationen). Om man ser på temperaturserierna från Stockholm och Uppsala så har medeltemperaturen de senaste 30 åren 1987-2016 varit ca 1 grad högre än de 30 åren dessförinnan 1957-1986.
    Hur skulle svaren se ut på frågan ”Vad har är den stora skillnaden mellan perioderna 1958-86 och 1987-2016?” Jag tror att de 100 första svaren skulle vara relaterade till den egna åldern, levnadsstandard och teknisk utveckling uppblandat med viktiga händelser som om MFF var med i Champions League. Att det skulle ha blivit en grad varmare i genomsnitt tror jag inte skulle komma med på topp tiotusen skillnader om någon nu skulle nämna det (om nu inte panelen bestod av TCS-läsare :-)

    http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.2849.1457957349!/image/temp_ar_stockholm.png_gen/derivatives/Original_1004px/temp_ar_stockholm.png

    http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.2848.1458132168!/image/temp_ar_uppsala_2015.png_gen/derivatives/Original_1004px/temp_ar_uppsala_2015.png

  3. 3
    Lasse

    En grad gör väldigt stor skillnad!
    +1 och slask idag!
    I går fint väder och sol med knappt under nollan.
    Vatten har en övergång vid 0 vilket är bekant.
    Men det har även en övergång vid 27-30 grader speciellt i större hav. Det krävs så varmt vatten för att skapa större vädersystem som regelbundet avkyler varmare vatten med Tyfoner och orkaner.

  4. 4
    Christopher E

    I och för sig är dessa 0,8° ojämnt fördelade globalt med tonvikt mot Arktis där det kan vara flera grader, och det kan man nog tänka sig att någon population där skulle märka utan att få det påtalat. Men det är ju knappast ett problem.

    Och det betyder förstås att den delen av jorden där de flesta bor är förändringen mindre 0,8°, vilket inte märks alls ens om man försöker.

  5. 5
    tty

    Där en grads temperaturhöjning faktiskt märks är vid trädgränsen. Där motsvar det 100-150 meters höjning av trädgränsen (sedan spelar i och för sig vinexponeringen också in kraftigt, och det tar ett antal årtionden innan skillnaden blkir synlig).

  6. 6
    Bim

    08-orna kan väl flytta upp till Falun om de inte trivs med en grads höjd temperatur. Här i Götet saknar vi dem inte.
    Bara här i Sverige bor vi ju från Skåne och ända upp upp i Norrland. Norrlänningarna vill inte flytta till Skåne och skåningarna vill inte flytta till Norrland .
    Vad är problemet.
    Problemet är Johan Rockström och en hoper miljöfanatiska stollar som sett en möjlighet att sno till sig svenska folkets och övriga världens skattepengar och utnyttjar det med en sällan skådad hänsynslöshet.
    Med huvudet på sned och godhetsfabulerande, ovetenskapliga stolleteorier driver de det värsta bedrägeriet mot jordens invånare som någonsin förekommit. Det är inget dåligt rekord i bedrägeri.
    Må de straffas ordentligt.

  7. 8
    Istvan

    Sorry Bim. De kommer inte att straffas.
    Förr i tiden, medan det ännu barska seder rådde, var det tufft för falska profeter.
    Man jagade dom ut i öknen, hängde, styckade eller kokade dom i olja. När folket tröttnade på budskapet.
    Idag blir dom till eviga ikoner. Behängs med de finaste medaljer och får Nobelpris.
    Ju fler felslagna profetior dom har bakom sig, dess mera ökar deras förtroende.
    Bara positiva konsekvenser.
    Vem har för övrigt hört talas om en enda kommunist till massmördare som har blivit åtalad och dömd?
    Menar efter murens fall. Annars var dom bra på att rensa i egna led.

  8. 9
    Kenneth Mikaelsson

    Europe engulfed in blizzards and record breaking snows down to the beaches of southern Italy and Greece. Coldest Orthodox Christian Christmas Eve in 120 years, Bosporus Straight closed due to sea ice and high winds, Istambul slammed with 2+ feet of snow. Eastern Europe’s roads impassable and the Danube River freezes over.

    https://www.youtube.com/watch?v=FbXmTwFsR28

    Finns några som inte önskar mer än att värmen ska komma tillbaka…

  9. 10
    Sören G

    Om den globala medeltemperaturen ändras så är det på högre latituder som det sker. Vid ekvatorn ändras knappast temperaturen alls. Blir det varmare så blir det alltså en jämnare temperautfördelning mellan ekvatorn och polerna.
    ”Meteorologist Richard Lindzen gave a presentation emphasizing that the central issue for weather and for climate change is not global average temperature. The central issue is the gradient between the temperatures in the tropics and at the poles.”
    https://wattsupwiththat.com/2017/01/08/weekly-climate-and-energy-news-roundup-254/

  10. 12
    Björn

    Att vi kan få temperaturförändringar regionalt är ett faktum , men detta påverkar inte den globala temperaturens numeriska värde, det sker bara en omfördelning av tillgänglig värme och ingenting annat. Men, när förändringar i den globala temperaturen sker över längre tidsperioder, då finns bara yttre orsaker som förändringar i solens totala inverkan och flöden mot jorden. Visserligen kan interna orsaker som stora vulkanutbrott bromsa solflödet, men då kan vi direkt peka på en orsak som medför verkan.

  11. 13
    Lasse

    #11
    De hänvisar till detta: ”Rekordtemperaturerna i Arktis i november kan vara ett tecken på planetens destabilisering och är en av många signaler om att det blir allt mer bråttom att minska de globala utsläppen av växthusgaser. ” Ser de inget annat som oroar idag? Då är jag lugn.
    För vad innebär värme och isfritt i Arktis i November annat än att jorden kyls av och att nederbörden som snö ökar! Rekord mycket på Grönland!

  12. 15
    Sören G

    Ett varmare klimat kan knappast vara en nackdel (kallas för klimatförbättring). Historien visar att kultururer har blomstat när klimatet var varmare och kollapsat ner det blev kallare (klimatförsämring). I mellanöstern där de tidigaste högkulturerna uppstod blev det också torrare när det blev kallare. – Kan man möjligen tänka sig att CO2-halten sjönk när det blev kallare (absorption i havet) som försvårade odlingen, och tvärtom när det blev varmare.

    Men våra nordliga latituder har stor nytta av ett varmare klimat. När klimatet under olika historiska epoker övergick från varmare till kallare så drabbades befolkningen vid odlingsgränsen i norr och och på högre höjd över havet.
    Det folk oroas för vid ett varmare klimat är att glaciärer och inlandsisar ska smälta och höja havsytan så att kustnära områden dränks. Men maximal stigning under istidens avsmältningsskede var 1 cm/år. Så mycket kan det aldrig bli i nutiden eftersom det inte finns så mycket is i smältläge och tillgänglig energi.
    Enligt Nils-Axel Mörner höjs havsytan knappt 1 mm/år. Han säger de satellitmätningar som anger drygt 3 mm/år är kallibrerade så för att IPCC har bestämt att havsytans höjning ska vara så stor. Det blir i alla bara 1 dm/100 år eller högst 3 dm/100 år, vilket inte borde vara något problem att anpassa sig till. I områden med stor landsänkning borde befolkningen vara medveten om detta och inte bosätta sig alltför när kusten.

    Jag har kartblad av den topografiska kartan över Gotland som jag köpte på 70-talet. På varje kartblad står det ”genomsnittlig landhöjning inom kartbladet” och en angivelse i mm/år. För sydligaste Gotland står det 0,7 mm/år och för nordligaste står det 1,9 mm/år. Om havsytans höjning är 3 mm/år skulle Gotland i nutiden ha en landsänkning, men den allmänna uppfattningen här är att Gotland fortfarande höjer sig ur havet.

  13. 16
    Simsson

    Jordens temperatur har alltså ökat från ca 286 till 286,8 grader Kelvin. En ökning med 0,3 %. Jag tycker att den genomsnittliga temperaturen är ganska stabil.

  14. 17
    Sören G

    #14
    Lindzen pratar väl rent allmänt och inom på längre tider. Sedan tillkommer PDO där havsströmmarna värmer och kyler omväxlande. Antarktis är ju speciell med en isfylld kontinent omgiven av ett hav där havstrrömmarna går runt runt.

  15. 18
    Lasse

    #15 Sören G
    Det är landets relativa rörelse som anges på kartan.
    Dvs trots stigande hav så stiger Gotland fortare. Så är det i större delen av Sverige. Nollan går från Bjäre till Kristianstad i Skåne-resten av landet stiger.
    Eller är det så att vi drabbats av vattuminskning: https://sv.wikipedia.org/wiki/Vattuminskning

  16. 19
    Sören G

    #18 Lasse
    Men då måste de ju ha koll på världshaven, och vad visste man om det? – Men jag tror att det där med 3 mm/år kan vi skippa. Som Mörner påpekar så skulle Holland i så fall gå upp men alla vet att Holland går ner som han uttrycket det.
    Me 1 mm/år havsytehöjning per år så skulle alltså sydligaste Gotlands verkliga höjning vara 1,7 mm/år.

  17. 20
    Magnus Cederlöf Inläggsförfattare

    Sören G o Lasse:
    Om jag har förstått det här rätt är höjningen 1mm/år mätt med tidvattenmätare i hamnar, alltså vid kusterna. Höjningen med 3mm/år är mätt med satellit och då mäter man hela haven, alltså inte bara vid kusterna. Hur mitten på haven kan höjas mycket mer än kusterna någon längre tid förstår jag dock inte. Det borde ju jämna ut sig så småningom annars borde vi få ”havsberg” i mitten av haven :-)

  18. 21
    Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet

    #6 Bim
    Om den gudibehaglige Demiurgen så önskar eller om solen eller universum väljer att spela oss ett spratt kommer Rockström och miljögänget som arbetar åt girigbukarnas agenda inom ett år jagas både av en ny istid och av ett helt folk i lynchstämning.
    http://io9.gizmodo.com/5119304/ice-ages-start-and-end-so-suddenly-its-like-a-button-was-pressed-say-scientists

    De kommer få gå under jorden likt Hitler i Argentina… http://www.liveleak.com/view?i=bd7_1365439362 … även om de sannolikt kommer välja ett wahhabbistiskt land, eftersom de tycks tillhöra det gäng, som av någon outgrundlig anledning, tycks vilja ha hit extremt ”exotiska” religioner/kulturer, vilka kan skrämma livet ur de verkliga flyktingar, ex. apostater, som flytt dem.

  19. 22
    Sören G

    #20 Magnus Cederlöf
    Enligt Mörner så utvidgar sig också havet termiskt när vattnet blir varmare. Och då blir det 0 vid kusterna eftersom vattendjupet är noll där. Jämför med en järnbit, längdutvidgningen blir mindre ju kortare järnbit.

  20. 23
    Magnus Cederlöf Inläggsförfattare

    Sören G #22:
    OK då borde det bli samma sak på sommaren i en sjö. Solen värmer upp sjön och den är djupaste i mitten. Då ökar inte vattennivån vid stränderna utan man kan se en ”vattenkulle” mitt ute i sjön där det är som djupast. Verkar skumt.

  21. 24
    Björn-Ola J

    #22
    Jag har väldigt svårt att förstå att inte det skulle ske en utjämning med tanke på att uppvärmningen är så långsam.

  22. 25
    Thomas P

    Sören&Magnus om ni söker tillbaka hittar ni en lång diskussion här på forumet tidigare om den där vattenkullen Mörner tror på. Visst är det skumt, men så bör man heller inte tro på något Mörner säger.

  23. 26
    Björn-Ola J

    #14
    Intressant.
    Man säger ju att man får en utjämning av temperaturerna mellan breddgraderna vid ett varmare klimat.
    När vi hade en medeltemperatur 10°C varmare än idag berodde det väl på att tropikerna expanderade, inte på att det var 10°C varmare överallt, även i tropikerna?

  24. 29
    Christopher E

    Sören G, Lasse #15, 18 mfl

    Det är riktigt att kartan över Gotland anger relativ (apparent) landhöjning, det vill säga i förhållande till vad man anser havsytehöjningen vid Sverige varit under 1900-talet (lite drygt 1,3 mm/år).

    Den absoluta landhöjningen på Gotland är alltså ca 2-3,5 mm/år från söder till norr.

    Jag gick igenom detta i ett inlägg här på KU för några år sedan:

    http://www.klimatupplysningen.se/2014/04/07/om-landhojningsproblematik-overdriven-havsytehojning/

    Se kartan över absolut landhöjning en bit ner i inlägget.

    Sedan vad gäller diskussionen om satellitaltimetri versus tidvattenmätare vid kusterna, så finns det faktiskt några stråk tilltäckligt långt från land i Östersjön för att redovisas i satellialtimetrin. De visar värden långt över det globala genomsnittet för altimetrin! Vilket verkligen får en att höja på ögonbrynen då lokala mätningar utmed svenska kusten visar värden långt under globala snittet! Och ja, det är med korrigering för landhöjning om någon undrar. Stort frågetecken för satellitaltimetri alltså. Om det är så illa här, hur är det då i resten av världen?

  25. 32
    Sören G

    #29 Christopher E
    Med 3 mm/år havsytehöjning (eustatisk) skulle innebära att sydligaste Gotland med 2 mm/år i isostatisk höjning skulle vara på väg att sjunka. Men det verkar inte att vara fallet.

  26. 33
    Bo Carlsson

    #28 Varför togs min kommentar bort ?

    Moderator: Din kommentar var helt irrelevant för tråden

  27. 34
    Thomas P

    Sören #30 ”Thomas P vet ju alltid bäst (tror han själv).”

    Har du efter alla år inte fattat att det är precis tvärtom? På den här bloggen florerar hur många privata teorier som helst av folk som tror sig veta bäst själva. Själv är jag mer blygsam och accepterar att det finns experter som vet mer än mig. Just Mörner är dock inte en av dem vare sig det handlar om slagrutor eller suspekta teorier om havsytehöjning.

    Här den tidigare diskussionen:
    http://www.klimatupplysningen.se/2016/07/31/en-sammanfattning-av-klimatforandringarna/

  28. 35
    Bo Carlsson

    Hyllas av Hamas
    * ”Hamas talesperson Abdul-Latif Qanou uppges ha kallat attacken för ”heroisk” och uppmanat andra palestinier att utföra liknande dåd”
    * Verkar vara en av vår eminente utrikesminister Margit Wallströms kompisar som gjort sig skyldig till dådet.

    #28 Verkar som om min kommentar ströks, för att det var utanför tråden ?
    Tacksam om ni ville klargöra detta, så jag inte misstänks för att ha kommenterat något skumt eller oanständigt tex.
    Vänligen
    Bo Carlsson

  29. 36
    Bo Carlsson

    Vetenskapliga partiet

    # 21
    Om den gudibehaglige Demiurgen så önskar eller om solen eller universum väljer att spela oss ett spratt kommer Rockström och miljögänget som arbetar åt girigbukarnas agenda inom ett år jagas både av en ny istid och av ett helt folk i lynchstämning.
    http://io9.gizmodo.com/5119304/ice-ages-start-and-end-so-suddenly-its-like-a-button-was-pressed-say-scientists

    De kommer få gå under jorden likt Hitler i Argentina… http://www.liveleak.com/view?i=bd7_1365439362 … även om de sannolikt kommer välja ett wahhabbistiskt land, eftersom de tycks tillhöra det gäng, som av någon outgrundlig anledning, tycks vilja ha hit extremt ”exotiska” religioner/kulturer, vilka kan skrämma livet ur de verkliga flyktingar, ex. apostater, som flytt dem.

    Tack för informationen !
    Verkar som ovanstående är irrelevant för tråden också, (men ni har helt rätt, mitt inlägg är irrelevant)
    Vänligen
    Bo Carlsson

  30. 37
    Sören G

    #34 Thomas P
    ”Själv är jag mer blygsam och accepterar att det finns experter som vet mer än mig.” Oj, oj oj

  31. 38
    Daniel Wiklund

    Thomas P är enligt egen utsago blygsam: ): ) Kan du namnge några experter som kan mer än dig?

  32. 39
    tty

    #36

    Det där är vare sig något nytt eller något sensationellt (borde inte vara det i alla fall). Det bygger på denna artikel från 2008:

    http://www.lmd.jussieu.fr/~fcodron/COURS/papiers/Steffensen%20-%20Science%202008-1.pdf

    Men slutmeningen i artikeln är fortfarande tänkvärd:

    ”past warming events now documented at subannual resolution offer important benchmarks with which to test climate models. If we are to be confident in the ability of those models to accurately predict the impacts of future abrupt change, their ability to match what we see in the past is crucial”

    Mig veterligen finns det fortfarande, ett årtionde senare, ingen GCM som ens kommit i närheten av att simulera Yngre Dryas.

  33. 40
    Lars Kamél

    Det är ju ett faktum att vattenståndsmätare vid kusterna visar på 1-2 mm/år, medan satelliterna visar i genomsnitt 3,4 mm/år. Endera visar minst den ena mätmetoden fel, eller så höjs havsytan verkligen mycket snabbare långt ute till havs än vid kusterna. Det är då inte uppenbart att satelliter är bättre på att mäta havsytans läge, med tanke på att det sker från hög höjd och där finns vågor, tidvatten, strömmar och variationer med lufttryck. Egentligen är mätnoggrannheten för satelliterna av storleksordningen meter och det krävs medelvärdesbildning av medelvärden för att komma ner till förmodad precision på tiondels millimeter.

  34. 42
    Christopher E

    #32 Sören G

    ”Med 3 mm/år havsytehöjning (eustatisk) skulle innebära att sydligaste Gotland med 2 mm/år i isostatisk höjning skulle vara på väg att sjunka. Men det verkar inte att vara fallet.”

    Nej precis, det är helt riktigt, Gotland översvämmas inte. Men så är det inte några 3 mm eustatisk höjning av havet där heller. Vad satellialtimetrin än försöker hävda.

    Jag läste i förra veckan om dessa östersjödata från satellit i senaste numret av Kartografiska Sällskapets tidskrift. Den ligger dock på kontoret och jag har inte exakta siffrorna i huvudet hemma nu, de var dock extrema jämfört med tidvattenmätare. Det var något i stil med 5 mm/år havsytehöjning strax norr om Åland. I Stockholm visar trygg landfast mätning ca 1,5 mm/år… bisarrt.

  35. 43
    Christopher E

    #40 Lars Kamél

    ”det krävs medelvärdesbildning av medelvärden för att komma ner till förmodad precision på tiondels millimeter”

    Den gode John Daly skrev för länge sedan en artikel just om satellitaltimetrins problem, ”averaging the averages”. En liknelse jag minns är att det är som att låta en stor mängd människor mäta avståndet London-New York på en jordglob med ett snöre och förvänta sig centimeternoggrannhet på det uppskalade avståndet till slut, bara det är tillräckligt många mätningar…

  36. 44
    Thomas P

    Christopher #43 Nåja, vem som helst som stått vid en kust där vågorna slår in inser att man har motsvarande problem med markbaserade havsnivåmätningar. Det är ju inte som om vågor, strömmar, tidvatten m m bara finns där som störningar när man mäter från satellit.

  37. 45
    Magnus Cederlöf Inläggsförfattare

    Thomas P #34:
    Det skulle ändå vara intressant att veta vilken siffra på havsnivåhöjningen som du anser vara den rätta.

  38. 46
    Sören G

    Pegel-mätningar måste göras över många tidvattenscykler. Minst 18,6 år eftersom det är perioden för månbanans variation.

  39. 48
    Christopher E

    #44 Thomas P

    Helt riktigt att tidvattenmätare medelvärdesbildas också, men tror du ändå inte det är lite lättare att mäta inne i någorlunda skyddad hamnmiljö från en känd fast punkt inklusive känd isostasi, än från 1300 km höjd med fotavtryck på flera kilometer och med trixigheter att ha koll på satellitens exakta läge?

    Problemen är inte motsvarande.

    En annan fördel med markmätning är ju också att analyserna kan göras med kunskap om lokala lufttrycksförändringar. Det är ju lite svårt ute på tom ocean.

    Lite kul att blåförneka att havet kan höjas mindre vid kusterna, men samtidigt inte vilja acceptera att altimetrin kan ha fel. Känns som att både vilja behålla kakan och äta den.

  40. 49
    Christopher E

    #47 Johan M

    Men se, den finns kvar! Mitt minne med titeln var inte så dåligt… och hyfsat med liknelsen.

    Många glada minnen väcks med John Daly, en skeptisk pionjär på den tiden. Han var en sådan nagel i ögat på tex Hadley CRU, att Phil Jones i ett Climategate-mail uttryckte tillfredsställelse över Dalys dödsfall.

  41. 50
    Lasse Forss

    #29 Christpher E och alla andra
    Det gäller att vara förutseende. Jakobstad i Finland har kartor som visar staden med 2 meters, 3 meters och ända upp till 10 meters höjt vattenstånd. http://www.jakobstad.fi/assets/1/Mittausosasto/vattenhojning2.pdf
    Jag skrev och frågade om anledningen. Staden har ju en landhöjning på 9 mm per år. Jag fick svar från Stdsgeodeten. Han förklarade att Räddningstjänsten beställt kartorna. Men han medgav att man borde tillfogad uppgiften om landhöjningen.
    Jag är fullständigt övertygad om att syftet med kartorna är att skrämma befolkningen så att de slutar äta kött ”för att rädda klimatet”.

  42. 51
    tty

    Det här med att minska felet genom ett ökat antal mätningar är en intressant fråga. Det kan bevisas matematiskt att felmarginalen minskar proportionellt mot roten av antalet mätningar. Att halvera felet kräver alltså fyra mätningar, att minska det till en tiondel kräver 100 mätningar, att minska det till en hundradel kräver 10 000 mätningar o. s. v.

    Men detta gäller bara om det är fråga om slumpmässiga fel, och om oberoende mätningar av en och samma storhet. Det vill säga det behöver inte vara exakt samma storhet, men storheterna måste ha samma väntevärde.

    Det fungerar alltså inte om det finns systematiska (=icke slumpmässiga) fel, om mätningarna inte är oberoende, eller om det man mäter har olika väntevärden. När det gäller havsnivåmätningar från satellit finns det med största sannolikhet systematiska fel, och havsnivån i en given punkt har inte samma väntevärde vid olika mättillfällen. Detta innebär i och för sig inte att man inte ändå kan använda långa mätserier för att minska de slumpmässiga mätfelen, men då måste man först eliminera ev. systematiska fel och beräkna ev. skillnader i väntevärdet på något annat sätt.

  43. 52
    tty

    #50

    ”Jakobstad i Finland har kartor som visar staden med 2 meters, 3 meters och ända upp till 10 meters höjt vattenstånd. http://www.jakobstad.fi/assets/1/Mittausosasto/vattenhojning2.pdf

    Man tar åtminstone ut svängarna ordentligt. Om all is i Västantarktis och all is på Grönland skulle smälta skulle det i våra trakter innebära 3-4 meters havsnivåhöjning.
    Risken verkar dock liten. Senast det hände var under Eocen, och då fanns det alligatorer på Norra Grönland, papegojor i Danmark, palmer på Spetsbergen och sydbokskogar i Antarktis. Dit har vi en bit kvar.

  44. 54
    Magnus Cederlöf Inläggsförfattare

    Att Thomas P vägrar att svara på hur mycket han tror att havet har stigit måste bero på att han tror att siffran 1mm/år är mest rätt. För det skulle han aldrig erkänna :-)

  45. 55
    Göran Gustafsson

    I dagens SvD begår Isabella Lövin och Gustaf Fridolin en debattartikel där Lövins lögn från senaste riksdagsdebatten upprepas – att 2016 var det varmaste året i mänsklighetens historia. Så stor är betoningen på klimathotet i våra storstadsmedia att vad som helst kan uttryckas som allmängiltig sanning. Ev. mothugg lär knappast införas så länge som Jenny Stiernstedt och Peter Alestig agerar som grindvakter.

Kommentarer inaktiverade.