Kan de goda ifrågasättas?

Att skriva inlägg på Klimatupplysningen är alltid spännande. Jag som inte varje dag följer ”alla intressanta klimatbloggar” brukar inför varje inlägg göra en kort genomgång av några av de intressantaste. Det som noterats är att både Brexit och valet av Trump fått skeptiker att vädra morgonluft medan klimataktivister blivit försiktigare i sina uttalanden.

Förutom intressanta bloggar finns det ofta också kommentatorer som har intressanta länkar. En sådan länk visar något som vi länge väntat på nämligen att hittills tysta skeptiker vågar komma ut – senast var det Patrik Engellau.

En viktig nyhet som uppmärksammats av bl.a GWPF och Bishop Hill ledde in på en blogg som normalt inte uppmärksammas i klimatsammanhang nämligen Survival. Det är en blogg som drivs av en grupp som arbetar för världens naturfolk.

I (går-)dagens nyheter på den bloggen hittade jag två för mig intressanta nyheter. Den senaste handlar om att OECD kan komma att inleda en process mot Världsnaturfonden WWF, som jag strax kommer att skriva mer om.

Den andra nyheten tog upp ett dammbygge som jag skrev om i september. Det var om en damm i OMO-floden som rinner upp i Etiopien och som är förutsättningen för Turkanasjön i Kenya. Floder som inte rinner ut i havet är känsliga saker som man helst inte ska dämma upp och framför allt vara försiktig med att använda vattnet för konstbevattning.

Men för att återgå till den intressantaste nyheten så handlar den om att även ideella organisationer ska bedömas på samma sätt som företag. I det aktuella fallet handlar det om att WWFs kamp mot tjuvskytte drabbat BAKA-folket, som lever i Kamerun och delar av Gabon och Kongo, mer än vad det förhindrat tjuvskyttet.

Det ska bli intressant att se om den inledda undersökningen verkligen kommer att leda till en process mot WWF. En mening i artikeln som kan ha visst intresse i sammanhanget är att bara en tredjedel av WWFs inkomster är individuella bidrag – resten kommer från regeringar, stiftelser och företag. Vi får väl se om fler miljöorganisationer kommer att granskas.

Dela detta inlägg

60 reaktion på “Kan de goda ifrågasättas?

  1. 1
    Bim

    Bra Sten Kaijser.
    Detta har jag önskat länge. Jag har förstått att WWF inte är någon snäll, god organisation. De har ett egetintresse att växa sig starka snarare än att rädda naturen och människor. De borde granskas lika hårt som andra företag i godhetsbransherna. De börjar ofta av ideella skäl men så fort cheferna börjar håva in miljonlöner så urartar det snabbt. Samma med Röda Korset , Green Peace och andra liknande, snabbt växande organisationer. De skall granskas ideligen.

  2. 2
    Lejeune

    Synd att vi aldrig kommer att få läsa något om de negativa effekterna av de godas framfart i MSM, antagligen aldrig någonsin?

  3. 3
    NicklasE

    Håller WWF fortfarande på med sådana där dumheter? Jag trodde de slutade på 80-talet efter de hyrt in lego-soldater för att jaga tjuvjägare, och hade väl ihjäl lite fler än bara tjuvjägare :(

  4. 4
    Göran Fredriksson

    Alla organisationer som växer sig så stora att de behöver anställda byråkrater gör samma resa.

    Byråkraterna tar över och då tar en process vid som syftar till att frigöra byråkratin från medlemmarnas inflytande. Byråkratin nöjer sig inte med att leva på medlemsavgifter utan söker annan finansiering. Både för att den ger byråkraterna makt och högre löner. Exemplen är talrika. Från hyresgäströrelsen som har laglig rätt att ta ut avgifter från sina förhandlingsmotparter, politiska partier som själva beslutat att skattebetalarna skall finansiera deras verksamhet oavsett hur dåligt de sköter sina uppgifter, public service som har laglig rätt att ta betalt för att desinformera medborgarna, övriga MSM-media som får statsbidrag (=skattebetalares pengar) för att pådyvla medborgarna sina åsikter och på toppen byråkratierna i EU och FN som frenetiskt arbetar för att få en egen beskattningsrätt så att de inte längre är beroende av staternas medlemsavgifter. De stora ideella organisationerna utgör självklart inga undantag.

    Denna ständigt pågående process utgör ett av mänsklighetens största hot.

  5. 5
    S. Andersson

    WWF är helt korrumperat. Betänk följande: Affärsmodellen är att skrämma små barn med bilder på gulliga djur (isbjörnar, tigrar…). Barnen förväntas sedan övertala mamma och pappa att ge pengar till de snälla människorna på WWF så att de kan rädda djuren. Pengarna trillar in men mest för att mamma och pappa ska få tyst på tjatet.
    Jag brukar roa mig med att ringa till WWF och fråga dels hur det går till när de räddar en isbjörn (Big Mac, vitaminspruta, livsstilscoaching?) och dels hur många man har räddat. Svaret brukar bli rätt svävande och innehåller som regel ordet ”forskning”. Man ser framför sig unga entusiastiska människor med dyra vildmarkskläder, iPhones och GoPro-kameror som ramlar omkring på isen och letar efter nallar.
    Som jag förstått det var det faktiskt Brigitte Bardot som räddade isbjörnen. Hon fick slut på säljakten, vilket medförde att isbjörnarna nu har gott om mat.
    Hursomhelst, min sista fråga till WWF brukar vara ”om nu tigrarna ändå dör ut, fastän jag donerat pengar, får jag tillbaka slantarna då?”. Kort därefter brukar samtalet avslutas.

  6. 6
    Ingemar Nordin

    Sten, det är intressant att se att det goda och högt aktade (av världens kungligheter, FN, IPCC, media) WWF kan få en stämning på halsen för sin framfart i bl.a. Kamerun. Hittills har ju Världsnaturfonden lyckats hålla sig undan offentlig kritik i medierna och på politisk nivå.

    Här finns lite mer detaljer om deras förföljelse av BAKA-folket:

    http://www.klimatupplysningen.se/2016/02/21/wwf-terroriserar-ursprungsbefolkning-kamerun/

    Och detta är långtifrån alla illdåd som WWF gjort/gör sig skyldiga till världen över.

  7. 9
    Ingemar Nordin

    Jag lägger in en kommentar från förra våren:

    WWF är en industri och en stor maktfaktor både internationellt och nationellt. Här är några KU-länkar:

    ”Donna Laframboise är den kanske idag största experten på hur FNs klimatpanel, IPCC, blivit infiltrerad och styrd av de globala lobbyorganisationerna Världsnaturfonden och Greenpeace. I en serie artiklar på sin blogg har hon grävt i referenslitteraturen till IPCCs senaste rapport från 2007 och kunnat konstatera att c:a en tredjedel av referenserna inte alls är någon vetenskaplig, peer-reviewad, litteratur utan istället bygger på rapporter från dessa lobbyorganisationer.

    I sin senaste serie artiklar så avslöjar hon hur den största av dem, WWF, systematiskt rekryterat forskare och arbetat sig in i IPCC. De säger själva att de lyckats rekryterat 130 klimatforskare, varav de flesta samtidigt arbetat för IPCC.”
    http://www.klimatupplysningen.se/2011/09/28/hur-wwf-infiltrerat-ipcc/

    Om Earth Hour och våra skolor. Direkt från deras nyhetsbrev 2012:

    ”Förra året deltog 930 förskolor och skolor i Earth Hour. Många började redan innan Earth Hour-kvällen genom att använda vårt utbildningsmaterial. I skolor över hela landet diskuterades klimatet. Många fördjupade sig i energifrågan och en hel del omsatte diskussionerna till konkret handling. Barn och ungdomar runt om i Sverige gjorde allt ifrån att släcka fler lampor till att påverka makthavare och andra i sin omgivning. I år ska vi göra ännu mer och bli ännu fler! ”

    http://www.klimatupplysningen.se/2012/03/19/nyhetsbrev-fran-wwf/

    Här igen från 2014:
    http://www.klimatupplysningen.se/2014/03/23/om-varldsnaturfonden-fick-makten/

    Per Welander tar upp barnindoktrinering och kungens roll:

    ”H M Konungen är ordförande i WWF:s svenska förtroenderåd och Kronprinsessan Victoria är invald. Förtroenderådet utser styrelse för WWF. Även Kungliga Vetenskapsakademin, Riksidrottsförbundet och Svenska Jägarförbundet finns med. Vet de vad WWF sysslar med? Står Kungliga Vetenskapsakademin också bakom detta?”

    http://www.klimatupplysningen.se/2014/03/28/wwf-hjarntvattar-sma-barn-nu-maste-kungen-lamna-organisationen/

    Världsnaturfonden (och Greenpeace) har mycket större makt och inflytande på våra barns – och även oss vuxnas – hjärnor än vad vi tror. WWF, som är världens rikaste gröna NGO, lägger enorma resurser på reklam. (Greenpeace- och WWF-reklam är dock bannad från denna blogg.)

  8. 10
    Ingemar Nordin

    samt:

    WWF har lyckats bra i sin strategi att rekrytera kungligheter och andra som verkligen och uppriktigt månar om världens vilda djur. Låt oss inte glömma det. Men de flesta av dessa har sedan hamnat där genom att de litat på andra vänner och bekanta inom sin krets. Få verkar ha följt med i hur WWF utvecklats som en pengamaskin och ”merchants of godness” http://www.klimatupplysningen.se/2012/05/20/the-merchants-of-goodness/

    Om jag hade tillhört kungafamiljen så hade jag presenterat fakta om hur Världsnaturfonden utvecklats och frågat om Kungen fortfarande vill låna sitt goda namn och rykte till en sådan organisation. Det är ju trots allt ganska enkelt för kungen att avstå. Han behöver inte ens ange någon motivering. Kanske skulle det räcka med att hänvisa till vår konstitution som säger att kungen inte får blanda sig i politiken. Men jag misstänker att sannolikheten att någon i kungafamiljen läser vår blogg är liten.

  9. 11
    Lars Kamél

    Förment goda ska naturligtvis ifrågasättas när de egentligen inte alls står för något gott. Leder deras handlingar till ondska, ska de också ställas till svars.
    WWF hör till dem som verkligen borde granskas och ställas till svars. Greenpeace borde lagföras i ICC. Vad de håller på är delvis brott mot mänskligheten.

  10. 12
    Sten Kaijser Inläggsförfattare

    Tack Ingemar,

    även om vi inte kan ta åt oss äran men att skeptiska bloggar envist granskat de gröna rörelserna kan ju möjligen ha bidragit till att en så pass inflytelserik organisation som OECD vågat granska WWF.

    Möjligen är detta också en effekt av presidentvalet.

  11. 14
    Olav Gjelten

    Som jag framfört i en tidigare tråd är Donald Trump den enda räddningen för oss och världen som jag ser det under vår livstid. Han är den enda större motkraften mot avdemokratiseringen, globaliseringen och den djävulska gröna agendan, den farligaste ideologi världen någonsin sett.

    Det enda som betyder något på sikt är om vi klarar befria oss från den gröna jihadismen eller inte. De hade räknat med att få styra världens mäktigaste land även när Obama äntligen drar sig tillbaka. När så inte blev fallet skall de åtminstone göra situationen så omöjlig som bara möjligt för Donald Trump när han tar över. Hans politik skall motarbetas på alla sätt och mest djävulska de gröna talibanerna försöker åstadkomma är att få till stånd en situation där landet befinner sig på randen till ett kärnvapenkrig med Ryssland.
    Det är absolut inte i Rysslands och Putins intresse att en sådan utveckling äger rum, utan den har uppkommit genom synnerligen medvetet arbeta från USA:s gröna jihadister med Obama/Clinton i spetsen. De har ensamma skulden och det helt oavsett sanningshalten i de påstådda hackerattackerna. Ryssland svarade heller inte på när Obama för någon vecka sedan utvisade nästan hela den ryska diplomatkåren. Han har ryssarna gett upp för länge sedan och inriktar sig istället på att få till stånd ett meningsfullt samarbete med USA när de gröna talibanerna åsidosätts.

    Under förutsättning att jihadisterna kring Obama/Clinton fram tills dess inte startar ett storkrig tror jag det kan bli världens räddning.

  12. 15
    Thomas P

    Har ni då några förslag på bra miljöorganisationer för den som vill ge pengar?

  13. 16
    Michael E

    #15, Har du några förslag och kan du motivera varför dessa är bra?

  14. 17
    Ingemar Nordin

    Thomas P #15,

    Enligt min erfarenhet så är det de lokala miljöorganisationerna som fortfarande fungerar på ideell basis bäst och kan även göra en del miljömässig nytta genom att bearbeta de egna kommunpolitikerna. Men välj noggrant så att du inte hamnar i klorna på vindkraftsindustrin. :-)

  15. 18
    Olav Gjelten

    ”Har ni några förslag på bra miljöorganisationer”? I tiotusentals år fram till kanske 1970-talet hade vi inga jihadorganisationer under täckmanteln ”miljö”.

    Bort med dem!

  16. 19
    sibbe

    Good, bad and uggly , Obama, Trump och Biden –
    Moment mal, nej, Clint Eastwood röstade på Trump´…
    Minns ni ännu den goda gamla tiden, då NSA/CIA spionerade på Merkel, Hollande, Cameron m.m.
    Avslöjade av Snowden och Assange – då var vrälden ännu som den skulle vara.
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/nsa-spionerar-pa-tyska-ministrar/
    Nu tycker Biden, som vicepresident ansvarig för bl.a. CIA att … Trump borde bli vuxen.
    Gaggiga Biden tycks ha glömt vad han och Obama har ställt till med….
    Dumheten av våra medier har inga gränser, eller hur?

  17. 20
    Lars Mellblom

    Pointman är en skribent som med stort patos länge avslöjat ”the big green killing machine”. Tyvärr verkar det som om han är på väg att avsluta sin blogg på grund av besvär med hälsan, men också därför att han tror att Donald Trump kommer att göra slut på klimatbluffen och den politiska miljörörelsen.

    https://thepointman.wordpress.com/

  18. 22
    pekke

    Det är väl så här det brukar gå när de ” Goda ” blir allt mer ” Självgoda ” och anser att deras agenda står över lagar, regler och allmän moral.

    Att ” NGO:s ” allt mer är beroende av statliga bidrag är inte bra, i dag måste de ansöka om bidragen, men det finns de som tycker att de skulle få en fast summa årligen precis som myndigheter får vilket i dag är olagligt.
    http://www.barometern.se/ledare/riksdagen-rundas-nar-karnkraftskritiker-far-nya-miljoner/

    Varför skall icke-statliga organisationer försörjas av skattepengar ?

  19. 23
    Guy

    Thoma P # 15

    Håller med vad Ingemar skrev i # 17. I mitt tycke är lokalt där du kan påverka. Det är därifrån all startar. Bra om sedan många lokala tycker lika. Då finns det också koll på vad som görs. Megaorganisationerna har för länge sedan tappat både sin rörlighet och sin trovärdighet.

  20. 24
    Kenneth Mikaelsson

    Vad har ni att vänta av WWF en organisation som startats av två tvättäkta NAZISTER…..

    Som bygger hela deras verksamhet på förvridna fakta och direkta lögner???

  21. 25
    Thomas P

    Ingemar #17 Ja, det är väl symptomatiskt att vi bara skall tänka på närmaste grannskapet och vad som händer där och strunta i resten.

    Också symptomatiskt hur ni aldrig skäller på oljebolag som i mycket större skala ägnar sig åt sådant som ni här anklagar WWF för.

  22. 27
    Kenneth Mikaelsson

    Men lille TP kom med BEVIS på vad de sk oljebolagna bedriver…
    Det enda jag sett från din sida är flum och psyop matrial som ni så gärna rullar runt i som glada små grisar..

  23. 28
    Björn

    Thomas P [25]; Varför skall man egentligen skälla på oljebolagen? Världen skulle ju stått stilla utan oljebolagen. Utan transportmedel ingen utveckling. Olja och kol har varit en naturlig del av vårt energibehov för transport och uppvärmning. Vi kommer fortfarande att vara beroende av olja och kol. Skall vi av ideella skäl avstå från dessa energibärare? Det behövs fler av Donald Trumps intuition och pragmatism i en värld som ännu inte har rotat sig.

  24. 29
    Christopher E

    #15 Thomas P

    Jag har ju specialintresse av Mauritius i Indiska Oceanen. Jag var där senast under oktober och ägnade då mycket tid åt att se endemiska arter och naturvårdsområden. Där kom jag i kontakt med MWF, Mauritian Wildlife Foundation, och blev mycket imponerad. De var helt inriktade på bevarande av arter och framförallt biotoper i samarbete med biologisk expertis och staten. På Mauritius där i princip alla ursprungliga biotoper förstörts innebär det att aktivt återskapa dem genom utrensning av invasiva organismer och inplantering.

    De har haft flera spektakulära framgångar, tex med den mauritiska falken, världens sällsyntaste rovfågel som när det var som värst var nere i endast fyra individer, varav en enda fertil hona. Idag ca 400 st, och det värmde hjärtat att se en av dem flyga i ett restaurerat skogsområde.

    Förutom att betala guider från MWF att visa mig endemiska djurarter, donerade vi pengar till trädplantering av ursprungliga arter. Där står nu tex en trädplanta av en art svart ebenholts med en bricka i min dotters namn. Tanken är att vi besöker den tillsammans i framtiden takt med att hon och trädet blir äldre.

    Nu förstår jag om inte alla delar ett intresse för just denna avlägsna önation, men det var ett exempel på att det finns mycket seriösa och duktiga miljöorganisationer i mer lokal skala. Även om man är skeptisk till jättar som WWF ska man inte dra alla över en kam. Även här i Sverige skulle jag påstå att det är betydligt bättre kvalitet på lokalavdelningar av SNF än riksorganisationen, som jag inte skulle ta i med tång längre.

    De positiva upplevelserna på Mauritius stod i kontrast till den negativa synen av den första vindsnurreparken som kommit upp där. Otroligt nog alldeles intill den ena av två nationalparker i ett större skogsområde. Jag gissar att detta skett med hjälp av ”klimatbidragspengar” från från okunniga idioter i västvärlden. Finns inget behov av detta på Mauritius, de har redan tillräcklig elproduktion (från biobränsle dessutom för som er som är koldioxidrädda). Jag hade kanske tur som fick se falken innan arten förvandlas till köttfärs och utgår ur historien. Klimathysterikerna har mycket att stå till svars för.

  25. 30
    Jonas N

    Thomas #25

    Svårt att veta vad exakt du kan tänkas syfta på. Men Oljebolagen levererar två saker: En produkt som är vansinnigt nyttig och bra för mäsnkligheten, en som de är beredda att betala för trots att många stater gärna tre- eller ännu merdubblar priset som konsumenter får betala. Och dessutom en otroligt stadig inkomstkälla (på riktigt) för statens skattekistor.

    Kan du nämna ngt av värde som WWF-producerar? Kanske den Feel-good-känsla som en naiv ‘miljövän’ får av att bli sk ‘isbjörnsfadder’? Och hur menar du isf att dumhet är ngt positivt bara för att den för stunden ev känns bra?

  26. 31
    Thomas P

    Christopher #29 Tack. Du har rätt att lokala organisationer ofta är bättre bara man kan hitta dem och skilja agnarna från vetet. Finns en hel del suspekta organisationer också som mer är djurparker än viltvård.

  27. 34
    sibbe

    På tal om vindkraft, här en film om ett större monster:

    https://www.youtube.com/watch?v=qS3CtSX8Eck

    Om jag tänker på att vår kommun i Kimitoön i Åboland skärgården vill placera 29 sådana möllor på en ganska liten yta och med avstånd än 1000 meter från närmaste hus! GALENSKAPER.
    Nå ja, finska förvaltningsrätten har lagt stenar i vägen, genom att inte godkänna planläggningen, på grund av att en kommunalanställd som var jävig, var närvarande när kommunfullmäktige beslöt godkänna projektet. En liten petitess som kanske eller hoppeligen stjälper hela lasset!

  28. 35
    sibbe

    Tillägg till mitt förra inlägg: ”på en ganska liten yta och med MINDRE avstånd än 1000 meter”
    bör det förstås vara…

  29. 37
    Guy

    Sibbe # 34

    Din länk fick mej att må illa.

    # 13 och Svend F # 36, Det har varit på tal tidigare at dom grönröda asfaltrosorna är gröna bara i staden och saknar all uppfattning om natur och att leva med och av natur.

  30. 38
    Thomas P

    Henrik #33 Skall jag satsa på lokala frågor blir det nog snarare på att lägga ned Bromma flygfält.

  31. 39
    Guy

    Thomas P # 38

    Varför? Finns det någon förnuftig orsak eller hatar du bara flyg?

  32. 40
    Thomas P

    Guy #39 Buller, luftföroreningar, risk få plan genom huset samt att om man lägger ned Brommafältet och bygger där kanske de kan sluta bygga igen varje grön plätt som finns här ute. Räcker det?

  33. 42
    Guy

    Thomas P # 40

    Buller, luftföroreningar? Det har du väl var som helst i stan. Speciellt mycket nu när dom gröna har tvingat på oss dieselfordon, vilket dom flesta kommunala fortskaffningsmedlen är, plus transporttrafiken. Flygplan genom huset? Senaste jag känner till är WTC 9/11. Det var visst på flit.
    Föreslår att du flyttar från Brommas närhet. Jag antar att Bromma var där före dej.

    PS. Kolla med Google earth och jämför Bromma flygstations område och jämför med mängden gröna, plättar var det visst, områden i Brommas omedelbara närhet. Du bara hatar flyget, bilar, allt som rör sig. Är det avundsjuka? Föreslår ytterligare att du börjar leva. Börja köra bil eller motorcykel. Bekanta dej med ditt underbara land. Eller lär dej flyga. Ännu ett sett att se landet från ett annat perpektiv.

  34. 43
    Thomas P

    Guy #42 ”Buller, luftföroreningar? Det har du väl var som helst i stan.”

    Jaha, så lite till spelar ingen roll då, menar du? När vinden ligger på från det hållet hörs bullret från flygplatsen klart över trafiken som inte är direkt intensiv på smågatorna. Speciellt om man går ut helgmornar just för att få det tyst är det väldigt irriterande när man hör planen stå och värma upp motorerna.

    ”Flygplan genom huset? ”

    Det vart i alla fall en sotfläck på en vägg ett par hundra meter hemifrån när ett störtande privatplan kom att slutligen få stopp mot huset. Räcker det? Lite speciellt sätt att vakna upp en morgon.

    ”Föreslår att du flyttar från Brommas närhet. Jag antar att Bromma var där före dej.”

    Det fanns dock en gång i tiden beslut på att Brommafältet skulle läggas ned, men de borgerliga när de kom till makten var så smarta att de skrev på ett väldigt långt hyreskontrakt för att bakbinda framtida kommunfullmäktige. Tro heller inte att flygplatsen betalar annat än symbolisk hyra för marken.

    Vill du tjafsa om något kan du väl ta och kritisera alla vindkraftshatarna här.

  35. 44
    Lars Mellblom

    Guy #39

    Thomas och hans gelikar hatar inte flyg och bilar. De hatar att vanliga människor kan kan förflytta sig när och vart de vill utan att fråga om lov.

  36. 45
    Håkan Bergman

    Lars M. #44
    Det är inte bilen dom hatar, det är bilindustrin. Masstillverkningen av en så komplicerad produkt som bilen är det mest revolutionära som hände under förra århundradet, inget snack om den saken. Detroit vann andra världskriget, utan Studebakertruckar hade Röda Armen aldrig kommit till Berlin före dom allierade enligt Chrusjtjov.
    http://www.autogallery.org.ru/k/sa/studUS6U-68-595_DmitriiK.jpg
    Efter kriget ville alla länder bygga upp en egen bilindustri och införde tullar på importen av bilar, subventionerade inhemska tillverkare och sammansättningsfabriker. Få av dom mindre nationerna lyckades, Sverige blev lite av ett undantag bland dom mindre länderna, vi hade under avspärrningen byggt upp och förstärkt en egen fordonsindustri. Volvo och Scania, eller som dom hette då Scania-Vabis, växte sig stora och många var dom ingenjörer som lärde sig industriell produktion där. Det var många bland dom här ingenjörerna som senare kom att starta verkstadsföretag ute i landet efter att ha lärt grunderna för industriell produktion hos framför allt Volvo och Scania.

  37. 46
    L

    #43, Tycker du verkligen att en statlig flygplats ska betala markhyra? I så fall borde det väl vara markhyra på vägar, cykelbanor och trottoarer också…

    Halva Brommafältet är för övrigt nedlagt sedan 1983 då Linjeflyg flyttade till Arlanda. Innan dess låg Sundbyberg under inflygningen till bana 23/05 och där har nu byggts en massa nya bostäder.

  38. 47
    Guy

    Lars M # 44

    Av Thomas svar att döma har du helt rätt. Ynkligare sandlådegnäll har jag sällan hört från en vuxen människa.

    # 43 , betalar järnvägen hyra för marken?

  39. 48
    Christopher E

    Om man valt att bo i en storstad och gnäller över buller eller att det byggs så bor man nog på fel ställe. Också lite okänsligt att gnälla över att flygplansljud är ”irriterande” efter att ha ständigt hånat dem som får sin närmiljö förstörd av bullrande vindsnurreparker.

    Flytta ut på landet. Men det blir ju klart ganska ideologiskt jobbigt för dem som envist stöttat en bilhatarpolitik att behöva inse att utan vare sig bussar eller tunnelbanestationer så är bilen ett måste. Och börja försvara naturen mot vindsnurror istället för att okunnigt heja på dem.

    Nu är det ju ett nödvändigt ont att åka till Stockholm för möten och affärer ibland då det trots allt är huvudstaden. Att då lägga ner en någorlunda central flygplats känns ju inte som ett genidrag. Arlanda ligger ju mycket sämre till.

  40. 49
    Thomas P

    L #476 ” I så fall borde det väl vara markhyra på vägar…”

    Hört talas om bilskatt? Bensinskatt? Trängselavgifter? Parkeringsavgift? Det var ett dåligt exempel du kom med…

    Den som vill kan naturligtvis argumentera att flyg är en så samhällsnyttig funktion att flygplatsen inte skall betala för sig. Själv tycker jag att det är ett dåligt argument eftersom det leder till att man har en flygplats som tar en hel massa extremt värdefull mark i anspråk utan att det syns i biljettpriserna.

    Annars blir det mest pinsamt när ni fantiserar om mina motiv. Rent sorgligt att ni inte klarar en saklig debatt.

  41. 50
    Thomas P

    Christopher #48 ”Om man valt att bo i en storstad och gnäller över buller eller att det byggs så bor man nog på fel ställe.”

    Inte skall våra röster räknas lika mycket som er landsbygdsbor och om vi drabbas av buller och liknande är det också bara vårt eget fel. Du hatar verkligen stadsbor. Känns det inte lite pinsamt efter att ha klagat så mycket på ljudet från vindkraftverk (det är väl bara flytta om du inte gillar det!) missunna mig att reta mig på flyplansljud. Notera nämligen att mitt inlägg om Bromma kom just som svar på ett klagomål på vindkraft.

    Det finns faktiskt flygentusiaster som vill lägga ned Bromma också. De anser Arlanda för litet idag, man skulle behöva slå ihop Bromma och Arlanda för att kunna konkurrera med Kastrup och andra större flygplatser. En stor miss är pendeltåget från Arlanda som kostar extra för att några politiker fick för sig att det var en bra idé att låta en privat aktör stå för denna. Ren idioti, men så blir det när marknadsfundamentalister är vid makten.

  42. 51
    Lars Mellblom

    Håkan Bergman #45

    Jag tror inte att du riktigt förstod min kommentar. Vad jag menar är att personer med en vänsterpolitisk uppfattning liknande Thomas P:s, (och jag nämner honom därför att han här på KU är den typiske representanten för dessa människor) har mycket svårt att acceptera att beslut kan fattas individuellt utan att dessa legitimerats av något kollektiv.
    Bilens success beror inte så mycket på dess tekniska kvaliteter, som på att det är ett medel för att fritt och relativt billigt kunna förflytta sig när och vart man så önskar. Och det utan att köa, registrera resan och motivera inför någon myndighet varför man vill förflytta sig från A till B. Det är just den friheten som stör så många politiker och politiskt sinnade personer.
    Samma personer är entusiastiska inför t.ex taxi, stadsbussar, bilpooler, självkörande kollektivt ägda bilar och Autolib’ ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Autolib%27_(Paris) ).

  43. 52
    Håkan Bergman

    Guy #47
    En gång i tiden var Järnvägen synonymt med SJ, idag är det inte så. När det gäller marken där järnvägen går är det idag i stort sett, undantaget stationer och bangårdar, Trafikverket som rår. När det handlar om större stationer som t.ex. Stockholms Central så ägs faktiskt stationen och hela spårområdet av fastighetsbolaget Jernhusen, ett företag, tidigare SJ fastigheter, som idag egentligen inte har nåt som helst med själva järnvägen att göra. Jernhusen, ett helstatligt företag, har väl som huvudsyfte att leverera vinst till statskassan, inget fel i det, men ibland undrar man hur lyckat det här är.
    Sen finns det också rätt stora arealer i anslutning till dagens järnväg avsatta för framtida eventuella järnvägssatsningar, framförallt runt större tätorter, där inget kan byggas idag. Kanske lika bra, skulle folk få bosätta sig där skulle dom snart börja klaga på bullret från tågen. Det är nog trots allt så att tåg orsaker mera buller för fler människor än flyget, undantaget givetvis brommabor.
    Själv bodde jag nåt år rakt under där charterns Boeing 727-or lyfte från Bulltofta, gick man ut på balkongen kunde man skåda rakt in i dom tre motorerna och andas in doften av flygfotogen, och det var fullt pådrag, dom skulle upp för att inte störa trafiken på Kastrup. Jag överlevde och då jobbade jag ändå rätt jobbiga skifttider.

  44. 53
    Håkan Bergman

    Lars M. 51
    Vad jag menar är att bilindustrin när den kom var nåt större än bilen i sig. Vi som gillar bilen stirrar oss blinda på bilen, och det är ett misstag, det viktiga var att pionjärerna inom bilindustrin som gav oss dagens välfärdssamhälle och det blir f*rbannat svårt för amishmänniskorna att ta ifrån oss.

  45. 54
    L

    #49, tror du att det är gratis att starta med flygplan från Bromma? Startavgift, avgasavgift, bulleravgift, terminalavgift, passageraravgift, parkeringsavgift och lite annat måste flyget (gm passagerarna) betala för nöjet. Snart också bränsleskatt om MP får bestämma…

    Att marken är värdefull beror delvis på att det finns kommunikationer, lägg ner våra flygplatser och folk flyttar härifrån. Flyget slog alla rekord förra året!

  46. 56
    Christopher E

    #50 Thomas P

    Till skillnad från dig och flygplatsen så var jag här före vindsnurrorna. Sedan bidrar ju flyg till något positivt också, medan vindsnurror bara är miljöförstöring och en tärande svulst på ekonomin. Jag har ju inte klagat på motorvägen genom Halland som färdigställdes på 90-talet och också bullrar.

    Men nu är det ju så att Bromma är en riksangelägenhet. Det är ju vi som behöver besöka Stockholm utifrån som behöver en central flygplats. Det är vår flygplats och inte en angelägenhet för bara Brommabor. Att du hör ett plan och då och då är knappast värre än för dem som bor nära övriga kommunikationer till Stockholm; E4, E18, järnvägar, färjeleder och hamnar… ska vi lägga ner allt detta också? Men vilka ska bo i alla dessa bostäder om det inte går att resa dit? Det är ju inte precis för nyanlända man önskar bygga på Brommas premiummark, utan en mer krävande klass som kräver kommunikationer.

    Att resa från Arlanda till stan kostar en del, men det är väl rimligt? Varför skulle det subventioneras? Att lägga ner en flygplats för att öka flygandet till Stockholm låter inte direkt jättesmart. Arlanda klarar inte att ta över Brommas trafik i vilket fall, visade utredningar för inte länge sedan. Men drömmar om att Stockholm flygmässigt skulle bli ett svenskt Köpenhamn kan ju lätt glömmas bort med nuvarande grönröda vanstyre, de vill ju med skatter tvinga över svenska resenärer till grannländerna. Jag tog bilen till Arlanda för Mauritiusresan i oktober, men det var nog sista gången, blir Kastrup hädanefter.

  47. 57
    L

    #55, ”Vad kan vi själva förvänta oss inför valet 2018?”

    Inför valet blir det bara det vanliga käbblet, men efter valet kan jag tänka mig att det blir ännu en rödgrön minoritetsregering, men den här gången med S+C (och kanske L) och som statsminister utser man Annie Lööf… Det skulle de flesta sannolikt kunna leva med….

  48. 58
    Christopher E

    #55 Håkan Bergman

    Jag tvivlar inte på att Ryssland liksom flera länder gör IT-intrång i sitt spaningsarbete. Men visst är det lite hyckleri av Obama att gnälla så över detta när han själv avlyssnade världsledares mobiltelefoner (tex Merkels).

    Handlar nog mest om att demokraterna vill bortförklara sin valförlust detta.

  49. 59
    Håkan Bergman

    L #57
    ”Annie Lööf” som statsminister, bevare mig väl.
    Du L, är det inte dags att byta nic, Fp är ledigt.

  50. 60
    L

    #59, Min gissning baserades bara på att Annie Lööf var den partiledare som fick högst förtroendesiffror i senaste SIFO-mätningen…

    Ja, man kanske ska byta till Fp, signaturen L kom till för snart 10 år sedan när Maggie drog igång den här bloggen, som för övrigt har bytt namn två gånger sedan våren 2007.

Kommentarer inaktiverade.