Vi lever i intressanta tider…

Så här kort före Jul kanske det är läge för några allmänna funderingar. I skrivande stund på onsdagen den 21 december har just vintersolståndet passerats, och vi går förhoppningsvis mot ljusare tider rent strålningsmässigt. Om vi gör detsamma på ett samhälleligt plan hyser i alla fall jag själv stora tvivel – det ser rätt nattsvart ut, och det tycks mörkna ytterligare.

Men nog om detta. KU-bloggens teman är ju vetenskapliga, politiska, samhällsmässiga och opinions-psykologiska aspekter av ”klimat”, ”miljö” och ”energiförsörjning”. Senaste veckorna samlade jag på mig en del webblänkar som passerat revy, och som en skänk från ovan kom också denna bild från någon facebook-vän, och en rätt absurd tolkning av ett gammalt klipp från SvD (se nedan).

15621824_927984007301047_3715397715018748148_n

Begreppet ”postmodernism” har ju varit uppe här tidigare, se exempelvis denna söklänk till KU’s egen sökfunktion. Ingemar är väl vår egentlige expert på området, så han kanske kan rätta mig om jag tolkat något fel.

Själv stötte jag först indirekt på fenomenet för ca 20 år sedan. En av mina mest skärpta, vetenskapligt principfasta och allmänkunniga kollegor (vissa har påpekat likheter mellan honom och ”Spock” i original-Star Trek) hade deltagit i en debattpanel om elektromagnetiska fält och sidoteman som biologisk påverkan och ”elallergi”. I en efterföljande kaffepaus blev han påhoppad av en dam med MP-framtoning, som ifrågasatte om man överhuvudtaget kan hävda att någon har fel. Det tog honom ett par veckor att komma över upplevelsen.

Ja, var och en kan ju ha sin egen sanning? Eller? Här är i alla fall lite Julläsningstips.

I SvD onsdagen den 21 december såg jag nedanstående klipp – intressant, tyckte jag. Ska klimatalarmistiska SvD komma till sans en gång? Men sen upptäckte jag rubriken ovanför klippet…

vinter

Jaha? Nej då… ”…Vad hände med den kunskapen…”?

Artikelförfattaren till dagens SvD-artikel kan inte ens koppla till de svinkalla krigsvintrarna bara några år senare, eller den relativa köldperiod man sedan hade ca 1940-1975. Och författarens tolkning av artikeln från 1938 (jag kan läsa den som premiumkund) är genomgående en total missuppfattning eller avsiktlig förvrängning. Personerna hävdar 1938 inget annat än naturliga klimatsvängningar med perioder av sekler, och de tycks ha dessutom missuppfattat ozonets roll i växthuseffekten.

I går, den 20 december publicerade också  Aftonbladet en liten larmrapport om de ”varma vintrarna” senaste 15 åren  – stödda av Leg. Klim. Alarm. Martin Hedberg – men inte ett ord om den samtidiga extremkylan i USA, eller om nedanstående statistik (som i alla fall meteorologen Hedberg måste känna till)?

15672675_10154841074897241_4025924591738144385_n

Ja, inte finns det något märkvärdigt varken på 15 eller 100 års perspektiv? Ja, vem bryr sig, bara man kan sälja lösnummer?

Senaste månaden har det också här i KU’s spalter ventilerats eventuella konsekvenser för bl.a. ”klimatvetenskapen” av presidentskiftet i USA. Bland det mest bisarra har varit att man hävdat att USA’s klimatforskare snabbt bör flytta sina mätdata och sin statistik till säker plats i exempelvis Kanada, för att rädda dem från att bli raderade.

Kanske man snarare bör vara rädd för att de ska bli granskade, exempelvis med avseende på de mycket märkliga ”korrigeringar” exempelvis GISS-statistiken för lokala och globala temperaturer har påvisats ha? Skriva ner hundra år gamla data, med ingen annan avsikt än att på konstgjord väg skapa en illusion av AGW? Se exempelvis http://www.klimatupplysningen.se/2015/09/29/klara-bevis-funna-mansklig-paverkan-pa-klimatet/

Vem har heller glömt ”Climategate”? (Googla på Climategate Costella för bra sammanfattningar och digests).

Ett mycket bra och sammanfattande svenskt inlägg i just Trump/klimat-debatten finns annars här http://www.frojdh.se/2016/11/24/det-storsta-hotet-fran-trump-ar-faktiskt-inte-klimatet/

I övrigt noterade jag några internationella, med direkt relevans för sakfrågorna – som närmast är  ”beställningsforskning”, ”bekräftelseforskning” och ”krig mot vetenskapen”.

Javisst – från Nature, av alla ;-) http://www.nature.com/news/academia-must-resist-political-confirmation-bias-1.21057  – ha, ha… upplys dem som de senaste decennierna simmat i forskningsmedel, relaterade till ”klimatet”, mycket med tidskriften Nature’s hjälp och assistans.

I samma Nature finns en lång och läsvärd hyllning till Hans Rosling – paradoxalt verkar det som om  Nature-redaktionen inte är medveten om att han i ett slag förvandlades till en icke-person i Sverige, efter att ha hävdat något som kränkt medias vänsterjournalister å det grövsta.

”Preconceived ideas” var det – jodu…

rosling

Otvivelaktigt är det just vänstergrupperingar som speciellt står för den nutida förvrängningen av vetenskap och vetenskaplig metodik i postmodern riktning. En välskriven beskrivning av typiska skeenden finns exempelvis här http://www.city-journal.org/html/real-war-science-14782.html

I Nature-numret som kom i dag (den 21 december) är det ett märkligt bidrag från ”Bibelbältet” i USA – med en plötslig omsorg om vetenskapen från annars tysta kretsar. Förunderligt…

  • …”Oklahoma was the first state to ratify ‘anti-Darwin’ legislation in 1923 and today is home to key sceptics in the war on climate change, including Republican Senator James Inhofe and Scott Pruitt, the state’s attorney-general, who earlier this month was nominated to run the US Environmental Protection Agency. These politicized debates trickle down, and both evolution and human-induced climate change remain contested topics, especially in schools”…

woody

En annan rätt obehaglig variant som börjat dyka upp är att anklaga personer för ”faktaresistens” – där man exempelvis ser ”klimatfrågan” som vetenskapligt avgjord, och inte ifrågasättningsbar (- utan att för egen del ha den minsta pejling på vad saken egentligen gäller).

Jag läste just sådana förmaningsord från Lunds Tekniska Högskolas rektor i den LTH-Nytt jag får några gånger om året, som varande tidigare LTH-student. Tyvärr är min magkänsla att han menar precis tvärtom = ”rätta in Dig i ledet, och ifrågasätt inte det politiskt korrekta”. Jag hoppas för LTH’s del innerligt att jag har fel.

2016-12-22-0003

Ett annat nyord med samma andemening är ”evidensbaserad” – där det är fritt fram att ignorera allt som inte stödjer ”the cause”. Klimatfrågan känns speciellt drabbad härvidlag.

Jo, nog är det så – lev i den verklighet som känns bäst…

15621701_10154758766987158_8765670430735228681_n

Och så har vi helt nyskapade sätt att finna sanningen – det ligger rätt mycket i denna cartoon…

15250733_10209229888522142_2457298671767174877_o

Jag noterar just att Ann L.H. har ett KU-inlägg på delvis samma tema på annandagen, den 26.12, men vi överlappar inte i normal mening.

God Jul och Gott Nytt år från mig själv, så länge! Ja, det är tomtar på loftet här och var.

xmas2017

Dela detta inlägg

24 reaktion på “Vi lever i intressanta tider…

  1. 1
    Sten Kaijser

    Tack Peter,

    läsvärt som alltid – tack för länkarna
    och som ofta lite fredagsoroligt (vilken tur att oroligt inte är motsatsen till roligt: )

    och God Jul på dig!

  2. 2
    Ann lh

    Peter, Tack! Som alltid befriande, uppfriskande och roande tankar om alla tomtar, stora som små, på diverse loft från Din ”penna”. Det ska bli intressant att höra vad Ingemar N. och kanske Jacob N. kan ha att säga om Viktor Öwalls faktaresistenta (?) varudeklaration, särskilt slutorden.
    God Jul!

  3. 6
    Ingemar Nordin

    Tack Peter!

    Det finns mycket att säga om dagens debatt. I Sverige är den tyvärr präglad av en omedvetenhet om att det överhuvudtaget pågår en vetenskaplig debatt om klimatet.

  4. 7
    Olav Gjelten

    # 6 Det måste vara ett h-e att vara forskare på ett område där ”science is settled# och där man hamnar på förnekarnas sida och riskerar både att få sparken och att förnedras om forskningen är seriös.

  5. 8
    Sören G

    #6 #7
    Vad är skillnaden mot Stalins Sovjet?
    Lysenkoismen fick inte ifrågasättas.

  6. 9
    John Silver

    #7
    För att inte riskera att ”hamna” fel så blir konsekvensen att forskningen upphör och endast propaganda produceras.
    Science is dead
    it shot itself in the head

  7. 11
    Ingvar i Las Palmas

    God Jul till alla från Las Palmas
    16 grader och lite regn

  8. 12
    ThomasJ

    Tack för, som vanligt, mkt läsvärt inlägg, Peter ! :)

    En God Jul & Ett Gott Nytt År tillönskas Alla !

    Mvh/TJ

  9. 13
    Lars Kamél

    Rosling påpekade att SD har rätt i att det är billigare att hjälpa flyktingarna i lägren i närområdet än att låta dem komma till Sverige. Men det ensam kan väl inte ha räckt att för att göra honom till en icke-person för svenska medier? Han påstod trots allt inte att det är moraliskt bättre att hjälpa flyktingar på plats jämfört med att låta dem komma till Sverige.
    Rosling är märklig. Han propagerar för en faktabaserad världsbild, men lyckas inte skaffa det själv när det gäller klimat.

  10. 14
    Sören G

    Vad har Rosling för utbildning? Vad kan han om fysik och närstående ämnen?

  11. 15
    Gunnar Strandell

    Lars Kamél #13
    Hans och framförallt Ola Rosling har sin styrka i att analysera och presentera data som andra tagit fram.
    Det gör att klimathotet inte har någon alternativ tolkning så länge data från erkända organisationer ger stöd för konsensustolkningen.

    Jag tycker att det räcker gott med att de visar och illustrerar vad data säger utan hänsyn till bredden hos den svenska åsiktskorridoren. Det är att uppleva kejsarens nya kläder live.

  12. 16
    Håkan Bergman

    God jul på er alla, att den där Kalle Anka är påhittad är jag rätt säker på. Tomten vete fan.
    https://www.youtube.com/watch?v=h8Zq0fcWwjo
    http://www.bonton.se/?d=2016-12-21
    Nåja, skulle tomten ändå finnas så kommer han tydligen snart.
    Skulle tomten ändå inte komma får jag bjuda på en dikt:

    VANTEN…

    Midvinternattens köld är hård.

    Kärnorna knastra och flamma.

    Allan sover i enslig gård,

    samma gör Allans mamma.

    Månen rullar sitt tysta barn,

    katten hänger i mammas garn,

    snön ligger still på taken.

    Tomten fryser om händerna.

    Står där och fryser vid ladgårdsvägg,

    räknar de ynkliga slantar,

    snor sina händer i lusigt skägg,

    önskar, att han hade vantar.

    Står där och grubblar, men vet ej vad

    vantar kan kosta i närmsta stad.

    Tänker så han skallen kan spräcka :

    Undrar om slantarna räcka ?

    För sin hand genom flottigt hår,

    andas i valkiga näven,

    står och stampar med stela tår,

    ty han fryser om fötterna även.

    Står och huttrar i nordanvind,

    stryker en hårdfrusen klump från sin kind,

    fryser så ända in i märgen

    och verkar förfrusen till färgen.

    Går till kylskåp och skafferi ;

    nallar av alla faten,

    dricker ur flaskan med konjak i,

    ja, god är julematen.

    Skinka och konjak är nog all right,

    men tomten tänker på Fahrenheit,

    som biter i handen och kinden.

    Tomten styr sin kosa mot vinden.

    Går till den vrå där hans grötfat står,

    sätter sig ner att spisa.

    Huttrar och skälver, och tänderna slår

    mot läppar som vindarna isa.

    Blåkalla kinder, svartfrusna tår,

    isbark på ryggen och rimfrost i hår,

    och i stjärnornas frostiga glitter

    Han fryser ihjäl där han sitter.

  13. 17
    Christopher E

    #13 Lars Kamél

    Jag satt uppe sent igår efter julstöket och slötittade på TV. Då visades en filmad föreläsning av Rosling liknande de man sett tidigare. Den hade några år nacken. Men den är riktigt bra och pedagogisk, men födelsetal, livslängd, u-ländernas utveckling och framför att befolkningsökningen inte beror på stora barnkullar utan på att ett ”underskott” på vuxna fylls ut under ett antal årtionden framöver, snyggt visat med frigolitklossar. Mycket bra och stenhårt faktabaserad anti-alarmism.

    Just därför blev kontrasten så stor när samtidigt katastrofala antropogena klimatändringar illustrerade med någon översvämning någonstans beskrevs som ett faktum utan något som helst faktastöd.

    Verkligen slående skillnad. Konstigt att även så intellektuella låter sig dras med så reservationslöst.

  14. 18
    Jan Sunner

    Som en tillfällig besökare på klimatupplysningen.se har jag nu läst Peter Stilbs’ ”funderingar”. Vid tillfälliga besök till klimatupplysningen.se över flera år, har jag sett ett antal förslag till bevis eller indikationer på att en global klimatförändring antingen inte existerar, inte är orsakad av människans aktiviteter, inte kommer att ha allvarliga konsekvenser, eller att den är oundviklig och ingenting vi kan göra något åt (Lomberg). Endast i enstaka kommentarer har jag hittat stöd eller sympati för etablerad klimatvetenskap. Jag har själv varit aktiv under många år med att kritisera (det svenska) politiska och journalistiska etablissemanget, så jag har en viss förståelse för en passionerad opposition och för dess kostnader för den som avviker. Men detta har ingen relevans för sakfrågan (AGW). Själv har jag inget intresse av att vara oppositionell; mitt enda intresse är vilka klimat-förutsägelser som har störts sannolikhet att vara korrekta. Det finns ingenting i krönikan som är relevant för den frågan. Varken svenska journalisters’ genanta brist på kunskap och förståelse eller den historiska frekvensen av snötäcke under julen i svenska städer har något bevisvärde (som säkert författaren själv inser). Vad man än anser om ”Climategate”, hade den inga effekter på vetenskapen om klimatet. Det har inte heller den liberala hegemonins misslyckanden haft.
    Vad som saknas i funderingarna är ett enda exempel på allvarliga fel i etablerad klimat-vetenskap. Har skeptikerna åstadkommit någonting alls? Finns det någon trovärdig alternativ hypotes? Var finns resultaten?
    Den mest intressant delen av Stilbs’ krönika gäller Öwall’s artikel om ett ”faktaresistent” LTH. Den är djupt ironisk eftersom det svenska samhället under många har uppvisat ett patologiskt fall av ideologiskt betingad faktaresistens och en stor del av ansvaret för detta vilar på svenska akademikers axlar.
    Men, och det är detta jag egentligen ville säga, det nu inte längre kan råda någon tvekan om att etablerad klimat vetenskap hade rätt och att de troligen inte var pessimistiska nog. Det är alldeles klart att verkliga människor under de närmast åren kommer att uppleva allvarliga effekter av klimatförändringen, speciellt översvämningar av låga kuster och förlust av hus och hem. Många kommer att vara förbannade. Klimatskeptiker och”förnekare” kommer inte bara att bli anklagade för ”faktaresistens” utan kommer också att bemötas med en ökande aggressivitet. Ironiskt nog, kommer det inte längre att spela någon roll vem som hade ”rätt” i sina argument.

    ‘Jan Sunner

  15. 19
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    Jan Sunner #18 – Du har tydligen inte förstått någonting av vad saken gäller. Lev Du i Din egen värld.

  16. 20
    Peter Lindkvist

    Jan Sunner är professor i Oklahoma och hans inlägg var verkligen en välkommen julklapp. Vi i Sverige har misstänkt att tillsättningen av professorer hos oss följer PISA-kurvan. Dvs att vi nått västvärldens absoluta bottenskikt. Men så var det inte.

  17. 21
    Kenneth Mikaelsson

    Som nu bevisat är vissa professorer inget vett bär…..
    Skruvade dator prognoser ingen verklighet klär än hur professorn svär…

    Ännu en avdankad KTHáre kanske???

  18. 22
    ThomasJ

    #18: Läsövning för ‘prof”(?);

    ”NONE of their scare-mongering predictions have ever come true:
    “Entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000.” -Noel Brown, ex UNEP Director, 1989
    “A billion people could die from global warming by 2020.” -John Holdren, Obama’s current Science Czar, 1986 http://spectator.org/blog/17695/dr-doom
    “[inaction will cause] … by the turn of the century [2000], an ecological catastrophe which will witness devastation as complete, as irreversible as any nuclear holocaust.” -Mustafa Tolba, 1982, former Executive Director of the United Nations Environment Program
    “European cities will be plunged beneath rising seas as Britain is plunged into a Siberian climate by 2020.” -Paul Harris, 2004, UK Ecojournalist

    Their EXPLICIT calls for deception:
    “It doesn’t matter what is true, it only matters what people believe is true.” -Paul Watson, Greenpeace
    “We have to offer up scary scenarios… each of us has to decide the right balance between being effective and being honest.” -Stephen Schneider, lead IPCC author, 1989
    “Unless we announce disasters no one will listen.” -Sir John Houghton, first ipcc chair
    “The only way to get our society to truly change is to frighten people with the possibility of a catastrophe.” -Daniel Botkin, ex Chair of Environmental Studies, UCSB

    What the leftist loons really want:
    “We have wished, we ecofreaks, for a disaster… to bomb us into the stone age, where we might live like Indians.” -Stewart Brand, Whole Earth Catalogue
    “Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse. Isn’t it our responsibility to bring that about?” -ex UNEP Director Maurice Strong
    “A massive campaign must be launched to de-develop the United States.” -John Holdren, 1973
    “We’ve got to ride the global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing.” -leftist Senator Tim Wirth, 1993″

    Från: http://realclimatescience.com/2016/12/scare-pollution-why-and-how-to-fix-the-epa/

    God Fortsättning !
    //TJ

  19. 23
    Peter Stilbs

    #20 – en av mina mentorer under doktorandtiden i Lund på 70-talet var Stig Sunner (avled 1980). En verklig hedersman och omutlig försvarare av sann vetenskap.

    Jag vet inte om han är släkt med denne KU-kommentator Jan Sunner – jag minns bara hans son, som var ungefär i min ålder – men jag minns inte vad han hette i förnamn

    Stig Sunner är mycket underskattad i denna Wikipedia-beskrivning – han var helt avgörande för LU/LTH’s utveckling till Sverige-ledande position inom Kemi vid den tiden.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Stig_Sunner

  20. 24
    Peter Lindkvist

    @ Peter Stilbs

    Din Stig var uppenbarligen son till en folkskollärare, sprungen ur en kunskapsmiljö på den tiden fakta fortfarande ansågs relevant. Efter nästa generationsskifte inträdde dessvärre medeltid.

    Voltaire kom tillbaka, allt är förlåtet.

Kommentarer inaktiverade.