Trump skrämmer klimatalarmisterna

Trump

Även svenska media har börjat uppmärksamma att en vändning i klimatpolitiken verkligen är på väg i USA. Nu börjar en del av de mest klimathotstroende klimatforskarna i USA få panik. Och uppståndelsen sprider sig tydligen även hit.

SvT inleder sin nyhetsartikel från i fredags med orden: ”Klimatforskare i USA kopierar forskningsresultat till servrar som inte tillhör regeringen. Anledningen är rädsla för hur tillträdande president Donald Trump ska hantera klimatfrågan, och att forskarnas data ska ”försvinna.”” Och vidare: ”Rädslan är stor för stora nedskärningar i finansieringen till klimatarbete, och någon sorts vedergällning mot personer som forskar inom klimatområdet.” ”Många har svarat på uppropet genom att kopiera viktiga uppgifter på servrar som inte tillhör regeringen.”

Men lite längre ned i artikeln står det: ”Klimatforskare medger dock att de inte har några bevis på att Trump planerar att radera forskningsdata.”

Det har skrivits en hel del om detta internationellt och i bloggvärlden, se t.ex. här och här.

Nej, något raderande av data står förstås inte inför dörren. En del hysteriska alarmister spinner helt enkelt en konspirationsteori om hur den onde Trump kommer att gömma undan klimatdata. De har därför satt igång ett upprop till alla forskare att ladda ned data på sina servrar och datorer och på så sätt gömma dem från Trump.

Varför, undrar man? Tror de verkligen på sina egna konspirationsteorier? – Inget kommer att försvinna helt enkelt eftersom ingen har något intresse av det – vare sig troende eller skeptiker. Alla, inklusive klimathotsskeptiker, är intresserade av data – särskilt av originaldata.

Men kanske är alarmisterna påverkade av det faktum att de själva ägnat sig en hel del åt att gömma undan data och på så sätt förhindrat en granskning av hur deras justeringar och manipulationer sett ut. Vi minns väl alla Climategate där det framkom hur några centralt placerade (IPCC) forskare vägrade att lämna ut data till sådana forskare som ville granska deras data.

I Climategatebreven skrev professor Phil Jones vid Climatic Research Unit at the University of East Anglia att han inte skulle lämna ut data och att han “gömde sig” bl.a. bakom överenskommelser som CRU hade med väderinstitut världen över. Dessa data var alltså inte för allmänheten eller kritiker, menade han. När han sedan, genom hänvisning till Englands motsvarighet till offentlighetsprincipen, blev ytterligare pressad så påstod han att alla originaldata tappats bort i en flytt som klimatcentrat hade gjort. Än i denna dag saknas alltså originaldata från ett av världens främsta klimatforskningsinstitut. Några klassiska citat från breven:

“We also have a Data Protection Act, which I will hide behind.” – Phil Jones

“Can you delete any emails you may have had with Keith regarding the latest (IPCC) report? Keith will do likewise…Can you also email Gene and get him to do the same?…We will be getting Caspar to do likewise.” – Phil Jones

“Mike Mann refuses to talk to these people and I can understand why. They are just trying to find if we’ve done anything wrong.” – Phil Jones

Jag har också skrivit om det mystiska försvinnandet här.

Ett annat exempel är då klimatbloggaren Steve McIntyre och miljöprofessorn Ross McKitrick försökte få fram data bakom Michael Manns berömda hockeyklubbsdiagram. Mann vägrade lämna ut något. För några år sedan stämde han dessutom den skeptiske klimatologen Tim Ball för förtal sedan denne klagat på att Mann vägrade att lämna ut data. Domstolen bad om att själva få se dessa data. Men Mann har hittills vägrat, varpå åtalet mot Ball skjutits upp. Det har kostat Tim Ball både mycket pengar och ett jobb som krönikör i Financial Post att förvara sig mot Manns anklagelser. Här är Tim Balls egen sammanfattning av bakgrunden till det som lett fram till den nuvarande juridiska situationen.

Så det där med att vara öppna med data verkar inte vara klimatalarmisternas bästa gren. Det är därför ganska ironiskt att de nu fruktar att deras motståndare skall agera precis som de själva har gjort.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

174 reaktion på “Trump skrämmer klimatalarmisterna

  1. 1
    sibbe

    Mycket bra Ingemar: så här är det faktiskt. Fakta på bordet, eller fakestudier undangömt.
    Granskning av GISS manipulerade väderdata. Granskning av NOAA:s paus.buster. Granskning av Mann:s och andras gömmor. Fram med data som påstås visa att vikingatidens uppvärmning inte fanns.
    Allt detta kommer vi nog att få se, till våra mediers stora fasa: för stor delen av de amerikanska klimatforskare byter nog sida, som brukligt är – eftersom man nog inte vill förlora sina löner för nånting, som de kommer att säga, de ju ändå inte riktigt ha trott på – innerst inne!
    Vi tyskar har för sånt ett ordspråk: Wess Brot ich ess, dess Lob ich sing,
    ungefär, med hjälp av mina maka: vems bröd jag äter dennes lov jag sjunger.
    Sanningens tider med andra ord.

  2. 2
    Lennart Bengtsson

    Naturligtvis kommer vi att få läsa om alla de som har ändrat uppfattning precis som alla de som stött en orimlig migrationspolitik och som nu medger att de haft fel och dessutom djupt ångra alla de som de tidigare häcklat och stigmatiserat. Samma sak kommer att ske med dagens klimathysteri. Sverige är ett litet land och måste luta sig mot någon. Det skall bli intressant att läsa den politiskt korrekta pressen i Sverige om något år.

  3. 3
    Thomas P

    Rädslan för försvunna data baseras på hur Harperregimen Kanada lät förstöra dataarkiv för att ”spara pengar” som det hette.

  4. 5
    Peter Stilbs

    Mann-Ball-rättegången lär ske i slutet av februari i Vancouver, vad jag läst

  5. 6
    Olav Gjelten

    För bara några få månader såg jag allt nattsvart. En eller annan kanske fortfarande minns hur negativt jag flera gånger besvarade författare här på KI. Jag var övertygad om att åtminstone innan den hjärntvättade ungdomsgenerationen gått i pension om ca 50 år tvingas vi allra minst leva med klimathotsterrorn.
    Det var innan det närmast gudomliga hände att Donald Trump vann valet i USA. Tänk att få en klimatrealist som president i det land som mer än något annat styr världen!!! Jag känner att till och med min hälsa har förbättrats. Nu vill jag verkligen leva igen.

  6. 7
    Lasse

    Förhoppningsvis slutar i alla fall stigmatiseringen av forskningen som visar på mindre känslighet för CO2 utsläpp.
    Fortfarande ogillas Trumps vinst i svenska medier med motivering som att han är avskydd(av demokrater). Ingen reflexion över att motkandidaten inte heller var älskad av hela folket.
    Pendeln svänger mer våldsamt ju större avstånd man ger den i ytterlägena!
    Nu över till en favorit- väderlekssida: http://www.weatherbell.com/
    Kallt i USA.

  7. 8
    Michael E

    Bra artikel Ingemar.

    Jag kan dock se det ironiska i att nu hävdar de att de måste bevara data emedan bara för ett år sedan vägrade de att lämna ut data, http://www.nature.com/news/us-science-agency-refuses-request-for-climate-records-1.18660

    Att data är manipulerad är troligt vilket allt fler också upptäckt, se t.ex. http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/globalwarming/11395516/The-fiddling-with-temperature-data-is-the-biggest-science-scandal-ever.html
    eller för den del http://principia-scientific.org/nasa-exposed-in-massive-new-climate-data-fraud/

    Det ska bli intressant att se vad det kommande bytet av administrationen kommer att medföra i vidare avslöjanden. Men betydligt intressantare kommer det att bli att se hur den Svenska samhällsdebatten och samhället kommer att påverkas. Vad ska vi göra av alla klimatrådgivare, alla klimatanpassade och klimatsmarta lösningar, våra klimatrenläriga läroplaner och läroböcker, företagens och kommunens klimatansvariga, universitetens och högskolornas överfinansierade klimatforskning, det är en hel verksamhet av pseudovetenskap som måste monteras ned.

  8. 9
    Lasse

    #7 forts: Han förblir min favorit! I veckans utsändning tar han upp Arktis värme och förklarar den. Dessutom påpekar han att fukten över Arktis har ökat vilket ger temperaturstegringen. Han rekommenderar förnekare att studera detta. Dvs de som förnekar naturliga variationer i klimatet!
    Något man kan följa på DMI-med onormalt riklig snömängd speciellt i sydöstra delen som gränsar till öppet vatten. http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
    Det är säkert inte bara på land som det snöar rikligare när det är fuktigt.
    Vill man se på bias i rapporteringen så är annars DMI rätt bra sida. Kanske nån skulle nämna rekordstora mängder snö på Grönland-om det passade in i alarmismen?

  9. 10
    Hans Nilsson

    Många klimatforskare är troligtvis rädda för att de kommer att behöva söka nya områden att forska på. Donald Trump skall ta fram den stora kvasten och städa ut ALLT som inte är till gagn för USA och ekonomin. Trump är företagsledare så han vet vad som krävs för att lyckas med ekonomi.

  10. 11
    Ann lh

    Vår lättanpasselige Löfven åker nu enligt Expressen runt i landet och uppvaktar bortglömda ”vi flytt int” män med löften om bättre tider.

  11. 12
    sibbe

    # 3Thomas
    ”Rädslan för försvunna data baseras på hur Harperregimen Kanada lät förstöra dataarkiv för att ”spara pengar” som det hette.”
    — Och då flyttar US-forskare sina rön till Kanada? ???
    Kanske i hopp om att nån där förstör data som inte tål dagsljus?

  12. 13
    Jonas N

    Thomas P

    Vad är din allra bästa källa/sammanfattning av vad du beskriver som:

    Rädslan för försvunna data baseras på hur Harperregimen Kanada lät förstöra dataarkiv för att ”spara pengar” som det hette

    Gärna källor fria från de sedvanliga politiska aktivisterna, låtsas-journalistik och deras lingo … Eller med andra ord:

    Show me your data!

  13. 14
    Lars Kamél

    Ska vi hålla oss till ett formellt korrekt språk, är det bara en minoritet av de klimathotstroende som också är klimatalarmister. Alla de troende ska inte kallas alarmister.
    Naturligtvis har inte Trump någon anledning att försöka få bort mätdata från verkliga världen. Inga sådana data stödjer ju klimathotstron. Det gör bara resultat från usla modeller.

  14. 16
    Björn

    Om alarmisterna har rent mjöl i påsen så finns det ju inget att dölja, men tyvärr så håller inte deras data för att ensidigt påstå att antropogen CO2 driver klimatet. Häri ligger problemet, data måste döljas för att inte avslöja avståndet mellan data och presenterade grafer.

  15. 19
    Christer Eriksson

    Hör kanske inte hemma i den här tråden.
    Jonas Paulsson från köttfri måndag är på gång igen.
    Han har fått in artikel i Aftonbladet ,,(så förvånande).
    Nu vill han att hela Stockholms skolor skall bliva köttfria.
    Som exempel framlägger han Globala gymnasiet som varit vegetariskt i 20 år.
    Han förfasas över att man kan köpa lammfärd för 25 kronor kilot,samtidigt som temperaturen i Antarktis är 20 grader över det normala.Det kanske inte skulle skada med lite
    Faktabok innan han skriver.

    Temperaturen är för närvarande 30- minus vid vostock.

    Globala gymnasiet styrs för övrigt av WWF,Stockholm Resilience Center och Plan Center.

    Det vill till att sprida den rena och rätta läran.
    Att låta människor göra sin egna val är tydligen helt främmande för Jonas Paulsson.

    Torpabon

  16. 21
    Jonas N

    Jag frågade dig efter din bästa källa, just eftersom Google ger massor av träffar som har skrivits av typer som du eller ännu värre …

    Men HuffingtonPost är alltså det bästa du hade? Men Ok, Tack (I guess)

    Jag har nu läst länken. Som ju bara är en samling klipp, citat, vaga påståenden och insinuationer, anekdoter och inte alls oväntat hänvisningar dystopisk litterär fiktion mm, som vill berätta en story,

    Läste du ens hela? Såg du vem som skrivit den:

    By Erika Thorkelson, DeSmog</b< Canada

    Men jag kan inte se några som helst belägg för att verklig data skulle ha förstörts. Och tom rubriken är bara (osann men) insinuant fråga …

  17. 23
    tty

    ThomasP #20

    Exakt detsamma hände med SGU:s biliotek i Uppsala för ett år sedan. Det var det bästa geovetenskapliga biblioteket i Sverige. Det vet jag som flitig f d användare av det.
    Var det resultatet av en socialdemokratisk/miljöpartistisk komplott menar du?

  18. 24
    Jonas N

    Sorry, bara DeSmog som källa skulle vara fetad nyss.

    Egentligen är det hysteriskt kul, Thomas. Här kan du läsa vad Erica Thorkelson skriver om:

    https://www.desmog.ca/user/erika-thorkelson

    Men om du inte hade ngt bättre eller med handfast får väl detta läggas till samma lista som dina påståenden om att ‘Bushregimen la munkavle på isbjörnsforskarna’

    Ni är ju närmast obetalbara med era ‘berättelser’ …

    :-)

  19. 26
    Slabadang

    Thomas P ! Du är obetalbar!

    Huffingtonpost i samarbete med DesMog … vad kan möjligen gå fel i dessa ”sanningsvittnens” viskningslekar? Ska du inte länka till ”Young Turks” också? Du e kul du! :) :)

    ;Moahahahah moahahahah moahahaha moahahahah!

  20. 27
    Bengt Abelsson

    # 24

    Ganska lustigt om E Torkelsson, från din länk:
    ”she holds an MFA in creative writing…”

    Vad en MFA är / betyder har jag inte kollat, men ämnet förefaller klart.

    Andra fantiserar fritt men hon är utbildad!

  21. 28
    Olav Gjelten

    Vad jag fruktar är att den mest extrema falangen inom miljörörelsen under Donald Trumps presidentperiod kommer att utvecklas till en terrororganisation. Skulden till detta ligger till en stor del hos myndigheterna runt om i världen. I decennier har miljörörelsen behandlats som om de skulle utgöra världens samvete mot en ondskefull värld. Så är det inte minst i vårt eget land och många länder där till. De är helt ovana vid att ifrågasättas och inte få sin vilja fram.
    Hur de kommer att agera nu när världens ledande stormakt kommer att slakta miljörörelsens pseudovetenskap om det den kallar ”klimathotet” vet ingen. Det bådar emellertid extremt hotfullt att de redan innan Trump har tillträtt vill få till stånd en krigshotssituation mellan kärnvapenmakterna Ryssland och USA. Det skall sannerligen bli så svårt det någonsin går att motarbeta klimathotsreligionen!!
    Var beredda på det värsta, klimathotsfundamentalisterna är inte ett dugg mer demokratiska än andra fanatiska fundamentalister. Till skillnad mot IS har de dessutom kontrollen över en stor del av politiken i många västländer.

  22. 30
    Peter F

    #28 Olav G

    Greenpeace blir Greenwars med en kanon på fördäcket på Rainbow warrior (obs att ordet war redan finns där).

  23. 31
    verner

    Det senaste utspelet om att spara undan data för Trump administrationen visar till 100% att klimatalarmismen är inget annat ett politisk ställningstagande och har inget med vetenskap att göra.

    Eller kommer alla Högskolor och Universitet ”spara” all vetenskaplig data inte bara det som har med klimatet att göra?

    Desperationen är så hög att man totalt blockerar sitt tänkande och gör uttalanden som är häradsveckande.

    Olav Gjelten #28
    Miljörörelsen är en terrororganisation redan idag (se länken nedan) men jag tror att du tyvärr har rätt att motvinden gör att dom kommer att synas och höras mera. Se bara på våra unga och barn pumpats och skrämts med ”klimathotet”.
    Se bara på den här filmen https://www.youtube.com/watch?v=-GewJlgrGIk
    Vem tror ni att den här filmen vänder sig till? Barn eller Vuxna?

  24. 32
    Slabadang

    Olav Gelten!

    Grattis till en ökad framtidstro/livsvilja.

    Till slut så vinner förnuftet. Jag var övertygad om att det skulle ske för sent och säkerställde därför ett framtida liv oberoende av hur långt Sveriges förfall skulle gå. För mig fanns inte alternativet Trump ens på kartan när jag drog upp de olika framtidsscenarierna. Nu har det åtminstone öppnats en glipa framtidstro som bevis på att det faktiskt kan gå att ändra färdriktningen bort från stupet när Trump spöade hela etablissemanget med en demokratisk sjuhelvetisk käftsmäll. Trump har läst spelplanen helt rätt och sparkar uppåt och bekräftar nedåt. Är det något som verkligen imponerar på folket så är det hans totalsågning av MSM, en fajt ingen politiker tidigare vågat sig på. Folket i väst föraktar och hatar sin manipulativa MSM bara i olika grader.Jag tror vi skulle få se statsledare i vartenda land som valde angrepp på MSM som kanske till och med enda valfråga. Folk är sååå förbenat trötta på de manipulativa förljugenhetens trutar som ockuperat MSM.

    Så Olav….. EU- är kört
    Klimathotet är kört!
    MSMs makt och kontroll är riktigt riktigt kört!
    Det är återgång till nationell demokrati och en fördjupad sådan som står för dörren. FOLKMAKT med insikten om att människor är främst lokala. Tar du makten ifrån dem att forma villkoren för det som är nära så tappar politiken samtidigt makten och legitimiteten inför folket. KARMA!

    Trump sket mycket tydligt och högaktningfullt i ”mediaträningen” och använde sig av direkt folkkommunikation istället. MSM står där nu med tvättad hals och har extremt svårt att motivera sin legitimitet och existensberättigande. Det globalistideologiska etablissemanget i väst får nu ett betyg U som i underkänt av sina folk, så stort att det går att sladda en finlandsfärja på tvären igenom det!

    Men i Europa är Sverige det land som har de absolut sämsta framtidsutsikterna och var finns den kraft som vågar ta de radikala reformbeslut som krävs? Lägesinsikten är lika med NOLL! De destruktiva krafterna i Sverige är allt för många i både bredd och djup för att en tillräckligt stor glipa skall kunna ge tillräckligt med ljus.
    Nu rekryterar Södertörns högskola polislinje jihadister och salafister till kåren. Högskolan kallar det för ”mångfaldssatsning”. Du vet den där högskolan där eleverna är mer pucko och förvirrade när de avslutar utbildningen än när de började? Högskolan är en ”safe space” där ingen ifrågasätter PK och inga avvikande röster tillåts! Precis som i SVT och DN !

  25. 33
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    verner #31,

    ”Miljörörelsen är en terrororganisation redan idag”

    Jo, det stämmer ju att det skett en del miljöterrorism, med UNA-bombaren som kanske det främsta exemplet. Kanske dags med lite moteld: Al Gore som rondellhund? :-)

  26. 34
    Slabadang

    Farage håller hov inför hundratals MSMs journalister!

    För er som gillar att gnugga in saltet i PK-såren och få lite mer råg i ryggen! Farage ägnar slutet av sitt tal till att understryka deras obefintliga kritiska granskning av klimatpolitiken. En ”feelgood” video :)

    https://www.youtube.com/watch?v=HfajEW_BNSo

  27. 35
    Svend Ferdinandsen

    Regeringsskiftet betyder at alarmisterne bliver nød til at argumentere reelt for deres tiltag.
    Det er meget savnet og kan kun forbedre forståelsen af klimaet og forskningen i det.

  28. 36
    pekke

    Håller statliga SVT på med ryktesspridning tro ?

    Sedan är sista meningen i artikeln märklig.

    ” När Trump tillträder på presidentposten kommer han att vara den ende världsledare som inte tror på klimatförändringar. ”

    Har Trump nånsin sagt att han inte tror på ” Klimatförändringar ” ?
    Det handlar väl om ” mänsklig påverkan på klimatet ” ?

  29. 37
    Thomas P

    Ingemar #33 ”Jo, det stämmer ju att det skett en del miljöterrorism, med UNA-bombaren som kanske det främsta exemplet.”

    Du får väl er sida ta ansvar för Breivik då. Delen om AGW ur hans manifest kunde vara direkt tagen från denna blogg.

    Sanningen är ju att det är precis tvärtom mot vad ni tror, det är miljöaktivister som stryker med:
    https://www.globalwitness.org/en/reports/dangerous-ground/

  30. 38
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Thomas P #37,

    Vilka belägg har du för att Breivik inte trodde på klimathotet?

    Nu var inte mitt inlägg något för sök att använda mig av guilt-by-association utan bara att hålla med om att det förekommit terroristdåd i miljöns namn. Eller är det något som du vill förneka?

  31. 39
    Jonas N

    #34

    Obetalbart. Men samtidigt skrämmande, alltså att ingen under decennier har begripit att det (i längden) lönar sig att hålla sig till sanningen, att beskriva saker som dom är. Att kalla en spade för en spade etc ..

    Bra att Farage gave en välbehövlig skopa även åt klimathotshysterin i media. Jag vet inte hur väl eller detaljerat insatt han är om hur långt dårskapen har tillåtits gå där, inte bara i media, utan

    Men hans väderkorn pekar iaf helt rätt: Vindkraftsvurmandet är inget annat än ännu en ‘scam’ eller ‘racket’ som det heter. Liksom det allra mesta inom klimathoteriet …

    Hur elitens diverse project (EU, FN, IPCC, Paris-avtalet, hanteringen av flyktingkatatrofen, PK-hysterin, Kränkthetskulturen mm) har tagits emot av befolkningen i stort är iaf hoppingivande. Och att USA är först ute att korrigera, men även att denna korrigering ser ut att bli en ganska mild kantring mot en ngt mindre tokig riktning får väl ses som hoppingivande …

    Man provade 8 år med Obamas luftiga retorik, kändisskap och uppträdanden i underhållnings-TV mm. Och nog de allra allra flesta (inkl demokrater) såg att det inte var mycket som förbättrades med den politiken … utan snarare mer och värre av det man ogillar.

    I Sverige hade detta inte hänt. Här är det partiordföranden som bestämmer vem som skall stå på listorna ..

  32. 40
    Jonas N

    Oj, verkade ha tappat en del:

    Jag vet inte hur väl eller detaljerat insatt [Farage] är om hur långt dårskapen har tillåtits gå där, inte bara i media, utan även på universiteten, inom den sk ‘forskningen’, inom grundskolan och även dagis, och förstås bland alla ‘experterna’ och i stort sett alla inom politiken …

  33. 41
    Thomas P

    Ingemar #38 ”Vilka belägg har du för att Breivik inte trodde på klimathotet?”

    Det står som sagt så i hans manifest.
    ”That’s exactly what is happening with the Anthropogenic Global Warming scam; too many people are too demoralised to assess true information about Socialism, Communism, and climate change to allow its use for other agendas on the hands of the useful idiots “the leftists” as former KGB agent Yuri Bezmenov calls them.

    Enviro-communism is a new twisted idea of redistribution of wealth through “environmental” policies and the Copenhagen Climate Change Conference 2009 is the perfect manifestation of it. Environmental Justice is the new Social Justice; Climate Debt is the new Redistribution of Wealth, Anthropogenic Global Warming scam is the Communism. ”
    och så fortsätter det med lite referenser till Monckton, Climate Gate etc.

    ”Nu var inte mitt inlägg något för sök att använda mig av guilt-by-association utan bara att hålla med om att det förekommit terroristdåd i miljöns namn. Eller är det något som du vill förneka?”

    Letar man kan man hitta ”terrordåd” som begåtts av de mest absurda skäl, men som jag konstaterade är det vanligen precis tvärtom, miljöaktivister som blir offer för terror.

  34. 42
    Guy

    Thomas, jag tvivlar inte på dej, men har du några exempel? Låter konstigt, i mina öron, att en terroristorganisation skulle ge sej på miljöaktivister.

    ”Letar man kan man hitta ”terrordåd” som begåtts av de mest absurda skäl, men som jag konstaterade är det vanligen precis tvärtom, miljöaktivister som blir offer för terror.

  35. 43
    Slabadang

    Thomas P!

    Hitler var vegetarian och djurättsaktivist. Hur känns det att tillhöra samma ideologi som han?

    (Kunde inte låta bli)

  36. 44
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Thomas P #41,

    Jomen då så. Breivik hade rätt där. Även en blind höna kan finna ett korn av sanning. :-)

  37. 45
    Jonas N

    Nåja Thomas …

    Terror mot hela befolkningar i miljöns namn har förstås förekommit. Det finns (tyvärr) många politiker som både tycker sådant är befogat, och som (oftast i smyg) är väldigt glada åt att få jävlas med vanligt folk på allt fler och allt mer krystade anledningar.

    Vi vet tex fortf inte hur många som behövde svälta ihjäl pga stigande matpriser på enkel basgröda för att den istället skulle användas som ‘miljöbränsle’ just i syfte att rädda världen, planeten och förstås klimatet …

    Jag tror inte du kommer att lyckas att ‘argumentera i hamn’ att det är miljöaktivister som drabbas. Vanligtvis är det ju dessutom någon annan som de facto betalar när dessa leker ‘världsförbättrar’ mha sprayfärg, sabotage eller (tyvärr) ren idiotpolitik.

  38. 46
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Det värsta i terrorväg i Sverige är väl ändå den statliga terror som bedrivs mot landsbygdsbefolkningen genom att tillåta och subventionera vindkraft.

  39. 47
    L

    #46, Sant och det är dessutom den i särklass största miljöförstöringen, både på kort och lång sikt eftersom det inte finns några krav på att senare avlägsna dom miljontals ton armerad betong man sprider i naturen!

  40. 48
    Lars Cornell

    #47, #46 och #45.
    Javisst är det så.
    ‘Förnybart’-politiken är vårt för närvarande största hot. Skulle den politiken förverkligas skulle vi få dålig miljö, förstörda landskap, usel ekonomi och i många länder människor som svälter ihjäl på grund av ‘förnybar’-politikens konsekvenser.

    SVT och storstadsmedia censurerar bort sådan information. Så hur skall man få ut den kunskapen till befolkningen och dess politiker? Här väcks förhoppningen till Trump mfl som språkrör för förnuft och kunskap.

  41. 49
    Thomas P

    Ingemar #46 Ja, ni är för lustiga med ert vindkraftshat. Det räcker inte med att ni är emot vindkraft, det är rentav ”statlig terror”, precis som det inte räcker för er med att säga att ni inte tror på AGW, nej, värsta bluffen i historien skall det vara.

  42. 50
    GoranA

    En bluff är en bluff är eller vad ska man kalla rasbiologin eller lysenkoismen?

  43. 54
    Christopher E

    I Agenda för en liten stund sedan tävlade Fridolin och Lööv om hur mycket svenska folket ska straffbeskattas för att ”rädda klimatet”. Att en del av Arktis var ”20° varmare än normalt” under en begränsad tid på grund av väderlek var enligt Fridolin något som skulle stoppas av kilometerskatter och flygskatter… ”isarna smälter” gapade han alarmistiskt.

    Och SVT hjälpte till genom att visa bilder på – ve och fasa- issörja som flöt förbi i vatten. Jamen då så.

    Vilken hejdlös parodi. Det skulle vara riktigt roligt om inte dessa skatter så allvarligt skadar hushållen och företagen på så många vis. Alla har ju heller inte vår möjlighet att bara ta flyget från skattefria Kastrup istället.

  44. 55
    Guy

    John Silver # 51

    Projicering! Precis vad jag många gånger sagt att Thomas P håller på med. Visserligen visste jag inte att det fanns ett namn på det, men ändå. Typiskt kallar han andra för vad alarmisterna jsälva är.

  45. 56
    L

    #54, ja och det är SVT som skulle dra ner brallorna på Fridolin istället för att spela med i farsen…

  46. 57
    Ann lh

    I SVTs nyheter strax före Agenda rapporterades att flyktingar som transporterats instängda i en buss farit illa av – koldioxidförgiftning. I texten står visserligen koloxid, men det blev ingen rättelse för felsägningen, ingen på redaktionen som kunde eller ville reagera.

  47. 58
    Lennart Bengtsson

    #57

    Man följer den jesuitiska maximen att ”ändamålet helga regeln”. Om man kan bidraga att skrämma folk för koldioxid så mycket som möjligt så gynnar det ju den goda saken menar man. Effekten är ju positiv! Ibland måste man ju tumma på sanningen tycker man på redaktionerna. Det är detta som är följden av medias agendajournalistik som bara är ett modeord för jesuiternas gamla talesätt. Följden har blivit att den tänkande delen av allmänheten ( som förhoppningsvis fortfarande är en hel del) har förlorat förtroende för svensk massmedia som fortfarande finns. En del tidningar som GP har börjat inse att en ändring är nödvändig innan man förstört allt förtroende och man kan bara hoppas att de stora Stockholmsdrakarna inser detta också innan det är försent och de får helt dra sig fram på tidningsunderstöd.

  48. 59
    Argus

    @#58
    Hm. Jag tror att vi generellt här i tex sverige blivit rätt mycket intutade att jesuiterna var *hemska*; agerade i lönndom etc och just inte skydde *medlen* för att uppnå det högre syftet.
    Så enkelt tror jag inte att det var. De fragment kring hur de verkade jag tror mig ha uppfattat tyr mer mot allmän rättrådighet och människovänlighet.
    Så, jag menar att vi ska vara lite försiktiga med jesuit>ond dogmen, och nöja oss med att gräva runt i den tydliga SvT (regimmedia) lögnen.

  49. 60
    Thomas P

    Argus #59 Men du förstår, LB anser sig ju agera för en god sak och då får man ljuga lite om jesuiterna. Ändamålen helgar medlen :-)

    Jesuiterna var knappast värre än några andra, deras dåliga rykte i Sverige är mest en kvarleva från 30-åriga kriget och den stenhårda propagandan då.

  50. 61
    Kenneth Mikaelsson

    Snacka om avdankad från trettioåriga kriget… TP luktar unket som alltid…
    Tjackat spikskor än??

  51. 62
    Christopher E

    Spelar ju egentligen ingen roll annat än för jesuiternas postuma rykte om uttrycket är en myt.

    Det väsentliga är ju att media och alarmister själva lever efter den regeln.

    Vi får väl helt enkelt referera ”ändamålet helgar medlen” till klimatalarmister istället för jesuiter i historiken framöver. Lätt som en plätt.

    En än gång försöker Thomas icke-tvivlaren hänga upp sig på detaljer i en liknelse för att få bort fokus från det väsentliga. Är det inte plattjordare är det detta.

  52. 63
    Göran Gustafsson

    OT. Vi har de politiker vi har, i många fall ett beklagligt faktum. Jag nämnde i ett tidigare inlägg att vår minister med uppgift att styra över klimatet, Isabella Lövin, i den senaste riksdagsdebatten påstod:
    – 2016 är det varmaste året i mänsklighetens historia.
    Kan man som privatperson anmäla en sådan uppenbar lögn till KU? Vet någon?
    Annars har fru Lövin utmärkt sig genom att skriva boken ”Tyst hav”. Titeln, som alluderar på Rachel Carsons ”Tyst vår” från 1962, är emellertid inte särskilt begåvad. För har någon hört fiskarna snacka?

  53. 64
    Hans Björkman

    #57
    Tränger man in många människor i litet utrymme drabbas man faktiskt av koldioxidförgiftning

  54. 65
    Hans Björkman

    #57
    Tränger man in många människor i litet utrymme drabbas man faktiskt av koldioxidförgiftning om det saknas ventilation

  55. 66
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #65 Hans Björkman
    Anser du också att man drabbas av vattenförgiftning om man drunknar eller att man blivit förgiftad om man kvävs av en plastpåse eller något annat som blockerar andningsvägarna?

  56. 67
    Johan M

    #64
    Hans Björkman

    ”Tränger man in många människor i litet utrymme drabbas man faktiskt av koldioxidförgiftning”

    Har man inte för länge sedan då tuppat av, i brist på syre? Koldioxidförgiftning är väl inte det första man bör ora sig för?

  57. 68
    Hans Björkman

    sök på koldioxidförgiftning på nätet. När man mäter luftens kvalitet i tex klassrum så är det koldioxidhalten som inte får överstiga ett visst värde.

  58. 69
    Ann lh

    Hans Björkman.
    Uteluft håller 400 ppm co2, i u-båtar försöker man hålla halten under 5.000 ppm, symptom visar sig runt 15.000 ppm. Dödlig halt vet jag inte, däremot står det i SVTs text till den aktuella nyheten koloxid, som ju verkligen är giftig. I det här fallet bör det vara fråga om felläsning.
    Alltför många har inte grepp om skillnaden mellan co2 och co. Ett ex. på allmänbildningen hos journalister och kultureliten såg vi i senaste På Spåret där det gällde att identifiera de enklaste molekylmodellerna som behandlas redan under högstadiet. NOLL koll!
    Det finns förresten lite mer om co2- halter i ett av de senaste numren av FoF.

  59. 70
    David

    Vill påstå att de flesta som drabbas av koldioxidförgiftning är sportdykare.
    Vänligen googla: snålandas

  60. 71
    BoE

    TP
    ”Jesuiterna var knappast värre än några andra, deras dåliga rykte i Sverige är mest en kvarleva från 30-åriga kriget och den stenhårda propagandan då.”

    Jasså du…
    Fråga en Portugis om vad Markis de Pombal kände sig tvingad att göra för att reda upp i den stora oredan i Portugal efter den massiva jordbävningen/eldsvådan/tsunamin som nästan totalt utraderade Lisabon 1755.
    Han gjorde processen väldigt kort med jesuiterna, som hade för vana att agera helt självsvåldigt och egennyttigt på ”uppdrag” av påven. Portugisiska folket brydde man sig inte alls om.

  61. 72
    tty

    #65

    Akut koldioxidförgiftning förekommer faktiskt, dock inte av trängsel. Däremot kan halten i t ex gödselbrunnar bli så hög att den blir direkt livshotande (koldioxid är ju tung, och tenderar att samlas i fördjupningar).

    Man tål dock rejält hög halt åtminstone under kortare perioder. Utandningsluft innehåller 40-50 000 ppm koldioxid, men mun-mot-munmetoden används ju för livräddning, inte som mordmetod (den höga koldioxidhalten anses faktiskt vara en fördel eftersom den stimulerar andningsreflexen kraftigt).

  62. 73
    Christopher E

    Apropå Trump… nu är det klart. Han blir president.

    Försöken att åsidosätta demokratin genom att övertala elektorer att rösta fel igår (bland annat av låtsaspresident Martin Sheen) misslyckades kapitalt. Han förlorade endast två elektorer. Men Clinton förlorade fyra! Vilket dråpslag.

    Nu är elektorer relativt anonyma, förstår jag. Men jag hoppas ändå att dessa som inte respekterade sina delstatsmedborgares val aldrig får vare sig detta eller annat förtroende igen.

  63. 74
    Peter Stilbs

    Om koldioxidförgiftning – det var väl en händelse för några decennier sedan vid en Afrikansk sjö där det plötsligt vällde upp koldioxid, och ett stort antal kor vid stränder och sluttningar dog.

    De som pushar för koldioxidlagring i underjorden verkar inte ha tänkt tanken, eller förstått riskerna

  64. 75
    tty

    #73

    Faktum är att det var fler av Clintons än av Trumps elektorer som ”hoppade av”. Detta kommer med stor sannolikhet aldrig att nämnas i svenska media.

  65. 76
    tty

    #74

    Inte bara kor. 1700 människor och 3500 djur omkom vid Lake Nyos 1986 när ca 1 kubikkilometer koldioxid bubblade upp ur sjön. Gasen är som bekant tung och ”flöt ned” i dalarna norr om sjön och tryckte undan luften där. Nu är det inte helt klart att koldioxiden var den enda eller kanske ens huvudorsaken till dödsfallen. De skador som överlevande uppvisade tyder på att även (extremt giftigt) svavelväte ingick i gasmolnet.
    Detsamma kommer troligen förr eller senare att hända vid den 2000 gånger större Lake Kivu vars djupare delar också är mättade med koldioxid och metan.

  66. 77
    sl

    Klimathysterin är en sammansvärjningsteori, med målet att höja skatten på konsumenterna. Rådande skattetryck klarar inte politikernas kostnader.

    Co2-bluffen började i USA, dess avslöjande och nedmontering börjar också i USA.

  67. 78
    Thomas P

    tty #75 ”Faktum är att det var fler av Clintons än av Trumps elektorer som ”hoppade av”. Detta kommer med stor sannolikhet aldrig att nämnas i svenska media.”

    Ur dagens DN:
    ”Det visade sig att väldigt få av elektorerna bestämde sig att avvika från den kandidat som vunnit i deras delstat. Två republikanska elektorer valde att inte rösta på Trump medan fyra demokratiska elektorer röstade på någon annan än Clinton”.
    Är det så här du brukar faktakolla dina andra inlägg också?

    Christopher #73 ”Försöken att åsidosätta demokratin genom att övertala elektorer att rösta fel ”

    Du har visst fortfarande inte förstått hur USA:s konstitution fungerar. Folk väljer inte president utan elektorer och sen är det upp till dessa att välja president. Det finns ingen demokrati att åsidosätta, hade det varit en demokrati hade kandidaten med flest röster vunnit. USA är någon sorts konstig hybridform där man ena gången ser sig som ett land, andra som en union av stater.

  68. 79
    Thomas P

    tty #76 Man utvinner metan ur Lake Kivu. Det är bara pumpa upp vattnet så frigörs metan och koldioxid så det är en enkel process, och ett av de tillfällen där jag kan tycka det är rimligt att använda sig av naturgas. Visst ger det utsläpp, men om det kan minska risken för en eruption är det värt det. (Då skulle ju f.ö. all gas komma upp ändå).

  69. 80
    tty

    #77

    Nämnde DN också att Clintons avhoppade delegater är det största antalet sedan 1808 (bortsett från 1872 då en kandidat dog strax efter valet)?

    ”USA är någon sorts konstig hybridform där man ena gången ser sig som ett land, andra som en union av stater.”

    USA är en union av stater. Det är därför det heter ”United States of America” och det är därför presdidentens ”trontal” heter ”State of the Union Speech”.
    Sedan är det faktiskt så att i 29 stater är det direkt olagligt för elektorerna att avvika från valresultatet. Ytterligare ett par av Clintons elektorer var tydligen omedvetna om detta och blev ersatta av andra när de försökte..

  70. 81
    Christopher E

    #77 Thomas P

    Jag har förstått hur USA:s valsystem fungerar. De har inte majoritetsval, men elektorsvalet är likväl demokratiskt. Så du har fel.

    Det är sant att elektorerna har frihet att rösta hur de vill – i teorin. Men de förutsätts ändå respektera valutgången i delstaten. Jag vidhåller att kampanjer för att få dem att ignorera väljarna inte är vad jag kallar demokrati.

    Sedan är det väl bra att DN rapporterar hederligt i trots mot tty:s förmodan – undantaget testar regeln brukar det ju heta. Alldeles oavsett detta är fortfarande själva faktumet helfestligt, fler elektorer svek Clinton än Trump. Riktigt kul.

  71. 82
    Johan M

    #68
    Hans Björkman

    Jag tror man mäter koldioxidhalten för att den är enkel att mäta och en indikator på hur ”dålig” luften r Det som betyder något i ett klassrum är syre, temperatur, fukt etc dvs konsekvenserna av för många personer i för litet utrymme.

  72. 83
    Mats G

    Om elektorerna inte gör sin plikt så blir det en form av statskupp. USA valet har väl avslöjat vilka som är (demokrater(svensk beydelse)) dvs gillar demokrati.

  73. 84
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Christopher E 81,

    ”att få dem att ignorera väljarna inte är vad jag kallar demokrati.”

    Det handlar väl snarast om vilken civilisatorisk nivå som vissa anhängare till Clinton befinner sig på. De har försökt följande:

    1. Demonstrationer och upplopp på gator och torg (finansierade bl.a. av Soros)
    2. Omräkning av röster i flera delstater (begärd av de gröna)
    3. Påståenden om att ryssarna manipulerat valet (konspirationsteori framförd av Obama)
    4. Kampanj för att få delegater att svika sitt uppdrag.

    Alla försök har slagit totalt fel. Någonstans så kan man väl tycka att det vore bättre om dessa märkliga försök att få valresultatet ändrat lades åt sidan och att man helt enkelt accepterar resultatet såsom det blev enligt alla regler. Ibland får man bara acceptera att en person med åsikter som man ogillar blir vald. Sådan är demokratin.

  74. 85
    Thomas P

    tty #80 ”USA är en union av stater.”

    Då bör man heller inte som Christopher kalla USA en demokrati, precis som man inte kallar EU en demokrati utan en union av demokratiska stater. Sen har vi gerrymandering, mer eller mindre framgångsrika knep för att försvåra för ”fel” grupper att välja eller rentav stryka dem ur röstlängderna osv som gör att även delstaternas demokrati går att ifrågasätta, och snedfördelningen mellan antal väljare och kongressledamöter är långt värre än i presidentvalet.

    ”Sedan är det faktiskt så att i 29 stater är det direkt olagligt för elektorerna att avvika från valresultatet.”

    Det har dock aldrig provats om dessa lagar är förenliga med konstitutionen, en hel del talar för att de inte skulle anses vara det eftersom denna talar om att det är elektorernas ansvar att välja president.

    Mats #83 ”Om elektorerna inte gör sin plikt så blir det en form av statskupp.”

    Som konstitutionen är skriven är det elektorernas roll att utse president, så länge de gör det sviker de inte sin plikt även om resultatet inte blir vad folk förväntar sig. Sådant är USA:s system vare sig ni gillar det eller inte.

    Ingemar #84 ”Demonstrationer och upplopp på gator och torg (finansierade bl.a. av Soros)”

    Någon trovärdig källa för detta? Det sprids så mycket lögner, vet du…

  75. 86
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #73 Christopher E
    Inte bara förlorade Clinton 4 elektorer. Det var också ytterligare tre delstater som det var elektorer som försökte hoppa av Clinton men där det inte godkändes (i åtminstone den ena delstaten är tillåter inte lagstiftningen det, så den elektorn som var ”otrogen” där byttes ut mot en reserv, i en annan tillrättavisades den otrogna elektorn och fick rösta om så han röstade rätt. Den tredje vet jag inte riktigt vad som hände med).
    Så i praktiken förlorade Clinton åtminstone 7 elektorer.
    Och den ena som Trumpen förlorade (bägge som var otrogna mot Trumpen var i Texas) röstade på Ron Paul, och det tycker jag nog man kan förlåta :)

  76. 87
    Thomas P

    Johan #82 Det finns experiment som sett försämrade prestationer redan vid 1000 ppm CO2:
    http://ehp.niehs.nih.gov/1104789/
    Eftersom studien bara jämförde 600, 1000 och 2500 ppm kan man ur denna tyvärr inte säga var gränsen går.

  77. 88
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #68 Hans Björkman, #72 tty, #74 Peter Stilbs
    Jag är varken biolog eller kemist, men jag vill ifrågasätta själva begreppet ”koldioxidförgiftning”.
    ”förgiftning” är enligt ordboken ungefär ”att bli (dödligt) skadad av gift” och ”gift” i sin tur är ”ämne som redan i ringa mängd genom sina kemiska egenskaper har skadlig eller dödlig inverkan på levande organismer”
    Kvävning (som i drunkning eller att andningsvägarna blir blockerade) handlar ju inte om ämnens kemiska egenskaper, och där är det väl en skillnad mellan kolmonoxid och koldioxid.
    Det är, vad jag förstår, korrekt att tala om kolmonoxidförgiftning eftersom kolmonoxid binds lättare/hårdare till hemoglobinet i blodkropparna än vad syre gör, och på det viset förhindrar blodets syretupptagning och i princip slår ut blodkropparna. Det är alltså kolmonoxidens kemiska egenskaper som ställer till det, och det är därför rätt att tala om en förgiftning.
    Men i koldioxidens fall handlar det (om jag förstår det rätt) inte om att koldioxiden kemiskt skadar kroppen utan att när koldioxidhalten överskrider ett viss gräns så fungerar inte utväxlingen av koldioxid och syre i lungorna på grund av ”gastryck”, ungefär som att det måste föreligga vissa skillnade i koncentrationer i vätskor för att man skall få till stånd en osmos.
    Det skulle således vara fel att tala om koldioxidförgiftning för det är inte koldioxiden i sig som reagerar med kroppen utan utväxlingen av gaser mellan kroppen och omgivningen som inte fungerar. Det är alltså ungefär lika vettigt att tala om koldioxidförgiftning som det är att tala om vattenförgiftning när folk drunknar.
    Eller har jag missat något?

  78. 89
    Christopher E

    #85 Thomas P

    Jag har inga problem att kalla USA för en union av demokratiska stater, om nu semantiken ska vara så viktig. Demokrati är det likväl fråga om.

    Jag anser även EU vara demokratiskt oavsett semantik. Fast mindre demokratiskt än USA, skulle man kunna säga, jag minns inte att jag fått rösta på tex Europeiska rådets ordförande.

    En intressant sak är väl tjatet om att amerikanerna inte röstar fram en president, utan på elektorer. Jag minns inte heller att jag fått rösta direkt på en statsminister här. Jag har fått rösta på ett parti som utsett ledamöter utan min inverkan (bortsett från symboliskt kryssande). Sedan står det riksdagsledamöterna fritt att rösta fram vilken regering och statsminister de önskar, så länge dennes parti klarat 4%-spärren. Sådär väldigt stor är nu inte skillnaden, så då är Sverige ingen demokrati heller då? Fast jag misstänker de olika regelböckerna är framme här igen när USA ska förtalas.

  79. 90
    Christopher E

    #86 Dolf

    Tack för info. Onekligen intressant hur elektorskolket istället drabbade Clinton. Mer än jag trodde efter vad jag hade läst.

    #88 Dolf

    Jag tänkte något liknande. Det är kanske mest semantik, men jag håller med dig. Tror denna diskussion varit uppe här på KU tidigare.

  80. 91
    Thomas P

    Christopher #89 Du är visst besatt av att försöka sätta dit mig för ”dubbla måttstockar”. Du kunde väl i alla fall klämt i med att vi har en helt odemokratiskt utsedd statschef. Annars är vårt parlamentariska system helt demokratiskt. Vårt system har fördelen att man får fler än två partier att välja på men nackdelen att dessa då måste försöka enas kring att få ihop en majoritet i riksdagen. Vår statsminister motsvarar mer majoritetsledarna i amerikanska kongressen, och de väljs heller inte direkt av folket.

  81. 92
    Guy

    Om demokrati. Krångligt system i USA. Presidenten för kampanj men folket röstar på elektorer som inte har rätt att rösta på vem dom vill. Sverige röstar på dom som partiledaren tillåter att du röstar på. I Finland ställs kandidater upp fritt, med den skillnaden att partierna har valt vissa kandidater som röstbara och stöder dom ekonomiskt (dock inte jämlikt). Obundna kandidater är tillåtna. Presidenten är nuförtiden den som väljs så demokratiskt det nu går, dvs genom direktval.

    Äkta demokrati med suveräna folkvalda representanter tycks inte existera i denna världen. Rätta mej om ni känner till någon sådan.

  82. 93
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #90 Christopher E
    Jo, men ganska viktig semantik. Om man godtar ”förgiftning” och ”föroreningar” i samband med koldioxid så har man ju bundit sig för en felaktig syn på koldioxiden i fortsatta diskussioner och analyser.
    Och jag tycker att det funkar väldigt bra att jämföra H2O och CO2. Två molekyler som bägge är symmetriska med en atom av ett vanligt grundämne i mitten och två atomer av ett annat vanligt grundämne på flankera (även om H-na är vinklade på H2O-molekylen).
    Båda är en absolut nödvändig del i livets kretslopp samtidig som bägge är dödliga i allt för stora koncentrationer.
    Och hallå, vi trivs ganska bra med 21 % syre i atmosfären, men jag misstänker att en fördubbling av syrehalten till 42 % skulle få avsevärt mycket värre följder för oss som biologiska varelser än en fördubbling av koldioxidhalten från 400 ppm till 800 ppm.
    Alla har vi hört talas om folk vars egendomar blivit vattenskadade, och vi känner alla till rost. Men det skulle aldrig falla någon in att tala vatten eller syre som en förorening. Jag gissar att lång vistelse i väldigt syrerik atmosfär skulle ge upphov till negativa effekter på hälsan, precis som väldigt hög konsumtion av vatten kan vara dödligt, men jag tror knappast någon skulle tala om förgiftning i något av fallen.

  83. 94
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #87 Thomas P
    … och det är också välkänt att man får försämrad prestationsförmåga på högre höjder (e.g. det var väl ett problem i OS 68 i Mexico för folk som inte var vana vid höjden där), men kroppen anpassar sig till den tunnare höjden så folk som bor på högre höjd märker inte av det. Jag har för mig att jag sett nämnas (men har ingen direkt källa på det) att lika tillvänjningseffekter förekommer ifråga om koldioxid.
    Enligt Wikipedia:

    CO2 is an asphyxiant gas and not classified as toxic or harmful in accordance with Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals standards of United Nations Economic Commission for Europe by using the OECD Guidelines for the Testing of Chemicals. In concentrations up to 1% (10,000 ppm), it will make some people feel drowsy and give the lungs a stuffy feeling.[94] Concentrations of 7% to 10% (70,000 to 100,000 ppm) may cause suffocation, even in the presence of sufficient oxygen, manifesting as dizziness, headache, visual and hearing dysfunction, and unconsciousness within a few minutes to an hour.[96] The physiological effects of acute carbon dioxide exposure are grouped together under the term hypercapnia, a subset of asphyxiation.

    Jag misstänker att kroppen snart skulle vänja sig vid en koncentration på 1 %.
    Och så skall vi inte glömma att 1 % är ungefär 25 ggr nuvarande halt i atmosfären.
    När halten överstiger 7 %, alltså ung. 175 gånger nuvarande halt, börjar vi riskera akut kvävning.

  84. 95
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    tillägg till min egen #86
    Hawaii var inte inne när jag såg siffrorna igår. Visar sig att det var en otrogen elektor där också som valde Sanders istället för Clinton.
    Så det innebär att av Clintons elektorer så var det minst 8 stycken som var otrogna mot henne.
    Det skall ha varit rekordhögt antal otrogna elektorer, men det är på grund av att de svek Clinton, inte för att de svek Trump.

  85. 96
    Christopher E

    #91 Thomas P

    Jag tackar för tipset, vår statschef är givetvis helt odemokratisk men då denne är mest symbolisk numera vore det lite ojust av mig att ta upp det.

    Helt demokratiskt är vårt system i övrigt förstås inte, det är skönmålning. Parlamentarismen är en intressant och välment idé, men överskattad. I praktiken avskaffades den med DÖ. Vi styrs nu av en minoritetsregering utan majoritetsstöd i riksdagen. Ett annat odemokratiskt inslag här är våra parodiska folkomröstningar där det är mer regel än undantag att etablissemanget ignorerar väljarnas utslag.

    USA har inte alls bara två partier, det fanns väl minst fyra som jag känner till att rösta på i senaste valet där?

    Jag upprepar att även i vårt system kan vi få en regering/statsminister som inte i någon betydelse vunnit ”popular vote”.

    Lite väl off topic från klimat nu, så jag avrundar med att igen konstatera i linje med tråden att Trump nu definitivt vunnit valet och vi ser fram emot att se om detta verkligen får den inverkan på klimatpolitik och fossila bränslen som många av oss hoppas på.

  86. 97
    tty

    #94 m fl

    Jo, koldioxid är faktiskt giftigt i höga halter (7% eller högre). Det leder till hyperkapni som påverkar blodets pH-värde (eftersom kolsyra är en svag syra). Halter på 4-5% är inte farliga, i varje fall inte under kortare perioder (annars vore ju mun-mot-mun-metoden farlig), men däremot påverkar det andningsreflexen och minskar prestationsförmågan.

    Här finns en maffig studie gjord av C J Lambertsen, en framstående specialist på dykerimedicin, åt US Navy:

    http://archive.rubicon-foundation.org/xmlui/handle/123456789/3861

    Han kom fram till att halter upp till 2% kunde tolereras under mycket långa perioder utan mätbar prestationsnedsättning eller hälsoeffekter. US Navys gräns på 0,5 % (5000 ppm) i ubåtar är alltså tilltagen med stor marginal.

    Det kan noteras att den farliga dosen är ca 175 gånger halten i atmosfären. Både kväve och syre blir livsfarliga vid betydligt mindre proportionella ökningar.

    Kvävet (och andra inertgaser) är faktiskt farliga för att de inte är koldioxid. Kvävningssymptom/andningsreflexen styrs nämligen helt just av koldioxidhalten i blodet, så i en atmosfär med för mycket t ex kväve eller argon får man inga kvävningssymtom, lungorna gör sig av med koldioxiden på normalt sätt, men man får för litet syre och ”slocknar” lugnt och stilla utan några symtom alls.

    Syre däremot är akut toxiskt i höga halter

    Apropå andningsreflexen så tillbringade jag nyligen några dagar på högslätten i Anderna på 3500-4500 meters höjd och provade då en ny medicin som lurar kroppen att tro att det finns mera koldioxid i blodet än det faktiskt gör och därmed stimulerar andningsreflexen (även när man sover). Jag var skeptisk. men det verkar faktiskt att fungera. Normalt brukar jag få huvudvärk och känna mig allmänt risig på morgnarna på den höjden p g a att man andats för litet under sömnen men det uteblev helt den här gången.

  87. 98
    tty

    #96

    ”Jag upprepar att även i vårt system kan vi få en regering/statsminister som inte i någon betydelse vunnit ”popular vote”.”

    Faktum är att Trump fick stöd av en något större del av valmanskåren än vad ministären Löfvén (S+MP) fick i valet 2014. Båda ligger strax under en tredjedel av alla röstberättigade.

  88. 99
    Kenneth Mikaelsson

    Om jag inte missminner mig så är USA ingen demokrati det är en republik och har därav ett annorlunda valsystem.. så det går inte att jämföra med Sverige…
    Så det har vad jag vet aldrig rått demokrati i USA…

  89. 100
    Thomas P

    Christopher #96 ”I praktiken avskaffades den med DÖ. ”

    Det är lustigt att så länge det var V som hölls utanför regeringsmakten var det i inga problem, först när SD drabbades vart det ett hot mot demokratin. Minoritetsregeringar är inget nytt, i vårt parlamentariska system räcker det med passivt stöd av en majoritet och det är exakt vad dagens regering har. du är bara sur för att ingen vill ta med SD i en regering.

    Våra rådgivande folkomröstningar kan jag hålla med om är konstiga och där är USA bättre, även om det också har nackdelar. ´Den som väljer exakt vad man skall rösta om får mycket makt.

    ”USA har inte alls bara två partier, det fanns väl minst fyra som jag känner till att rösta på i senaste valet där?”

    Du vet mycket väl vad jag menar! Visst, det finns massor av partier du kan rösta på, men bara två som har någon chans att vinna. Riktigt konstiga resultat blir det i Storbritannien där man insisterar på att ha båda majoritetsval och försöka ha fler än två partier vilket i praktiken innebär att ett geografiskt lokaliserat parti kan få mandat men ett som är utspritt över landet om än med fler väljare är chanslöst.

    ”och vi ser fram emot att se om detta verkligen får den inverkan på klimatpolitik och fossila bränslen som många av oss hoppas på.”

    Visst, det är bara ta bort alla miljöregler för utvinning och förbränning av fossilbränslen, sänka minimilöner och försvaga skyddet för arbetare så skall det nog gå att blåsa lite ny luft i fossilbränsleindustrin där borta. Gärna spränga bort några berg till på jakt efter kol, bara ni slipper era förhatliga vindkraftverk.

    Sen kan ni ju alltid hoppas på att klimatforskning läggs ned, forskarna åtalas, NASA inte får skicka upp några fler satelliter för att bevaka utvecklingen så skall ni se att allt blir bra, eller så slipper ni i alla fall höra något om det.

    För det är väl ungefär så er önskelista ser ut?

  90. 101
    Christopher E

    #100 Thomas P

    Historielöst struntprat. Förhandlingar och eftergifter i riksdagen har alltid funnits, men DÖ som var en formell överenskommelse om att avskaffa parlamentarismen är en ovälkommen nyhet. Med den slogs fast att åsikter som delas av en klar majoritet av väljarnas ombud i riksdagen inte ska få slå igenom i politiken. Fast det är förenklat uttryckt förstås, för vi vet ju alla att det utfrusna partiet ökat starkt i opinionen och att de andra ändå anammat deras politik i respons mot det. Så taktiken funkade inte, eller kanske kan man säga att vårt system ändå fungerar trots försök att kringgå det.

    Jag är inte mer sur över att vissa partier inte sitter i regering än vad du är att kommunisterna inte gör det, men den demokratiska utvecklingen är dålig med hjälp av tilltagande vulgärretorik.

    Och när det gäller val, allt som behövs är att väljarna röstar på ett parti så vinner det. Enkelt.

    När det din avslutande ”önskelista”, så är det rena tramset du kör med, men det vet du nog själv egentligen. Andas mest dålig förlorare. För övrigt är det nytt liv i fossilbränsleindustrin redan under Obama, och bättre kan det bli. Araberna hjälper till just nu dessutom. Och det är helt riktigt att jag är miljövän och vill slippa vindsnurror, de förstör naturen mycket mer än kolbrytning. Du glömmer proportionerna.

    Jag vet ingen som föreslagit att klimatforskning ska stoppas, det låter som en ännu en fantasianklagelse. Däremot vore det en bra idé om IPCC lades ned, så forskning får fungera som den ska utan politisering.

  91. 102
    Johan M

    #100
    Thomas P

    ”ett geografiskt lokaliserat parti kan få mandat men ett som är utspritt över landet om än med fler väljare är chanslöst.”

    Det samma gäller i Sverige där ”Gotlands väl” (om det fanns) skulle kunna knipa två riksdagsplatser om de samlade drygt 20.000 röster. Ett parti som är utspritt över landet måste ha drygt 200.000 röster för att kunna knipa några platser.

  92. 103
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #100 Thomas P
    Om du skall jämföra V och SD, gör det ordentligt. Det är en sak att som V inte ingå i en regering, det är en annan att man gaddar ihop sig och träffar överenskommelser för att specifikt hålla ett parti borta från inflytande. När det gäller V förekommer ändå överenskommelser och samarbete med dem i olika sakfrågor. När de gäller SD vägrar man konsekvent samarbete oavsett vad det gäller, även om det rör något så trivialt som cykelställ. (Sen blir man lik förbaskat passivt beroende av SD när det gäller att få igenom sina förslag, men det är en annan femma)

  93. 104
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    … det är ju för övrigt lustigt att man hittar en massa problem med valen för #brexit och Trump när resultatet inte går som man önskar. Ingen hade sett några problem med att ungdomarna inte var med och röstade eller att majoriteten var för liten om resultatet i #brexit hade blivit stanna. Och hade resultatet i presidentvalet blivit det motsatta, att Clinton hade vunnit elektorerna men Trump the popular vote så hade det förmodligen inte blivit mer än lite smågrymtande i USA över resultatet och i världen i stort hade man sett det som en framgång för det amerikanska systemet.
    Är det någon som tror på allvar att vi hade sett motsvarande försök att ogiltigförklara resultatet om Clinton hade vunnit på samma premisser?

    Dubbelmoral kallas detta.

  94. 105
    Thomas P

    Dolf #104 ”Är det någon som tror på allvar att vi hade sett motsvarande försök att ogiltigförklara resultatet om Clinton hade vunnit på samma premisser?”

    Skämtar du? Trump var ju redan innan valet inne på att han bara kunde förlora genom valfusk och att han bara skulle acceptera resultatet om han vann. Hade det istället varit han som hade fått en majoritet av rösterna men en minoritet av elektorerna hade det blivit ett, antagligen våldsamt, ramaskri från hans supportrar.

  95. 106
    Thomas P

    Christopher #101 ” men DÖ som var en formell överenskommelse om att avskaffa parlamentarismen är en ovälkommen nyhet. ”

    DÖ var en överenskommelse som slöts av en majoritet i riksdagen, vilket är hur det fungerar i ett parlamentariskt system. Du är bara dålig förlorare.

    ”Däremot vore det en bra idé om IPCC lades ned, så forskning får fungera som den ska utan politisering.”

    Du protesterar mot de exempel jag gav som är sådant Trump kan göra och som inte är otroligt att han genomför, men när du själv skall försöka konkretisera dig så drar du fram något Trump inte har beslutanderätt över. Vad menar du egentligen att du vill att Trump skall göra? Sådant han kan göra.

    ”Och det är helt riktigt att jag är miljövän och vill slippa vindsnurror, de förstör naturen mycket mer än kolbrytning. Du glömmer proportionerna.”

    En av oss glömmer proportionerna i alla fall…

  96. 107
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #105 Thomas P
    Han sa inget om att han inte skulle godta resultatet. Han vägrade binda sig för det i förväg. Vilket jag anser vara en sund inställning. Om man verkligen tror att motståndaren har fått segern på grund av valfusk skall man givetvis inte godta det. Men bortsett från Jill Stein som ville ha omräkning i vissa delstater (vilket jag hade sett som ett legitimt krav om hon inte specifikt hade inriktat sig på de delstater där en omräkning eventuellt skulle ha kunnat gynna Clinton och ignorerat övriga) så har det inte handlat om att Trump skulle ha vunnit på fusk utan om nebulösa anklagelser om ”falska nyheter”, att det är fel på systemet, Putin, fan och hans moster.
    Det hade förmodligen gruffats en hel del inom vissa kretsar om Clinton vunnit, men notera att jag sa ”motsvarande försök”. Om vi bortser från Alex Jones infowars.com och andra av liknande slag som givetvis hade grävt efter begravda ugglor i mossen så hade med all säkerhet protesterna och försöken till att ogiltigförklara valet varit en stilla viskning jämfört med vad vi sett nu. Framför allt hade det inte ens varit en stilla viskning från traditionella media eller det politiska etablissemanget.

  97. 108
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #106 Thomas P
    DÖ är ett utmärkt exempel på skillnaden mellan lagens bokstav och lagens anda. Det finns mig veterligt inget som formellt hindrar partierna att ingå överenskommelser av DÖ-slaget, lagens bokstav tillåter det alltså, men det strider helt klart mot den demokratiska (lagens) anda då syftet med den inte är att man skall samarbeta, utan att man skall utestänga. Det är rätt och slätt mobbingbeteende.

  98. 110
    Mats G

    Det är väldigt ironiskt att efter kampanjen att elektorerna skulle rösta mot Trump så var det fler som rösta mot Hillery på den demokratiska sidan.

  99. 111
    Mats G

    Att som opposition avsäga sig oppositionen är naturligtvis ett stort demokratiskt problem. Vi får ett gigantiskt demokratiskt underskott. Sossarna kunde misstolkade naturligtvis situationen och började gå rakt över den ej existerande oppositionen. Med ett DÖ system så måste man vara otroligt politisk skicklig och låta oppositionen få sin beskärda del av makten. Dvs oppositionsmakten de gett över till regeringen.

    Man kan alltså inte tro att man har mandat för sin politik efter 30% och ingen oppositionen. Vi vet alla hur arroganta Sossar är i allmänhet. Och det gick naturligtvis åt pipan redan efter ett år.

    Är DÖ död? Nja, egentligen inte. På pappret ja men i verkligheten, de vete sjutton. Nu vet vi bättre vad som kan hända med ett land som har en naiv regering och noll opposition. Det kostar en hel del för dess innevånare… låt oss slippa… framöver.

  100. 112
    Christopher E

    #106 Thomas P

    ”DÖ var en överenskommelse som slöts av en majoritet i riksdagen, vilket är hur det fungerar i ett parlamentariskt system. Du är bara dålig förlorare.”

    Parlamentarismen avskaffade parlamentarismen… är nästa steg att demokratiskt avskaffa demokratin då? Vi är alla förlorare så länge riksdagen fortsätter leka sandlåda.

    Att du inte begripit innebörden av DÖ är uppenbart med alla dina felaktiga jämförelser.

    Att en av oss glömt proportionerna är ju vad jag påpekade. En koltäkt är ett mycket stort ingrepp men på en relativt mycket liten yta. Vindkraft är ett stort ingrepp över mycket stora arealer. Res du förresten runt lite i landet om sådant är tillåtet för koldioxidalarmister och se vad som förstör mest, kolgruvor eller vindsnurreparker?

  101. 113
    Thomas P

    Dolf #107 ” (vilket jag hade sett som ett legitimt krav om hon inte specifikt hade inriktat sig på de delstater där en omräkning eventuellt skulle ha kunnat gynna Clinton och ignorerat övriga) ”

    Menar du verkligen att det är konstigt att vilja räkna om specifikt i de delstater som kunde ändra valresultatet? I och med osäkerheterna i elektroniska röstsystemen vore det i och för sig rimligt att göra stickprovskontroller runt om i landet oberoende av hur jämnt det var, men det är i sådana fall något myndigheterna skall göra, inte något ett enskilt parti skall behöva finansiera.

    ”Det hade förmodligen gruffats en hel del inom vissa kretsar om Clinton vunnit, men notera att jag sa ”motsvarande försök”. ”

    Det hela är ju ren spekulation, men jag misstänker det skulle blivit mycket värre om resultatet varit omvänt. Ingemar försökte visserligen dra till med något om att Soros finansierade upplopp, men sen försvann han när jag bad om trovärdig källa.

  102. 114
    Thomas P

    Christopher #112 ”Parlamentarismen avskaffade parlamentarismen… ”

    ??? Var har du fått det ifrån att parlamentarismen är avskaffad? Vi har bara sitsen att vi idag har tre block och då är det klurigt att få ihop en majoritet så man får som så ofta förr kohandla. Det är inte konstigare att förlita sig på passivt stöd från borgerliga partier än från V.

    ”Res du förresten runt lite i landet om sådant är tillåtet för koldioxidalarmister och se vad som förstör mest, kolgruvor eller vindsnurreparker?”

    Ser du till svenska förhållanden kan jag väl hålla med om att kolgruvor inte förstör mycket. Förvisso hade vi några kolgruvor i Skåne, men finns ens någon aktiv svensk kolgruva kvar besöka? De vi hade var dessutom dels schaktbrytning snarare än dagens dagbrott och dels några tiopotenser mindre än de stora gruvorna i USA så det är inte jämförbart.

  103. 116
    Christopher E

    #114 Thomas P

    Som du förstår är det förstås i första hand vindkraft i Sverige jag vill få stopp på, det var därför jag tyckte det var lite märkligt att du drog in dem i diskussionen om USA:s stenkolspolitik. Men kan Trump göra något för att skada vindsnurreindustrin så det påverkar även här är jag givetvis tacksam.

    Vi har väl haft lite brunkolsbrytning i Sverige annars, inget stort, men den har bidragit till kunskapen om Mesozoikum i vårt område, så det är ju bra.

    Vad gäller USA så är kolbrytningen, om än dramatisk precis där den sker, relativt ett mindre ingrepp än deras vindkraftsparker. Och hur stora är inte anläggningarna som förser vindkraftsindustrin med dess stora råmaterialbehov?

    Vill man se koltäkterna i USA från ovan, syns de rätt väl på tex Google Maps i fotoläge i West Virginia och Kentucky. Då får man känsla för andelen offrad natur. Några kullar har gått åt, men av hur många?

  104. 117
    Jonas N

    ChrE #115

    Klart intressant. Och inte det minsta förvånande. Soros finansierar ganska mycket aktivism på olika sätt. Lägger man pusslet ser man att det ofta handlar om att undergräva samhällsfunktioner och -stabilitet.

    Att sådana demonstrationer har finansiell och organisatorisk backning är förstås helt självklart.

    Inhägnaden har förresten en av dom tramsigare videorna på (bla) just detta tema, med Rachel Maddow..

    Där hävdas det bestämt att Soros alls inte ligger bakom något sådant. Som så ofta vet man redan svaren. Man måste inte ta reda på saker …

  105. 118
    Christopher E

    #117 Jonas N

    Tydligare blir det ju inte. CAN får pengar av Soros och de använder pengarna till att betala busar och demonstranter för att skräna på stan för 15 dollar i timmen och fejka ett folkligt spontant uppror.

    De roliga är att jag hade inte brytt mig och snarare tvivlat om inte Thomas så självsäkert hävdat att det inte var så. Då tänkte jag att då är det nog så ändå… brukar stämma. ;-)

    Helt bortkastade pengar givetvis, förutom en ”trickle down”-effekt från Soros förmögenhet ner i ”demonstranternas” fickor. En ekonomisk teori samma individer säkert förnekar i sin ideologi! :-)

  106. 119
    Thomas P

    Christopher #115 Vad sägs om lite källkritik? Den där artikeln visar att Soros stiftelse 2010 gav ett bidrag till en organisation som 2016 uppmanade till närvara vid någon form av protest i Seattle. Var protesten att jämföra med ”upplopp”? Vet inte, men i en lokaltidning talas inte om något sådant:
    http://www.seattletimes.com/seattle-news/politics/uw-students-gather-to-mourn-clinton-loss/
    Var i så fall CAN! ansvariga för detta? Och var Soros i sin tur ansvarig för detta? Inga indiciekedjor är för långa och svaga för att kunna användas tycks det, och Jonas N sväljer naturligtvis omedelbart sådant här konspirationstrams.

  107. 120
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #113 Thomas P
    Nej, det är inte konstigt alls, men det är oärligt när man ensidigt vill ha omräkning i de delstater där omräkningen gynnar den egna kandidaten och skiter i övriga delstater. Det handlar helt uppenbart bara om att försöka maximera antalet röster för Clinton. Det hade varit ärligt att begära omräkning i en specifik delstat för att man har fog för att tro att det är felräknat, eller att begära omräkning i alla delstater där det finns möjligheter att utfallet ändras. Steins omräkningsdrive var mer av Gerrymandering-typ.
    Rent allmänt behöver deras röstningssystem ses över, det är ett skämt, men det har ju inte specifikt med det här valet att göra. (Jag tog upp en del av det i ”Ser vi ett försök till en förtäckt statskupp i USA?”)

    Ja, det är spekulation från min sida, men jag är ganska säker på att eventuellt bråk ifall Clinton hade vunnit i så fall hade grundat sig i uttalade misstankar om valfusk, inte för att man rent principiellt skulle försöka ogiltigförklara en vinst av henne. Det är en ganska klar och tydlig skillnad mellan ”vänster” och ”höger”. Vänstern har en ganska uttalad förmåga att strunta i reglerna när det gynnar dem själva. Högern brukar bita i det sura äpplet och acceptera sina förluster.

  108. 121
    Daniel Wiklund

    OT Nordnytt har nu i flera dagar haft inslag om projekt som har som syfte att bekämpa koldioxidutsläppen. Idag var det klimatbantning, ett projekt i Luleå med 25 deltagare. Med möjlighet till klimatterapi för dom som behöver. En av deltagarna (en trebarnspappa, små barn) fick berätta hur han bantat, från 15,5 ton till 10, 7 ton. Projektledaren sken som en sol, mannen också, han hade blivit vegetarian på kuppen, nu funderade han hur dom skulle klara sig utan bil. Vad kan man inte hitta på för att rädda våran planet. Och för att få känna sig lite god. Under den senaste klimatkatastrofen i Sverige, nödåren under 1860-talet behövdes det nog inga projekt för att banta, det skötte naturen om, och då gällde det inte koldioxidbantning.

  109. 122
    Thomas P

    Dolf #120 Jag förstår faktiskt inte vari det oärliga ligger. Stein fick en hel del skäll för att hon ”stal” röster från Clinton och det här var hennes sätt att be om ursäkt, eller så förstår i alla fall jag det. (Inte för att rösterna som gick till Stein avgjorde valet).

    Ansåg Trump sig missgynnad i någon stat var det upp till honom att begära omräkning. Amerikanska systemet är konfrontativt så din idé om att man skulle betala för en omröstning som gynnar motparten är helt främmande.

    Din syn på hur ”vänstern” kontra ”högern” agerar är helt verklighetsfrämmande. Det är högern i USA som senaste decennierna varit mest pigg på att rigga val via gerrymandering och försvårande av röstning. Sen kanske du missat North Carolina där republikanske guvernören var den som krävde omräkning när han förlorat:
    https://en.wikipedia.org/wiki/North_Carolina_gubernatorial_election,_2016

    Sen har du kanske en poäng i att högern skulle kamouflerat sitt missnöje med anklagelser om valfusk, hela deras kampanjidé det här valet har ju varit att sprida lögner (med viss rysk hjälp, tycks det). Ett tag lyckades man ju rentav sprida påståendet om att Trump fått fler röster, något som Slabadang snabbt ekade här på bloggen.

  110. 123
    Christopher E

    #119 Thomas P

    Vad sägs om lite egen källkritik? Du länkar till en tidning, the Seattle Times, med tydlig demokratisk profil och en artikel om en annan demonstration än CAN:s. Tacka för att de vill tona ner protesternas samhällsstörning. Vad som är ”upplopp” är givetvis en definitionsfråga. Några blev arresterade och stora trafikstörningar blev det. Notan för polisinsatserna blev mycket hög.

    I grannstaden Portland en bit söderut använde i alla fall polisen uttrycket ”riots” om protesterna.

    Men jag gillar rubriken på din länk – att de ”sörjer” Clinton förlust. Att sörja med en ersättning på 15 dollar i timmen, det måste väl vara ett skolboksexempel på krokodiltårar! :-)

    Är det inte i gamla testamentet som judarna betalade för gråterskor till sina begravningar?

    En kul knorr var det var just i staten Washington som hela fyra elektorer svek Clinton och röstade fel! Kanske gråterskorna gick över till äkta obetalda tårar då. :-)

  111. 124
    Jonas N

    Thomas (& Dolf)

    Oturligt nog för Clinton så gav omräkningen i Wisconsin 162 extra Trump-röster.

    Domstolar stoppade, helt korrekt, farsen i hela delstaterna Pennsylvania och Michigan. Men man krävde också omräkning av på distriktsnivå. Där fick Hillary 5 extra röster (i Philadelphia) pga optisk scanning av poströster.

    Men mest dråpligt är att i Michigan fann man att i och kring Detroits (tungt demokratiska) storstads distrikt fler röster hade angivits efter valet än man faktisk hade fått in (i 37% av dem).

    Roligt (eller inte, men iaf inte det minsta anmärkningsvärt) är att media har varit väldigt tyst om detta.

    För övrigt: Alla de som hoppades på att elektorerna skulle revoltera: Två st (i Texas) röstade inte för Trump. Fem(!) st av Hillarys elektorer dumpade henne, till förmån för Sanders, men även för Faith Spotted Eagle (Inget skämt)

    inte innan man hade börjat. Där fick Clinton 5 fler röster i Philadelphia, men man upptäckte också att visa (tyng demokratiska) distrikt hade för för många registrerade väljare.

  112. 126
    Jonas N

    Thomas,

    Du hävdar ovan att ‘högern’ ägnar sig åt att ‘rigga’ val och försvåra röstning.
    (Du har försökt med sådant trams förut. Även att Gore egentligen borde vunnit 2000)

    Och ja, den sortens skränande förekommer bland vänstersidans megafoner. Men som vanligt har du fått det mesta om bakfoten.

    ‘Voter surpression’ är bara ett stridsrop för att förhindra att de röstande måste dels legitimera sig, och i vissa fall även visa att de är medborgare. Sådana helt sunda lagar bekämpas som besatt av många demokrater på alla nivåer.

    Det är alltså de som är emot att valets riktighet skall kunna säkerställas. Historiskt sett är det ganska lätt att inse varför ..

    Men jag tycker det är rart att du ändå så gärna vill utmåla dig som USA-kännare. Vem vet, du kanske tom har varit där några ggr. :-)

  113. 127
    Thomas P

    Christopher #118 & #123 Nu har du tagit steget fullt ut i konspiratoriska högerträsket utan minsta förmåga att läsa kritiskt när en högerblogg skriver det du så gärna vill höra. Skall jag först tolka din tystnad som att du i alla fall förstår att kopplingen till Soros var extremt svag?

    Sen klagar du på min källa, men lustigt nog har du ingen egen. Får vi se någon trovärdig källa för dessa hemska upplopp?

    ”Att sörja med en ersättning på 15 dollar i timmen, det måste väl vara ett skolboksexempel på krokodiltårar!”

    Du blandar ihop de olika delarna på den blogg du hittat ”Sanningen”. De $15/timme var inte för att gå ut och demonstrera utan för ett mer aktivt och kvalificerat jobb som lobbyist. Ta och läs vad som faktiskt står där!

  114. 128
    Thomas P

    Jonas #126 Här har du ett par länkar:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_suppression_in_the_United_States
    Här en artikel om hur man i North Carolina försökte gå lite för långt så domstolen satte stopp för det:
    https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/07/29/the-smoking-gun-proving-north-carolina-republicans-tried-to-disenfranchise-black-voters/?tid=a_inl&utm_term=.2774dea6f575
    Man hade direkt gått ut och undersökt röstvanor och hittat på regler som maximalt skulle missgynna svarta grupper.

    Om det bara handlade om att hindra röstfusk borde republikanerna också satsa på att göra det lättare för folk att skaffa en godkänd legitimation. Tror du de gör det?

  115. 129
    Christopher E

    #127 Thomas P

    Vilken tystnad? Det var jag som påpekade att en organisation delfinansierad av Soros stod bakom protester mot Trumps legitima vinst. Ska jag behöva upprepa det?

    Det är väl rätt uppenbart att de betalda tjänsterna är en omskrivning för att gå på gatan och skräna. Men det kan man ju inte skriva i en annons.

    Jag tycker det är en rätt stark koppling. Åtminstone jämfört med det konspirationsträsk du brukar köra med när USA, Israel, Big Oil, republikaner mm ska demoniseras.

    Faktum kvarstår. Det är helt patetiskt hur demokrater beter sig när de förlorar val. Snälla nån, acceptera läget och kämpa med nästa val istället! Alla dessa omräkningar, domstolar, demonstrationer, påtryckningar på elektorer mm. Det är ju bara så pinsamt…

    Lite kul också hur siffran för Clintons övertag i popular vote ständigt skrivs upp. En miljon, sedan två och nu tre. Där är snabbare inflation än vid universums spädbarnsfas. Det är möjligt hon fick fler röster, men jag är skeptisk till siffran. Inte för att det spelar någon roll.

  116. 130
    Sten Kaijser

    Det finns i och för sig en enkel förklaring till att det var fler elektorer som svek Clinton än som svek Trump – de visste att det inte spelade någon roll för omröstningen. Därför kunde de demonstrationsrösta för exempelvis Sanders.

  117. 131
    Daniel Wiklund

    Jag har jobbat med idrott i hela mitt liv, dessutom har det varit min hobby. Men maken till dålig förlorare har jag aldrig varit med om, där tar du Thomas P första pris. I överlägsen stil.

  118. 132
    Jonas N

    Sten #130

    Ja. Och att de alltså är helt oseriösa i sin roll. För ingen hävdar nämligen att Clinton skulle vara illegitim, eller helt oduglig/oförmögen att uppbära presidentämbetet. Inte ens hennes politiska motståndare.

    Det case:t går iaf att göra, iaf lite ansträngt, för republikanska elektorer rörande Trump.

    Värsta exemplet på trolösa elektorer (jag kunde hitta) var 23 st i Virginia, som uniont vägrade att bekräfta Vicepresidenten (för att den hade en relation med sin slav). De röstade dock för president Martin van Buren. Och Kongressen fastställde senare VP som hade missat bekräftelsen med en elektorsröst.

  119. 133
    Jonas N

    Thomas #128

    Ja, det är ju vad jag säger: Demokraterna skriker högt och hävdar nästan vad som helst.

    Det måste dom, för att skyla över vad dom själva helst skulle vilja göra och gör där de kan.

    Och jag kan inte se något problem med att demokraterna skulle hjälpa de väljare som inte har identiteshandlingar att skaffa sådana. Det är ju peanuts jfrt andra kostnader.

    Hillary påstås ha spenderat 11 miljarer kronor på sin kampanj. Hon fick ca 60 miljoner röster. Dvs knappt 2000 kr per röst. Och demokraterna är väldigt bra på att hitta och sedan bearbeta sina (potentiella) väljare. Skulle tro att 10.000 kr per viktig röst är närmare sanningen. Det räcker till ett ID-kort, tro mig.

    Men de är alltså generellt emot. Och för allt som underlättar väljarfusk. Frågan är väl bara varför .. eller hur?

    Republikanerna? De är ju helt bedrövliga på samma sak. Kolla bara denna gång. 17 delvis ganska starka kandidater. Och den sämste av dem får nomineringen. Och sedan käbblar de inbördes i partiet, om de ens skall hjälpa kandidaten.

    Som sagt, jag tror inte du begriper mycket av hur det fungerar där. Och det verkar som om du får din information mest från källor tydligt till vänster om CNN, MSNBC, NPR mfl som ju alla är klockrena megafoner för det ena partiet.

  120. 134
    Thomas P

    Christopher #129 Ja, det är bara konstatera att du är fast i konspirationsträsket där inga indicier är för svaga och luckor kan fyllas i med att det är ”uppenbart”.

  121. 135
    Stickan no1

    Ett lyssnartips om maten och klimatet i SR som inte går helt enligt uppgjord plan.
    Den inbjudne gästen Fredrik Nyström sågar den vetenskapliga grunden för dessa larmrapporter om kötts påverkan på hälsan.
    Man riktigt hör hur de andra kippar efter andan men också att de faktiskt saknar vetenskaplig grund för sina påståenden. Känns det igen?
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/821128?programid=1272

  122. 137
    Christopher E

    #134 Thomas P

    Hur håller du isär alla dina olika regelböcker? Måste vara svårt…

    Ska jag vara ofin nog att påminna dig om att bara för att det finns oljebolagspengar bland sponsorerna till Willie Soons universitet var det för dig ”uppenbart” att de beställt forskningsresultaten…

    Snacka om att kasta sten i glashus!

    Jag har inte gjort mer än att konstatera att Soros-pengar fanns bland grupper som betalar demonstranter att inte respektera ett demokratiskt val. Inte att han personligen beställlt detta, för det vet vi inte.

  123. 138
    Thomas P

    Christopher #137 ”Ska jag vara ofin nog att påminna dig om att bara för att det finns oljebolagspengar bland sponsorerna till Willie Soons universitet var det för dig ”uppenbart” att de beställt forskningsresultaten…”

    Det faktum att Soon&Baliunas i den relevanta artikeln i Acknowledgements skriver ”This work was supported by funds from the American Petroleum Institute” kan ju också vara en ledtråd… Sen är riktigt att Soon också fått kritik för att i andra arbeten inte nämnt sådant stöd:
    http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFN1E75Q1ZO20110628

    ”Jag har inte gjort mer än att konstatera att Soros-pengar fanns bland grupper som betalar demonstranter att inte respektera ett demokratiskt val.”

    Du har *påstått* detta med uppenbart ohållbara argument där ett stöd till en organisation från Soros stiftelse 2010 blir bevis för att han finansierade upplopp 2016 för att protestera mot valet och där du inte ens visat att det rörde sig om något upplopp, och där en annons om att man ville hyra folk ”uppenbart” bevisade att dessa skulle få betalt för upplopp snarare än det som faktiskt stod i annonsen. Men det är bara konstatera att är man så djupt inne i det kontrafaktiska konspirationsträsket som du är oddsen att hitta ut mycket dåliga, vanligen sjunker man bara djupare. Vad sägs om lite alternativmedicin eller fanatiskt förespråkande för en av alla modedieter på samma sätt som Lars Bern?

    Frågan är också hur mycket som ligger i Nathan Shachars ledare idag om att anledningen till att just Soros skall demoniseras på detta sätt är antisemistim:
    http://www.dn.se/ledare/kolumner/nathan-shachar-antisemitismen-ett-seglivat-vidunder/

  124. 140
    Christopher E

    #138 Thomas P

    Oj, vad sur du blev för att vad du trodde var en retorisk fråga blev besvarad.

    Nu kom allt möjligt annat trams också. Ett tecken så gott som något att du gett upp. Mitt konstaterande stämmer givetvis som jag skrev det, sedan lägger du till lite halmgubbar och kreativt klippande i min text i vanlig ordning.

    Och inte blir man det minsta förvånad att någon som söker associera klimathotsskeptiker med förintelseförnekare nu tar steget fullt och anklagar de som inte delar din politiska ideologi med att vara antisemiter… jaja.

  125. 141
    Thomas P

    Christopher #140 Jag tolkar ditt inlägg här som mattflykt. Du hittade en högerextrem blogg som skrev vad du ville höra* och när jag påpekar alla bristerna i dess argument så ignorerar du allt detta för att bara upprepa att du ändå har rätt. Du lyckades t o m få med en passus om att Clintonsidan skulle ägnat sig åt valfusk, naturligtvis även där helt utan belägg.

    * När du ändå är igång kan du väl haka på andra kampanjer på den bloggen. Se här hur de ”bevisar” att Obamas födelsettest är falsk.
    http://www.thegatewaypundit.com/2011/04/critics-obamas-latest-long-form-birth-certificate-is-a-fake/

  126. 142
    Jonas N

    Thomas

    Det går inge vidare för dig igen .. .

    Fast så måste det ju bli för dem som förnekar verkligheten.

  127. 143
    Christopher E

    #141 Thomas P

    Varför skulle jag vilja höra om födelsecertifikat? Jag har aldrig brytt mig om den debatten. Obama är född på Hawaii (?) har jag för mig, och jag ser ingen anledning att tvivla på det. Guilt by association som vanligt?

    Så du förnekar att Soros Foundation finansierat organisationer som CAN? Är hänvisningen falsk? Är annonsen om tjänster falsk? Var inte de avlönade med och demonstrerade mot ett legitimt valresultat?

    Märk väl att jag aldrig skrivit att Soros personligen beordrat några demonstrationer eller att det varit ”upplopp”, även om demonstrationerna vad jag förstår var olagliga och ledde några arrester. Det är sådant du ”råkar” addera i farten.

    Jag konstaterar bara att Soros Foundation ekonomiskt stöttar organisationer med en demokratisyn att göra olagliga demonstrationer mot ett giltigt valresultat.

    Nu var ju inte CAN den enda Soros-stödda gruppen som ställde till det dagarna efter valet. Här är en skildring från Washington Times, en annan ”högerextrem” källa ;-)

    http://www.washingtontimes.com/news/2016/nov/14/republicans-call-clinton-obama-reel-professional-a/

  128. 144
    Thomas P

    Christopher #1453 ”Så du förnekar att Soros Foundation finansierat organisationer som CAN?”

    Soros gav ett bidrag 2010. Hur kan det vara bevis för att han avsåg protestera mot valet med några upplopp 2016???

    ”Är annonsen om tjänster falsk?”

    Nej, men dina insinuationer om att det skulle handla om att finansiera gatuprotester är det.

    ” Var inte de avlönade med och demonstrerade mot ett legitimt valresultat?”

    Det finns ingenting som tyder på att demonstranterna var avlönade.

    ”Upplopp” var det Ingemar som inledde diskussionen med att ta upp, och du hoppade snabbt in till hans försvar så då får du nog stå för att det är upplopp diskussionen handlar om. Att demonstrera är faktiskt en demokratisk rättighet.

    ”Här är en skildring från Washington Times, en annan ”högerextrem” källa ;-)”

    Du är för festlig. Washington Times grundades av Sun Myung Moon och är fortfarande ägd av Moonrörelsen. Är det vad du ser som verkligt seriöst?

    Hela de där artikeln är precis som din förra en serie guilt by association. Move On ”has reportedly received funding from Mr. Soros”, Move on organiserade demonstrationer som skulle vara fredliga. På några håll vart det våldsamheter, oklart om det ens var på de platser MoveOn var involverade eller om de hade något med saken att göra.

    Frågan varför just Soros skall demoniseras så mycket kvarstår.

  129. 145
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #143 Christopher E
    Nu är frågan om födelsecertifikatet mer eller mindre av akademiskt intresse eftersom Obamas presidenttid är över inom en månad i vilket fall som helst. (Eller kanske lite mer än akademiskt, ifall man har lust att ställa Obama inför rätta.)
    Men visst i fan är frågan av betydelse. Det är ju faktiskt avgörande för om Obama är en legitim eller illegitim president.
    Och det publicerade födelsecertifikatet stinker. Det tas inte bara upp i länken som Thomas P gav, jag tog också upp det själv lite hastigt i delen om Obama i mitt inlägg Därför röstar jag inte på Trump, den tredje kandidaten och kvinnor kan! där jag har bäddat in hela kritiken av födelsecertifikatet i ett fönster. Certifikatet ligget än i dag uppe på den amerikanska administrationens officiella sajt. Det är alltså väldigt enkelt att personligen verifiera dessa fakta utan att behöva förlita sig till andrahandskällor.
    Jag har gjort det, och det publicerade födelsecertifikatet är skit. Det bevisar ju inte i sig att Obama inte är född på Hawaii, men det bevisar att själva certifikatet är falskt. (Tänkbar välvillig tolkning är att det äkta certifikatet gått förlorat och man fejkat ett nytt, mindre välvillig tolkning är att Obama verkligen är en illegitim president och …) Och eftersom det publicerade certifikatet är bevisbart falskt så finns det frågetecken att räta ut, och dessa frågetecken är allt annat än oviktiga med tanke på att det gäller vem som kan väljas till ”världens mäktigaste man”.

  130. 146
    Daniel Wiklund

    # 134 Apropå att vara fast i konspirationsträsket. Undrar vilket träsk Thomas P är fast i.

  131. 147
    Jonas N

    Thomas

    Vad är din källa för att födelsecertifikatet är äkta? Har du några andra belägg för det annat än att Vita huset säger det? Jag vet att auktoriteter är vad du vill ty dig till och så gärna tro på .. Men vilken är din ‘auktoritet’ i just detta fall?

  132. 148
    Thomas P

    Detta forum är för festligt, det spelar liksom ingen roll vilken konspiration man nämner, alltid hoppar det fram någon som skall försvara den, eller i alla fall insinuera att det nog ligger något i den.

    Vi pratar om en president här med alla tillgängliga resurser, om han skulle känna behov av att förfalska ett födelsecertifikat skulle han kunna hyra in proffs som gjorde det så väl att inge kunde avgöra det, speciellt inte från en bild. Snopes som alla som kallar sig ”skeptiker” rimligen måste känna till har en lång genomgång:
    http://www.snopes.com/politics/obama/birthers/birthcertificate.asp

  133. 149
    Michael E

    Jag håller med Thomas P här, det är väl självklart att Obama inte förfalskat sitt födelsecertifikat. Dessutom, vad har det här med klimatfrågan att göra?

  134. 150
    Daniel Wiklund

    ”Detta forum är för festligt” skriver en av dom som är flitigast här på bloggen. ”Alltid hoppar det fram nån” skriver Thomas P. Det är nog ingen som hoppar så mycket som du Thomas P, du får bra hoppträning här på bloggen.

  135. 151
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #148 Thomas P
    Ja, det är otroligt att de gör en sådan usel förfalskning. Frågan är om det är ren och skär arrogans och de medvetet gav kritikerna långfingret eller om de verkligen var så otroligt oprofessionella.
    Men födelsebeviset som är upplagt på vita husets sajt är bevisligen manipulerat och fejk. Du kan själv verifiera det. I mitt inlägg tidigare länkade jag till både själva certifikatet och kritiken av det. Sen är det en annan fråga om du har de kunskaper som krävs för att avgöra rimligheten i kritiken. Jag har arbetat så pass mycket med grafisk design att jag har kunskap nog för att se att kritiken är fullgod och certifikatet otvetydigt är fejk. Sen kan man fråga sig och spekulera i varför de lägger upp ett fejkat certifikat på vita husets sajt. Men det är odiskutabelt att de gjort det.

  136. 152
    Thomas P

    Dolf #151 Du brydde dig aldrig om att titta på länken jag gav, antar jag.

  137. 153
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #148 Michael E
    Ingen (inte jag heller) har påstått att Obama genomfört förfalskningen. Men det är ett faktum att det födelsecertifikat vita huset lagt upp på sin sajt är manipulerat/förfalskat. Dra vilka slutsatser du vill, men det är oavsett vad du tror ett faktum. Och du hittar lätt bevisen i mitt tidigare länkade inlägg.
    Vad det har att göra med klimatet? Tja, inget direkt, men tangentiellt har det kanske en (historisk) betydelse i och med att det är mycket möjligt att en illegitim president har varit pådrivande för den klimathysteri vi numer står för.

  138. 154
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #152 Thomas P
    Jo, det gjorde jag, om du refererar till ”the gateway pundit”-länken (det är den enda länken från dig jag känner till i det här sammanhanget). Den motsäger inte på något vis det jag säger. Tog du själv dig tid att kolla relevant avsnitt i mitt länkade inlägg och själv verifiera att jag faktiskt talar sanning? (Den kritik jag har med i mitt inlägg är detaljerad och verifierbar.)

  139. 155
    Jonas N

    Thomas behöver väl förneka det allra mesta för att hålla hans berättelse vid ‘liv’

    Barack Obama, med sin 1:a executive order, den 21:a januari 2009, beordrade att ingen offentlig information om honom fick lämnas ut utan hans godkännande. Dvs inte ens efter att man tillgängliggjorde hans påstådda födelseattest på WhiteHouse.gov går det att jämföra den med originalet.

  140. 157
    Christopher E

    #144 Thomas P

    Du fortsätter att argumentera genom att slå ner halmgubbar jag aldrig sagt. Meningslöst. Din politiska bakgrund märks också i förmågan att inte kunna svara rakt på en fråga.

    Vad jag verkligen har konstaterat kvarstår förstås. Soros foundation har verkligen finansierat grupper som arrangerar demonstrationer mot legitima valresultat. Att du som dålig förlorare känner sympati för andra dåliga förlorare är kanske naturligt.

    Dina försök att slänga ut villospår i diskussionen genom guilt-by-association är också effektiva ser jag. Där finns förstås svaret på frågan i #149.

  141. 158
    Thomas P

    Dolf #154 Jag syftade naturligtvis på länken till snopes i #148.

    Jonas #155 Obamas första executive ordar handlade förvisso om begränsad rätt till information om presidenten, men den var i det avseendet inget nytt och den ersatte en tidigare executive order från Bush som varit än hårdare för att gå tillbaka till ungefär vad som gällt under Ronald Reagan.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_13233
    Men jag antar att de konspiratoriska högerbloggar du frekventerar glömde nämna det.

  142. 159
    Thomas P

    Christopher #157 Du blir allt mer ett skämt. Jag svarar rakt på dina frågor medan du ständigt drar in konstigheter som Willie Soon, insinuationer om valfusk från Clinton osv och systematiskt vägrar bemöta mina argument.

    ”Soros foundation har verkligen finansierat grupper som arrangerar demonstrationer mot legitima valresultat.”

    Du förstår visst fortfarande inte att Soros bidrag kom *sex år* innan valet. Jag är säker på att du med samma typ av indiciekedjor kan bevisa att Soros även stödjer klimatförnekare, hans stiftelser ger stöd åt så många grupper. Sen var frågan inte demonstrationer utan upplopp.

    Här ett par exempel på hur du är ute i konspirationsträsket med Dolf och Jonas:
    ”CAN får pengar av Soros och de använder pengarna till att betala busar och demonstranter för att skräna på stan för 15 dollar i timmen och fejka ett folkligt spontant uppror.”
    Något sådant har du naturligtvis inte visat, även om en högerextrem website påstår detta.

    ”Lite kul också hur siffran för Clintons övertag i popular vote ständigt skrivs upp. En miljon, sedan två och nu tre. Där är snabbare inflation än vid universums spädbarnsfas. Det är möjligt hon fick fler röster, men jag är skeptisk till siffran. Inte för att det spelar någon roll.”
    Så lite insinuationer om valfusk, och dessutom helt meningslöst valfusk.

    Sen gjorde du en helt meningslös och osaklig avvikelse där du försökte dra in Willie Soon av någon obegriplig anledning.

    När du sen ville hitta en riktigt trovärdig källa valde du Moonrörelsens tidning och en artikel som också bara var uppbyggd på insinuationer, och naturligtvis vart det tyst från dig när jag påpekade detta.

    Du är bara en dålig förlorare som inte kan erkänna att du hade fel från början och litade på en oseriös blogg.

  143. 160
    Christopher E

    #159 Thomas P

    Men snälla Thomas, har du glömt bakgrunden till meningsutbytet?

    Valutgången i USA blev sämsta möjliga för din del, de odemokratiska försöken att vända elektorer slutade i total komik precis tvärtom som vad de arrangerade ”demonstrationerna” önskade. Liksom försöken att räkna om utvalda stater. Du tror magsurt och överdrivet att ”klimatforskning” ska förbjudas och alla möjliga andra stollerier tillsammans med din medalarmist här Olle R. Ni är ju själva definitionen av bitterhet. Och nu kämpar du besatt för att försöka vinna en enda liten poäng.

    Och du kallar mig ”dålig förlorare”? :-)

    Soon var inte ovidkommande utan ett exempel på att du tror att finansiellt stöd styr när det passar dig. Jag har inte sagt ett pip om valfusk från Clinton, men eftersom USA inte räknar alla röster ger det kanske anhängarna lite tröst att lägga moms på rösterna. Har ju ingen praktisk betydelse, och jag skrev bara att jag är skeptisk, jag har ingen insyn i deras valmyndighet. Upplopp har jag inte talat om annat än att det är en definitionsfråga på en glidande skala från plundring och bilbränder till olaglig demonstration med trafikkaos, arrester och dryga poliskostnader för Seattles skattebetalare. Min huvudpoäng var enbart att det visst finns Sorospengar hos dessa organisationer eftersom jag tolkade din fråga som att du förnekade det. Men vill du ”vinna” med att Ingemar använde ordet upplopp och din partiska källa inte tyckte det, så visst bjuder jag på det. Det är ju ändå jul… ;-)

    Sedan är det ju lite kul att du är så pigg på angripa budbärare, men själv försöker beslå andra med antisemitism från DN av alla stolliga källor!

  144. 161
    Jonas N

    Vad har ‘högerbloggar’ med det hela att göra, Thomas?

    Det finns de som (är övertygade och) hävdar att födelsebeviset är fejkat. Din Snopes-länk är är bara en sammanställning av att vissa påståenden som cirkulerat inte håller. Nästan allt handlar om att där fanns flera skikt i pdf-filen. Vilket tydligen bara betyder att scanningsprogrammet försöker identifiera olika beståndsdelar, i sig inget som bevisar manipulation. Jag är benägen att hålla med om den delen.

    Notera att pdf-experten i sin sista video (kring 8:50 bla) säger:

    Are you saying that [these claims of] Obamas birth certificate being a fraud are dead wrong?

    For the ones that claim ‘fraud’ specifically because of the layers phenomenon, Yes, that’s exactly what I’m saying.

    Varefter han tillägger:

    We’ve not declared that Obama’s birth certificate is genuine .. We’ve not declared that he is eligible to be president.

    Samt nämner några andra problem han öht inte tagit upp.

    Men OK, om du menar att Snopes är din mest auktoritära källa för din tro accepterar jag det. Själv tycker jag inte att den innehåller så mycket kött, och den undviker ju helt vad andra sidan faktiskt säger.

  145. 162
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #158 Thomas P
    Nä, jag hade missat den länken. Men notera att jag inte tar upp någon av de 3 punkterna där (African istället för Negro, Kenya, sjukhusets namn) som bevis. Jag har visserligen nämnt saken med African angivet som faderns ras istället för Negro är en udda anakronism, men har aldrig hävdat att det skulle vara ett direkt bevis, snarare i så fall ett indicium. De andra två punkterna har jag överhuvudtaget inget minne av att någonsin hört talas om tidigare. Så debunken av de 3 punkterna där är i mitt fall halmgubbar.

    Du säger själv ”Vi pratar om en president här med alla tillgängliga resurser, om han skulle känna behov av att förfalska ett födelsecertifikat skulle han kunna hyra in proffs som gjorde det så väl att inge kunde avgöra det, speciellt inte från en bild.”
    Då borde man ju också tycka att han också skulle hyra in proffs som begriper så pass att de skannar certifikatet på ett sätt som inte resulterar i lager på det viset. Gör man en normal direkt scan får man inte lager. Det skannade dokumentet bäddas in i pdf-filen som ett enda bilddokument. Jag har för mig man kan välja mellan jpeg eller tiff som format om jag inte minns fel. Vill man att skannen skall ha ett bevisvärde bör man givetvis välja ett lossless format som tiff. Om de har gjort en scan som experten påstår där (dvs. man har producerat det upplagda dokumentet via omvägen med OCR på det viset som han påstår) så är det outsägligt korkat eftersom det omedelbart invaliderar dokumentets bevisvärde. Det innebär faktiskt att dokumentet har blivit manipulerat, även om det i det fallet skett rent mekaniskt som en del av processen, och inte med oärligt uppsåt. Om du skall bevisa något med en bild skall du givetvis använda en omanipulerad bild. Är den manipulerad förlorar den bevisvärdet, även om det skulle vara sann eftersom det inte längre går att avgöra om den är sann.
    Kollade du min länk? Det finns åtskilliga punkter där som inte förklaras av Adobe-experten, såsom t.ex. att vissa tecken har anti-alias på kanter av bokstäver medan andra inte har det, skillnader i kromatiska aberrationer och flera andra saker av liknande teknisk karaktär (dessa punkter och deras betydelse i sammanhanget förklaras i det inbäddade dokumentet så att de blir begripliga även för lekmän som aldrig har hört talas om dessa termer).
    Och lyssna nu väldigt noga Thomas, jag har inte hävdat att det skannade dokumentet bevisar att han inte är född i Hawaii precis så som han påstått. Jag hävdar att de lagt upp ett manipulerat dokument som, helt oavsett hur eller varför det blivit manipulerat, är helt värdelöst som bevis. Istället för att räta ut frågetecknen så skapar de bara en massa ytterligare frågetecken.
    Och varför i alla världens värld vägrade han i flera år att lägga fram detta ”bevis” på sin födelseort? (Och inte bara det, han vägrade också offentliggöra andra dokument av liknande karaktär, såsom avgångsbetyg från universitet och liknande, mig veterligen ingen annan president som gjort det.) Om han nu är president och har möjlighet och råd att anlita verkligen smart folk, varför lade han inte upp ett korrekt skannat dokument (utan lager eller andra underligheter) direkt när frågan kom upp på bordet istället för att vänta flera år och sedan lägga upp ett dokument som omedelbart blir underkänt på grund av tekniska underligheter.

    Ditt svar till #155 Jonas är sedan bara dumt. Du menar alltså att för att han med sin executive order #1 gör nästan samma sak som vad Bush redan gjort tidigare så har du bemött Jonas argument? Obama gick till val på ”change” och att han inte skulle fortsätta i Bush fotspår och hans administration skulle bli så transparent så. Och det första han börjar med är en executive order som är raka motsatsen mot transparent. Att den sen skulle vara mindre strikt än Bushs (om du har rätt på den punkten) är inget argument. Det är lite som att försvara hustrumisshandel med ”min kärring får mindre stryk än grannens fru”.

    Sist men inte minst, jag har kollat dina länkar, kollade du mina?

  146. 163
    Thomas P

    Christopher #160 ”Men snälla Thomas, har du glömt bakgrunden till meningsutbytet?”

    Inte alls, bakgrunden var att Ingemar Nordin skrev ”Demonstrationer och upplopp på gator och torg (finansierade bl.a. av Soros)” vilket du snabbt skulle in och försvara.

    Du försöker nu desperat föra över diskussionen på mig och mina påstådda brister och bitterhet. Du själv måste vara alldeles oerhört bitter när man i demokratiska val röstat fram partier som tar klimatfrågan på i alla fall lite allvar och som bygger vindkraftverk. Var inte en dålig förlorare utan acceptera det!

    ” Min huvudpoäng var enbart att det visst finns Sorospengar hos dessa organisationer eftersom jag tolkade din fråga som att du förnekade det.”

    Jag ifrågasatte Ingemars påstående att Soros finansierat upplopp och du har då inte gjort något för att ändra min uppfattning. Även dina bevis för att han finansierade demonstrationer efter valet är skrattretande dåliga.

    ” Jag har inte sagt ett pip om valfusk från Clinton, men eftersom USA inte räknar alla röster ger det kanske anhängarna lite tröst att lägga moms på rösterna. ”

    LOL! I samma mening lyckas du samtidigt klämma in att du inte tror på valfusk och att man har manipulerat röstsiffrorna.

    ”Soon var inte ovidkommande utan ett exempel på att du tror att finansiellt stöd styr när det passar dig. Jag har inte sagt ett pip om valfusk från Clinton, men eftersom USA inte räknar alla röster ger det kanske anhängarna lite tröst att lägga moms på rösterna. Har ju ingen praktisk betydelse, och jag skrev bara att jag är skeptisk, jag har ingen insyn i deras valmyndighet. Upplopp har jag inte talat om annat än att det är en definitionsfråga på en glidande skala från plundring och bilbränder till olaglig demonstration med trafikkaos, arrester och dryga poliskostnader för Seattles skattebetalare. Min huvudpoäng var enbart att det visst finns Sorospengar hos dessa organisationer eftersom jag tolkade din fråga som att du förnekade det. Men vill du ”vinna” med att Ingemar använde ordet upplopp och din partiska källa inte tyckte det, så visst bjuder jag på det. Det är ju ändå jul… ;-)

    ”Sedan är det ju lite kul att du är så pigg på angripa budbärare, men själv försöker beslå andra med antisemitism från DN av alla stolliga källor!”

    Jag hävdade inte att du personligen var antisemit, du bara plockar information från diverse högerbloggar, men jag undrar fortfarande över denna demonisering av Soros och vad den kan bero på.

  147. 164
    Thomas P

    Dolf #162 ”Då borde man ju också tycka att han också skulle hyra in proffs som begriper så pass att de skannar certifikatet på ett sätt som inte resulterar i lager på det viset.”

    Hade det handlat om en förfalskning hade han säkert gjort något mer övertygande. Nu kände han väl inget behov av att göra något som skulle övertyga alla konspirationsteoretiker utan lät bara någon scanna in dokumentet med det program denne var van att använda. Du drar upp lite annat som du ser som konstigt, men du får nog acceptera att verkligheten är konstig. Det finns alltid sådant som inte riktigt tycks passa in. Det är om allt är för perfekt man har anledning att misstänka förfalskning.

    ”Ditt svar till #155 Jonas är sedan bara dumt. Du menar alltså att för att han med sin executive order #1 gör nästan samma sak som vad Bush redan gjort tidigare så har du bemött Jonas argument? ”

    Som jag tolkar det gick han från Bush mycket hårda regler tillbaka till de något mer avslappnade som rådde under Reagan, vilket inte riktigt var det intryck man fick från Jonas.

  148. 165
    Thomas P

    Jonas #161 ”Vad har ‘högerbloggar’ med det hela att göra, Thomas?”

    Jag misstänker att du inte hörde talas om den där executiveordern direkt från vita husets websida, och det sätt du beskrev den var kraftigt missledande.

    Vad gäller födelseattesten tuggar du på tomgång, protesterar bara för att du inte kan hålla dig från att protestera mot allt jag säger även om du egentligen inte anser det vara fel.

  149. 166
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #164 Thomas P
    Jag kan faktiskt köpa argumentet med optimering som förs fram i videorna. Det förklarar de tekniska artefakterna, men frågan kvarstår, varför gör man så när det hade varit bättre att bara lägga upp en platt optimerad jpeg, då hade man sluppit alla anklagelser om bedrägeri. Och en anledning till att man gjorde just så kan ju faktiskt vara att en platt jpeg optimering hade avslöjat faktisk bedräglig manipulering och att sättet med den optimering man valde faktiskt hjälper till att dölja verkliga manipulering.
    Så okej, jag kan backa på ”bevisat fejk”, men hanteringen av själva dokumentet har fortfarande invaliderat den upplagda versionen som bevis, samtidigt som hanteringen av hela frågan i allmänhet ger upphov till frågor som behöver ställas. Jag skulle inte ställa någon inför rätta baserat på dokumentet, men det, och andra underligheter i hanteringen, gör att en djuplodande undersökning är befogad. Och occams razor säger att det är något som är fishy. Frågan är vad.

  150. 167
    Jonas N

    ???? Thomas

    Möjliggör hans order att man skulle kunna inspektera hans ‘records’? Det finns en del andra påståenden som Obama har gjort om sitt förflutna som också är ifrågasatta. Och att han är kapabel att blåljuga om både sin ‘story’ och nästan vad som helst är välbelagt.

    Du verkar som vanligt ha svårt med att man frågar saker och söker efter information. Men så kanske det måste vara om man föreställer sig ett samhälle där allt avgörs av att ‘auktoriteter’ fastslår att så här är det minsann.

    Angående ‘mina källor’ är du ju för festlig:

    Det du gör kallas projicering. Dvs beskyller andra för sådant du själv ägnar dig åt. Mest hela tiden skulle jag vilja påstå. Häromdagen frågade jag dig om den bästa redovisningen av dina påståenden om att Harperregimen skulle förstöra ‘besvärlig’ forskningsinformation.

    Och du länkade till HuffPost-artikel skriven av en DeSmog-skribent.

    Ridå!

    Vidare:

    Jag har inte brytt mig allt för mycket om detta tidigare. Och kan ärligt säga att jag villtro att Obama är född i USA, och är legitim, inkl hans födelseattest(*). Främst för att motsatsen skulle vara så oerhörd och ofattbart destruktiv för landet.

    Men det är förvånande hur undermåliga beläggen är. Kanske finns det bättre ‘debunkningar’ än din Snopes-länk, vad vet jag. Men den berörde öht inte vad som sägs av dem som tvivlar på dokumentets autenticitet.

    Utan liknar mer U-Inhägnadens (spec. Olle H:s) variant:

    Kolla här! Detta har någon hävdat på andra sidan. Vad idiotiskt. Alltså måste vi ha rätt.

    Och nej, jag tuggar inte för att säga emot dig. Jag frågade efter din bästa källa, remember. Just för att jag vill höra båda sidor, och deras bästa argument. Nyfikenhet vettu …

    Och nej, att skrika ‘denier’ eller ‘birther’ är inte argument, men väl en /mycket bra) indikator på att den som gör så just har surfat runt och plockat sin tro från vänstersidans ofta helt undermåliga (men många) internet resurser.

    (*) Att han är/kommer att ha varit en usel president menar jag är redan etablerat bortom diskussion. (Ja, jag är medveten om att du förnekar även detta)

  151. 169
    Thomas P

    Jonas #167 Du som finner denna executiveorder så relevant kanske kan komma med en utläggning om vad som hänt om Obama inte utfärdat den utan den från Bushtiden fortsatt gälla? Du hävdade att denna order var till för att hindra att information kom ut, men det håller bara om tidigare regler hade tillåtit det.

    ”Du verkar som vanligt ha svårt med att man frågar saker och söker efter information.”

    Hela den här konstiga diskussionen inleddes ju med att jag bad Ingemar om en källa för hans påstående om att Soros finansierade upplopp. Sen drog jag upp birtherrörelsen mest som indikation på hur långt ner i konspirationsträsket den blogg Christopher hänvisade till var, men du och Dolf hakade omedelbart på. Du har uppenbarligen en mycket dålig dag när du måste ge dig till att tjafsa t o m om sådant. Blir det Kennedymordet nästa gång? Kanske attacken mot WTC? Finns gott om konspirationer att välja mellan.

    Wall Street Journal kräver f.ö. prenumeration för att läsa.

  152. 170
    Christopher E

    #163 Thomas P

    Som sagt, det är ju jul, så vi låter din senaste upprepning av redan avklädda halmgubbar stå obrända och binder röda band om. Riktigt stämningsfullt.

    Är det förresten inte lite juvenilt att använda uttryck som LOL? Men jag kanske är gammal… Vad jag läst så räknas inte alltid alla röster i USA. Om utlandsrösterna inte räcker för att ändra majoriteten i en stat skippas de ibland. Så vad det slutliga röstantalet är i absoluta tal får man aldrig veta. Jag misstänker det ger lite marginal att gissa vad Clintons övertag i popular vote skulle vara, om man struntar i att utlandsrösterna brukar vara ca 75% republikanska . En liten tröst för anhängarna efter en massiv förlust. Vad detta skulle ha med ”valfusk” att göra förstår nog bara du?

    Sedan gör du ju bort dig när du vill förklara mig vara dålig förlorare. Givetvis är jag missnöjd över ännu fyra år med nya straffskatter och miljöförstöring, inget konstigt med det. Men jag har accepterat det, och får väl rösta nästa gång eller emigrera. Du ser ju inte mig demonstrera och ställa till upplopp mot ett legitimt valresultat, inte tycka att val ska vinnas i domstol, inte försöka övertala riksdagsledamöter att rösta mot en kandidat osv. Nä, ska du se på en dålig förlorare är nog spegeln ett bättre alternativ.

  153. 171
    Thomas P

    Christopher #170 ” Du ser ju inte mig demonstrera och ställa till upplopp mot ett legitimt valresultat, ”

    Har du sett mig ägna mig åt sådant då? Det är mig du kallat dålig förlorare för att jag är orolig över konsekvenserna av valet av Trump. Du verkar aldrig riktigt ha klart för dig vad du egentligen argumenterat för tidigare i tråden utan klämmer till med att jag ägnar mig åt halmdockor när jag framgångsrikt bemöter vad du sagt.

  154. 172
    Christopher E

    #171 Thomas P

    Halmdockor:

    Du försöker motbevisa mig att demonstrationerna inte var upplopp fast jag bara använde ordet ”skräna” och redan i #123 gjorde det klart att upplopp är en definitionsfråga.

    Du försöker motbevisa mig att Soros skulle beordrat demonstrationerna direkt, fast jag aldrig hävdat annat än att Soros Foundation-pengar finns i organisationer som anordnade demonstrationerna.

    Du hävdar jag att anklagat Clinton för valfusk, fast jag bara uttryckt mild skepticism över att siffrorna som inte innefattar alla röster bara ökar ju längre bort från valet vi kommer. Först hette det en miljon , sedan två och nu tre. Är det måhända fem miljoner i januari? Jag är dock övertygad om att själva bestämmandet av elektorer i alla stater gått hederligt till från alla håll, utan något fusk. Att Detroit hade fler röster totalt än antalet röstande var nog bara ett olycksfall i arbetet.

    Att slå ner halmdockor kan kallas mycket, men ”framgångsrikt” är inte ett ord jag skulle använda.

  155. 173
    Thomas P

    Christopher #172 Ursprunget till diskussionen var fortfarande Ingemars ”Demonstrationer och upplopp på gator och torg (finansierade bl.a. av Soros)” vilket du försvarade. Därav bruket av ordet ”upplopp” som du nu försöker få till en ren definitionsfråga.

    Och om du nu vill försöka slingra dig och påstå att du egentligen inte försvarade det så skrev du:
    ”De roliga är att jag hade inte brytt mig och snarare tvivlat om inte Thomas så självsäkert hävdat att det inte var så. Då tänkte jag att då är det nog så ändå… brukar stämma. ;-)”
    En konstighet också var att mitt ”självsäkra hävdande” bestod i frågan ”Någon trovärdig källa för detta? Det sprids så mycket lögner, vet du…”

    ”Du försöker motbevisa mig att Soros skulle beordrat demonstrationerna direkt, fast jag aldrig hävdat annat än att Soros Foundation-pengar finns i organisationer som anordnade demonstrationerna.”

    Så här skrev du ovan: ”CAN får pengar av Soros och de använder pengarna till att betala busar och demonstranter för att skräna på stan för 15 dollar i timmen och fejka ett folkligt spontant uppror.”

    Du har inte spår av stöd vare sig för att det kommit några pengar från Soros som gått till några demonstrationer efter valet eller att ”busarna” var finansierade av CAN.

    Som källor för dina anklagelser har du haft dels en högerextrem blogg och en tidning av moonrörelsen och i båda fallet har minimal källkritik dessutom räckt för att inse att de inte har något på fötterna för sina anklagelser.

    Du kommer med påståenden som du vägrar belägga och när då jag protesterar drar du till med att det bara är halmdockor från min sida. Läs vad du skrivit! Sen är det rätt fräckt att som i #143 ställa en rad frågor och när jag besvarar dem helt ignorera detta.

    Ta nu och kläm fram med något seriöst stöd för ditt påstående ”CAN får pengar av Soros och de använder pengarna till att betala busar och demonstranter för att skräna på stan för 15 dollar i timmen och fejka ett folkligt spontant uppror.” Flamsa inte bara om halmdockor för att försöka dölja hur fel du har!

  156. 174
    Daniel Wiklund

    Thomas P betygsätter sig själv ”när jag framgångsrikt bemöter vad du sagt”. Det om nåt är patetisk.

Kommentarer inaktiverade.