Öppen Tråd

supermåne

Förra söndagen så fångade hobbyfotografen Jörgen Tannerstedt den s.k. ”supermånen” på detta vis. Annars så finns det inte så många bilder på fenomenet från vårt land. Kanske var det novembermulet på de flesta platser? Veckans öppna tråd handlar om väder, klimat och energi.

Trevlig Helg, önskar

Redaktionen

Dela detta inlägg

49 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    Greger

    Det där med ”supermånen” var nog mest ett mediajippo. Ta ett tiokronorsmynt och håll det på rak arm mot himlen. Då ser du hur liten månen är på himlavalvet. Ändå verkar tiokronan på armlängds avstånd större än månen, det vill säga, den upptar större randvinkel än denna. Vilken fullmåne som helst är lika grandios som en supermåne, speciellt när månen står nära horisonten och man kan jämföra den med träd och byggnader långt bort. Alltså, supermånen är ett fenomen av samma dignitet som exempelvis vintersolståndet.

  2. 5
    Christopher E

    #1 Greger

    Du har helt rätt. Det är mest hype, men gör det allmänheten lite intresserad av astronomi kanske det finns en poäng ändå.

    Månens bana är elliptisk. Det är alltid ”supermåne” en gång i månaden, men den sammanfaller med fullmåne bara var 14:e månad. Vid dessa tillfällen varierar avståndet något mellan olika ”supermånar” men den skillnaden är inte möjlig att se med ögat. Nu var månen närmast på 68 år, men det är alltså ändå en liten skillnad mot vanliga ”supermånar”.

    Sedan är frågan om det ens går att skilja en måne närmast jorden mot en längst bort med ögat. Kanske, om man har riktigt bra ögonmått, men detta har nog ytterst få. En ”supermåne” är ca 14% större än motsatsen (ljusstyrkan är dock 30% större).

    Det fånigaste är råden att fotografera ”supermånen” i media. Att ta bilden nära horisonten med teleobjektiv mot ett föremål. En sådan bild kan man ju ta med vilken måne som helst! Finns ingen som helst möjlighet att avgöra om månen var större eller mindre på fotot. Fotografera månen mot ett kyrktorn när månen var störst. Var det mulet? Ingen fara, ta bilden med en liten måne en annan månad. Bara backa 50 meter och ”supermånen” är tillbaka. ;-)

  3. 6
    Ingvar i Las Palmas

    Ingemar #4
    Jomen det visar ju med all önskvärd tydlighet att Global Governance är ett viktigt mål för makten. Och Merkel håller med

  4. 8
    Ingvar i Las Palmas

    forts.
    Och att internets innehåll måste kontrolleras. Förra försöket var ju Googles ”Sanningsfilter”

  5. 9
    John Silver

    #8
    Twitter avslutar av Trumpvänliga konton.
    Google ska censurera s.k. ”fake news”.
    CNN är vår tids Völkischer Beobachter.
    etc.

  6. 10
    Sören G

    #1 Egentligen är Månen som närmast när den står som högst på himlen. Den var 30 % ljusare än normalt.

    Jag har läst några krönikor under hösten där krönikören skrev att denne njutit av det fina och varma vädret i september. Men sedan börjat tänka på ”den globala uppvärmningen” och allt djävulskap som kommer att drabba oss om vi inte ändrar vår livsstil.
    Men nu fick vi en kall en inledning av november med snötäcke över hela Sverige. Hur blev det nu med ”den globala uppvärmningen”?

    Watts Up With That har gjort en sammanställning av de olika temperaturserierna:
    ”On several different data sets, there has been no statistically significant warming for between 0 and 23 years according to Nick’s criteria. Cl stands for the confidence limits at the 95% level.
    The details for several sets are below.
    For UAH6.0: Since October 1993: Cl from -0.029 to 1.792
    This is 23 years and 1 month.
    For RSS: Since July 1994: Cl from -0.011 to 1.784 This is 22 years and 4 months.
    For Hadcrut4.4: The warming is statistically significant for all periods above three years.
    For Hadsst3: Since February 1997: Cl from -0.029 to 2.124 This is 19 years and 8 months.
    For GISS: The warming is statistically significant for all periods above three years.”

    https://wattsupwiththat.com/2016/11/18/rss-resets-former-pause-length-and-2016-record-race-now-includes-september-and-october-data/

  7. 11
    Ingvar i Las Palmas

    John Silver #9
    >Twitter avslutar av Trumpvänliga konton.
    Rykte eller vederhäftig källa???

  8. 12
    Olav Gjelten

    Sedan Donald Trump vann valet i USA har de rödgröna, antidemokratiska jihadisterna utformat en ny strategi för att omintetgöra demokratin:
    Klimatarbetet har nu kommit så långt att inga nya demokratisla beslut skall hindra dem i att fortsätta.

    Det luktar att en revolution eller statskupp förbereds. Det är precis så det alltid gått till när demokratier omstörtas till diktaturer. Det ”goda” måste räddas.

  9. 13
    Lasse

    DMI har kollat väder över Arktis länge -men aldrig har de uppmätt denna värmeperiod.
    Från 1958 kan man studera medeltemperaturen över året.
    http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php

    Är det något skumt på gång?

    Men DMI har en brasklapp. De har under åren ändrat sättet att beräkna medeltemperaturen varför jämförelser är mellan äpplen och päron. Det är kanske helt relevant att utveckla modellen för beräkningarna, men det lämnar svårigheter att jämföra bakåt.

  10. 15
    sibbe

    På tal om censur. Jag har tydligen blivit bannlyst av sv. Yles bloggsidor, då det gäller kritik av Paris överenskommelsen. I en diskussion om elbilar fick jag in samma artikel som jag hade här i Musk-diskussionen, men att komma med några fakta kring ökningen av koldioxyd fram till 2050, var det stopp redan sedan flera dagar. Skall försöka blogga under annat namn än sibbe, .

    Annars så inget nytt under solen. Klimatkyrkan ångar på, och medierna ligger pladask framför. Min dagliga dos i går i bl. a. Artes nyheter, tyska 1 och 2, euronews, bbc, nbc, stv1, ylefi 1 och 5, .
    Inte ett kritiskt ord, de ljuger det blåa från himlen. Wir Schaffen Das, som Merkel sade.
    Men nog syns rädslan om Trumps åtgärder lite längre fram. Dom pengarna som utlovades åt de som ”drabbats av klimatförändringen” ser ut att gå upp i rök. Och risken för smittas av klimathot-förnekelsen är överhängande …

  11. 18
    Gustav

    Ingemar, #5:
    Oj det dör var en bra artikel. Har intenorkat sätta mig in i detta men misstänkt att något är korrupt i flera media.

  12. 19
    Olav Gjelten

    De gröna khmererna i klimatpolitiken har aldrig någonsin haft ett minsta intresse av att föra en dialog med oss ”skeptiker”, som i åratal föraktfullt blivit kallade för neandertalare, förnekare och allt annat grovt kränkande.
    Flera som deltar i diskussionerna här på KI, menade på en annan tråd att Donald Trump nu måste inleda förhandlingar med dessa, som aldrig ens vill erkänna oss skeptiker som likvärdiga människor.

    Till er vill jag bara få upplysa om att den antidemokratiska rörelsen kring Obama/Clinton inga förhandlingar vill ha med den nyvalda presidenten. De förbereder något mycket större. De vägrar helt enkelt att inrätta sig enligt beslut som skulle kunna fattas om Trump kommer till makten.
    Jag förstår er som inte vill tro mig, men statskupp, alternativt revolution menar jag är det troliga. Det vet skiktet i EU-toppen om. Därför tvihåller de sig fast vid Obama/Clinton, vilket de inte skulle göra om Trump nu snart skulle överta makten i världens mäktigaste land.

    Det finns bedömmare som säger att en storkonflikt kommer att stoppa Trump och republikanerna att aldrig komma till makten.

  13. 22
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    … kan lägga till att tydligen så är det Kalifornien ensamma som driver upp Clintons röster så att hon leder ”the popular vote”. Clinton skall nu ha över 1 million mer i absolut röstetal totalt, men hon hade 3 millioner fler röster i enbart Kalifornien. Tar man bort Kalifornien van Trump i alla övriga stater med ung. 2 millioner röster.
    Kalifornien är gissningsvis den delstat som har mest illegala invandrare. Och om man tittar på röstningsförfarandet som jag gjorde i inlägget jag länkande till i förra kommentaren, så blir antalet illegala invandrare i Kalifornien en i hög grad relevant fråga.

  14. 23
    Christopher E

    #22 Dolf

    Fast eftersom flera miljoner röster från utomlands nu tydligen inte räknas, och dessa i de tidigare fall de räknats varit till två tredjedelar republikanska, är det fullt möjligt, eller rent av troligt att Trump vann popular vote också.

    Inte för att det spelar någon roll egentligen.

    Något fel på elektorssystemet är det inte. Kritiken som nu hörs kan man ta lätt på, eftersom den beror på att ”fel” kandidat vann. Hade Hillary vunnit på elektorer hade samma individer varit så nöjda så…

  15. 24
    Ingvar i Las Palmas

    Jag har sökt av lite på de internationella siter som jag brukar kolla på.
    – Har inte hittat någon som spekulerar i någon form av ”Revolution” i USA
    – Har inte hittat någon som refererar till att Trumps Twitter-konto stoppats.

  16. 25
    Christopher E

    #22 Dolf

    Vill bara tillägga till ovanstående att det var en bra artikel du skrivit som länken hänvisade till.

    Visst är USA:s system lite tokigt i våra ögon, fast just skillnaderna mellan staterna i mänga frågor är en del av vad som gör USA charmigt i mina ögon.

  17. 26
    Kenneth Mikaelsson

    Skulle nog tippa på att det är ca 4.5miljoner falska röster på Hillary och det bygger jag på att ca 5.5 miljoner demokrat röster ej röstade på kandidater till representant huset.. på republikanska sidan va det mera normalt ca 1.2 miljoner som ej röstade på kandidater..

  18. 27
    Thomas P

    Chritsopher #23 ”Något fel på elektorssystemet är det inte.”

    Alla håller inte med:
    ”The electorial college is a disaster for democracy”
    – Donald Trump (2012)

    Kul att se alla konspirationsteorier om påstått röstfusk också. Forumet förnekar sig inte.

  19. 28
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #25 Christopher E
    Tack.
    Att det är skillnader mellan staterna har jag väl egentligen ingen åsikt om. Men deras system med hur man registrerar sig och (de minst sagt bristfälliga) kraven på identifikation är helt barockt.

  20. 30
    Dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #24 Ingvar i Las Palmas
    Att det pågår en lågintensiv dold statskupp är min egen slutsats, inte något jag inhämtat från någon annan sajt.
    Att twitter stänger konton som de finner politiskt misshagliga är ovedersägligt. Se t.ex. Milo Yiannopoulos (Trump-supporter) som blev avstängd (officiellt uppgiven anledning skulle vara att han gjorde sig skyldig till hat och hot, vilket är ren bullshit, men tänker inte gå in på det närmare, då det faller alltför långt utanför det här forumets område).
    Sen är det en annan fråga hur vanligt det är och till vilken grad stöd till Trump spelar in.

  21. 31
    pekke

    #30
    Det finns problem med hur censur används på social media.

    En twittrare testade det här:
    ” A Twitter user conducted an interesting experiment to sniff out double standards in the site’s censorship policy concerning race.

    The person wrote the same comment on two different accounts with only two words changed, then reported each for abusive behavior.

    The first comment read: ”I fucking hate white people and their inconsiderate asses for voting for Trump. Fuck you.”

    The second: ”I fucking hate black people and their inconsiderate asses for voting for Clinton. Fuck you.”

    The first was found not to be in ”violation of Twitter’s Rules regarding abusive behavior,” while the second resulted in the user’s account being banned. ”
    http://www.informationliberation.com/?id=55863

    När man ser ovanstående så kan man undra vilken agenda moderatorer på Twitter har och är det likadant på andra sociala media samt vanliga media ?
    Begriper dom inte att det förr eller senare slår bakut med sån censur i en värld där all typ av information finns tillgänglig med några knapptryckningar ?

  22. 32
    Slabadang

    Efteråt spelar man munspel!

    Amrikanska valsystemet förändrades inte under valet. Vänsterfascister och Hillarysupporters har först nu EFTER valet kritiserat systemet endast för att de gick emot deras hypotetiska ickeexisterande . Ett hyckleri som väl matchar den pråligaste pokal på bokhyllan.
    Som vanligt använder vänstern en bananflugas storlek till hjärna när de konstruerar sina analyser om ”orättvisor”.
    Med ett procentuellt system skulle kandidaterna rekrytera röster från de mest folkrika staterna under deras kampanjer istället för som nu nu där deras chanser att ”flippa” stater från röd/blå är i fokus för kampanjer. Slutsatsen är att Trump vunnit ännu mer överlägset under ett sådant rent röstvolyms system då han istället skulle satsa på västkusten. Mellanvästern hade han redan i en liten ask!

  23. 34
    Slabadang

    Loretta Goebbels Lynch får en fot i röven!

    Nu får klimatfascisten Loretta Lynch (otroligt väl passande efternamn på denna totalkorrupta dam) sparken.
    Styrkealliansen mellan EPA, Sierra Club, Grinpiss och Lynchs totalkorrupta justitiedepartement är nu krossad till smulor.
    Sköööööönt! Lynch ville ju åtala ”klimatförnekare”. Tänk va nära det var att olika åsikter och analyser skulle kriminaliseras och offras på det lysenkoistiska antidemokratiska antiintellektuella altaret !

  24. 35
    Michael E

    Eftersom det, inte minst i detta forum, skrivs mycket om Trumps vinst i USA och de förändringar som därvid kan ske avseende energi och miljöpolitiken så tänkte jag en sammanställning av det republikanska partiets (GOP) egna uttalanden och ståndpunkter kunde vara av intresse. Det är ju trots allt inte Trump själv som utformar denna politik utan det sker i en GOP-kontext där huvuddragen redan finns på plats.

    Enligt partiplattformen så är det folkets ansvar att ansvara för naturtillgångarna men folket bedöms vara den viktigaste resursen då det är deras hälsa, säkerhet och välbefinnande som är viktigast. Ekonomiskt välstånd och skydd för miljön anses av GOP lika viktiga och det anses vara lika viktigt att dessa går samtidigt framåt. Miljöskyddslagstiftning måste backas upp av vetenskapen och avseende denna lagstiftning så är det regeringens roll att tillhandahålla marknadsbaserade incitament för att hjälpa till att utveckla de teknologier som behövs för att möta denna lagstiftning.

    Avseende global uppvärmning så finns ett större spektrum av åsikter inom GOP än vad man först skulle kunna tro, i alla fall om man endast läser svenska media.

    Geroge Pataki (Guvernör i New York) tror att klimatförändringar har varit vetenskapligt bevisade sedan 1990 och har stött reduktioner av växthusgaser sedan 1998.

    Lindsey Graham (Senator South Carolina) anser att människan har en stor påverkan på klimatförändringar men säger också att det inom GOP finns en stor spännvidd av åsikter i denna fråga.

    Ted Cruz (en av GOP’s huvudkandidater för presidentposten) vill inte ha någon som helst lagstiftning avseende klimatförändringar där också intäkterna för landet ökar. Han är också skeptisk till GCM resultat och hänvisar till att satellitmätningar inte påvisat någon egentlig uppvärmning de senaste 18 åren.

    Rick Perry (tidigare guvernör för Texas) har kallat teorin kring den globala uppvärmningen en ”påhittad falsk röra” (fritt översatt) i en bok, ”fed up” som släpptes 2010. Han har också anklagat forskare att manipulera data för att säkra forskningsmedel.

    Både Rick Santorum (presidentvalskandidat 2016 och tidigare senat och kongressledamot) och Mike Huckabee (tidigare guvernör) hävdar att forskningen kring globala klimatförändringar inte på något sätt är avgjord.

    Marco Rubio (presidentvalskandidat 2016) anser inte att det finns några bevis för att trenden med långsiktiga temperaturökningar är orsakad av människan.

    Jeb Bush anser att global uppvärmning existerar men har inte kommenterat dess eventuella orsaker. Dock har han sagt att han inte tror att det är klarlagt vilken del som är naturlig och vilken del som skapats av människan. Han anser också att det är arrogant att hävda att vetenskapen är avklarad.

    Rand Paul (Senator) har röstat för ett tillägg som hävdar att klimatförändringarna pågår och att människan påverkar dessa men har också röstat mot förslag att reducera CO2 utsläpp.

    John Kasich (Guvernör Ohio) anser att det finns problem med klimatförändringar och har tagit steg mot att reducera utsläppen för Lake Erie med 30%. Samtidigt är det viktigt för honom att inte öka arbetslösheten (i Ohio så finns många kolkraftverk) och han är också en förespråkare för ”clean coal”.

    Chris Christie (Guvernör) anser att man inte kan ifrågasätta global uppvärmning och att mänskliga utsläpp påverkar denna men anser också att diskussion om hur mycket som mänskliga utsläpp påverkar den globala uppvärmningen är något som vi måste fortsätta att diskutera. Han stödjer Globala överenskommelser istället för ensidiga Amerikanska reduktioner av växthusgaser och han tror inte att ”cap and trade” har varit effektivt.

    Ovan är fritt översatt från denna artikel, http://www.republicanviews.org/republican-views-on-global-warming-2/

    Inom GOP är det uppenbarligen högt i tak och till skillnad från Demokraterna så finns ingen uttalad konsensus i frågan även om den AGW/CAGW skeptiska hållningen tycks dominera. Det är därför mycket troligt att vi kommer att få se en ganska så stor förändring i USAs hållning till globala klimatförändringar. Dessutom är det troligt att vi kommer att se lättnader avseende miljölagstiftningen, byggandet av Keystone pipeline och inte minst att göra USA en stor exportör av olja och gas igen. I så måtto är det bara att gratulera amerikanerna.

  25. 37
    Gustav

    Utslängd och bannad från UI som jag är (hej LBt) så blev jag sugen på en annorlunda diskussion. Läser i trådens kommentarer bland annat från LBt och min favorit Lars Karlsson: http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2016/11/oppen-trad-12.html?showComment=1479558604967

    LBt skriver:
    ”Trumps avtryck i klimatfrågan blir inte av betydelse, i andra delar kan de emellertid bli katastrofala. Naturligtvis borde elektorerna inse sin skyldighet att avvisa en kandidat med så uttalad populistisk agenda som olämplig men riskerna är stora. Vi har en spännande framtid.”

    Asså helt ofattbart att någon tänkande människa kan ha en så antidemokratisk syn. Folk röstar i ett val som verkar ha gått enligt på förhand godkända regler (iaf av demokraterna). När den ena kandidaten vinner så förespråkar LBt att elektorerna ska välja den andra kandidaten??? Varför föreslår du inte att vi helt enkelt struntar i detta krångliga val, den ena kandidaten bör ju ändå inte komma ifråga för att bli president? Jag gillar inte Trumps politiska förslag men hela poängen med demokrati är väl ändå att folkets röst avgör?

    Lars Kalrsson skriver:
    ”Det var sådana som Trump som elektorerna var tänkta att stoppa. Man borde tvinga Turmp att visa sin deklaration innan elektorsvalet, och man borde noga utreda hans eventuella ryska kopplingar.”

    Ja Trump ska iaf ha heder av att han varit tydlig i vad han vill åstadkomma FÖRE valet. Folk som röstat på honom har alltså rimligtvis gjort det av anledningen att han sagt saker de gillat. Apropå ryska kopplingar så tycker jag också de ska redovisas liksom Clintons kopplingar till Ryssland och Saudiarabien och alla de medier som före valet tydligt ställde sig på Clintons sida.

    LBt och Lars Karlsson:
    Varför inte föreslå att vi övervakar vad folk stoppar i urnan? Om de försöker stoppa ”fel” röst så kan vi utreda dem eller helt enkelt ogiltigförklara deras röst på direkten?

    1) För övrigt står sig denna kommentar bra som den gör.
    2) Det finns inga alternativ till CO2-hypotesen som har inneburit en temperaturuppgång från 1870 fram till nu.

    Såja, nu har jag gjort ditt inlägg åt dig LBt så att du slipper trots att du är portad? Kan du återgälda tjänsten åt mig på UI?

  26. 38
    Christopher E

    #27 Thomas P

    Fel tempus. Du menar förstås ”höll med”, inte ”håller med”. Eller har du något färskt uttalande från Trump i den riktningen?

    Nä, det är precis vad jag skrev. Elektorsystemet står sig bra, och har stått sig länge därför att det är bra. Den enda kritiken kommer från de som just för tillfället känner sig missgynnade, gynnas de är det annat ljud i skällan. De som som ställde upp i valet gjorde det på kända villkor. Att försöka trixa till sig en vinst genom att ändra på spelreglerna i efterhand hoppas jag verkligen alla håller sig för goda för, trots att extrema flanker som inte gillar demokrati önskar det.

    Dessutom har Dolf enligt mig argumenterat mycket väl ovan. Vem som vann national popular vote i detta val är ju helt oväsentligt eftersom väljarna röstade efter att förutsättningen med elektorer gäller. Vad resultatet skulle blivit i ett rent majoritetsval vet vi inte.

    En liten kul knorr är jag haft mer kontakt med min amerikanske vän nu efter valet, han som lite överraskande valde att stödja Trump trots en demokratisk bakgrund. Det visar sig festligt nog att han känner Steve Bannon personligen och var nära att jobba med honom i investeringsbranschen på 90-talet. Men seglade ut världshaven istället, där jag stötte på honom på Cooköarna.

  27. 40
    Christopher E

    #39 Lars Mellblom

    Tack för den. Fantastisk karta som säger allt.

  28. 41
    pekke

    #39, 40
    Vad många glömmer bort både i USA och här i Sverige och EU är att USA betyder United States of America vilket översatt till svenska blir Amerikas Förenta Stater.

    De är egna stater och har olika lagar och även olika skatteregler och deras representanter i kongressen bestämmer om lagar och regler skall gälla alla delstater.

    I princip samma sak som gäller EU:s medlemsländer vilket folk glömmer bort även om det finns skillnader eftersom vi inte väljer högre ledare för EU i direktval.

  29. 42
    Håkan Bergman

    http://www.dn.se/ekonomi/regeringen-backar-efter-kritik-sanker-skatt-pa-solel/
    Veklingar!
    ”Skatten på solceller som infördes för bara några månader sedan, den 1 juli, ändras nu. Kritiken har varit massiv från flera håll och från den 1 juli nästa år sänks skatten rejält, från 29,2 öre till 0,5 öre per kilowatt-timme.

    – Vi har försökt hitta ett sätt att sänka och ta bort skatten som är förenligt med de regler som finns i EU, säger finansminister Magdalena Andersson (S).

    Centerpartiet har varit mycket kritiska till skatten och är inte nöjda med måndagens besked. De vill att den avskaffas helt.

    – Centerpartiet har varit tydliga från början med att skatt på solenergi är fel och motarbetar tillväxten på ett område som har stor potential, säger Martin Ådahl, partiets chefsekonom.”
    Vad skönt med en ekonom som uttalar sig om solenergi. Och visst, jag håller med solenergi har stor potential, problemet är bara att än så länge har ingen kunnat visa hur man ska utnyttja den potentialen, alldeles särskilt på våra breddgrader. Varför då uppmuntra till investeringar i nåt som man redan vet inte på långa vägar kan bli lönsamt med dagens teknik? Forskning på området är naturligtvis helt okey, men det här är rent bedrövligt.
    Och Mp vill ju inte vara sämre.
    ”– Det här är en stor förändring för kommuner som kan bygga solceller på alla sina skolor eller simhallar, säger klimatminister Isabella Lövin (M).”
    Ja det är DN som gjort Isabella till Moderat, kanske dom hade p-brist i sätteriet.

  30. 43
    Håkan Bergman

    Och DN följer så klart upp med en ledarskribent som inte verkar ha mycket bakom pannbenet.
    http://www.dn.se/ledare/signerat/carl-johan-von-seth-solskattesoppan-lamnar-en-dalig-eftersmak/
    Hur svårt kan det vara, vi kan subventionera solpaneler hur mycket vi vill, pengar som i slutändan går ner i fickorna hos kinesiska tillverkare. Tack så mycket, borde dom säga, men jag tvivlar. Så vad gör dom, ja inte f*n lär dom lägga två strån i kors för att utveckla paneler för några spridda eskimåbosättningar här uppe, pengarna rullar ju redan in på paneler som duger för folk som bor på mer gynnsamma latituder och lite ströpengar från korkade eskimåfolk. Inte för att jag har några illusioner om att solenergi skulle vara nåt för oss här uppe, men vill man blockera alla framtida möjligheter för att det skulle kunna bli så ska man göra just precis som våra politiker gör idag.

  31. 44
    Slabadang

    De största MSM och TV-kanaler är totalkorrupta!

    The Guardian ni vet…. den där tidningen som måste vara Storbrittanoens enda eftersom det är den enda tidning SVT/SR känner till och relaterar till. The Guardian är total total korrupt och ett europeiskt epicetnrum för löngner vilseledning förtal propaganda och skendebatter. Nu får vi en sammanställning av globalistkorrupta Hillary NWO besudlade med sin korruption avslöjad av WIKILEAKS.

    http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/revealed-the-real-fake-news-list

    Det borde gå ut varningsbrev till allmänheten så de vet vilka medier de skall undvika! Tittar du på SVT eller lyssnar på SR mer än två timmar i veckan riskerar du att bli dum i huvudet.

  32. 47
    Slabadang

    Ingemar N!

    Rockefellers har ALLT att förlora på juridiska tvister och anklagelserna om ”RICO” brott är en särskilt allvarlig detaljerad och mödosam process där varje sten välts. Rockefellers har ju brutit mot alla grundläggande principer och därutäver anklagelser om att de aktivt finansierat övergrepp på ”First amenment” är unika i sammanhanget och något vi alla reagerat starkt emot när kritiker trakasserats och förföljts. Det måste finnas skottkärror fyllda med bevis för att få in Rockefellers klimatkleptomaner på kåken!

  33. 48
    Slabadang

    Kan ni tänka er va??

    Trump går ut och frågar folket vilka punkter i hans handlingprogram som bör prioriteras!! Löfven då ??? :) :) :
    Typ folkstyre och folkkontakt … det får Ulvskog SVTs ledning Ygeman och hela sjuklövern att ta fram påsarna att panikandas i.

    Är någon intresserad av at ta ett vad där mitt är att SD är Sveriges största parti nästa val och med minst 5% marginal till det näst största?

  34. 49
    Mats G

    Väljarna försöker rensa ut så gått det går. Det är inte helt enkelt för de gamla politikerna har infiltrerat överallt under många, många år.

    Piratpartiet fick 14% på Island..

Kommentarer inaktiverade.