131 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    tolou

    IPCC AR5:
    The net radiative feedback due to all cloud types is likely (>66% chance) positive, although a negative feedback (damping global climate changes) is still possible.

    The cloud feedback remains the most uncertain radiative feedback in climate models.

    – Hur kan de samtidigt sätta effekten från molnen från areosoler till negativ, och därmed få effekten från co2 att framstå som större?

    Se Cloud adjustments due to aerosols:
    http://www.realclimate.org/images/ipcc_rad_forc_ar5.jpg

    Det går inte ihop. Eller menar de faktiskt att molnigheten minskar med ökade temperaturer?

    Vi har ju tydligt sett att molnigheten minskat sedan 80-talet, men detta bör ju leda till uppvämning inte följa på den? Då bör ju effekten av co2 minskas i motsvarande grad.

    F.ö en djupare genomgång av molnen
    http://notrickszone.com/2016/10/27/3-new-papers-reveal-dominance-of-solar-cloud-forcing-since-the-1980s-with-co2-only-a-bit-player/

  2. 2
    sibbe

    Förra veckans öppen tråd:
    IPCC, hockeystick och jag:
    Visst har Thomas rätt: man bör göra en research innan man påstår något.
    Och jag ursäkta mig om att inte ha gjort min hemläxa:
    Vilket jag gjorde idag:
    I den första rapporten Assessment (IPCC Assessment Report) av IPCC från 1990 återfinns på sidan 202 ett diagram som visar temperaturen under de senaste 1000 åren gjort av
    en av Englands största forskare, Lamb. Som visar medeltidens värmeperioden i England… MEN
    mitt i mitt sökande kom det här upp:
    https://climateaudit.org/2008/05/09/where-did-ipcc-1990-figure-7c-come-from-httpwwwclimateauditorgp3072previewtrue/ Döm själv.
    -En av Thomas oälskade blogg.

    Men, låt oss se på hockeystickans uppsteg:

    -Fastän grafen började i början av lilla istiden, så stod ovanför grafen:
    ”3.6.2 Climate of the Past” ””1000 Years.””
    Så hade man redan 1995 sidan 174 plockat bort Lamb.
    Så, jag hade Fel!!!
    Och Thomas hade rätt.

    Den 3.rapporten hade en graf där den medeltida värmeböljan inte fanns med.
    Mann, M.E, R.S. Bradley and M.K. Hughes (1998) Global-scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries.- NATURE, VOL 392, 23 April). 2001,
    Där var jag på rätt spår.

    -Och hockeystickans fall:

    Michael Mann, en ledande medlem av IPCC, får inte längre kallas frednobelpristagare http://www.nationalreview.com/corner/331738/michael-manns-false-nobel-claim-charles-c-w-cooke
    Det var en Cooke, inte att förväxla med ”97 % Cook”, som frågade hos Nobelkommitén…
    Inte heller Patschauri fick använda sig av titeln. Men nog Gore…

    Året 2007 fick vi se en ny (spagetti-)graf där nog Manns hockeystock fanns med, men i korrigerad form. Fastän en kurva bland många.
    Nyligen fick IPCC en ny spagettigraf IPCC i figur 5.7. Helt utan Manns hockeystick!

    Dock är hockeyklubban av Michael Mann från 1999 inte den enda klimatkurva som har försvunnit från den 5: e rapporten. Likaså har Keith Briffas 2000 eller 2001 kurva försvunnit. I den 4. IPCC utvärderingsrapporten från 2007 kan Briffas rekonstruktion fortfarande hittas under ”BOS..2001″. Hockeyklubban kurva finns i ”MBH1999″.
    I den 5. rapporten finns båda kurvorna inte längre någonstans.
    Var man trött på att gömma The Dekline?
    Och nu, om vi ser på den här senaste grafen: om nu IPCC anser att medeltidens värmeperioden var global, så var den global???
    P.S.
    Hockeyklubbans graf av Michael Mann 1998 påstås sluta 1980:
    Eftersom många av proxy serien slutar vid eller strax efter 1980. Den ”trick” att skära och ersätta temperaturer verkar ha använts på data från den kontroversiella hockeyklubba från 1981, enligt ett e-postmeddelande från Phil Jones (chef för den brittiska Climate Research Unit (CRU)): ”Jag har just avslutat Mike Nature trick att lägga i den verkliga temps till varje serie för de senaste 20 åren (det vill säga från 1981 och framåt) och från 1961 för Keiths att dölja nedgången.”
    I princip så upptäcktes de trick som Mann, Jones, Briffa gjorde sig skyldig till av de ansvariga i IPCC – och sopades under mattan.
    Fortfarande försvaras hockeystickan frenetiskt av den klimatalarmistiska inkvisitionen… och deras anhängare på den här bloggen…

    Då det gäller vikingatidens värmeperiod:
    det finns en hel del litteratur också på http://www.co2science.org/subject/g/summaries/globalmwp.php .

  3. 3
    Lasse

    Åter dax att besöka en kyrkogård som denna dag upplyses av levande ljus.
    Det brukar vara lite råkallt och ofta vindstilla.Stämningen är lite andäktig.
    Då kan man även studera hur det såg ut förr i tiden då all uppvärmning skedde med levande eld i någon form .
    En massiv rök lägger sig över begravningsplatsen och doften är påtaglig. Speciellt gäller detta vid inversion.

    Vi kan tacka kärnkraften, värmepumpen och fjärrvärmen för att vi slipper denna förorening dagligdax.

  4. 4
    Lars Mellblom

    För några dagar sedan läste vi här på Klimatupplysningen om ett misslyckats försök i USA med solpaneler i vägbanor. Nu kommer fransmännen med samma sak, fast i mycket större skala. Den 10 december invigs en 1 km lång sträcka om 2 800 m2 i Normandie, Tourouvre (Orne), mitt hemlän. Staten subventionerar med 5 milj euro. Priset per m2 är 1 800 euro.

    Miljöminister Ségolène Royal, känd socialistpolitiker, f.d sambo med president Hollande och presidentkandidat 2008, tillkännager stolt att man planerar att bygga 1 000 km solvägar till en kostnad av 50 miljarder euro. Tänk så glad man blir som fransk skattebetalare inför sådana kraftfulla åtgärder mot klimatförändringen!

    Ségolène Royal missar aldrig ett tillfälle att tala om för ”les gens”, folk i nedlåtande mening, att de måste förstå att de inte kan fortsätta att leva dagens lyxliv, d.v.s köra privat bil, flyga, värma sina bostäder, äta kött och konsumera varor.

    Om solen i Normandie kan man säga att den huvudsakligen lyser med sin frånvaro. En lösning för att förse solpanelerna med ljus vore att utrusta bilarna med extra kraftiga strålkastare, riktade neråt. Om man dessutom monterar vänsterpartistens propeller på biltaket, blev det riktigt klimatsmart.

    http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/la-tres-subventionnee-route-solaire-de-segolene-royal-ouverte-des-2017-1051873.html

  5. 6
    Peter Stilbs

    #3 – jag jobbade en tid på 80-talet i Bergen, Norge. Staden ligger i en ”gryta” och hade omfattande vedeledning etc. Det uppstod en inversion vid vindstilla på vintern en gång, som varade 3 dagar eller så – man kände sig som en rökt böckling

  6. 7
    Thomas P

    sibbe #2 Jag har själv tidigare länkat till det där inlägget om bakgrunden till Lambs figur. Ibland har även konstiga bloggar ett korn av sanning (så länge det inte går emot deras agenda)

    Du var ”på rätt spår” såtillvida att det faktiskt finns med en temperaturrekonstruktion av Mann, Bradley och Hughes i IPCC:s tredje rapport, däremot inte vad gäller alla påhopp du kom med mot denna rekonstruktion och speciellt Mann (av någon anledning glöms alltid de två mer seniora medförfattarna bort)

    Du har helt rätt i att MBH-98 saknas i senaste IPCC-rapporten som bara tar med senare rekonstruktioner, även om Mann varit med i någon av dessa också, så uppenbarligen anser inte IPCC att han är pestsmittad. Det är inte så konstigt. Både antal tillgängliga proxyserier och analysmetoder förbättras.

    ”I princip så upptäcktes de trick som Mann, Jones, Briffa gjorde sig skyldig till av de ansvariga i IPCC – och sopades under mattan.”

    Ja, med tanke på att det tydligt står i figurtexten till MBH-98 att de använder instrumentdata istället för proxies för 1981-95 tid var det ju inte så svårt att ”upptäcka”, och med tanke på att IPCC i SPM tydligt markerade proxydata i blått och instrumentdata i rött tycker jag inte man kan säga att de sopade något under mattan. Eftersom du tydligen denna gång tittat i originalpublikationer tycker jag det är ohederligt av dig att komma med sådana anklagelser!

  7. 8
    Allan Forsling

    Vi var för några veckor sedan på besök i Visby. Besökte då Fornsalen, ett imponerande och vackert museum. Gotland har en lång historia. Det talas på detta museum om att det tidigare, rätt länge sedan, rådde ett klimat där man inte behövde bo i hus och det fanns ett överflöd av föda att tillgå. Så visst har vi haft ett avsevärt varmare klimat även på våra breddgrader. Varför ska vi då envisas med att tro att det alltid ska vara som det var för 50 år sedan?? En historielöshet och oförmåga att tänka i nya banor, så ser jag det.

  8. 9
    Sören G

    Varför hävdar man att ett par grader varmare klimat skulle vara en katastrof? Under det holocenska optimet för 8000 år sedan var det 2 grader varmare än nu. Då var Sahara grönt och det bodde människor där.
    Glaciärena i den skandivaiska bergskedjan var starkt reducerade eller helt borta. Men varför ska vi bekymra oss om det? – Man menar att isen på Grönland och i Antarktis skulle smälta och höja havsytan så att kuster dränks. – Men under istidens avsmältningsskede så höjdes havsytan med 1 cm/år i medeltal. Men då gick isranden tvärs över Nordamerika och Nordeuropa, d.v.s det fanns mycket is som hade möjlighet att smälta under ett år (sommar). Nu finns inte så mycket is som kan smälta på ett år att det kan höja havsytan lika mycket som under istidens avsmältningsskede, alltså betydligt mindre än 1 cm/år eller några dm/100 år.

    Men som jag skrev i en annan tråd så har man inte hittat någon förstärkningseffekt för koldioxiden så en temperutarökning med en grad för en fördubbling av halten är rimlig. Då skulle det behövas en 4-fyrdubbling för att temperaturen skulle öka 2 grader, och med 2 ppm/år ökning av koldioxidhalten skulle det ta 600 år innan temperaturen ökar 2 grader om allt annat är lika.

  9. 11
    Jonas N

    Det kan mycket väl ha varit 2 C varmare under holocena värmeoptimat, speciellt om man jämför med temperaturerna innan klimathysterin fick luft under vingarna. Men som Thomas Wiki-länk visar är det inte ngt som man kan säga med ngn större säkerhet. De olike rekonstruktionerna skiljer sig åt väldigt mycket inbördes, men varierar också var och en av dem med temperaturer i dessa sstorleksordningar. Utöver att de (mestadels) är medelvärdesbildade över långt längre tidsfönster än vad de som gärna gastar om ‘rekordår’ på senare tid sedan jämför med. Det finns iaf inget som säger att de under den tiden också kan ha varit 2 C varmare än säg runt ~1970, under någon motsvarande tid.

  10. 12
    Jan-Åke

    Sibbe #2 ,mycket informativt och intressant hur grafer osv läggs tillrätta för att hålla klimathotet vid liv.FAR-90 och Lambs graf där MVP och LIA fig.7.1 tror jag, framgår.Den passar inte in i klimathotandet.

  11. 13
    sibbe

    I Marrakesh möts åter delegater från 100 länder, samt 1000-tals klimathot-journalister mellan den 07 till 18 November, troligtvis dyker Obama upp, och avtackas av ledarna till hans klimathot -vasallstater.
    U-ländernas statschefer vill ha sina utlovade pengar (92 miljarder $) per år gärna på sina konto i Schweiz, de har inga problem med läckage från Panama.
    Nu är det förstås så, att det är fråga för stater som t.ex Finland, Sverige och Tyskland att man tar pengarna från U-hjälpen. För att hjälpa u-länderna installera s.k. låg-energialstrande kraftverk, såsom vind och solkraftverk helst levererat från respektive givarlandet. Sådana tas gärna emot, och tillika också några attachéväskor med cash som garant för leverans och mottagning – så som i princip för all ekonomisk hantering norr om Schweiz och söder om polarkretsen.
    Business at usual, med andra ord.
    Och så fortsätter vi att låtsas om CO2-nedsättande åtgärder.
    Där det går: Tyskland har målat sig i en hörna, varifrån man inte slipper med hedern i behåll.
    Miljöminister Hendrick (S), kedjerökande klimatalarmist nr. 1 i Tyskland har haft som mål att minska Tysklands CO2 utsläpp med 40 % till 2020!
    Och minska energiförbrukningen med 30 %, som just nu håller på att öka över förväntan tack vare högkonjunkturen som minskade arbetslösheten till rekordlåga 5,8 %.
    Hon uppmanade Merkel att leva upp till sitt rykte, att vara klimat-kanzlerinna.
    Samtidigt så vill Hendricks minska köttätande av tyskarna med minst 50 %. – hon har ändå minskat sina krav som egentligen var, att minska köttkonsumtionen med 100 %.
    Och de här åtgärderna borde genomföras bums…
    Merkel brukar sitta ut sådana grejer. I synnerhet då hon lyckats minska sitt partis understöd med 12 %.
    Likaså hennes energiminister (S) chefen Gabriel. Han har redan lyckats minska sitt partis understöd med nästan 6 %.
    Fortsättningsvis skulle de här två partier ha en komfortabel majoritet i parlamentet. Och nyval om ett år. Som det ser ut, så fortsätter samma gäng… och de satte ribban lägre: 2050 är ”ultimo”…
    I synnerhet då man skall stänga av de sista 7 atomkraftverk som är kvar vid nätet. VW, BMW och Mercedesbilar som står för ¼ del avTysklands export kan inte byggas med vind eller sol. Utan i det här fallet med mera brunkol.
    Vilket gör att Tyskland 2022 ökar påtagligt sina CO2 utsläpp. Vad gör alltså Merkel: låtsas minska Tysklands CO2 utsläpp – siffror. Enligt gängse VW-modell…
    Som sagt, business as usual…

  12. 14
    sibbe

    #Thomas
    ” tycker jag inte man kan säga att de sopade något under mattan. Eftersom du tydligen denna gång tittat i originalpublikationer tycker jag det är ohederligt av dig att komma med sådana anklagelser!”
    -Visst är jag ohederlig! Som alla som inte håller med dig på den här bloggen…
    Och jag är stolt över det!

  13. 15
    Thomas P

    Sibbe #14 ”Visst är jag ohederlig!”

    Det här var i alla fall något som var ärligt av dig, även om det var ironiskt menat. Att bemöta mig i sak vågade du dock inte.

    Jan-Åke #12 Varför skulle IPCC hålla fast vid en kurva som bara handlade om temperaturen i England när det finns bättre rekonstruktioner att använda?

  14. 16
    sibbe

    # Thomas
    Att möta Thomas i sak behöver jag inte – fakta är att man tagit bort hockeystickan från sina grafer:
    Mann är nuförtiden bara Co-Autor till IPCC:s grafer.

    # Sören
    Visst var det varmare. Thomas har bara inte hittat rätt termometer.
    Men i övrigt, så ser man tydligt att politiskt tryck på IPCC har ledd till att man började kasta ut gamla grafer ( se på min insändare förut) och sopa under mattan: Thomas vet det, och tycker inte om det:
    att sopa (klimatalarmistisk) smuts under mattan betyder förstås att smutsen är kvar, bara undangömd.
    Ökar temperaturen igen om några år så tas hockeysticket tillbaka. Om inte, så förblir den under mattan.
    Men IPCC:s tjänstemän/kvinnor lever på att lönen kommer varje månad. Vill man ha det kvar måste man ingå kompromisser. Det betyder: Hålla klimathotet kvar, låtsas att man kan begränsa den till 1-2-3 grader under de närmaste 100 åren. Och eftersom politiker lever från val till val: omöjligt att tänka sig att åtgärdar skipas under innevarande valperioden…

  15. 17
    Jan-Åke

    Ok Thomas # 15 , men nog måste även du sett studier som visar att MVP var ett globalt skeende ?

  16. 18
    Thomas P

    Sibbe #16 ”Att möta Thomas i sak behöver jag inte”

    Nej, du är ju på hemmaplan så du behöver egentligen inte argumentera sakligt. Folk här håller på dig ändå.

    ” fakta är att man tagit bort hockeystickan från sina grafer”

    Ja, man har ”tagit bort” *alla* rekonstruktioner som är så gamla eftersom det kommit en bunt nyare. Vad är din poäng? Var är stödet för alla dina grova anklagelser mot Mann och IPCC???

    ”Mann är nuförtiden bara Co-Autor till IPCC:s grafer. ”

    ???? Vad menar du med detta? Det fanns en temperaturrekonstruktion där Mann var medförfattare i IPCC:s tredje rapport och han har med två i IPCC:s femte rapport. Åter: var hittar du stöd för dina grova anklagelser mot Mann och IPCC?

    ”Men i övrigt, så ser man tydligt att politiskt tryck på IPCC har ledd till att man började kasta ut gamla grafer ( se på min insändare förut) och sopa under mattan:”

    Du är ju helt sanslös i dina vilda och osakliga anklagelser

    ”Men IPCC:s tjänstemän/kvinnor lever på att lönen kommer varje månad. ”

    Har du inte ens förstått att IPCC bara består av ett litet kansli avlönade personer? De som skriver rapporterna får ingen lön från IPCC utan från sina vanliga arbetsgivare, det är ett oavlönat hedersuppdrag.

  17. 19
    Jan-Åke

    Tex Wikipedia ”possible causes of the medieval warm period include increased solar activity,decreased volcanic activity and changes in ocean circulation”?
    Detta syftar inte enbart på England.

  18. 20
    Thomas P

    Jan-Åke #19 Får jag föreslå att du också läser de första två styckena i den där artikeln när du nu citerar den.

  19. 21
    Joakim

    Är inte vintern i Sverige väldig tidig iår, hur blir det med 2016 med tanke på tidernas varmaste år. Kommer ihåg när jag var ung sådär femtio år sedan då var vintrarna tidiga på vissa år. Klimatet varierar visst från år till år och går inte bara åt ett håll som så många önskar.

  20. 22
    sibbe

    ”Men IPCC:s tjänstemän/kvinnor lever på att lönen kommer varje månad. ”
    Har du inte ens förstått att IPCC bara består av ett litet kansli avlönade personer? De som skriver rapporterna får ingen lön från IPCC utan från sina vanliga arbetsgivare, det är ett oavlönat hedersuppdrag.”

    Som jag har förstått har IPCC dryga 300 anställda.
    Men jag formulerade saken fel ( som vanligt!!!) : jag menade just dessa oavlönade hedersmedarbetare.
    DE är i blåsten om det går fel. Och det har det gjort under de senaste 30 åren. Och de har alla flyttat fram världsundergång 50 år framåt —Arktis isfritt 2050 …— 3 grader varmare 2050…
    De har märkt att man tagit fel när en snabb temperaturökning förorsakat av byte av analoga termometer med 1/10-del temp till digitala dito med 100/del temp i början av 80-talet när tempen steg på allvar. Och trodde att nu blir det helvetets varmt. Vilket inte skedde…
    Det blev inte så. Tempen stiger helt naturligt sakta, men säkert. Absolut, ingen förnekar detta. Sedan omkring 1885. Fram till 1945 utan hjälp av CO2 med 0,4 grader C. Fram till 1979 stagnerade tempen, eller hellre sjönk. Därefter som steg temperaturen med 0,4 grader. Fråga Sigge…
    Tänk dej den klimatforskare som hänger upp detta på tråd, om de inte är säkra på resultat.
    Alltså sopar man somligt under mattan…
    Som skedde…

  21. 23
    tty

    #10 m fl

    Två grader varmare globalt var det knappast under det holocena optimat, men för våra breddgrader är det en helt rimlig siffra som stöds av data (pollen, trädgräns, reliktförekomster etc). Ett par referenser:

    http://www.colby.edu/geology/GE354/Renssen_et_al_Holocene_Thermal_Maximum_2012.pdf

    https://www.researchgate.net/publication/251493742_The_Holocene_thermal_maximum_and_late-Holocene_cooling_in_the_tundra_of_NE_European_Russia

    En kuriositet i sammanhanget: under tidig holocen var Tåkern i Östergötland en avloppslös salthaltig sjö, I dag finns de närmaste motsvarigheterna i Ungern.

  22. 24
    sibbe

    # tty
    …du säger det: allt är relativt. Globen har uppvärmts och nedkyls flera gånger, medan vi människor har börjat ta makten över . Men vi har inte lyckats ta makten över klimatet…

  23. 25
    jensen

    Joakim 21:

    Jag tyckte att det var en rolig dubbelbottnad ironi med : Klimatet varierar från år till år.

    Jag skulle gärna läsa en diskussion om definitionen av ” Klimat”

    Enligt min mening: Eftersom man ser en dokumenterad cykel om 60 år, borde man ha åtminstone 3 ggr 60 år, för att få en ev. trend.
    För att få en någorlunda säker trend borde man basera klimat på 500 eller hellre 1000 år.
    Detta tycker jag stöds av verkligheten som man uppfattar den.
    Som jag uppfattar tiden efter optimum befinner vi oss i en neoglacial. Spec. eftersom insolationen 65 N blev negativ för 3000 år sedan. Senaste 1000-årsperioden var den kallaste sedan 10000 år.

  24. 26
    sibbe

    # Förresten, Thomas:
    Och Co Autor, bästa Thomas är de som kommer (oftast) långt ner i rubriken – Under mattan…

  25. 27
    Thomas P

    sibbe #300 ”Som jag har förstått har IPCC dryga 300 anställda.”

    Låter ca en tiopotens för högt även om jag inte kommer ihåg exakta siffran.

    ”: jag menade just dessa oavlönade hedersmedarbetare.”

    Du menade dessa oavlönade när du talade om hur beroende de var av lönekuvertet från IPCC? Det var knappast någon felformulering från din sida utan din vanliga ohederliga svartmålning.

    ”DE är i blåsten om det går fel. ”

    Så du menar att de faktiskt gör sitt bästa för att presentera en korrekt bild av klimatforskningen? Så bra, då är vi i alla fall överens på en punkt. Kanske, om du nu inte formulerade dig fel här också…

    ”Och de har alla flyttat fram världsundergång 50 år framåt ”

    Eh, vadå för något? Kan du ge konkreta exempel?

  26. 29
    Thomas P

    jensen #25 ”För att få en någorlunda säker trend borde man basera klimat på 500 eller hellre 1000 år.”

    Ja, är målet att filtrera bort effekten av våra utsläpp låter det som en utmärkt idé eftersom de inte har en chans att synas på den skalan förrän om hundratals år.

  27. 30
    Thomas P

    Sibbe #26 Mann är som du säkert vet försteförfattare till två av rekonstruktionerna som finns med i IPCC:s femte rapport, så vad är din poäng här egentligen?

  28. 31
    Lasse

    Gårdagens diskussion om den uteblivna värmen ovanför ekvatorn (THS) som finns med i modellerna var upplysande.
    Utan den så faller modellerna platt, vilket mätningarna visat.
    Detta fall blev desto mer märkbart när det klarade det filter denna blogg har helt utan ett inlägg.

    Nu är det historiska temperaturer som upptar uppmärksamheten. I den korta historien så var det varmare för en månad sen.
    Men det finns hopp: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5021&artikel=6556197

    Ett program som kommer att visa på goda utvecklingar i världen.
    De lovade att ta upp grönskande öknar och god tillväxt av grönska!

  29. 32
    sibbe

    ibbe #300 ”Som jag har förstått har IPCC dryga 300 anställda.”
    Låter ca en tiopotens för högt även om jag inte kommer ihåg exakta siffran.
    ”: jag menade just dessa oavlönade hedersmedarbetare.”
    Du menade dessa oavlönade när du talade om hur beroende de var av lönekuvertet från IPCC? Det var knappast någon felformulering från din sida utan din vanliga ohederliga svartmålning.
    ”DE är i blåsten om det går fel. ”
    Så du menar att de faktiskt gör sitt bästa för att presentera en korrekt bild av klimatforskningen? Så bra, då är vi i alla fall överens på en punkt. Kanske, om du nu inte formulerade dig fel här också…
    ”Och de har alla flyttat fram världsundergång 50 år framåt ”
    Eh, vadå för något? Kan du ge konkreta exempel?

    sibbe #300 ”Som jag har förstått har IPCC dryga 300 anställda.”
    Låter ca en tiopotens för högt även om jag inte kommer ihåg exakta siffran.
    Inte kommer jag heller ihåg exakta siffran -tog den nånstans från de.spiegel i tiden?
    Övrigt: Jepp, kan jag:
    Varför har isfri Arktis flyttat fram till 2050 Av de flesta forskarna?
    Varför blir det betydligt varmare först om 100 år? Av de flesta forskarna.
    ”Och de har alla flyttat fram världsundergång 50 år framåt ”
    Helt politiskt: hur d…, förlåt, naiv är du?

  30. 33
    Peter F

    #21 Joakim

    Mätte 35 cm snö i Holmsund idag. Rekord 1a veckan enligt mina dagböcker jag fört i 30 år. Väder Ok, men vi som följer vilket väder som råder runt om i världen undrar ju

    https://iceagenow.info/

    https://wattsupwiththat.com/2010/01/06/winter-kills-excess-deaths-in-the-winter-months/

    http://lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2015/08/Kyla-dodar-betydligt-fler-an-varme/

    http://www.telegraph.co.uk/news/weather/11382808/Winter-death-toll-to-exceed-40000.html

  31. 34
    Thomas P

    sibbe #32 Du borde lära dig citera lite bättre så det är lättare att hitta vad du skriver som är nytt, men jag tror jag hittade allt.

    ”Varför har isfri Arktis flyttat fram till 2050 Av de flesta forskarna?”

    Konkret nu. Vilka två IPCC-rapporter är det du jämför här?

    ”Varför blir det betydligt varmare först om 100 år? Av de flesta forskarna.”

    Konkret, tack! Vad är det för något från IPCC du syftar på här?

    ”Och de har alla flyttat fram världsundergång 50 år framåt ”

    Och var har IPCC förutspått någon världsundergång oberoende av årtal? Konkret citat, tack!

    ”Helt politiskt: hur d…, förlåt, naiv är du?”

    Jag är så ”naiv” att jag tycker att du kommer med helt osubstansierade anklagelser gång efter annan och när du tröttnar på en för att du blir överbevisad drar du till med någon annan, och sen dröjer det säkert inte många dagar förrän du återgår till de första lögnaktiga anklagelserna igen.

  32. 35
    Ingemar Nordin

    jensen #25,

    Trender hit och trender dit. :-) Den senaste trenden är s.k. eko-sex för de verkligt frälsta klimatalarmisterna.

    Kanske MP kommer att införa detta som ett obligatoriskt moment i skolan istället för den traditionella sexualupplysningen?

  33. 36
    Ingemar Nordin

    Det finns samhällen som struntar i sina fattigaste. Dit hör Sverige

    ”Critics have said carbon taxation disproportionately harms the poorest members of society. A 2009 study by the National Bureau of Economic Research found that a carbon tax would double the tax burden of the poorest households,”

    https://www.cfact.org/2016/11/05/paris-just-rolled-back-its-carbon-tax/

    Till de hjärtlösa hör ”Only four nations — Ireland, Sweden, Chile, and Finland — actually have total carbon taxation today.” – Var det inte Reinfeldt-regeringen som införde koldioxidskatten? – Eller är den av mycket äldre datum?

  34. 37
    sibbe

    # Thomas: sorry, tyskarna råddar till det:

    Samstag, 05. November 2016
    Klimaretter info:

    Lügendetektor   
    Schwerpunkte
    Marokko | 1,5 Grad | E-Mobilität
    Forschung
    Samstag, 22. Februar 2014, 11:45 Uhr
    Arktis bis 2050 eisfrei
    In wenigen Jahrzehnten wird die Arktis kaum noch wiederzuerkennen sein. Noch vor dem Jahr 2050 wird es im Nördlichen Eismeer zur Mitte des Jahres fast kein Eis mehr geben – sollte die Welt unverändert Treibhausgase in die Luft pusten. Zu dem Ergebnis kommt ein Forscherteam um den Geophysiker James E. Overland von der Abteilung Atmosphärische Wissenschaften der Universität Washington.

  35. 38
    Jan-Åke

    Ok Thomas, läste de två styckena, men visst gränsfall totalt sett, när jag läste bla meteorologi och klimathistoria under 80-talet sas det att MVP var utbredd på NH .Du kan liksom inte bara stryka ett streck över detta.Din begränsning till England är inte vad som ingick i tentafrågor….trevlig helg

  36. 39
    Thomas P

    Ingemar #36 Tycker du det är meningsfullt att diskutera CO2-skatt helt isolerat från allt annat? Tycker du på allvar att Sverige är ett av de värsta länderna att vara bland de fattigare i?

    Sibbe #37 Hade du någon poäng?

    Jan-Åke #38 ”under 80-talet sas det att MVP var utbredd på NH ”

    Och forskningen har gått framåt sedan dess. Varför hålla sig till resultat som säkert var gamla redan för 35 år sedan?

  37. 40
    sibbe

    Jepp! Thomas.
    Som jag visade så tycker -tyska värsta alarmistblaska att våra fraktfartyg äntligen kan korsa Arktis.
    2050. …. Tror inte att jag inte kollar klimatalarmistiskt media…
    Just nu sjunger elvis i mitt öra. Hur vet Jou tobe att jag tycker om elvis….

    Samstag, 05. November
    Schwerpunkte
    Marokko | 1,5 Grad | E-Mobilität
    Forschung
    Samstag, 22. Februar 2014, 11:45 Uhr
    Arktis bis 2050 eisfrei
    In wenigen Jahrzehnten wird die Arktis kaum noch wiederzuerkennen sein. Noch vor dem Jahr 2050 wird es im Nördlichen Eismeer zur Mitte des Jahres fast kein Eis mehr geben – sollte die Welt unverändert Treibhausgase in die Luft pusten. Zu dem Ergebnis kommt ein Forscherteam um den Geophysiker James E. Overland von der Abteilung Atmosphärische Wissenschaften der Universität Washington.

  38. 41
    jensen

    Heja Thomas P, 29
    Det var trevligt att läsa att du tyckte mina tankar var en utmärkt ide´
    Men min mening var inte att få bu eller bä från dig.
    Utan faktiskt att du skulle försöka uttrycka dina tankar om definitionen av klimat. Givetvis i mycket kortfattad form. Detta är en mycket seriös begäran. Jag vill verkligen väldigt gärna vilket perspektiv du har.
    Inte minst just Du. Som sagt , kortfattat och lättbegripligt.

  39. 43
    Thomas P

    Sibbe #42 Det var inte språket som var problemet. utan jag undrar fortfarande vad din poäng är? Var har du hittat att IPCC skulle förutspått någon snabb kollaps i Arktis som de senare fått skjuta upp 50 år?

  40. 45
    Ingemar Nordin

    Thomas P #39,

    ”Tycker du på allvar att Sverige är ett av de värsta länderna att vara bland de fattigare i?”

    Jo. Kanske inte bland de värsta länderna, men det är mycket tufft att vara fattig i Sverige. (Och jag har varit fattig.) Den sociala mobiliteten är låg och det är svårt att få tag i låglönejobb för att klara dagen. Och varje krona som du lyckades tjäna beskattades med världens högsta skatter.

  41. 46
    Daniel Wiklund

    Hur nu vädret var för 175000 år sen tvistar de lärde, här på bloggen finns det ju några. Har varit på ett lekland hela dagen med barnbarn. Vi vuxna som inte hoppade och sprang satt i täckjackor och dunjackor. Det märktes i hallen (3000 kvadratmeter) att det var minus tio utomhus. Barnen däremot kunde vara klädda i linnen. Snart åker långfärdsskridskoåkarna ut på fjärden. Det är ungefär som vanligt, om det språket finns i klimatexperternas vokabulär.

  42. 47
    Bengt Abelsson

    Thomas P # 18

    ”Har du inte ens förstått att IPCC bara består av ett litet kansli avlönade personer? De som skriver rapporterna får ingen lön från IPCC utan från sina vanliga arbetsgivare, det är ett oavlönat hedersuppdrag.”

    Detta är precis vad jag ogillar med IPCC. Å ena sidan säger de själva att det är de främsta experterna, å andra sidan visar du att de till stor del är unge ”entusiastiska” världsförbättrare.

    Om du själv vill ha ditt hus målat, eller din dotters blindtarmsoperation, ska det vara ett oavlönat hedersuppdrag eller kvalificerade yrkesmän.

    Hur, Thomas P, fungerar processen att nominera och utse författare och ledande författare till IPCC?

  43. 49
    Thomas P

    Bengt #47 ”å andra sidan visar du att de till stor del är unge ”entusiastiska” världsförbättrare.”

    Alternativt seniora forskare som sitter säkert på sin post. det här är något helt normalt i forskarvärlden. Granska artiklar, organisera konferenser osv. Allt sådant sker vanligen som en ”frivillig” del av jobbet. Fördelen man får är framförallt kontakter.

    Lindzen och Spencer har tex också suttit av ett pass som författare åt IPCC.

  44. 50
    Thomas P

    Ingemar #45 Du var rimligen ”fattig” långt innan det fanns koldioxidskatt i Sverige, så det kan du inte dra upp som exempel på hur skadlig den är.

    ”Och varje krona som du lyckades tjäna beskattades med världens högsta skatter.”

    Jag vet inte hur det fungerade på din tid, men idag har vi grundavdrag.

  45. 51
    Ingemar Nordin

    Bengt A #47,

    ”Har du inte ens förstått att IPCC bara består av ett litet kansli avlönade personer?”

    Det här brukar Thomas P alltid dra upp. Men sanningen är förstås att alla som medverkar i IPCCs arbete med rapporterna gör detta genom sina fasta tjänster (det gäller även de många som har jobb inom NGOs). Dessutom så är det livsviktigt för dem att komma med ”rätt” sorts medverkan för att få forskningsbidrag som skall försörja deras forskargrupp och doktorander. I media framhävs alltid en IPCC-medverkan som särskilt meriterande.

    Så det handlar ganska lite om idealitet och desto mer om att dra in stora forskningsbidrag och att ordna med sin akademiska och politiska karriär.

  46. 52
    Daniel Wiklund

    Donna Laframboise har mycket bättre koll på vilka som jobbar för IPCC än vad Thomas P har.

  47. 53
    Ingemar Nordin

    Thomas p #50.

    ”Du var rimligen ”fattig” långt innan det fanns koldioxidskatt i Sverige, så det kan du inte dra upp som exempel på hur skadlig den är.”

    Den är skadlig för fattiga. Resekostnaderna går upp även om du reser kollektivt. Uppvärmning av din bostad kostar mer. Om dina marginaler är små så kan dessa saker vara livsviktiga. För de rika så spelar kanske några kronor mer här och där mindre roll och acceptansen för ännu högre skatter är stor. Att tyskar och danskar står ut med så skyhöga elpriser som de har hänger samman med att majoriteten har råd med att vara ”klimatsmarta” och acceptera höjda skatter. Skulle du införa sådana pålagor i de forna öststaterna, eller än mer i verkligt fattiga Afrikanska och sydostasiatiska stater så hade den styrande eliten fått uppror på halsen.

  48. 54
    Stickan no1

    Om det inte redan varit uppe i någon tråd som jag missat:
    ”In a new twist for waste-to-fuel technology, scientists at the Department of Energy’s Oak Ridge National Laboratory (ORNL) have developed an electrochemical process that uses tiny spikes of carbon and copper to turn carbon dioxide, a greenhouse gas, into ethanol. Their finding, which involves nanofabrication and catalysis science, was serendipitous.

    “We discovered somewhat by accident that this material worked,” said ORNL’s Adam Rondinone, lead author of the team’s study. “We were trying to study the first step of a proposed reaction when we realized that the catalyst was doing the entire reaction on its own.””

    http://energy.gov/articles/scientists-accidentally-turned-co2-ethanol

    Har inte räknat på det men det kanske är en milstolpe dom gör frågan om CO2 från fossilbränsle till en ickefråga. Och tekniken verkar vara ”lätt”= billig att åstadkomma. Hembränt på ett nytt sätt.

  49. 55
    Thomas P

    Ingemar #51 Nu har du flyttat det från att IPCC är korrupt till att världens alla akademiska institutioner, forskningsstiftelser och andra finansieringskällor är det, dvs en global jättekonspiration. Du nämner folk som jobbar inom NGA, men glöm då inte det även finns folk som jobbar inom fossilindustrin och liknande, i alla fall i WG 2&3.

    #53 De fördelningspolitiska effekterna beror helt på hur man använder intäkterna från en CO2-skatt. Och det är klart att ju mindre pengar folk i ett land har desto lägre behöver en skatt vara för att få styrverkan. Att försöka fastställa en global nivå på en CO2-skatt vore inte direkt lyckat. För en del länder kan man rentav börja med att avskaffa subventioner på speciellt bensin.

    Alternativet är detaljregleringar, och efter att ha diskuterat med Christopher och andra envisa här har jag mer lutat mot att man får ta till sådana eftersom många är så envisa att de inte låter sig påverkas av ekonomiska styrmedel.

  50. 56
    Guy

    Thomas P, tycker du att straffskatt är det rätta sättet att styra ett samhälle? Skall då medborgarnas liv alltid vara under piskan?
    Om det här är din inställning så förstår jag bättre alarmisternas idé om att föra oss tillbaka till stenåldern.

    Personligen mistänker jag att straffskatter är ett svepskäl för att samla in pengar. Om klimatåtgärder vore viktiga skulle politikerna bestämma att alla former av transport får ske endast tisdagar och torsdagar.

  51. 57
    Ingemar Nordin

    Thomas P #55,

    ”Nu har du flyttat det från att IPCC är korrupt till att världens alla akademiska institutioner, forskningsstiftelser och andra finansieringskällor är det,”

    Nejdå. Men rekryteringen av medverkande görs av IPCC-byrån, dvs av en liten klick som organiserar arbetet. Jag tror inte att de är intresserad av skeptiska forskare. Förutom rätt etnicitetsfördelning så är det ”helpfulness” som är centralt.

  52. 58
    Thomas P

    Guy #56 ” Om klimatåtgärder vore viktiga skulle politikerna bestämma att alla former av transport får ske endast tisdagar och torsdagar.”

    Då tror jag nog jag föredrar miljöavgifter, skatter eller vad man nu vill kalla dem. Principiellt är miljöskatter rimliga, man betalar för att man orsakar en kostnad för andra. Är du mindre ”under piskan”för att du betalar moms och löneskatt?

  53. 59
    Daniel Wiklund

    Läser kommentarerna och ser att envishet är bra att ha, den kloke får ofta ge sig.

  54. 60
    Guy

    Thomas P # 58

    ”Då tror jag nog jag föredrar miljöavgifter, skatter eller vad man nu vill kalla dem. Principiellt är miljöskatter rimliga, man betalar för att man orsakar en kostnad för andra. Är du mindre ”under piskan”för att du betalar moms och löneskatt?”

    Två frågor. 1.Kan du förklara miljöskatten? Orsakar en kostnad för andra? Hur då?
    2. Är moms och löneskatt straffskatter? Hur menar du?

  55. 61
    Guy

    Thomas verkar inte speciellt bekymrad över utsläppen. Samlar hellre in pengar, som det inte går att påverka klimatet med, än gör något konkret åt utsläppen.

    Betyder att regression inte är intressant. Så lösningen på klimathotet är kostsamma verkningslösa insatser för syns skull. Vore bättre att använda pengarna på teknikforskning och välfärd för medborgarna.

  56. 62
    Thomas P

    Guy #60
    1. AGW är kostnaden
    2. Blir en skatt bättre om den inte är ”straff”?

  57. 63
    Sören G

    #62 Thomas P
    ”AGW är kostnaden”
    På vad sätt då? På vad sätt kostar AGW? Annat än som meningslösa s.k. klimatåtgärder.

  58. 64
    Guy

    Thomas P # 62

    Nu är du ganska snurrig.
    Sören G svarade redan på ettan.
    Piskan är inte folkvänlig. Vi skall inte straffas för att vi lever här.

  59. 65
    Thomas P

    Guy #61 Tanken är alltså, som jag inte förstår hur du kunnat undgå, att om utsläpp kostar kommer folk och företag att minska sina utsläpp för att spara pengar. Kanske rentav själva utveckla ny teknik för att uppnå detta. Sören tycks inte ens förstått att klimatförändringar antas kosta pengar också.

    ”Piskan är inte folkvänlig. Vi skall inte straffas för att vi lever här.”

    Så du föredrar att betala skatt för att jobba, för det är inte ett ”straff” till skillnad från att betala skatt för CO2-utsläpp?

  60. 66
    Jan-Åke

    Men men…om vi alla lyfter blicken bort från genusindoktrinerade klimathotstroende vänsterveganer med ett verklighetsfrämmande hållbarhetstänk och konstaterar att det normala är att 30-35 % av landytan är täckt av inlandsis 2-3 km tjock under runt 100000 år i taget med underbara små avbrott pä runt 10-15000 år.Vi är väl nu i interglacial nr 11 ? Sedan pleistoceneistiden.Meningsutbytet här är extremt futtigt i relation till naturens och då ytterst solens fullständigt obegränsade enorma energiutbrott och varierande cykler.Observera att det under tiotals miljoner år före pleistocene var isfritt i Arktis och isfritt tom i Antarktis from 35 milj år sedan och bakåt i tiden.

  61. 67
    Gunnar Strandell

    Ingemar N #36
    En repris:
    Koldioxidavgift infördes i Sverige 1991. Men eftersom en avgift som tas ut enligt svensk lag måste ha ett ändamål och ge en påvisbar nytta ändrades den till en koldioxidskatt 1995. Skatter samlas in i statens skattekista och kan därefter disponeras fritt utifrån lagd utgiftsbudget.

    Koldioxidskatten är ca 1 krona per kg CO2, trots att kostnaden för att fånga in och lagra CO2 brukar uppskattas till ca 0,30 kr/kg. Trots det har i Sverige CO2 bara fångats in i labskala.

    Sedan 1991 har jag betalat ca 200.000:- i CO2 avgift eller skatt, men inget har gjorts för att ta hand om utsläppen. Är jag lurad?

  62. 69
    Karl-Oskar

    Thomas P din gamle kommunist du har säkert redan fattat att det för den arbetande delen av befolkningen är det inte oljeberoendet som är problemet utan skatteberoendet.
    En stat som gör sig beroende av luftskatter kan aldrig göra sig av med dem och därför motarbetar de kärnkraften som är det enda sättet att minska utsläppen av koldioxid som ingår naturligt i luft.
    Ryssland har nu en fungerande bridreaktor som går på gammalt vapenplutonium dessutom är den passivt säker och borde klassas som gen 4 om man använder en sådan tillsammans med amerikansk teknik för framställning av bränsle ur havsvatten så har vi obegränsat med fordonsbränsle och el och slipper dessutom problem med slutförvar av använt kärnbränsle i 1000 tals år.
    Men det är nu kommunisten får problem med sin FN styrda planekonomi, det finns nämligen inte längre något utsläpp att beskatta och hela agendan med alla sina olika nummer som alla går ut på att skatta landsbygdsbefolkningen in till städerna går om intet.

  63. 70
    Sören G

    Hörde en liten snutt på vetenskapsradion nu på söndagsmorgonen. Det nuvarande extermvädret med snökaos skylldes på klimatförändringarna. Och vi kommer att få allt mer av den varan efterhand som det blir varmare sas det. I det ena vetenskapsprogrammet efter det andra får får höra att”klimatförändringarna är redan här”. Det kan t.ex handla om att olika djur och växter ”inte längre synkar”, med vilket menas att födan i naturen inte serveras på rätt tid.
    Allt är naturligtvis människans fel med sitt bruk av fossila bränslen. Och genom att skrämma och skuldbelägga oss ska vi bli mer villiga till uppoffringar och t.ex betala mer för bensinen och villigt gå med på höjning av koldioxidskatten.

  64. 71
    Guy

    Thomas P # 65
    Trots att du är, eller har varit, politiker eller kanske just därför, borde du kanske inte blanda dej i ekonomi. Med det menar jag normal ekonomi inte flummig gammal-vänsterekonomi. Se Gunnar # 67 till exempel om avgift och skatt. Ekonomi är inte din starka sida.

    Du skriver om koldioxidskatten att om utsläpp kostar kommer folk och företag att minska sina utsläpp för att spara pengar. Att utveckla ny teknik är rätt, men enligt min åsikt är det bättre att uppmuntra och hjälpa än att piska och tvinga. Det brister i kreativitet och förnuft att måsta ta till piskan.

    Du anser att klimatförändringarna kostar pengar. Det har du helt rätt i. Kostnaderna kommer av nödvändiga omställningar. Så har det alltid varit och kommer framgent att vara. Fråga dej vilket som kostar mera. Avkylning eller uppvärmning. Turvis betalar vi för bägge.

    ”Så du föredrar att betala skatt för att jobba, för det är inte ett ”straff” till skillnad från att betala skatt för CO2-utsläpp?”

    Självklart! Jobbskatten ger mej ett service-samhälle med trygghet (polis, brandkår, sjukvård) och kommunikationer, skola etc. Koldioxidskatt ger mej inte ett skit utom en onödig kostnad som sedan ”herrarna” får leka och ståltsera med när dom skickar understöd och subventioner till höger och vänster.

    Thomas, du har visat små tecken på att du har börjat tänka. Fortsätt med det. Jag förstår att du tidvis faller tillbaka. Det hör till inlärningsprocessen, men kämpa på.

  65. 72
    Christopher E

    Jaha, Thomas tycker att vi ska betala världens högsta koldioxidskatter på grund av de ”kostnader” vi orsakar genom att helt enkelt bo där vi gör, resa till arbetet, handla i affärerna och göra allt det som helt enkelt hör livet till. Och gör att andra har jobb också. Och vi som bor i villa på landet och pendlar till jobbet bidrar givetvis mer till landets ekonomi än vad en subventionerad, kollektivåkande lägenhetsboende i storstan gör.

    Vi ska uppenbarligen straffas, därför att en liten klick av självutnämnda världsförbättrare bestämt sig för det.

    Hur detta få utsläppen att bli mindre är en gåta, såvida jag inte slutar arbeta, äta osv. Nej, det handlar givetvis om viljan att detaljstyra andras liv (Thomas hotar mycket riktigt med detaljregleringar ovan när skatterna inte fungerar). Drivkrafterna är en stark ideologi kryddad med en stor portion avundsjuka mot dem som har friheten med egen bil eller reser till fjärran platser.

    Naiva världsförbättrare må tro att skatterna verkligen ska styra offret mot mindre koldioxidutsläpp. För politikerna är det inte så, de behöver skatteunderlaget som de gjort sig beroende av, och skulle vi verkligen ändra vårt beteende så att skatteintäkterna minskar, måste de uppfinna nya skatter. Och det är jobbigt utan kilimatdomedagsretorik att använda för att få acceptans. Det handlar om skattemaximering. Detta visas av hur Thomas jämställer löneskatt, moms och koldioxidskatt ovan. Är syftet med löneskatt och moms att vi ska arbeta och handla mindre? Nej, syftet är givetvis att få in skatteintäkter. Så visst är de jämställda, för det är syftet med koldioxidskatt också.

    Sedan kan man verkligen undra vilka dessa ”kostnader” från AGW är som vi svenskar ska straffas för? Om vi låtsas att en del av det genomsnittliga mildvädret i Sverige verkligen är AGW (ingen vet) så vad är det som ”kostar” mest? Minskat uppvärmningsbehov, större skördar eller minskad snöröjning?

    Om vi ska vara kopplad till vår påverkan (utsläppare betalar för skadan) ekonomiskt vore det i ett läge där nyttan överväger skadan (negativ skada) i så fall rimligt att vi i istället fick betalt för utsläppen!

  66. 73
    Thomas P

    Guy /371 ” Att utveckla ny teknik är rätt, men enligt min åsikt är det bättre att uppmuntra och hjälpa än att piska och tvinga.”

    Och var skall pengarna som denna ”uppmuntran” kostar komma ifrån? Det är klart det alltid är roligare att betala pengar, men någonstans skall de komma ifrån.

    ” Jobbskatten ger mej ett service-samhälle med trygghet (polis, brandkår, sjukvård) och kommunikationer, skola etc. Koldioxidskatt ger mej inte ett skit”

    Du borde nog ta och tänka över det här med ekonomi. Tror du pengarna som koldioxidskatten drar in bara försvinner till skillnad från jobbskatter? De går in i precis samma statsbudget. Det är bara i din fantasi de ena går till nyttigheter medan de andra går till lekstuga.

  67. 74
    Thomas P

    Christopher #72 ”. Detta visas av hur Thomas jämställer löneskatt, moms och koldioxidskatt ovan. Är syftet med löneskatt och moms att vi ska arbeta och handla mindre? ”

    Ja, visst är det konstigt att vi tar ut en massa skatter på sådant som samhället säger sig vilja uppmuntra snarare än på sådant man vill begränsa.

  68. 75
    Guy

    Thomas P # 73

    ”Och var skall pengarna som denna ”uppmuntran” kostar komma ifrån? Det är klart det alltid är roligare att betala pengar, men någonstans skall de komma ifrån.”

    Det kallas skatteplanering, Thomas.

    ”Tror du pengarna som koldioxidskatten drar in bara försvinner till skillnad från jobbskatter?”

    Jepp, ifall dom inte är öronmärkta och att märk-systemet fungerar. Tyvärr vet jag inte vad dom skulle öronmärkas för. Kan du berätta på vilket sätt vi får dessa pengar att minska utsläppen. Att investera dom i kärnkraft kanske, men vad annat. Jag tror du hade mer rätt än du anade med LEKSTUGA :-)

  69. 78
    Thomas P

    Guy #75 ”Det kallas skatteplanering, ”

    Kan du förklara lite närmare. Vad det är, inte bara vad du kallar det.

    ”Jepp, ifall dom inte är öronmärkta och att märk-systemet fungerar. ”

    Öronmärkta för vadå? Pengarna går in i statsbudgeten där det är precis samma pengar som de som kommer från dina jobbskatter. Det är totalt ologiskt att som du tro att pengar som kommer från ett håll gör nytta medan pengar från ett annat bara försvinner.

    Christopher #26 Jag blir bara så trött på allt ert konspiratoriska tänkande.

  70. 79
    Guy

    Thomas P # 78

    Skatteplaneringen är en del av budgeten, om du inte visste det.

    Öronmärkta skattepengar har du tydligen aldrig hört talas om. Emellanåt kommer pålitiker med förslag om en ”tillfällig” avgift eller skatt som dom förklara att skall användas till ettt specifikt ändamål. Då kallas dom pengarna öronmärkta för sitt ändamål. Tyvärr låter det bra, men det brukar inte fungera i praktiken. Beror kanske på att politiker är vad dom är.

    Ett exempel på öronmärkning. Om vi tar din högt uppskattade koldioxidskatt ochöronmärker den för att minska utsläppen konkret. Då finansierar vi bättre vägar, smidigare trafik med mindre köbildning. Mera parkeringsplatser och förnuftigt synkroniserade trafikljus. Under- och övergångar för fotgängare och cyklister. Snabb snöröjning på vintern. Städning på sommaren (gäller visserligen partiklar och inte koldioxid, men vore förnuftigt ändå).

    PS På vilket sätt får du det till konspiration att många råkar tänka ungefär lika när det är logiskt. Ser du IPCC:s rapportering som konspiratorisk för att dom samlar likatänkande under samma tak?

  71. 80
    Lasse

    #78
    Skillnaden mellan CO2 skatter och skatt på arbete är att det finns alternativ som gynnas i ett fall.

    Det är väl därför vi knappast värmer med olja idag. SVD har en energibilaga idag-med ett fel:
    Nån påstår att vi aktivt betalat fastigheternas övergång till alternativ till oljan. Det är fel.
    Den största förnyelsebara energikällan på senare tid har tillkommit eftersom den är attraktiv av sig själv. Bergvärme med 15 TWh per år!

  72. 81
    Guy

    Rätt Lasse # 80, vi kör med fjärrvärme. Investeringen betalade sej på 2,5 år, vilket måste anses extremt bra. Ren snålhet att vi inte tog bergvärme. Investeringen dyrare och break even point någonstans på 6 – 7 år.

  73. 82
    Carin S

    Hej!

    Det är intressant att gå längs floden Huanghu River I Shanghai o se alla ‘likkistor’ flyta förbi. Misstänker att motorerna I dessa skepp går på gammal brännolja I motorer som är uråldriga. Det passerar en skuta I minute genom denna tättbefolkade stad (30 miljoner ungefär). Bara dessa fartyg lär släppa ut mer föroreningar på en dag än vad vi gör I Sverige på ett år. Det som känns positivt är att så gott som alla moppar är eldrivna och att man tutar mindre (dvs 10 cm från dig om du är ivägen). Klockan 18:00 så tänder alla höghus upp sina ljusspel med diverse typer av blinkningar, reklam, stjärnfall, bubblor etc. Detta pågår fram till 22:00 när allt släcks ned. Perspektivet på miljö är väsenskilt mot hemma. Här så gäller en kommersiallism utan dess motstycke. Överallt så skall det säljas allt som ingen verkar behöva. Var alla dessa varor tar vägen kan man ju fundera på samt hur blev de producerade? Förra helgen var vi I Chengdu, en liten småstad på ca 14 miljoner. Där finns världens största fristående byggnad till ytan, 1,7 miljoner kvadratmeter. Det var ett shoppingcenter med inomhusbadstrand etc.
    Shanghai är full av bilar o bussar. Här gäller att klämma sig fram hela tiden. Vi får åka buss från hotellet till jobbet. En resa på ca 1 time. Alla företag måste hålla med busstransporter för de anställda. Varje dag så ser vi bussar för Autoliv, Jaguar, Continental etc.
    Detta en liten rapport om en annan del av världen där man anser att inomhusmiljön är bättre än den utomhus stora delar av året. Själv ser jag fram emot att komma hem o gå ut I skogen o få andas frisk luft utomhus. Innan dess skall jag hinna med att konsumera mera
    Hälsningar från Shanghai
    Carin

  74. 84
    Slabadang

    Klimatet och USAS presidentval!

    Det går inte att underskatta den enorma betydelsen för klimathotandet valet innebär. Med Trump är det game ower och med Clintons och deras ”globala intiativ” som navet i klimatkorrutionen och den totalitära aspirationen. Det folkliga stödet är totalt bortsopat och till och med journalisterna är onitresserade och allt oftare generade över att behöva skriva klimatsagans ord. Allt fler politiker har vänt skiten ryggen. Med trump är det den sista avgörande bredskdan som avfyras .

    Det vaer länge sen nu man blev helt trygg i att klimathotet är ett FEJK som konstruerat av manipulativa PR-byråer för etablissemanget för at lura folk att det är moraliskt rätt att rannsaka oss pavsett om det är relevant eller ej. Det är dock extremt OMORALISKT att missbruka folks goda vilja för egen vinnings skull.

  75. 85
    Slabadang

    Observation!

    Media inför presidentvalet är Brexit all ower igen. Bloomberg hotar med börskrasch poch inte en enda dj…la expert som håller på Trump intervjuas. ABC NBC MSNBC CNN PBS agerar precs som BBC SVT DN AB och hela korrupta skiten och fösöker knäppa folk på näsan. Man trtycker ner alla fakta som talar mot Clinton och förstorar vad som helst som är emot Trump. Parallerna mellan Farage och Trump är många. Folkets män mot etablissemanget och jag tror vi har nått en tippingpoint där den partiska medians rapportering blir en självuppfyllande profetia för vanligt folk och bevis på att media inte är till för dem.
    Så ju mer partiska de är ju fler medborgare väljer motsatsen till agendan.

    Var beredda på en riktig riktig kalldusch för Media när valresultaten rullar in. Det existerade inte en enda ”poll” från de etablerade manipulatörerna som höll brexit som vinnare innan valet och vi vet hur det slutade. Nu leder Clinton dessutom med mindre marginal över Trump än vad som förutspåddes vid Brexit. Väljarna för både Brexit och Trump är motiverade på ett helt annat sätt än de som skall rösta på staus quo. Man är mer motiverad att rösta för förändring än status quo.

    Gammelmeda väljer dessutom att helt negligera all online-polls som i princip utan undandtag håller Trump som storfavorit och som vinnare av debatterna med ruskiga siffror. Clinton kunde inte ens få ihop 1000 pers på ett möte i florida. TV bolagen fick fösa ihop hela publiken bakom Hillary för att det inte skulle synas.
    Trump skickar ut en tweet dagen innan och vips så är de tjugotusen som möter upp vid lunchmöte dagen efter. Motivationen hos väljarna är klart underskattad för utgången av val.

  76. 86
    Slabadang

    Mats G!

    He he he he he Sovjet system1.1.

    ”Utredningen föreslår att den nämnd som behandlar ansökningar om mediestöd ska nomineras av organisationer som företräder journalister, publicister och medieföretag – och man ska sträva efter mångfald.”

    Nej det är en garanti för ENFALD!

  77. 87
    Gustav

    Slabadang:
    När jag först kom till denna blogg tyckte jag du var väldigt extrem och vågade knappt läsa dina kommentarer. Dock har mycket hänt sedan jag bestämde mig för att stänga av tv:n för snart 10 år sedan. Efter ungefär 4 års ”celibat” såg jag världen med andra ögon och började alltmer instämma i vad du skriver. Numera håller jag nästan alltid med dig och klarar knappt av att lyssna på P1/titta på svt i 30 minuter utan att må illa. Partiskheten är inbyggd i varenda mening och det mest skrämmande är att de inte inser det själva. Grejen är att jag inte har mycket till övers för varken Trump eller SD men man tvingas av media att sympatisera med dem eftersom alternativet är att ge efter för propagandan.

  78. 88
    Slabadang

    Tack Gustav!

    När jag läste dina första inlägg så var jag både imponerad och samtidigt frustrerad över din hövlighet mot de mest rabiata klimathotarna. Du spelade efter civiliserade intellektuellt hederliga spelregler och förväntade dig sakliga motargument och svar efter de villkoren. Men på nätet så möter du de mest antiintellekuella hänsynslösa fanatikerna och astrosurfarna. Mobbare som tar den korrupta överheten som intyg och alibi för att förtrycka förtala angripa sin opponenter och sprida rökridåer genom att låtsas att ”klimatvetenskapen” är vetenskap trots att både du och jag fattat att det är en totalitär pseudovetenskaplig ideologi som de försöker pracka på allmänheten.

    Du och jag tillhör en allt större del av allmänheten som vänder etablissemanget ryggen i takt med att den uppvisar sin galloperande förljugenhet. ” Media utredningen” är ett stort förbannat manipulativt korrupt förljuget projekt som tar oss för rena idioter. Nu ska alltså rävarna vakta hönshuset ! De som totalt förskingrat förtroendet för media skall få avgöra vilka som får stöd för att konkurrera med dem. Våra politiker med sossarna och vänstern i spetsen så handlar hela spektaklet BARA om att bibehälla makten över en media som redan skjutit sönder sina knäskpålar. ALLT går ut på att hålla folket UTANFÖR inflytande över media och med dig och mig som exempel så funkar det väl ”sisådär” för att uttrycka sig artigt. Folk är intill utmattning trötta på förljugen agendajournalism och nätet är mötesplatsen för dem som söker ärlighet autencitet och alternativa röster och analyser.
    Jag fattade kanske lite tidigare än du att det var den rabiata förljugenheten vi mötte och därför hade de redan tjänat in mitt förakt. Sen är ”Slabadang” den retoriska totalt trygga orädda retoriken som lögnhalsar enligt mig förtjänar som ett välförtjänt ”Tack för senast”. Retorik som slår som en välriktad svingad stekpanna mot lögnerna. Jag vägrar leva i ett förljuget samhälle och jobbade bakom muren innan den eroderade och vet vilket helvete lögner och brist på civilkurage får för konsekvenser. Mobbare har jag tagit hand om så fort jag mött dem. Att vara mån om sanningen är att vara kärleksfull civiliserad och medmänsklig. Lögntrutar låter jag få spela efter de ociviliserade spelregler de själva satt upp.

  79. 89
    Slabadang

    Äntligen är galenskapen SLUT!
    Den 9e Nov 2016 jordfästes klimatjihadismen!

    Trump blir president och EPA IS GONE! IPCC is GONE! Sug på vpra långfingrar klimatpajaser!!

    Ohhhhh vilken skadeglädje !! : ) : ) :) :) :)

    Grattis alla!

  80. 90
    Thomas P

    Slabadang #89 ”Ohhhhh vilken skadeglädje !! ”

    Ja, det är väl vad som kännetecknar högerextremister av din kaliber. Ni vill inte göra världen bättre utan drivs av hat. Det viktiga är att straffa alla ni hatar, vad som händer i övrigt spelar ingen roll. ”Some people just want to watch the world burn”.

  81. 91
    Jonas N

    Seså Thomas …

    Det är bara att du ännu en gång har en dålig dag …

    OK, kanske ännu lite sämre än alla de ggr du velat slå ett slag för dina politiska våta drömmar genom att kalla dem som inte delar dem för ‘förnekare’ …

    Jag har aldrig sett det som en ‘övertygande’ strategi. För mig har det hela tiden varit uppenbart att sådant som bäst bara kan appellera till ännu mer inrökta troende och klimhotsförhoppningsfulla ..

  82. 92
    Christopher E

    Jag får ge Slabadang en eloge för att hans självsäkra :-) analyser som blev verklighet. Det är intressant att vi ännu en gång ser hur opinionsmätningar och analyser misslyckas. Svenska valet, brexit, USA… Och hur vinklad media är är ju övertydligt.

    Sedan är jag personligen inte skadeglad, utom en gnutta för att se Hillarys förlorarmin, för jag har svårt för henne på personnivå. (Just nu säger de påTV att hon inte vill hålla förlorartal… attans också).

    Men väger jag samman mina åsikter på en lista för de två kandidaterna (båda urusla totalt sett) lutar det faktiskt åt demokraterna i detta val. Trots att jag givetvis inte sympatiserar med klimatskrämmandet på den sidan. Men jag är för frihandel och handelsavtal och mot en hel på Trumpsidan.

    Jag kan inte se mig rösta på Trump om jag var amerikan. Inte Clinton heller. Soffan eller kanske en alternativ kandidat, som en markering mot det faktiska tvåpartisystemet.

    Jag tror att Thomas P mfl oro för Trump är genuin och även om jag bara till viss del delar den respekterar jag den oron fullt ut.

    Jag hoppas nu att vi får se en mer dämpad Trump som president med klokare rådgivare. Hur han ska hantera sina i praktiken omöjliga vallöften blir intressant.

    Och vilken inverkan detta får på klimatpolitk och diverse överkommelser och avtal lär nog avhandlas grundligt här på bloggen framöver…

  83. 93
    Mats G

    Eftersom jag inte säger ”told you so” längre så får jag väl avstå.

    Trump vann. Jag är inte förvånad.

    Det som är förvånande är hur länge de skall mupparna kvar som analyserar fel gång efter annan. Först Brexit och nu Trump. Begriper de inte att det handlar om önsketänkande.

    Slabadang. Spelade du på Trump?

  84. 94
    sibbe

    Jag brukar gå på gubb-länk varje morron. Diskussionen i går: Clinton har ju redan vunnit, så säger mina gå-gubbar ur en mun. -Men hon är ju bara 3 % före Trump, invände jag, det räcker inte, opinionsinstituten har ju bara frågat WallStreetgänget, inte det vita patrasket i Rostbältet som vill börja jobba i kolgruvorna igen, som Obama stängde, eller pensionärer i Florida som inte vill ha Obamas hälsoprogram om de skall betala 25 % mera.
    ” – Ja, ja du är ju alltid kärring mot strömmen.”
    Kl. 5.50 finsk tid satte jag mig framför dumburken och började surfa. Tyska TV 1 och 2, därtill extrakanal Phönix och 3sat den gången från Österrike.
    Därtill finska 1 och finska 5, och via nätet svenska TV 1. Samt ett antal tidningar och bloggar från övriga världen.
    Roligare har jag inte haft på många år : OBIT ANUS ABIT ONUS
    Min slogan: medier norr om Alperna och norr om Rio Grande… Förr var stor delen av dem till höger om socialdemokrater, i dag står alla på samma höger-kommunistiska linje som Thomas, och tro sig vara liberal.
    Man hade inbjudit enbart Clinton supporter och enbart Trump-hatare till en formidabel segerparty.
    Det blev en fin politisk begravning med många som beklagade sorgen.. Och ingen av dem, varken politiker eller journalister tycks begriper varför de inte förstår sig på vanlig folks problem.
    ODI PROFANUM VULGUS ET ARCEO.
    Hur kunde opinionsmätningar visa så fel frågades gång på gång. – Om man inte vet att NY -Times är demokraterna partitidning, så har man ju egentligen inte hum om nånting alls i USA. Klart att de visar de opinionssiffror som Clinton-gänget ville ha och som alla andra medier helt okritiskt printade ut på sina löpsedlar. De var ju fejkade! O SANCTA SIMPLICITAS.
    Bakom de billiga reformer som Trump har lovat står hela rep-lägret. Klimatförändringssagan är vid vägs ände för USAs del. Obamas dekret för klimat”avtalet” vandrar i papperskorgen ivrigt begråten av våra medier. OBSCURUM PER OBSURIUS
    Kolgruvorna öppnar igen. Kolkraftverk körs igång. Subventioner för Tesla upphör. Likaså för de flesta förnybara energier. Make Amerika Great Again, och strunta i CO2-utsläppen…
    O TEMPORA O MORES…

    -Läste lite latin i skolan. Men källan här: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases_(O)

  85. 96
    Guy

    Jaha, de´var de´. Somliga är överförtjusta. Vi får hoppas att vi inte möter eftertankens kranka blekhet.

    Det är faktiskt symptomatiskt att Trump vann. Politikerna har inte lyssnat till folket och trenderna. Dom har varit självtillräcklig. Tyvärr har journalisterna inte skött sitt jobb utan följt med i politikernas sånger och glömt allt vad objektivitet är. Kolla Brexit, kolla alla röster på populistiska partier, kolla dom krampaktiga försöken i vissa stater att tysta folkopinionen. Det bär åt h**vete med gamla insnöade system.

    Tål att tänka på vad det betyder för övriga vörlden om Amerika isolerar sig. Det går ju att jubla över Trumps syn på klimatet, men han ska gå igenom en sjusärdeles byråkrati där också.

    Ironiskt i sammanhanget är dom gröna i en stat som röstade på sin egen kandidat i stället för på demokraterna, som dom brukar. Följden blev att Trump vann staten. Dom gröna var inte närvarande när hjärnorna delades ut.

  86. 98
    Gustav

    Thomas P, #90:
    Precis som du skriver har man hört till leda i varenda tidning i snart 3 år. Vaddå hat liksom? Jag förstår helt ärligt inte vad ni menar med detta.

    För mig är ”hat” mer det som Gunnar Kjelldahl eller LBt pumpar ur sig när han dyker upp här på bloggen och aldrig svarar på frågor eller interagerar på något sätt. ”Hat” är för mig att förhindra interaktion mellan människor och där tycker jag att AGW-are ligger på top 3 i kategorin ”hat”-spridare.

  87. 99
    BoE

    MatsG #93

    ”Slabadang – spelade du på Trump”
    Han får väl svara själv..
    Min uppfattning är att han (Slabadang) tydligt har förstått vad han hört när han lagt örat på rälsen för att lyssna efter ett eventuellt annalkande tåg… liksom.

    ”Men han är ju allt lite tokig…” Eller hur var det nu – Thomas?

  88. 100
    Thomas P

    BoE #99 ”Tokig” är inte rätt ord. ”Farlig” passar bättre. Att någon blir vald (med en minoritet av rösterna dessutom) garanterar inte att han är en bra ledare.

  89. 101
    Christopher E

    Nu kommer även min skadeglädje… :-)

    ”Trump has made clear “he hates wind turbines and will do what he can to fight them,” Jacob Pedersen, head of equity analysis at Sydbank, said earlier this month.”

    Vestas aktier faller pladask!

    http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-09/vestas-sinks-as-trump-victory-frightens-green-energy-investors

    #100

    ”med en minoritet av rösterna dessutom”

    Jaja, men nu har de alltså elektorer i USA. Tror knappast heller det gnället kommit från vissa om istället Trump förlorat med majoritet i popular vote.

    Dessutom har vi själva en regering med endast 37,9% procent stöd hos befolkningen, eller 43,62% med passivt stöd av kommunisterna.

    Trump har 47,5%, hisnande 0,2% mindre än Clinton (dock ej färdigräknat ännu, två stater kvar).

    Så visst, att någon som blir vald med (rejäl) minoritet kan vara en dålig ledare, det ser vi här i vårt eget land!

  90. 102
    Thomas P

    Christopher #101 Jo, kan man inte tro att presidenten är bra för USA kan man alltid glädja sig åt att han är dålig för ett företag man hatar. Vestas kurs är nu nere i samma nivå som i juli, det är nästan så man tror de kommer gå i konkurs :-) Men för all del, jag skrattade gått när Peabody fick söka konkursskydd så det jämnar väl ut sig, bortsett från hur mycket större Peabody en gång var och hur mycket mer dramatiskt fallet var.

    ”Jaja, men nu har de alltså elektorer i USA. Tror knappast heller det gnället kommit från vissa om istället Trump förlorat med majoritet i popular vote.”

    Jo, vi har ju varit inne på det där förut att du föredrar differentierad rösträtt av amerikansk modell där din röst skall vara värd mer än stadsbors. Att sen jämföra USA:s tvåpartisystem med vårt system med f.n. 8 partier i riksdagen är svårt. I ett presidentval är det normala internationellt att antingen vinner den med flest röster, eller om det är flera kandidater, håller man en andra omgång med de två som fick flest röster. I USA räcker det i teorin med strax under 25% av rösterna för att vinna om det bara är två kandidater, med fler kan nivån bli hur låg som helst.

  91. 104
    Gunnar Strandell

    Christopher E #101
    Men ledarna i vårt land är i alla fall roliga, i synnerhet när de kommenterar något oväntat.

    Stefan Löfven, som för ett par veckor sedan kallade SD na$istiskt:
    – Vi ska lära oss undvika den hårda konfrontatoriska splittrande retoriken i dialog och diskussion i politiken.
    Margot Wallström verkade glömt att Stefan är statsminister och fyllde på med:
    – Trump har ju ingen tidigare politisk erfarenhet.

    En skrattspegel är vad de behöver.
    :D :D :D :D

  92. 105
    Jonas N

    Gustav

    LBt är väl ändå ingen ‘hatare’ … inte GunnarKj heller.

    Närmast okontaktbara flummiga troende pladdrare, som oftast inte ens vet vad orden de använder betyder. Men inte sprider de hat på det sättet som öppet eller förtäkt vill demonisera icke-troende, önskar eller argumenterar att deras medborgerliga rättigheter skall dras in eller bara vill kalla dem psyksjuka eller förnekare … och gör sådant helt skamlöst, offentligt och också i egenskap av (skatte-) betalda inkvisitorer.

    Appropå LBt så har han nu av ihägnaden fått tillåtelse att där publicera sådant som han intalar sig har refuserats här. Inhägnaden behöver verkligen alla kommentarer (utifrån) de kan få för hönseriet där.

    Och att LBt intalar sig att någon här skulle vilja radera hans kärnkraftsvänliga kommentar visar väl bara i vilken alternativ drömvärld han måste leva … (alltså om hans ‘kommentarer’ här inte visar det tillräckligt)

    PS Jag skulle inte ens kalla Thomas för ‘hatare’, även om han dåliga dagar gödslar friskt med förnekar-tramset. Det kan ju inte vara så roligt att vara klimathotsalarmist och -katastrofanhängare i dessa dagar DS

  93. 106
    Jonas N

    Thomas #103

    Att investera i verksamhet vars intäkter (främst) baseras på att de med statens tvångsmakt skall föreses med antingen bidrags- och ‘utvecklings-‘ pengar, och även med ‘kunder’ som tvingas att anlita/köpa deras ‘produkter’ medels reglingar och lagkrav ..

    .. kan, som du säger, ibland vara ‘lönsamt’ på kortare sikt. Men det är alltid förknippat med stora risker eftersom när den politiska vinden möjnar och sen kantrar, då går det väldigt snabbt utför med deras ‘värde’ iom att de ju inte kan skapa ngt (netto) eget sådant.

    Jag skulle då snarare föreslå det motsatta:

    Att när en brans börjar höja rösten för att ‘nu måste staten gå in och garantera/stödja säkerställa fortsatt drift och ‘utveckling’, speciellt av skäl som låter som de vanliga politiska PK-flosklerna, då är det hög tid att leta efter kandidater man kan gå kort i ..

    Bubbla som bubbla förstår du … politiska sådana är bara enklare att se mekanismerna för.

  94. 107
    Christopher E

    #102 Thomas P

    Jag är inte orolig. Vestas har inte tiden för sig. Inte andra miljöförstörarsnurreföretag heller.

    Trump är dålig för företag jag ogillar och bra för verksamhet jag gillar, det kan jag ju inte förneka. Som stenkolsindustri i det senare fallet. På tal om den, imorgon tänker jag köpa mig en ny iPhone och tvekar mellan mattsvart och beckkolssvart (eller gagatsvart som Apple säger). Jag lutar åt matt, men att den blanka är uppkallad efter en variant av stenkol är ju så härligt anti-PK av Apple att jag charmas lite.

    Ja, jag tycker elektorsystem är utmärkt, något jag är långt ifrån ensam om, så det är ingen extrem åsikt. Att jämföra med oss är inte svårt alls, vår ledare är betydligt mer i minoritet än Trump. Så är det bara. Dessutom ger vårt system oproportionerlig makt åt ett litet extremistparti på 6,89%.

    #104 Gunnar Strandell

    Javisst är det kul. I morse satt Kinberg-Batra i studion och beklagade sig över Trumps nedsättande omdömen om andra. Vad synd att journalisten inte påminde henne om ”stockholmare är smartare än lantisar”…

    Att vår Stefan saknar politisk erfarenhet påminde jag Thomas om nyligen när han ojade sig över detta hos Trump och föredrog karriärpolitiker. Men fick bara tystnad till svar.

    Rent generellt är det bra att titta på hemmaplan först innan vissa kommer med det tröttsamma gnället om amerikanska förhållanden.

  95. 108
    Christopher E

    #105 Jonas N

    Har LBt verkligen blivit modererad här?

    Han har kanske missförstått… ibland när min browser strulat har jag råkat dubbelposta. Jag får då ett litet meddelande från bloggmotorn som säger ”det verkar som om du redan sagt det här”.

    Jag tänker att det måste hända LBt ganska ofta, utan dubbelpostning… ;-)

  96. 109
    Håkan Bergman

    Christopher E #108
    Det där med dubbelpostningar beror nog på bloggens programvara. När man måste fylla i namn och mailadress så skickas man tillbaka till sessionen innan man postade och inlägget finns inte med. Bara att uppdatera sidan så dyker inlägget upp.

  97. 110
    Jonas N

    Thomas #102

    Tänk att du så ofta får saker bakvänt ..

    Det är inte företagen i sig som folk ‘hatar’ .. utan snarare meningslös verksamhet och ‘produkter’ som måste hållas under armarna mha skattemedel.

    OK, på er sida är det nog så att själva företagen är symbolen för ‘onskan’ jag ondskan själv. Vilket er besatthet av tex Exxon vittnar om, trots att de finns pga av behovet för deras produkter, vilka ni fö själva inte alls vill avstå från.

    Men rationella argument är ju inte er starka sida, utan hellre sagoberättelser av snittet ‘ädla prinsar(miljökämpar’ mot dom ‘stora ondskefulla multinationella fossil konglomeraten’ .. och berättelserna, och artiklar i dummedia sådant kan ge.

    Om Peabodys produkter blir obsoleta har jag iofs noll problem med att dom får lägga ned. Men riktigt så gick det ju inte till.

    Och du vet väl att samma George Soros som (via bla Tides) finansierar mycket av er miljötok- och annan aktivism, gick in och investerade i tungt Peabody, efter att sådan aktivism hjälpt till att pusha dem till att behöva ansöka om konkursskydd, och bolaget hade tappat 98% av sitt värde. Eller kanske visste inte …

    För att berättelsen håller för granskning även ‘på riktigt’ är väl inte så noga, eller hur?

    Hur gick det sedan? Tja, aktien 20-dublades inom ngn månad. Vet inte om Soros ‘vinstsäkrade’ sedan för den sjönk tillbaks igen … och tog ett nytt skutt uppåt tidigare i år.

  98. 111
    Jonas N

    ChrE

    JAg har svårt att tro att LBt skulle ‘modereras’ för det inlägget han påstår. Ibland kan saker gå snett, ibland kan man själv klanta bort ett inlägg. Jag fick mig dock ett gott skratt när han ‘skvallrade’ för Inhägnaden att han skulle bli ‘rcensurerad och utestängd’ här … och vill komma in i värmen där.

    Och än mer att Olle blev så glad att han starade en helt ny tråd åt honom där, för ‘kommentarer som inte håller kvalitetsnivån på TCS/KU’ (om man får tro storyn … :-) )

    Men men, Zombies kanske kan kommunicera inbördes med ett språk med ord som jag visserligen känner igen, men som aldrig ter sig bilda några meningsfulla meningar och dito innebörd.

    Jag blir bara mer och mer fascinerad …

  99. 112
    Slabadang

    Thomas!

    Jag har sagt det tidigare att det går inte att sticka en offerkofta av svinpäls!

    !”Ja, det är väl vad som kännetecknar högerextremister av din kaliber. Ni vill inte göra världen bättre utan drivs av hat.”

    Vänsterfascister som du borde ägna er åt normkritik. För er så blir allt vanligt uns bondförmuft ”högerextremt” Demokrati och öppensmhällsdebatt ”högerextrema krafter”. De enda extremisten är du min käre lille Thomas P. Dina pissiga försök att domdera och härska har ju lite otur att du lägger dina inlägg på en sida där jag också råkar skriva inlägg. Du är ju van vid att inte få svar på tal !

    Skadeglädjen moit klimatjihadismen ÄE verkligen lovsförlängande härlig Thimas P. Ni får väl försöka kränga på några av vänsteridioter i nåt fattigt land istället. Du vet ett sånt där land de inte har internet och inte känner till Climategate pch har dålig utbildning. DÄR har du möjligen en marknad för klimatjihadismen.

  100. 113
    Ingemar Nordin

    Jonas 111,

    En avstängning föregås alltid av en varning via privat mejl där kommentatorn varnas och får information om hur han/hon brutit mot kommentarsreglerna. Om den varnade inte svarar och dessutom ignorerar varningen utan återkommer igen och igen, så brukar vi diskutera fallet bland några skribenter och gör en bedömning. Först därefter tas det allvarliga steget att stänga av en kommentator. LBt har aldrig hört av sig efter varningarna till mig eller någon annan med en förklaring, samt fortsatt att bryta mot kommentarsreglerna.
    Att han skulle blivit ”censurerad” pga inlägget

    ”Censurerad och utestängd från KU lyckades jag inte få fram nedanstående kommentar:

    Lena K,
    det är altid trevligt när KU ägnar sig åt klimatpolitik och naturligtvis välkomnar jag ett inlägg som både framhåller kärnkraft och att kärnkraft inte ger upphov till utsläpp av växthusgaser.”

    … är förstås rena fantasierna.

  101. 114
    Gustav

    Thomas P, #102:
    Du är okunnig. ÄR du inte medveten om att vi har samma system som i USA? Var ytterst nära i valet 2010 att alliansen fick en majoritet av rösterna men att de inte hade fått en majoritet av mandaten i riksdagen.

    Jonas N:
    För mig är ett effektivt sätt att sprida hat att motarbeta interaktion. Både LBt och GK brukar dyka upp som gubben i lådan med någon kommentar som de inte har täckning för och vägrar sedan konsekvent att interagera vidare annat än att upprepa att deras inlägg stor sig bra. Det är både skrämmande och aggressionsframkallande! Precis på samma sätt agerar ofta MSM där man har tagit bort kommentarsfält och numera dikterar precis vem och vad som ska få debatteras. Gillar särskilt detta med ”hatretorikern” Wolodarski:

    http://www.svt.se/nyheter/inrikes/peter-wolodarski-oerhort-slappt
    http://www.dailymotion.com/video/x4udr2u

    Tacka gode gud för internet säger jag bara och håller verkligen med om att en absolut sista åtgärd på denna blogg bör vara att moderera inlägg, särskilt från meningsmotståndare som LBt eller GK, det om något bygger på hat.

  102. 115
    Thomas P

    Gustav #114 Du är rätt okunnig själv. Vi har inte samma system som i USA, utan ett proportionellt valsystem så gott det går. Vad som hände var att antalet partier ökade i förhållande till vad de som konstruerat systemet tänkt sig vilket ledde till att utjämningsmandaten tog slut. Till skillnad från USA såg man dock detta som en brist i systemet och ändrar därför.

    Vill du sen ha exempel på hat, läs något av Slabadangs inlägg som bara dryper av etter. Inte för att jag tror du förstår. Du Jonas, Slabadang, Olof, Ann m fl blir mer och mer lika i er extremism. Ni eggar upp varandra.

  103. 116
    Gustav

    TP, #115:
    Vi har en representativt system där ledamöter i första hand ska representera olika delar av landet. Visste inte att vi bestämt att ändra på detta? Oavsett om vi beslutat att ändra på det eller ej så HAR vi för närvarande samma system som i USA för närvarande. Länka gärna så jag bättre förstår min okunnighet består i?

  104. 117
    Gustav

    TP:
    Min senaste kommentar fastnade nånstans. Men du har fel i att vi har ett proportionellt valsystem. Ledamöter väljs in i riksdagen efter geografisk fördelning och detta gäller ännu. Påstår du att deg fattats beslut om att ändra detta?

  105. 118
    Thomas P

    Gustav #116 Hört talas om fyllnadsmandat? Man börjar med att fördela mandat geografiskt och så har man extramandat att fördela till de partier som råkade missgynnas. Vi har *inte* samma system som i USA utan ett proportionellt system

  106. 119
    Gustav

    Du instämmer alltså inte med valmyndigheten som efter förra riksdagsvalet flaggade för att deg var en hårsmån ifrån att alliansen inte fått majoritet i riksdagen trots majoritet av rösterna?

  107. 120
    Thomas P

    Gustav #119 Förstår du verkligen inte skillnaden mellan att man gör sitt bästa för att ha ett proportionellt valsystem men att ett val när man fått in fler partier än väntat utjämningsmandaten inte riktigt till och att man när man inser detta uppdaterar systemet och USA:s system där majoriteten tar allt på de flesta håll i landet?

    Och om du nu skall hänvisa till valmyndigheten:
    ”Det svenska valsystemet ska så rättvist som möjligt spegla folkets politiska vilja. Därför fördelas mandaten (platserna) i t.ex. riksdagen eller kommunfullmäktige i förhållande till antalet röster som partierna fått i valet. Om partiet får t.ex. 20 procent av rösterna, ska det också få ca 20 procent av mandaten. Ett sådant valsystem kallas proportionellt. ”
    http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/

  108. 121
    Gustav

    TP:
    Du lyfter in ett citat från valmyndigheten som stärker min sak? Ja men ok då.

    ”Om partiet får t.ex. 20 procent av rösterna, ska det också få ca 20 procent av mandaten”

    Vad det beror på att mandaten kan få en annan majoritet än valet är mindre intressant. Huvudsaken är att vårt system fungerar på samma sätt som i USA där det alltså INTE nödvändigtvis får majoritet i riksdagen om man får majoritet i valet. Att vi har ett representativt system som ska möjliggöra lokal närhet till politiker ställer till det.

  109. 122
    Thomas P

    Gustav #121 Demokrati är tydligen svårt att förstå för somliga. Skillnaden mellan majoritetsval och proportionella val är annars bland det mest grundläggande. I USA får ett parti som får 20% av rösterna 0% av mandaten, i Sverige får det 20% +- en lite felmarginal som är oundviklig när man har ett ändligt antal platser att dela ut. Detta är för dig samma sak???

  110. 123
    Gustav

    TP:
    Ok då missförstod jag helt vad du störde dig på, beklagar. Jag läste kanske slarvigt när du debatterade med Christopher E ovan och gick på ATG han föredrog valsystem där man kunde förlora valet trots RN majoritet av rösterna. jag ser nu ingen jätteskillnad mot det svenska systemet eftersom skalskillnaden i princip gör att systemen är liknande (vi kan inte dela på våra mandat likt de inte delar på sina staters elektorer). Men visst missförstod jag dig kanske, sorry!

  111. 124
    Thomas P

    Gustav #125 Den mest signifikanta skillnaden i valsystem är att med det amerikanska (eller brittiska) har man låst in ett tvåpartisystem medan man i ett proportionellt system tenderar få flera partier.

  112. 125
    Christopher E

    #123 Gustav

    ”där man kunde förlora valet trots RN majoritet av rösterna”

    Det där är en effekt av elektorsystem, fast sällsynt. Nu har det hänt 2000 och 2016 i USA, men innan det alltså mycket sällsynt. Fast det är ju inte därför jag föredrar det. vad jag gillar är den mer geografiska rättvisan, eftersom glesbefolkade stater i USA för lite mer tyngd i valet. Det hindrar at storstädernas befolkning lika lätt kör över landsbygden. En politiker som tex vill chockhöja bränsleskatter med otal inverkan på glesbygden får därmed tänka till lite även om de flesta väljarna bor i storstäder med kollektivtrafik och korta avstånd.

    Det är rätt uppenbart att svenska politiker inte tar sådan hänsyn…

  113. 126
    Thomas P

    Christopher #125 Jag tror på ”en man en röst” inte ”en hektar en röst” eller någon ”geografisk rättvisa”. Du talar om att stadsbor kan köra över landsbygd om alla får lika rösträtt, någonsin funderat på motsatsen, att landsbygd kan köra över städer om rösträtten differentieras? Fast det kanske är det som är poängen.

  114. 127
    Christopher E

    #126 Thomas P

    ”landsbygd kan köra över städer om rösträtten differentieras”

    Ingen möjlighet för det i praktiken. Även om en röst i Wyoming väger tre gånger högre än en i Kalifornien så kolla antalet elektorer… Storstäderna dominerar ändå. Men elektorsystemet utgör en ändå en liten utjämning. Om det varit så uselt kunde tex USA (fler länder har det) avskaffat det för länge sedan.

    Men du får tycka vad du vill förstås. Jag tror på fria åsikter.

    Alla system har sina upplevda ”orättvisor”. Så även vårt.

  115. 128
    Thomas P

    Christopher #127 ”. Men elektorsystemet utgör en ändå en liten utjämning. Om det varit så uselt kunde tex USA (fler länder har det) avskaffat det för länge sedan.”

    Som jag påpekade i andra tråden har tio delstater beslutat att övergå till proportionellt system om bara tillräckligt många ansluter sig. Det är inte bara jag som anser USA:s system föråldrat.

  116. 129
    Daniel Wiklund

    Det är väl inte så rättvist att det lilla partiet Miljöpartiet har så mycket att säga till om. Eller vad tycker du Thomas P?

  117. 131
    Slabadang

    Thomas stöttar Nigel Farage!

    Farage har ju länge drivit frågan om proportionalitetsval. Inte trodde väl vi att det fanns en dold ”högerextremist” i Thomas P ?

Kommentarer inaktiverade.