Global Governance via avveckling eller utveckling

2008 kom boken ”BLUE PLANET in GREEN SHACKLES What is endagered: Climate or Freedom?” ut på engelska (CEI, Competitive Enterprise Institute). Författare var den tjeckiska republikens president (2003 -2013) Václav Klaus.

Blue planet in green shackles

Klaus såg att den, som han skrev, grälsjuka debatten om Global Warming i USA och EU resulterade i ett ökande hot mot den ekonomiska friheten. Han hade levt större delen av sitt liv under Sovjets centralplanering och sett dess katastrofala ekonomiska och ekologiska följder och vad han här såg var att konsekvenserna av ekologisk planering via ekonomisk styrning, med stöd av GW och Kyotoprotokollet, var än mer skrämmande.

Lyftes boken fram i media? Av politikerkåren? Nej, den blev sannerligen inte någon medial eller politisk succé. Klimat- och miljöhoten fick fritt spelrum och de gröna skacklarna kunde växa i styrka. De trängde allt djupare in i snart sagt hela den västerländska ”civilisationen”.

freedom of speech

När media tolkar yttrandefrihet som frihet att tiga om ödesdigra frågor

Ett mått på hur djupt miljöaktivisterna invaderat västerlandets själ är att när Christiana Figueres (UNFCCCs dåvarande chef) förra året officiellt deklarerade att klimat(hots)frågans mål var global ekonomisk planering, Global Economic Governance, ja, då reagerade varken media eller våra politiker. Västvärlden i stort ställde inga djupare frågor varken om klimathotets vetenskapliga grund eller vad det yttersta målet innebar. Media tog sig friheten att lägga munkavel på sig själva och endast sprida den sida av debatten, som krävde global ekonomisk och ekologisk planering.

demokrati

Nyligen bestämde EUs ledning att vi ska ratificera det så kallade Parisavtalet och det utan att närmare upplysa om vad detta godkännande innebär. Samtliga partier i riksdagen, utom SD, har därefter röstat ja till att göra som FN påbjudit och EU bestämt oss för.

Genom kreativitet på hög nivå tycks president Obama dessutom ha lyckats gå runt både konstitutionen och kongressen. Han anser sig nu kunna ratificera Parisavtalet, trots senatens motstånd och detta ska ske någon dag innan höstens val i USA. Våra västgrannar och vi, utom Britterna, ska därmed gå före och visa världen hur man avvecklar samhällets trygga energiförsörjning. Miljöaktivisterna är mer än nöjda.

Samtidigt är Kina i full färd med att bygga upp ett mäktigt utvecklingssamarbete i öst, det s.k. ”OBOR initiativet ” (One Belt, One Road), mellan sina ”närmaste grannar”. Grannarna i det här fallet är Ryssland, Turkiet, länderna i övriga Väst- och Centralasien samt Syd- och Sydostasien dvs ett område med 65 länder och en total population på c:a 4.4 miljarder. Som en extra krydda vidgar OBOR dessutom samarbetet till lämpliga länder i Afrika. Ja, varför ska utvecklingsländerna där vända sig till FN när de vägras klimatbistånd ifall de bygger sin utveckling på fossil energi? (Informativt kartunderlag finns i bifogad länk).

One-Belt-One-Road-OBOR-China-projects

Vad OBOR innebär för Kinas och ”grannländernas” framtida energianvändning och utveckling står skrivet i stjärnorna. Klart är i varje fall att ordet utveckling står på agendan, att OBOR-områdets dominerande stater hittills har visat sig vara tämligen kreativt självständiga gentemot UN/FCCCs krav och att det finns gott om både unga individer med relevant utbildning och fossila resurser, inte minst kol, i området.

???

Om målet är Global Economic Governance, vilket är då klokast, att söka nå det genom avveckling eller genom ömsesidigt utbyte och utveckling? FN eller OBOR?

???

Ann Löfving-Henriksson

 

Källa angående OBOR: ”China´s Expanding Overseas Coal Power Industry: New Strategic Opportunities, Commercial Risks, Climate Challenges and Geopolitical Implications

Dr Frank Umbach & Dr Ka-ho Yu King Colleges London, tips från GWPF

http://www.kcl.ac.uk/sspp/departments/warstudies/research/groups/eucers/pubs/strategy-paper-11.pdf

Dela detta inlägg

37 reaktion på “Global Governance via avveckling eller utveckling

  1. 1
    Sten Kaijser

    Tack Ann, man kommer nästan att tänka på en tid som fortfarande finns kvar på sina håll – den tid när människor ansågs bli visare meddiskussionen åren.

  2. 2
    latoba

    Tack Ann. För mig var OBOR något helt nytt. Har inte sett något om det i de svenska dagstidningar som jag prenumererar på eller läser på nätet. Om det har skrivits om det måste det var på någon undanskymt plats .Jenny Stiernstedt ångar oemotsagd på i SvD med sitt klimathotstrams.

  3. 3
    latoba

    Googlade lite och såg att fd ambassadören Börje Ljunggren har skrivit en del i SvD om Kinas ambitioner.

  4. 4
    Lasse

    Alla som motsätter sig en öppen debatt om klimatet , ev förändringar och då även åtgärder för att minska människans ev påverkan, tar på sig ett stort ansvar.
    En öppen debatt där motstående parter tillåts framföra sina bevis och åsikter är den framgångsväg som västvärlden brukar följa-ända sen Gallileo trotsade kyrkan.
    Fö så grundade han sina slutsatser på observationer , inte modeller!

  5. 6
    Ingvar i Las Palmas

    Ann L-H
    Bra.
    Vad tjänar det till att diskutera/debattera skiljaktigheter i klimatvetenskapen? Det är en strid långt ut i flanken som håller oss sysselsatta medan det politiska loket kör vidare i västvärlden mot Global Governance. Samtidigt kör Kina med grannar sitt eget race. Och det är inte Global Governance.

    Fast det kanske finns många här som är för Global Governance?

  6. 7
    Bim

    Tack Ann, OBOR var nytt även för mig. Men att de nya industriländerna i Asien inte följer våra ruttnande pekpinnar är ju faktist självklart.
    Att lyda våra galna påfund är ju självmord för Kina, Indien och övriga nya tidens industrinationer.
    Jag tycker deras taktik är genial: säga ja tack och sedan görs tvärt emot. Ju mindre tjafs desto snabbare utveckling.

  7. 8
    Ann LH

    #6 Ingvar i Las Palmas, tack. Det vore värdefullt om Du med några ord ville kommentera begreppe(n)t Global Governance. Det kan ju tolkas lite hur som helst, precis som i min fråga här i inlägget.

  8. 10
    pekke

    Håller med Bim #7.
    U-länderna och de nya I-länderna med Kina i spetsen hurrar för varje ny ” klimatåtgärd ” som de gamla I-länderna åtar sig eftersom de själva slipper göra nåt som de inte har lust med samtidigt som de kan casha in från klimatfonder.

    Vi får se vilket I-land som blir det första Avvecklings -landet, Sverige verkar ligga långt framme i det racet.

  9. 11
    Mats G

    Problemet demokrati.

    Är demokrati ett besvär eller tillgång.

    Det står i Anns text att Obama går runt demokratin för att kunna trumfa igenom, i detta fallet, miljöbeslut.

    Vi skall naturligtvis försöka rensa bort alla odemakratiska krafter vi bara kan hitta. Just nu tycks de poppa upp mer än vanligt.

    Det som man skall ha klart för sig att demokrati är inget givet utan måste återerövras om och om igen. En av Islamska terrorismens mål är den västerländska demokratin.
    Decemberöverenskommelesen. EU:s överkörningar som kommer från kommissionen. Obamas dekret för att passera senaten.

    Om ser lite historiskt så är det just via hot man kan avskaffa demokrati. Då behövs det starka ledare och snabba beslut.

    Demokrati är jobbigt och frustrerande för de som vill se snabba förändringar. Eller bli tvungen att inse att man själv befinner sig i minoritet. ”Hur kan det finnas så många idioter” har vi nog alla tänkt någon gång.

    Det som är värt det hela är just att en demokrati är helt överlägsen på att behålla fred. Den enskilda enigheten gör att jag personligen står ut med alla andra dumheter en demokrati kan producera.

    Leve demokratin!

    Ps, mycket bra igen Ann.

  10. 12
    Bim

    Ann,
    Global Governance är ju en omöjlighet när Asien och andra jättar inte är med på noterna.
    Det är nog en naiv dröm, man kan nästan tro att det är vår stadminister som är arkitekten till det.

  11. 13
    Ingvar Las Palmas

    Ann L-H #8
    Det är nog Jacob N bättre på :–)

    En bra början är väl Christina Figueres famösa uttalande om att klimatfrågan inte handlar om att avvärja ett klimathot utan om att ersätta kapitalismen med en form av planekonomi i FN:s regi.
    Styrd av någon sorts nomenklatura som inte är demokratiskt vald.
    I mina öron låter det som som en kommunistisk världsregering.

  12. 14
    Sören G

    Ja man avskaffar demokratin med ett påhittat klimathot som förevändning.
    Diktatorer har alltid skyllt på yttre hot för att stärka sin gen makt.

  13. 16
    Olav Gjelten

    Ser att SD ökat till 20 procent vid senaste opinionsmätning, samtidigt som M och S backat. (För vilken gång?)
    Det är MP som med sina 4 procent av väljarkåren dikterar Sveriges politik medan 96 procent ät emot.
    Nu vill också delar av sjuklövern ingå i samma regering.

    Hur kan ens någon förvånas över flykten till SD???

  14. 17
    Olav Gjelten

    Varför ogillas att vi skriver om det amerikanska valet? Vinner Clinton försvinner västvärldens sista hopp, åtminstone för oss som redan är gamla. Klimatreligionen, miljöhysterin, feminismen, hbtq-rörelsen med mycket mer kommer att stärka sin ställning i världen alltmedan sansade meningar än mer än i dag kommer att förlöjligas och till och med kopplas till förintelsen som ägde rum för tre generationer sedan.

    Jag tror visserligen att folk en dag får nog och vänder propagandaapparatens lögnaktigheter ryggen, men samtidigt tror jag inte det kommer att ske på länge än.

  15. 19
    Mats G

    17
    Olav Gjelten

    ang din fråga. Det verkar som om det beror på person och dagsformen. Jacob N är ju inne och röjer i den amerikanska maktstrukturen så man skall kunna förstå sig på klimathotet. Som alla här påstår är politisk. Då blir det ganska givet att vi pratar det amerikanska valet. jag är på din sida i detta fallet men jag sköter inte bloggen så.

    Jag har dock förståelse att de inte vill att det drar iväg. Men det finns en hel del envisa här så det går liksom inte att stoppa dem. Det kommer kluras ut hur man skriver för att det skall funka här.

  16. 20
    Ann lh

    Angående klimatfrågan, politik och valet i USA. Vad får, bör, ska skrivas och inte skrivas? Klimathotsfrågan vilar främst på politisk grund vilket ju redan Margot Wallström erkände, jag tror det var när hon var EUs ”miljöminister och Ch. Figueres var än mer klar förra året.
    Det går naturligtvis inte att behandla frågan utan resonemang kring övergripande politiska frågor som just försvar av det fria ordet, humanism, demokrati osv. Allmän hederlighet och viss självcensur är eftersträvansvärd. Ibland blir det i debattens hetta dikeskörning och då mår både skribent och bloggen bäst av att obetänksamma ord försvinner.

  17. 23
    Björn

    Som jag tolkar det är OBOR ett kinesiskt projekt som syftar till att utnyttja och exploatera omvärldens kolreserver. Kolets energiinnehåll kan utnyttjas på platsen för framställning av energikrävande stålframställning eller andra produkter som behövs hemma i Kina. Man kan alternativt importera kolet till en billig penning. Detta beteende framtvingas på grund av ett framtida underskott i inhemsk energitillgång. Länderna i denna OBOR-sammanslutning kommer att fungera som gökbon för Kinas omättliga behov av energi. I ljuset av OBOR är det löjeväckande att vi här i västvärlden skall montera ner våra industrier på grund av hysterin kring CO2. Hur länge skall denna idioti pågå?

  18. 24
    Jensen

    Vem skall bli finanschef för OBOR.
    Tyvärr kommer jag inte ihåg var jag läste det, men inte var det i MSM

    ANDERS BORG !!!! Jag vet inte om man skall skratta eller gråta I alla fall hoppas jag att det inte är en skröna.

  19. 25
    Ann lh

    #23, Björn, utredningen är så innehållsrik att den är omöjlig att smälta ordentligt. Den tål verkligen att läsas gång efter annan, men vad jag har fastnat för är den tydliga bakomliggande geo-ekonomiska och -politiska strategin i OBOR- initiativ. Med denna nya form av kolonialism kommer FNs försök att grabba tag i världsekonomin att totalt gå om intet. Tvärtom kan man tänka sig att Global Economic Governance snart utgår från Beijing istället för den alltmer energianorektiska, goda västvärldens FN.
    Och som sagt i ljuset av att Kina redan är världsledande på CO2 utsläpp och har lovat att ha ambitionen att fördubbla energianvändningen till 2030 eller så blir vår omställning här bara alltför tragisk. Dessutom, hur utsläppen från Kinas produktion i ”grannländerna” ska räknas tillhör nog kreativitetsberäkningar på hög nivå.

  20. 26
    Lasse

    #25 Ann lh
    Kina har allvarliga miljöproblem som kräver stora insatser. Liknande problem som väst hade innan Clean Air Act infördes. Jag tror att de har insett att de inte kan fortsätta förgifta sin befolkning. Därför tror jag att de kommer att välkomna alla innovationer som minskar miljöbelastningen.
    För vissa innebär detta oxå CO2 .
    Kanske övergår de från att elda kol i hemmen till att elda kol för el och värme.

  21. 29
    Sigge

    #26 Lasse

    Kinas koldioxidutsläpp peakade 2013. Att kolanvändingen minskat i Kina beror minst lika mycket på att man vill minska smogen i städerna som att minska utsläppen av CO2. Kolanvändningen skulle kunnat minska ännu mer men den kinesiska planekonomin som styr energiförsörjningen fungerar inte helt bra. Bl a har kraftledningar inte blivit färdigställda i tid. Mest är det vindkraften som begränsats av det men även nybyggd kärnkraft och vattenkraft har begränsats av att utbyggnaden av kraftnätet drabbats av förseningar.

    Som många säkert lagt märke till så satsar flera kinesiska biltillverkare på elbilar. Jag undrar varför just kinesiska biltillverkare satsar så mycket på elbilsutveckling? Kan det bero på att de ser en risk för att kinesiska myndigheter kommer förbjuda förbränningsmotordrivna privatbilar i stora städer inom en inte allt för avlägsen framtid?

  22. 31
    Ann lh

    # 29 Sigge, Din uppfattning avviker ganska rejält från den analys som jag stött mej på och hänvisat till i inlägget. Varifrån har du fått din information?

  23. 32
    Olav Gjelten

    Väst gick förlorad genom att vi tillät fanatiska vänsterextremister styra utvecklingen i våra länder och särskilt på områden som klimat, miljö, feminism och HBTQ. Därigenom försvann också vår ekonomiska styrka.
    Framtiden tillhör sansade länder som Kina.

    Den dagen kineserna får olje- och gasledningarna färdigutbyggda från Ryssland kan vi utfattiga västerlänningar bara sitta där och titta på vår löjliga miljö som ingen bryr sig om. Tack till bl a Merkel, Clinton och vår egen sjuklöver, som ”gick före”.

  24. 33
    Sigge

    #31 Ann lh

    När det gäller Kinas kolanvändning och annan energistatistik så är källan IEA. 2014 och 2015 har kolkonsumtionen i Kina minskat något. Nu är statistiken för 2015 än så länge bara preliminär. Den länk som Du hänvisar till motsäger inte mitt påstående då den bara redovisar faktisk energistatistik fram till 2013 och därefter prognoser. Enligt IEA så var 2013 det år då kolkonsumtionen i Kina var som störst.

    Preliminärt så producerades el 2015 i Kina enl IEA:
    Fossila Bränslen: 4242 TWh
    Vattenkraft 1126 TWh
    Vindkraft 186 TWh
    Kärnkraft 171 TWh
    Övrigt förnyelsebart 85 TWh

    Följande är inte hämtat från IEA statistik utan från tidningar av olika slag, både dagstidningar och facktidskrifter:
    Att man i Kina lagt ner många gamla kolkraftverk med dålig verkningsgrad som ligger i städer beror inte bara på att man vill minska koldioxidutsläppen utan även på att man vill förbättra luftkvaliteten i städerna. Det är inte bara Vatten- vind- och kärnkraft som ersatt de kolkraftverk som lagts ned utan även nya kolkraftverk som byggs ganska långt från städer. De nya kolkraftverken har bättre verkningsgrad än de som läggs ned. Det har även byggts gaskraftverk i Kina men i ganska liten omfattning.

  25. 34
    Ann lh

    # 33 Sigge, det må vara att co2-utsläppen i Kina, som du skriver, peakade under ett år, men i ett vidare perspektiv beräknas landets användning av energi, samtliga källor, kraftigt öka under flera decennier framöver.
    Min poäng var att ta upp OBOR-initiativet, dvs utvecklingen i ett område som rör en population av 4,4 miljarder idag, ett område i kraftig förändring och utveckling. Den svenska klimathotsdebatten behöver lyftas från snäva ettårsexempel hit och dit till de perspektiv som diskuteras i den utredning jag hänvisade till.

  26. 35
    Sigge

    #34 Ann lh

    Min kommentar #29 riktade sig till Lasse #26 som kommenterade Kinas miljöproblem. Av olika anledningar är jag lite insatt i Kinas energipolitik, bl a för jag har varit med och organiserat studiebesök för kineser som varit i Sverige för att titta på svensk energiförsörjning. Kineserna har även velat se ganska små anläggningar s k närvärme och de har varit väldigt intresserade av biobränsleeldning. Men på det området är vi i Sverige inte några experter för den mesta utrusningen vi har för att elda skogsråvara är ju finsk, tjeckisk eller från Österrike och för halm är det dansk och holländsk teknik som används.

  27. 36
    Ann lh

    # 35 Sigge, redan kommentaren av ”Lasse” 26 föll lite lätt utanför trådens poäng. Kinas miljöproblem är väl värda att diskuteras, men just här gällde det som sagt OBOR och dess eventuella betydelse i ett än större perspektiv.

  28. 37
    Sigge

    #36 Ann lh

    Det mesta med Global Governance ser jag som konspirationsteorier. OBER har jag dock inte satt mig in i. Det kan ju vara ett försök att ta över världen som nazisterna och kommunisterna hade för avsikt att göra. Men den debatten tycker jag inte hör hemma på det här forumet.

    Att jag svarade Lasse beror mest på att jag ville ge honom lite fakta och frågeställningar som kan vara till stöd för hans uppfattning i den här frågan. Den här gången delar jag hans uppfattning men om den är riktig vet bara de styrande i Kina.

Kommentarer inaktiverade.